Татьяна ДРАБКИНА

Санкт-Петербург
в январе 2000 года

Потерпела неудачу вторая попытка сокращения срока полномочий губернатора В.Яковлева: возникшая в Законодательном собрании интрига привела к срыву принятия закона о совмещении выборов губернатора и Президента РФ. Выборы назначены на 14 мая. Оппозиционные В.Яковлеву политические силы начали переговоры о создании широкой коалиции в поддержку единого кандидата на выборах губернатора. Проблемы с легитимностью городской избирательной комиссии могу поставить под угрозу проведение выборов Президента РФ в Санкт-Петербурге. В ЗС образован блок «Единство», не имеющий ничего общего с Межрегиональным движением «Медведь». Назначены выборы новых муниципальных советов, однако лишь треть горожан знает о существовании органов местного самоуправления. Назначен новый представитель Президента РФ в Санкт-Петербурге, сменивший на этом посту политического долгожителя Сергея Цыпляева. Развернулась жесткая борьба за Ломоносовский фарфоровый завод. Совершено очередное громкое заказное убийство. По итогам 1999 года впервые зарегистрировано оживление экономики.

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

К главным политическим событиям следует отнести несостоявшуюся вторую попытку сокращения срока полномочий губернатора, назначение выборов губернатора (а также ряда других региональных выборов), начало переговоров демократических сил о создании коалиции в поддержку единого кандидата на выборах губернатора, заявление Сергея Степашина о готовности вступить в борьбу за пост губернатора Санкт-Петербурга.

На характер политических событий обзорного периода решающее влияние оказало изменение политической ситуации в стране после парламентских выборов и усиление «фактора Путина». Прямым следствием этого стала, в частности, политическая интрига в Законодательном собрании (ЗС) в связи с назначением даты выборов губернатора. Благоприятным для губернатора В.Яковлева было бы назначение выборов на 26 марта, одновременно с выборами президента. Закон о совмещении выборов был принят ЗС в первом чтении, но за этим последовало скрытое сопротивление его дальнейшему продвижению. В условиях возникшей неопределенности в позиционировании региональных элит по отношению к новому мощному центру власти ЗС заняло выжидательную позицию с целью определить, какое решение более предпочтительно для нового главы государства.

Позиция В.Путина относительно выборов в Санкт-Петербурге официально заявлена не была. Правда, полуофициальная поддержка совмещения выборов и лично В.Яковлева была высказана Путиным, но она прозвучала в обстановке, когда высказывание иной позиции было бы неуместным (по окончании визита в Санкт-Петербургский университет, в подсунутый почти на ходу микрофон), и никого не убедила. Напротив, данный эпизод был интерпретирован не в пользу В.Яковлева.

В результате путем неоднократного срыва кворума в ЗС удалось затянуть принятие закона до критического срока (15 января), когда назначить выборы на 26 марта стало невозможно. После этого выборы были назначены на 14 мая 2000 года. Таким образом, провалена вторая попытка сокращения срока полномочий губернатора В.Яковлева.

В результате нового расклада политических сил, возникшего в стране и в регионе после выборов в Государственную Думу РФ создались объективные предпосылки для создания широкой коалиции оппозиционных В.Яковлеву политических сил в поддержку единого кандидата на губернаторских выборах. Такие переговоры начаты, но их успех пока прогнозировать рано. Наиболее приемлемой для участников потенциальной коалиции могла бы стать кандидатура Сергея Степашина, который вновь дает понять, что готов бороться за пост губернатора Санкт-Петербурга, но только в том случае, если будет поддержан В.Путиным.

1.НАЗНАЧЕНИЕ ВЫБОРОВ ГУБЕРНАТОРА

В начале месяца в ЗС стали обсуждать предложение совместить выборы губернатора с выборами Президента РФ 26 марта. Против совмещения выступила только фракция «Блок Юрия Болдырева», которая настаивала на том, что губернатор должен отработать полный срок полномочий. Но голоса этой малочисленной фракции не могли повлиять на решение. Закон о совмещении выборов, внесенный фракцией «ЯБЛОКО», без особых проблем был принят в первом чтении. Последний срок, когда выборы могли быть назначены на эту дату, истекал 15 января. Однако это очевидное на первый взгляд решение окончательно так и не было принято. Часть депутатов неожиданно стала исподволь сопротивляться его принятию, хотя каких-либо внятных позиций никто, кроме «болдыревцев», открыто не заявил. Начались политические игры, вбрасывания в повестку дня посторонних вопросов, взаимные упреки в якобы нарушении каких-то договоренностей, срывы кворума. Как уже бывало не раз в периоды подобных обострений, пошли слухи о том, что в кулуарах идет торг за голоса.

По настоянию ряда депутатов в течение нескольких дней вплоть до 15 января ЗС работало в режиме ежедневных внеочередных заседаний, чтобы успеть пройти закон в оставшихся двух чтениях. Но ни одно из этих заседаний так и не состоялось из-за отсутствия кворума. Таким образом, попытка совместить губернаторские выборы с президентскими (а заодно и очередная попытка сократить срок полномочий В.Яковлева) не удалась.

Описанные события в ЗС стали прямым следствием изменения политической ситуации в стране после парламентских выборов и усиления «фактора Путина». В условиях возникшей неопределенности в позиционировании региональных элит по отношению к новому мощному центру власти многие депутаты заняли выжидательную позицию с целью определить, какое решение более предпочтительно для нового главы государства. Появились дополнительные факторы, усилившие внутренние напряжения в ЗС. Так, лидер фракции «Законность» и один из претендентов на пост спикера от оппозиционной губернатору части ЗС Сергей Миронов поспешил включиться в работу московской инициативной группы по выдвижению В.Путина на пост президента, сделал ряд заявлений в СМИ в поддержку Путина. Это вызвало резкую реакцию его противников в ЗС, особенно прогубернаторской фракции «Наш город». К тому же фракция С.Миронова «Законность» сорвала как минимум одно из январских заседаний ЗС, что дало повод возложить вину за срыв назначения выборов губернатора на Миронова, хотя поведение и многих других депутатов было явно выжидательным.

В.Путин в официальных выступлениях ни разу четко не обозначил своей позиции по отношению к выборам в Санкт-Петербурге. Лишь один раз, в ходе визита в Санкт-Петербург, по окончании официальной встречи в университете, когда в коридоре к нему сбежались журналисты, в ответ на прямой вопрос он поддержал идею совмещения выборов, а на вопрос, кого он видит будущим губернатором Санкт-Петербурга, назвал В.Яковлева. Но эти заявления, сделанные в обстановке, когда высказывание иной позиции было бы неуместным, никого не убедили. Напротив, они были интерпретированы не в пользу В.Яковлева. Не случайно именно после этого эпизода в ЗС затормозилось продвижение закона о совмещении выборов.

Когда критический срок – 15 января истек, ЗС без больших дебатов назначило выборы на 14 мая 2000 года. Тем временем представители оппозиционных В.Яковлеву политических сил продолжают вести начатые в конце прошлого года [1] переговоры о создании широкой коалиции для поддержки единого кандидата на губернаторских выборах.

Следует отметить, что новая политическая ситуация, возникшая как в РФ, так и в регионе после выборов в Государственную Думу РФ, создает объективные предпосылки для такой коалиции. Результаты парламентских выборов способствуют тактическому объединению усилий главных оппонентов губернатора В.Яковлева – «ЯБЛОКА», «Союза правых сил» и «Блока Юрия Болдырева», поскольку ни одна из этих политических сил сегодня не может претендовать на лидерство в данной части регионального политического спектра.

«ЯБЛОКО», которое понесло на выборах серьезные потери, тем не менее, остается достаточно влиятельной политической силой в масштабах города. Об этом свидетельствует, например, не только не уменьшившийся, но даже возросший приток в партию новых членов сразу после выборов. Вместе с тем в новых политических реалиях от «ЯБЛОКА» можно ожидать большей сговорчивости.

Позиции СПС после выборов сильно укрепились, однако общий успех блока был мало связан с деятельностью правых в Санкт-Петербурге. Из-за не прекращавшихся в последние годы внутренних противоречий они до сих пор не имели эффективно действующих региональных структур. Сейчас местное отделение СПС находится в стадии становления, пока создан временный орган – координационное совещание партий и движений, входивших в блок СПС. Нет у петербургских правых и ярких политических лидеров регионального масштаба, поэтому они склонны ориентироваться почти исключительно на «московских петербуржцев». Все это не позволяет правым полностью перехватить инициативу.

Ю.Болдырев существенно утратил свои позиции, но не оставил намерения влиять на городскую политику и готов участвовать в переговорах со всеми антияковлевскими силами.

Указанные политические силы имеют возможность договориться об общих принципах и условиях поддержки единого кандидата. Такие принципы должны сводиться к установлению таких правил действия системы власти, которые препятствовали бы сращиванию власти с криминальным бизнесом, зажиму СМИ и манипулированию общественным мнением, грубому давлению на законодательную власть – всему тому, что приобрело почти всеобъемлющий характер в последние годы правления В.Яковлева.

В начале месяца представители оппозиционных партий и объединений объявили о создании либерального клуба, который ставит своей задачей формирование коалиции для поддержки единого кандидата, готового проводить в жизнь указанные принципы. Предполагается, что в случае победы такого кандидата будет сформировано коалиционное правительство.

Пока остается неопределенной сама кандидатура. Имена потенциальных претендентов, которые сегодня называют разные источники, уже составляют внушительный список:

Игорь Артемьев, лидер местного «ЯБЛОКА» и депутат Государственной Думы по списку «ЯБЛОКА»;

Сергей Степашин, бывший премьер-министр РФ, ныне депутат Государственной Думы от Санкт-Петербурга;

Алексей Кудрин, первый заместитель министра финансов РФ, ранее – председатель комитета финансов Санкт-Петербурга. Человек из команды А.Чубайса, в экономике придерживается либеральных взглядов

Дмитрий Козак, руководитель аппарата правительства РФ, ранее – начальник юридического управление администрации Санкт-Петербурга; человек либеральных взглядов;

Илья Клебанов, вице-премьер РФ, ранее – вице-губернатор Санкт-Петербурга – председатель комитета экономического прогнозирования и инвестиционной политики. Имеет широкую поддержку в ВПК, считается либералом;

Григорий Томчин, депутат Государственной Думы по региональному списку СПС, президент Ассоциации приватизированных и частных предприятий РФ, человек А.Чубайса.

Кроме того, представители правых не исключают возможности обсуждения кандидатуры Анатолия Чубайса. Ходили также слухи о том, что к креслу губернатора Санкт-Петербурга примериваются Валентина Матвиенко и Николай Аксененко. Наконец, в самое последнее время появился слух о том, что В.Путин якобы намерен продвигать на пост губернатора Санкт-Петербурга Виктора Черкесова, который в 1992 – 1998 годах был начальником УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в 1998 был году назначен В.Путиным на должность первого заместителя директора ФСБ. Этот слух пока никем не подтвержден, но представляется вполне правдоподобным в контексте уже наметившейся кадровой политики и.о. президента. Эта информация уже вызвала шок в либеральных политических кругах Санкт-Петербурга.

Сразу можно сказать, что демократическая коалиция не поддержит кандидатуры Н.Аксененко и В.Матвиенко. Можно предположить, что «ЯБЛОКО» вряд ли поддержит такие кандидатуры, как Г.Томчин и А.Чубайс (впрочем, выдвижение последнего крайне маловероятно).

По-видимому, наиболее приемлемой могла бы стать кандидатура С.Степашина, которая в Санкт-Петербурге нашла бы поддержку как «ЯБЛОКА», так и правых. Как сообщалось в предыдущем обзоре, после парламентских выборов Степашин категорически отрицал намерения баллотироваться в губернаторы Санкт-Петербурга. Как известно, он рассчитывал на пост спикера Государственной Думы РФ. Но вскоре в Думе произошли известные события, когда спикером был избран Г.Селезнев, а фракции СПС, ОВР и «ЯБЛОКО» перешли в оппозицию парламентскому большинству. Кроме того, Г.Явлинский объявил о своем участии в президентских выборах, тогда как С.Степашин заявил о поддержке кандидатуры В.Путина. В этой новой ситуации С.Степашин явно изменил свое отношение к участию в выборах губернатора Санкт-Петербурга. В последние недели он фактически уже начал избирательную кампанию – провел ряд встреч на крупных предприятиях (в том числе за пределами своего избирательного округа), где под телекамеры обсуждал проблемы развития местной промышленности. Показательно и то, что в ряде публичных выступлений Степашин дистанцировался от «ЯБЛОКА», заявив, что союз создавался лишь для участия в парламентских выборах. На прямые вопросы журналистов о его участии в выборах губернатора Степашин прямо заявляет, что это зависит от позиции и.о. президента В.Путина, так как, по словам Стерашина, важна не сама по себе победа на выборах, а последующее взаимодействие с федеральной властью.

Пока не известно, поддержал ли Путин кандидатуру Степашина. Выше говорилось о том, что вброшен слух о поддержке Путиным кандидатуры Черкесова. Таким образом, скорее всего, Степашин определится только после президентских выборов.

Неопределенность в отношении Степашина затрудняет переговоры участников потенциальной коалиции, которые и без того идут не очень гладко. Дело не только в трудности нахождения взаимно приемлемой единой кандидатуры. Есть и технические сложности. Пока правые партии не создали какой-то единой региональной структуры (предполагаемого отделения новой партии, создающейся на базе блока СПС), остается неясным, кто из их представителей полномочен проводить такие переговоры. Кроме того, «ЯБЛОКО» выступает за то, чтобы договориться не только по кандидатуре губернатора, но и в отношении кандидатур на повторных выборах в Государственную Думу в округе №210 (26 марта), на выборах в ЗС по двум освободившимся округам (14 мая, одновременно с выборами губернатора) и на выборах муниципальных советов (большинство из них переизбирается 26 марта). Однако правые по этим позициям договариваться не готовы.

2.СКАНДАЛ С ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ

В предыдущем обзоре сообщалось о том, что в конце прошлого года в ходе подготовки губернаторских выборов возникли серьезные сомнения в полномочиях Городской избирательной комиссии (ГИК) на проведение этих выборов. В связи с отменой выборов скандал вначале затих, но в обзорный период вспыхнул с новой силой. Теперь уже высказываются сомнения в полномочиях комиссии на проведение выборов президента. Напомним историю конфликта.

Полномочия действующего состава ГИК истекли в октябре 1999 года. К этому времени губернатор и ЗС должны были внести списки членов комиссии (по 6 человек), делегированных каждой из ветвей власти. Депутаты ЗС определили своих представителей в срок, в июне 1999 года. Однако губернатор вовремя этого не сделал. Вряд ли это было случайным упущением, хотя причины задержки на тот момент гласно объявлены не были. С одной стороны, состав членов ГИК, назначенных ЗС, явно не устраивал губернатора, так как среди них было много его политических противников (в том числе таких непримиримых, как, например, депутат ЗС 1-го созыва А.Ливеровский, который в 1996 году жестко отстаивал Устав Санкт-Петербурга). С другой стороны, постановление ЗС о назначении членов ГИК содержало юридически сомнительные нормы в части назначения представителей политических объединений. В качестве таковых были назначены один представитель «ЯБЛОКА» и два представителя «Блока Юрия Болдырева». Мало того, что присутствие сразу двух представителей одного и того же движения – «Блока Юрия Болдырева» сразу вызвало волну нападок и поставило вопрос о законности постановления, но и само это движение на тот момент вообще не являлось избирательным объединением. В свое время многие указывали на эту правовую коллизию, но реакции со стороны ЗС не последовало.

Возможно, администрация, нацеленная в тот период на непременное проведение выборов губернатора 19 декабря, предпочла не назначать свою часть ГИК с тем, чтобы выборы проводил старый состав ГИК, с котором губернатор давно и хорошо сработался. В результате, как известно, Центральная избирательная комиссия (ЦИК) РФ продлила полномочия ГИК для проведения выборов Государственной Думы, как это положено по закону, если полномочия заканчиваются в период избирательной кампании.

Напомним, что соответствующий документ ЦИК не содержал никаких положений, которые можно было бы трактовать как делегирование ГИК полномочий по проведению выборов губернатора, и это не привело к серьезному конфликту только потому, что выборы были отменены. Но впереди – новая череда выборов (президента РФ, губернатора, муниципальных советов, повторных выборов в Государственную Думу по одному округу и в ЗС по двум округам). Вопрос с ГИК необходимо было срочно урегулировать. Далее обе ветви власти стали совершать непоследовательные действия, результатом чего стал большой скандал, потребовавший вмешательства федеральных структур.

29 декабря губернатор делегировал своих представителей в ГИК. Казалось бы, новая комиссия, наконец, сформирована и может приступить к работе. Однако далее стала развиваться новая интрига. Несмотря на неоднократные попытки, в январе ГИК в новом составе не смогла собраться на свое первое заседание из-за отсутствия кворума. Бойкот заседаний ГИК устроили те члены комиссии, которые были назначены губернатором.

Поскольку факт проведения первого полномочного заседания новой ГИК автоматически означал бы прекращение полномочий старого состава, ясно, что срыв заседаний ГИК вписывается в тактику администрации, направленную на то, чтобы как можно дольше сохранить полномочия старого состава комиссии.

Как выяснилось, пока формировалась новая ГИК и велась подготовка к началу ее работы, в городской суд был направлен иск некой гражданки Подкопаевой о признании незаконным упомянутого выше постановления ЗС от июня 1999 года о назначении своих представителей в ГИК. По мнению многих, иск инспирирован администрацией, а срыв заседаний ГИК требовался для того, чтобы дождаться решения суда.

Дело по иску рассматривалось 25 января. В тот же день жалоба была удовлетворена, а состав членов ГИК, назначенный ЗС, признан неправомочным.

Итак, полномочия нового состава ГИК не подтверждены. Судя по всему, именно на это и делала ставку администрация, чтобы сохранить полномочия старого состава ГИК. Однако эти планы были сорваны ЗС, которое направило в Верховный суд кассационную жалобу на решение городского суда. Это автоматически приостанавливает вступление в силу решения городского суда. Создалась серьезная правовая коллизия. Новый состав ГИК, остающийся формально правомочным до решения Верховного суда, может добиться проведения легитимного заседания комиссии и тем самым автоматически прекратить полномочия старого состава. Если затем Верховный суд оставит в силе решение городского суда, то полномочной комиссии не будет вообще, ее придется формировать заново. Это поставит под угрозу проведение всех грядущих выборов, начиная с президентских.

Выходом из создавшейся ситуации мог бы быть отзыв кассационной жалобы ЗС. По мнению председателя ГИК А.Гарусова и ряда юристов, наиболее вероятно, что жалоба не будет удовлетворена. Однако ЗС, похоже, пока не намерено отзывать иск. Впрочем, в ЗС, видимо тоже не очень рассчитывают на положительное решение Верховного суда, так как почти одновременно с подачей жалобы в ЗС начата новая процедура отбора представителей в ГИК. Но многие высказывают опасение, что ЗС, раздираемое противоречиями и страдающее регулярными срывами кворума, не в состоянии в срок завершить формирование ГИК.

В конфликт пришлось вмешаться Центральной избирательной комиссии, представители которой прибыли в Санкт-Петербург, чтобы разобраться в ситуации (эти события относятся уже к началу февраля). Представители ЦИК считают, что лучшим решением вопроса был бы отзыв кассационной жалобы из Верховного суда.

3.ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

ЗС продолжает пребывать в состоянии глубокого внутреннего кризиса, попытки преодоления которого не приводят к успеху. Это все более заметно отражается на эффективности работы. Несмотря на то, что вопросом выборов председателя депутаты занимаются только на внеочередных заседаниях, законодательная работа продвигается вяло. В обзорный период этому немало способствовали и политические события – перегруппировка сил после парламентских выборов, назначение досрочных выборов президента, интриги вокруг назначения выборов губернатора (см. главу 2).

13 января состоялась очередная попытка избрания председателя (напомним, что в прошлый месяц было принято решение о том, что председатель избирается сроком на 1 год). На этот раз прогубернаторские фракции выдвинули новую, неожиданную кандидатуру – коммуниста Станислава Житкова. После самоотводов эта кандидатура осталась единственной и получила 20 голосов «за» и 10 «против». Таким образом, спикер опять не избран.

Одним из заметных событий в ЗС стало принятие постановления о выражении недоверия вице-губернатору – председателю комитета по печати и связям с общественностью Александру Потехину, который одновременно является председателем совета директоров телекомпании «Петербург». Подобные попытки принимались в ЗС неоднократно. Первая попытка была в начале 1999 года после скандальных выборов в ЗС и выхода в эфир ТРК «Петербург» скандальной программы под руководством А.Невзорова «Политика — Петербургский стиль» [2]. Следующая попытка относится к событиям с прогремевшим на всю страну скандалом с отключением вещания ТРК «Петербург» в августе 1999 года [3]. В обоих случаях предложение не получило необходимого квалифицированного большинства голосов, хотя в последний раз за выражение недоверия проголосовало простое большинство депутатов. Сейчас депутаты приняли постановление 28 голосами «за».

Кроме того, решен, наконец, вопрос о проведении выборов депутатов ЗС в двух освободившихся округах. В октябре 1999 года был убит депутат В.Новоселов, в ноябре 1999 года умер после операции на сердце депутат М.Пирогов. Задержка на несколько месяцев с назначением новых выборов явилась прямым следствием организационного паралича ЗС. Дело в том, что согласно Уставу Санкт-Петербурга, о прекращении полномочий депутата объявляет председатель ЗС. Таким образом, поскольку председатель не избран, оказалось невозможным прекращение полномочий выбывших депутатов и назначение выборов. По той же причине кворум продолжал исчисляться из общего числа 50 мандатов, тогда как реально их было 48 (а фактически 47, так как депутат Шутов более года находится в следственном изоляторе). Положение становилось нетерпимым, в результате ЗС решилось принять постановление о прекращении полномочий двух депутатов несмотря на формальное несоответствие этого решения букве Устава. Выборы в двух округах назначены на 14 мая, одновременно с выборами губернатора.

Произведена очередная перерегистрация фракций ЗС. По ее результатам можно констатировать определенную перегруппировку сил.

Три фракции «Петербургские районы», «Промышленная» и «Наш город» объявили о создании межфракционного объединения «Единство». Однако это не означает принадлежности к одноименному федеральному объединению, так как никто из участников объединения в него не входит. Лидеры нового депутатского блока заявляют, что название подразумевает единство депутатского корпуса. Тем не менее, подобные игры в слова явно не случайны. Как минимум здесь просматривается плохо скрытая «подножка» главному оппоненту – депутату С.Миронову, который в начале месяца поспешил объявить себя чуть ли не главным соратником В.Путина в Санкт-Петербурге (см. главу 1). Фракции, образовавшие блок «Единство», ранее входили в прогубернаторский блок «Петербургские районы». Координатором «Единства» стал лидер фракции «Петербургские районы» Олег Нилов (он же – лидер регионального движения «Афганвет»).

Понесла некоторые потери фракция «ЯБЛОКО», из которой вышел депутат Андрей Никитин. Официальная причина – принципиальное с фракции и политсовета местного «ЯБЛОКА» по вопросу о досрочных выборах губернатора в период кризиса осени 1999 года. Никитин тогда отказался участвовать в бойкоте заседаний ЗС. Теперь Никитин перешел во фракцию «Промышленная».

Фракционный расклад в ЗС на данный момент выглядит следующим образом.

Блок «Единство»:

   «Петербургские районы» (О.Нилов)  –  5 человек;

   «Промышленная» (К.Серов)  –  6 человек;

   «Наш город» (С.Тарасов)  –  5 человек.

   «Законность» (С.Миронов)  –  8 человек.

   «ЯБЛОКО» (М.Амосов)  – 7  человек.

   «Фракция разумного компромисса» (В.Тюльпанов)  –  7  человек.

Пока не объявлено о перерегистрации фракции «Блок Юрия Болдырева».

4.МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

В ближайшее время предстоят перевыборы большинства муниципальных советов. На 26 марта назначены выборы в 83 из 111 муниципальных образованиях (МО). В 5 МО еще до объявления досрочных выборов президента выборы были назначены на 6 февраля, и эти МО своего решения не изменили. Три МС незаконно продлили свои полномочия, сейчас дела рассматриваются в суде, решение одного из этих МС уже отменено судом. В тех МС, которые еще не определились, выборы будут назначены судом.

Так как ЗС, несмотря на многократные попытки, так и не смогло принять новый закон о выборах органов местного самоуправления, выборы будут проводиться по старому закону от 1997 года, т.е. по тем же правилам, по которым избраны действующие МС.

Система местного самоуправления в Санкт-Петербурге остается в подвешенном состоянии. До сих пор отсутствует главный документ – закон о разграничении полномочий. Не принят закон о порядке передачи государственной собственности в муниципальную (хотя такой закон был внесен в ЗС еще летом 1997 года). После многократных попыток, в том числе возвратов без подписания, не принят закон о пообъектном составе собственности МО. За период полномочий новые органы управления еще не стали авторитетными в глазах населения, люди в большинстве своем плохо понимают роль и функции органов МСУ. Как сообщила председатель комитета по взаимодействию с органами МСУ Нина Шубина, это, в частности, показали результаты проведенного администрацией социологическое исследования. Люди воспринимают депутата МС как чиновника, подчиненного губернатору, либо как депутата, подчиненного депутату ЗС. Показательно, что только треть жителей знает, что в городе действует МСУ [4].

5.КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА В.ПУТИНА В РЕГИОНЕ И НОВЫЕ «МОСКОВСКИЕ ПЕТЕРБУРЖЦЫ»

Исполняющий обязанности Президента РФ В.Путин назначил нового полномочного представителя президента в Санкт-Петербурге. Им стал Александр Беспалов.

Биографическая справка:

Беспалов Александр Дмитриевич родился в 1950 году в г. Боровичи Новгородской области. Окончил химический факультет Ленинградского государственного университета.

Работал на предприятиях Ленинграда, затем – инструктором Ленгорисполкома. С 1991 по 1993 год был начальником организационного отдела Санкт-Петербургского Совета народных депутатов, в 1993 году — заместителем начальника секретариата мэрии Санкт-Петербурга. В декабре 19993 года был назначен начальником управления по связям с общественностью мэрии Санкт-Петербурга. В июне 1996 года ушел в отставку с этой должности. В 1996 – 98 гг. был советником председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга. С 1996 года А.Беспалов – ответственный секретарь совета Санкт-Петербургского отделения движения «Наш дом – Россия» [5].

Беспалов является «человеком Путина». Их прочные связи берут начало, как минимум, со времени работы Беспалова в мэрии Санкт-Петербурга – управление мэрии по связям с общественностью, которым руководил Беспалов, находилось под непосредственным кураторством В.Путина, который был в то время первым заместителем мэра А.Собчака. Беспалов был вторым человеком в региональной организации НДР, которую по просьбе А.Собчака возглавил В.Путин. А.Беспалов баллотировался на выборах ЗС в 1998 году и на выборах в Государственную Думу в 1999 году, оба раза выдвигался от НДР. Формально А.Беспалов оставался до последнего времени советником председателя ЗС, но после выборов ЗС второго созыва, когда бывший председатель Ю.Кравцов лишился мандата, Беспалов фактически перешел на работу в Москву к В.Путину.

Одновременно с назначением А.Беспалова освобожден от должности бывший представитель президента Сергей Цыпляев. Уход С.Цыпляева – своего рода знаковое событие для Санкт-Петербурга. С.Цыпляев – политический долгожитель, он находился в этой должности с 1992 года. Он принадлежит к тому поколению либеральной интеллигенции, которая пришла в новые органы власти в конце 80-х – начале 90-х годов. В 1989 году он, в то время молодой ученый – физик, стал народным депутатом СССР (от ВЛКСМ), членом Верховного Совета. Своей заслугой на посту представителя президента С.Цыпляев считает то, что в Санкт-Петербурге еще в 1992 году была создана первая в стране федеральная коллегия. Через несколько лет такие коллегии стали работать во всей РФ в соответствии с указом президента. С.Цыпляев с 1992 года выступал за постепенное объединение Санкт-Петербурга и Ленинградской области, добился объединения петербургских и областных региональных управлений ряда федеральных структур (миграционной службы, антимонопольного комитета и др.).

В отличие от большинства своих коллег, С.Цыпляев стремился сделать работу представительства гласной. Сам он постоянно выступал как публичный политик, отстаивающий позиции федерализма, сильного, целостного государства с эффективно функционирующими демократическими институтами. Хотя Цыпляев пребывал в своей должности весьма длительный срок, ему удавалось оставаться неангажированным, он никогда не слыл «чьим-то» человеком, будь то президент Б.Ельцин или глава исполнительной власти региона (на веку Цыпляева их было двое – Собчак и Яковлев). Благодаря стилю работы Цыпляева ему удалось институту представительства президента с мало понятными функциями своего рода «петербургское лицо».

Преемник С.Цыпляева – человек совершенно иного склада и стиля работы. Вместе с тем А.Беспалов, несомненно, более удобен для В.Путина.

В.Путин пополнил федеральные структуры еще одним представителем Санкт-Петербурга. Заместитель председателя комитета финансов администрации Санкт-Петербурга Игорь Костиков назначен председателем Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ). Ранее в течение многих лет ФКЦБ возглавлял другой «московский петербуржец» – Дмитрий Васильев, один из ближайших соратников А.Чубайса. Напомним, что в свое время при назначении Костикова заместителем председателя комитета финансов разразился скандал, когда бывший председатель комитета финансов обратил внимание общественности на то, что И.Костиков является владельцем брокерской фирмы, являющейся генеральным агентом комитета финансов по размещению городских ценных бумаг, что создает почву для коррупции (см[6]).

Ушел из правительства Санкт-Петербурга вице-губернатор Валерий Малышев, который в последние месяцы был одним из членов самого близкого круга губернатора В.Яковлева. Он стал депутатом Государственной Думы по региональному списку ОВР.

В правительстве Санкт-Петербурга В.Малышев курировал множество разноплановых направлений: ремонт дорого и благоустройство, развитие спорта (в частности, строительство Ледового дворца – козырной предвыборной карты В.Яковлева), продвижение необходимых администрации решений в ЗС.

В.Яковлев возобновил встречи с петербургской депутацией (он проводил такие встречи с депутатами Думы 2-го созыва в первые полтора года своего губернаторства, но потом их резко прекратил). На первой такой встрече В.Малышев был избран старостой группы депутатов от Санкт-Петербурга.

Вместе с тем некоторые наблюдатели не исключают, что одним из мотивов перехода В.Малышева в Государственную Думу может быть депутатская неприкосновенность [7]. Дело в том, что именно Малышев занимался весной 1999 года организацией съезда движения «Вся Россия», в связи с которым недавно возник скандал. Некоторыми обстоятельствами финансирования съезда заинтересовалась прокуратура. В декабре 1999 года в Санкт-Петербурге работала следственная бригада МВД, результатом работы которой стало возбуждение двух уголовных дел. Выяснилось, что в финансировании мероприятий съезда принимала участие подставная фирма «ВМЦ», зарегистрированная в Ленинградской области по фиктивным документам (утерянным гражданами паспортам). Фирма была учреждена незадолго до съезда и функционировала всего 4 месяца. Через счета этой фирмы в период с 1 апреля по 4 августа была проведена сумма порядка 2,5 млн. долларов. Официальные представители МВД высказывали предположение, что часть этой суммы могли составлять средства городского Дорожного фонда (этот фонд курировал В.Малышев).

6.БОРЬБА ЗА ЛОМОНОСОВСКИЙ ФАРФОРОВЫЙ ЗАВОД

Как известно,Ломоносовский фарфоровый завод (ЛФЗ) недавно стал первой ласточкой деприватизации в РФ (см [7]). Законность деприватизации была подтверждена в конце прошлого года, когда Арбитражный суд отклонил апелляцию бывших хозяев ЛФЗ (иностранных акционеров – Российско-американского инвестиционного фонда TURSIF и американской инвестиционной компании KKR). Но проигравшая сторона продолжала бороться, в результате события приобрели скандальный характер.

Работники завода,сохранившие акции, были уведомлены о созыве 20 января внеочередного собрания акционеров. Суд заблаговременно наложил запрет на это собрание. Но это не остановило организаторов собрания, которые, видимо, руководствовались тем основанием, что в Федеральном арбитражном суде находилась апелляция на октябрьское решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о деприватизации ЛФЗ. 20 января собрание было проведено, несмотря на объявление судебного пристава о его незаконности. По требованию держателей контрольного пакета акций генеральный директор Евгений Барков был смещен, новым генеральным директором ЛФЗ был избран американский гражданин Дуглас Бойс, ранее работавший в компании Delta Capital.

28 января новое руководство вступило на завод, Д.Бойс занял кабинет бывшего генерального директора. Этому предшествовал криминальный эпизод, когда утром того же дня смещенному директору Е.Баркову двое неизвестных воспрепятствовали выходу из собственной квартиры, когда он отправился на работу. Баркова втолкнули обратно в квартиру, после чего дверь квартиры была каким-то образом запечатана, а телефон отключен.

После самозахвата предприятия в районный суд поступил иск одного из рядовых акционеров о признании незаконным собрания акционеров, проведенного 20 января, и о восстановлении Баркова в должности. Позже суд удовлетворил этот иск и отменил решения собрания акционеров. Тогда иностранными владельцами ЛФЗ была избрана другая тактика – компромат на смещенного руководителя ЛФЗ. Пресс-служба новой администрации распространила сообщение, в котором говорится, что проверка деятельности Баркова на посту генерального директора выявила факты злоупотреблений, и информация об этом передана в правоохранительные органы. В частности, в сейфе Баркова якобы была найдена ксерокопия расписки в получении 20 тысяч долларов от одной из кипрских компаний за продажу права на использование торговой марки ЛФЗ. Скандал вокруг якобы состоявшейся продажи Барковым права на торговую марку ЛФЗ возник некоторое время тому назад, вскоре после решения о деприватизации предприятия, и раскручивался опять-таки с подачи иностранных акционеров ЛФЗ. Сам Барков объявляет все это клеветой, а якобы найденную копию расписки – грубой подделкой. Он обращает внимание на то, что при выемке этого документа никто из независимых экспертов не присутствовал. В свою очередь, он намерен обратиться в суд.

Показательно, что в оправдание действий по внедрению новой администрации на ЛФЗ Д.Бойс открыто ссылается на то, что эти действия якобы санкционированы губернатором. О заинтересованности городских властей косвенно свидетельствует и такой факт: в день, когда новая администрация вступала на завод, охрана завода вызвала наряд милиции, чтобы воспрепятствовать незаконному проникновению. Однако высокий милицейский чин из районного УВД остановил милиционеров, заявив, что все в порядке, их вмешательство не требуется.

31 января суд Невского района запретил исполнение всех решений собрания акционеров от 20 января. Таким образом, завершение борьбы за ЛФЗ еще далеко.

Тем временем ведущие российские художники по фарфору, работающие на ЛФЗ, направили тревожные обращения во все инстанции и к общественности. Они обеспокоены судьбой уникального музея фарфора, действующего на заводе. Художники опасаются, что американские хозяева могут попытаться его приватизировать.

7.КРИМИНАЛ

В обзорный период вновь произошло громкое заказное убийство. 9 января в своей квартире был убит выстрелом в окно из противоположного дома заместитель генерального директора пивоваренного завода «Балтика» по экономике и финансам 36-летний Илья Вайсман.

Компания «Балтика» — один из крупнейших производителей пива в РФ (более 15% российского рынка). Два года назад при активном участии И.Вайсмана «Балтика» приобрела простаивающий пивоваренный завод в Ростове-на-Дону и провела его реконструкцию. «Балтика» – одно из основных бюджетообразующих предприятий Санкт-Петербурга, при этом не имеющее претензий со стороны налоговых органов. Генеральный директор «Балтики» Теймураз Боллоев в последнее время выдвинулся в число самых влиятельных представителей деловых кругов в Санкт-Петербурге (см. [1]).

8.СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ ГОДА

Официальные данные комитета государственной статистики об итогах 1999 года впервые за последние годы свидетельствуют об оживлении экономики региона [8]. Основные показатели промышленного производства приобрели тенденцию роста. Одновременно отмечена тенденция снижения показателей, характеризующих экономического положения.

По сравнению с 1998 годом наметилось уверенное увеличение объема промышленного производства на 7%, причем объем производства на крупных и средних предприятиях увеличился на 8,2%. Рост был обеспечен наращиванием производства прежде всего в следующих отраслях:

пищевая промышленность (на 21%);

лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (на 19%);

промышленность строительных материалов (на 11%).

Особо высокий рост наблюдался в следующих отраслях:

парфюмерно-косметическая промышленность (на 140%);

рыбная промышленность (на 70%);

макаронная промышленность (на 146%);

пивоваренная промышленность (на 135%);

При общем сокращении производства в машиностроении на 7% в отдельных отраслях наблюдался рост производства: в станкостроительной и инструментальной промышленности – на 90%; в электротехнической – на 70%; в машиностроении для легкой, пищевой промышленности и промышленности бытовых приборов – на 60%; в строительно-дорожном и коммунальном машиностроении – на 31%.

Отмечен также рост объема подрядных работ, объема услуг предприятий транспорта и связи.

Количество убыточных предприятий сократилось на 91 предприятие, или на 12,6%.

Основные показатели экономики Санкт-Петербурга в 1999 году приведены в Приложении, табл. 1.

Индекс потребительских цен в 1999 году составил 141,1%. Денежные доходы сложились в сумме 97,0 млрд. рублей. По сравнению с аналогичным периодом 1998 года доходы населения с учетом индекса потребительских цен сократились на 12,8%. Средняя заработная плата в ноябре 1999 года обеспечивала 1,9 прожиточного минимума.

Данные о структуре потребительских расходов и о средней зарплате в разных отраслях экономики приведены в Приложении, табл. 2 и 3.

Численность официально зарегистрированных безработных к концу 1999 года составила 22,8 тысяч человек и уменьшилась за 1999 год на 44%. Уровень регистрируемой безработицы снизился за этот период с 1,6 до 0,9% экономически активного населения.

Специалисты отмечают, что 1999 год был уникальным с точки зрения формирования рынка труда. В течение всего года держался устойчивый спрос на рабочую силу (что явилось следствием оживления производства). Вместе с тем четко обозначилась специфическая для мегаполиса с высоким образовательным уровнем населением структурная безработица – несоответствие спроса и предложения на рынке труда. Структура вакансий такова, что преобладает спрос на работников невысокой квалификации, физического труда, тогда как среди лиц, обратившихся в службу занятости, преобладают специалисты высокой квалификации, с высшим образованием [9].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важными итогами обзорного периода следует считать определенное ослабление позиций губернатора В.Яковлева, которое, однако, не следует переоценивать. Другой важный итог – назначение целого ряда выборов в представительные органы разных уровней, в том числе в органы. местного самоуправления. Можно ожидать, что в последующий период характер политических событий будет определяться начавшимися избирательными кампаниями.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

Основные показатели экономики Санкт-Петербурга

Таблица 1

Основные показатели экономики Санкт-Петербурга

Таблица 2

Структура потребительских расходов населения
Санкт-Петербурга в III квартале 1999 года
(по данным выборочного бюджетного обследования), %

Таблица 3

Средняя номинальная заработная плата, начисленная работникам крупных и средних
предприятий и организаций в ноябре 1999 года

Источники:

© Международный институт гуманитарно-политических исследований