Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Татьяна Каширина

Ивановская область

в декабре 1997 — январе 1998 года

1.    Социально-экономическая обстановка

В начале декабря прошлого года областная газета «Рабочий край» опубликовала интервью губернатора области В.Тихомирова, в котором даны предварительные итоги социально-экономического развития области в уходящем 1997 году. Интервью выдержано в достаточно оптимистических тонах.

«— Если говорить об оценках, то лучше всего обратиться к данным официальной статистики. Они же свидетельствуют о том, что в течение января-октября физические объемы производства в промышленности составили 98,6% против 88,4 — в 1996 году: мы перестали падать. <...> Больше всего радует то обстоятельство, что по сравнению с предшествующим годом наши текстильщики увеличили на четверть производство хлопчатобумажных тканей. Не стану расшифровывать, как удалось этого достичь. Скажу лишь, что в этом есть немалая роль как областной, так и местных администраций. Я уж не говорю о пряже и о других показателях, ибо глубоко убежден в том, что здесь администрация внесла свой посильный вклад в поддержку текстильной промышленности и, как сейчас говорят, в создание условий для ее роста.

<...>

Что же касается агропромышленного комплекса, то, если бы он не получал постоянную подпитку со стороны областного бюджета, у нас бы наполовину все развалилось. Судите сами. С начала года мы получили из федерального бюджета на поддержку села всего полтора миллиарда рублей. Причем только треть этой суммы — «живыми деньгами». А область только на весенний сев выделила деревне ресурсов на 46,5 миллиарда рублей. Не оставили мы крестьян без поддержки и в период заготовки кормов, уборки урожая. И все это, конечно, легло на нашу промышленность, на наш бюджет, потребовало от всех изворотливости в изыскании ресурсов. В результате сельское хозяйство получило даже сверх того, что намечалось первоначально. Эта согласованная поддержка села бюджетом и промышленными предприятиями в конечном итоге позволила крестьянам в целом по области увеличить нынче урожайность зерновых по сравнению с прошлым годом, поднять продуктивность коров, нарастить валовое производство куриных яиц.

В то же время селяне несколько сократили объемы валового производства молока и реализации мяса. Однако основное стадо крупного рогатого скота, включая коров, они все-таки сберегли»  [[1]].

Однако в материале «Что за цифрами?», опубликованном уже в январе 1998 г. еженедельником регионального Союза промышленников и предпринимателей «Иваново-Вознесенск», дается куда более сдержанная оценка итогов минувшего года, а по отношению к сельскому хозяйству употребляется недвусмысленное выражение «дальнейший спад».

«Если по общему объему промышленного производства область практически не уступает среднероссийскому показателю, а по производству тканей, главным образом хлопчатобумажных, опережает его на треть, то по объему производства сельскохозяйственной продукции допущен серьезный спад. Продолжающееся снижение объема грузоперевозок характеризует и общую оценку ситуации в экономике в целом: она не становится лучше, а в ряде отраслей — особенно пищевых, в капитальном строительстве — еще больше усугубляется.

Не стоит самообольщаться и заметно превышающими среднероссийский уровень показателями роста реальных денежных доходов населения, реальной зарплаты на одного работника. По денежным доходам наша область в нижней половине российских регионов и говорить о том, что кошельки населения заметно потяжелели не приходится. И несколько меньший в сравнении со среднероссийским уровнем индекс роста потребительских цен — следствие не столько успешной борьбы с инфляцией, сколько подлаживание торговли под низкий покупательский спрос» [[2]].

Что касается наступившего, 1998 года, то в течение его прогнозируется дальнейший спад в аграрно-промышленном комплексе. Производство зерна, скота и птицы, молока, яиц составит к уровню нынешнего года соответственно 95,9% , 94%, 93,7% , 93,9%. Экономическое состояние большинства хозяйств оценивается как катастрофическое. Из-за недостаточной государственной поддержки и крайне сложного финансового положения в области в критическом состоянии находятся объекты федеральной собственности, свиноводческие комплексы и птицефабрики.

В промышленности дела идут лучше. В 98-м году ожидается увеличение объемов производства в таких ведущих в îáëàñòè отраслях, как легкая промышленность (112%), машиностроение (103%), химическая промышленность (105%).

Ввод в эксплуатацию общей площади жилых домов предусматривается на уровне 1997 года (126 тыс. кв. м) с ростом индивидуального жилья на 3%.

Занятость населения по прогнозу не возрастет, при этом, возможно, официальные ее показатели не изменятся за счет того, что из регистрируемой безработица перейдет в нерегистрируемую. (Что толку стоять на бирже, если пособие не платят уже 17 месяцев.)

В декабрьском интервью, на которое мы уже ссылались, губернатор области отказывается от оптимистического тона, когда речь заходит о деньгах, и прямо говорит, что основные надежды на финансовое обеспечение региональная власть по-прежнему возлагает на центр.

«У меня нет гарантий, что в 1998 году резко увеличим сборы в бюджеты всех уровней, хотя делаем все — вплоть до ареста имущества, банкротства предприятий и назначения внешних управляющих. Не будет помощи столицы — значит, задолженность бюджетникам опять станет расти. То есть только заинтересованная поддержка федеральных властей, помноженная на наши собственные усилия, позволит выбраться из долгового лабиринта. Куда сложнее решается проблема выплаты детских пособий».

И действительно, если к концу года с бюджетниками в основном смогли рассчитаться, то компенсационные «детские» деньги были выплачены только за май. В плане «детских денег» год закрылся этим весенним месяцем.

В минувшем году по-прежнему острой оставалась проблема занятости населения. К началу декабря в целом по области зафиксировано 43 700 граждан, ищущих работу. Естественно, что это только официальная цифра. Из них безработными были признаны 41 074 человека. По области уровень безработицы в 1997 году характеризовался показателем 6,2% к трудоспособному населению.

Хуже всего обстоят дела с трудоустройством в Верхнеландеховском, Пестяковском, Южском, Вичугском и Лухском районах.

На каждую из вакансий претендует сейчас по 42 человека.

Положение же с выплатой пособий по безработице в области не меняется к лучшему уже очень давно. В отдельных районах долги по пособиям не удалось закрыть еще за май — июль 1996 года. Среди главных причин — недостаточное финансирование из Москвы. За весь прошлый год столица выделила области на пособия 14,3 миллиарда рублей, тогда как реальная потребность в деньгах составляла 174 миллиарда.

Выбиваемые с огромным трудом пособия за 1996 год исчисляются еще в прежних суммах — выплачивают только в минимальных размерах — не более 75 900 рублей на человека.

Какой-то временный выход из ситуации был найден, когда в центрах занятости денежные пособия начали заменять выдачей продуктов и товаров по взаимозачетам с предприятиями. В 1997 году нуждающиеся получили их на 23 миллиарда рублей.

Между тем в нынешнем году ряды безработных могут пополниться за счет военных. В областное Законодательное Собрание обратились руководители 81-го военно-транспортного авиационного полка, дислоцирующегося на Северном аэродроме. В связи с реформой армии данный полк и сопутствующие части обеспечения в срок до 1 мая 1998 года должны быть расформированы. Без работы останутся более 750 человек, в том числе 361 офицер и 159 прапорщиков. 294 офицерские семьи, не имеющие жилья, по закону должны быть им обеспечены. Депутаты, как сообщает областная газета «Рабочий край», «посоветовали военным подготовить программу, которую вынесут на обсуждение Законодательного Собрания области».

Достаточно высоко число пенсионеров в общем населении области.

По информации из Государственного комитета по статистике, численность пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты населения области на 30 сентября 1997 г. обозначалась цифрой 372,4 тысячи человек.

Средний размер назначенной пенсии (на эту дату) был 189,9 тысячи рублей в месяц, а с учетом компенсационных выплат — 283,9 тысячи рублей. Что в принципе укладывалось в прожиточный минимум пенсионера (в сентябре — 201,1 тысячи рублей) и составляло 48,1% от среднего размера заработной платы по области.

2.    ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Как оценивают свое материальное положение сами ивановцы, попыталась выяснить социологическая служба представительства Президента России в Ивановской области. Первый в 1998 году телефонный экспресс-опрос был посвящен уровню жизни горожан. Данные опроса были опубликованы в областной газете «Рабочий край» под заголовком: «Доходы растут, но бедных все равно больше».

«Соответствуют ли доходы в вашей семье прожиточному минимуму, который в декабре прошлого года составлял 341 тысячу рублей?» — так был сформулирован первый вопрос. Аналогичный вопрос уже задавался в ходе предыдущих опросов, поэтому ответы на него даются в сравнении.

Таблица 1

Самооценка ивановцами своих доходов с прожиточным минимумом (данные в процентах)

 

 

13 ноября

1995 г.

1 сентября

1996 г.

23 июня

1997 г.

12 января

1998 г.

Значительно ниже прожиточного минимума

49

24

40

19

Чаще всего ниже

26

33

24

44

Чаще всего соответствуют

21

35

30

28

Чаще всего выше

3

5

4

7

Затрудняюсь ответить

1

3

2

2

 

Как видно из ответов, самооценка своего материального положения в 1996-1998 годах несколько улучшилась. Однако по-прежнему подавляющее большинство опрошенных — 63% — заявили, что их доходы до прожиточного минимума не дотягивают. Резкое снижение числа респондентов, охарактеризовавших свои доходы как «значительно ниже прожиточного минимума», объясняется, всего вероятнее, погашением долгов по заработной плате работникам бюджетной сферы и пенсионерам.

А вот как выглядят ответы на следующий вопрос «Не могли бы вы назвать средний доход на одного члена вашей семьи в декабре прошлого года?»: 11% опрошенных имеют доход менее 160 тысяч рублей; 16% — 161-250 тысяч; 23% — 251-341 тысячу; 33% — 342 тысячи и более. 3% ответить на этот вопрос не смогли, потому что зарплата выплачивается с задержкой. Еще 2% посчитали свои доходы семейной тайной, и 12% с ответом затруднились.

Если учесть инфляцию и изменения прожиточного минимума, то всех ответивших можно разделить на три категории:

Таблица 2

Соотношение доходов и прожиточного минимума ивановцев (данные в процентах)

 

 

13 ноября

1995 г.

1 сентября

1996 г.

23 июня

1997 г.

12 января

1998 г.

Те, кто получает в 1,5-3 раза ниже прожиточного минимума

36

13

29

27

Те, чьи доходы немного ниже или равны прожиточному минимуму

40

43

25

23

Те, чьи доходы превышают его

19

22

29

33

 

Остальные 17% свои доходы решили не афишировать.

Судя по ответам, снизилось число респондентов, оценивших свой доход как «значительно ниже прожиточного минимума» (менее 250 тысяч рублей) и «немного ниже» (от 251 тысячи до 341 тысячи) — с 54% в прошлом году до 50% в новом. Обращает на себя внимание устойчивая тенденция роста количества респондентов, чей доход на одного члена семьи выше среднестатистического прожиточного минимума.

 

Всего социологическая служба представительства Президента РФ в декабре — январе провела 6 телефонных экспресс-опросов населения. В декабре одной из тем стало отношение ивановцев к еженедельным радиообращениям президента.

Подавляющее большинство опрошенных — 84% — утвердительно ответило на вопрос: «Знаете ли вы о том, что Президент России выступает с еженедельным обращением к россиянам?» Только 12% оказались не в курсе этого, и еще 4% заявили, что их это не интересует.

Также значительное большинство респондентов — 76% — положительно ответили на следующий вопрос: «Слушаете ли вы эти выступления, передаваемые по пятницам в 9 часов утра на канале «Радио России»? Постоянно слушают их 44%, 32% слушали лишь некоторые обращения. 20% в силу различных причин не слушали ни одного президентского выступления.

Гораздо больший разброс мнений выявил вопрос: «Как вы относитесь к этим выступлениям?» 35% опрошенных считают их важными, 26% придерживаются противоположного мнения. Больше всего респондентов — 39% — своего отношения к ним не определили.

Последний вопрос: «Каким проблемам президент должен уделить внимание в своих следующих выступлениях?» — выявил наиболее болевые точки повседневной жизни. Больше всего опрошенных — 35% — сошлись на том, что самым острым является вопрос своевременной выплаты заработной платы, пенсий, пособий. На втором месте с большим отрывом от первого стоит проблема уровня жизни — 14%. Работа правительства России интересует 11% опрошенных, вопросы социальной сферы — 10%, экономика России и в частности работа предприятий — 6%, борьба с преступностью — 5%. Кроме этого, некоторые респонденты хотели бы услышать мнение президента о росте безработицы, медицинском обслуживании и развитии науки, о реформе армии, исполнении бюджета страны, о том, как президент и правительство выполняют свои обещания.

В ходе другого опроса выяснялось отношение ивановцев к государственной символике, существующей сегодня. 59% респондентов относятся к ней одобрительно, 24% — отрицательно.

Интересовались социологи и тем, какие из средств массовой информации являются для ивановцев наиболее авторитетными источниками получения самых свежих новостей. Данные этого опроса были опубликованы в конце декабря в областной газете «Рабочий край».

«Откуда вы получаете больше всего информации о событиях в России?» — так был сформулирован первый вопрос. Вот как ответили на него респонденты (в процентах к числу опрошенных):

Таблица 3

 

Октябрь 1994 г

Сентябрь 1996 г

Декабрь 1997 г.

Из сообщений:

 

 

 

центрального телевидения

66

68

76

центрального радио

41

25

18

центральных газет

37

10

19

областного радио и телевидения

5

9

2

областных газет

5

9

1

Из разговоров

1

3

Затрудняюсь ответить

2

2

2

 

Как видно, ведущее место в получении сведений о событиях в стране по-прежнему занимают информационные службы центрального телевидения, причем их рейтинг остается устойчиво высоким и продолжает расти. Резко снижается роль московского радио. Такая же картина наблюдается и с печатной прессой, как центральной, так и местной, но здесь нельзя не иметь в виду то, что если электронные средства массовой информации практически бесплатно «приходят» в каждый дом, то стоимость подписки на газеты неизменно растет и становится подчас непосильной для читателей.

Следующий вопрос: «По какой из программ телевидения вы чаще смотрите информационные передачи?» — задавался с целью выяснить популярность телевизионных каналов. И здесь, как оказалось, произошли некоторые изменения.

Таблица 4

 

Октябрь

1994 г

Сентябрь

1996 г

Декабрь

1997 г.

ОРТ («1 канал»)

61

66

62

РТР

55

40

46

«Культура» (Санкт-Петербург)

10

7

2

НТВ

10

11

Информационные программы не смотрю

7

2

3

Затрудняюсь ответить

2

3

2

 

По-прежнему наибольшей симпатией телезрителей пользуются первый и второй телеканалы, хотя, судя по ответам, «Вести» значительно уступают «Времени». Программы НТВ тоже имеют своих поклонников, и, возможно, их число было бы большим, но, как известно, для приема ее передач нужна специальная антенна. Уменьшение зрительской аудитории 5-го канала можно объяснить, видимо, реорганизацией, проводимой в ней.

Последний вопрос касался местных средств массовой информации: «Откуда вы получаете информацию о событиях в области?»

 

Таблица 5

 

Октябрь

1994 г

Сентябрь

1996 г

Декабрь

1997 г.

Из сообщений:

 

 

 

Ивановского радио

46

41

47

Ивановского телевидения

21

27

19

Областных газет

62

36

38

Из разговоров

2

6

1

Затрудняюсь ответить

4

4

1

 

И здесь изменений немного. Почти не меняется число радиослушателей и несколько выросло по сравнению с прошлым годом число читателей газет. Снизился рейтинг ивановского телевидения. И уже никто почти не слушает сплетни.

Но наиболее «горячей» темой для социологов стала деноминация рубля — к ней они за период «декабрь — январь» обратились дважды. Декабрьские прогнозы, зафиксированные в ответах респондентов, — неутешительны.

Пессимистический настрой опрошенных виден в их ответах на основной вопрос анкеты: «Повлияет ли предстоящая деноминация на материальное положение вашей семьи?» Подобный вопрос уже задавался участникам опроса полтора месяца назад, 27 октября, и за это время заметных перемен в их отношении к реформе рубля не произошло. «Да, оно ухудшится» или «Скорее всего, ухудшится» — заявил 51% респондентов (в октябре такого мнения придерживались 53%). «Нет, не ухудшится» — считает 27% (полтора месяца назад оптимистов было 32%). Несколько больше стало тех, кто затруднился ответить на этот вопрос, — 22% против 15% в декабре.

Такое же пессимистическое настроение продемонстрировали респонденты и в ответах на другой вопрос, касающийся их отношения к тому, как проводится денежная реформа в этот раз. Как известно, впервые за 80 лет о деноминации рубля было объявлено за полгода, осуществляется ряд мер по смягчению ее последствий. Тем не менее на вопрос: «То, как сейчас проводится денежная реформа, поможет избежать негативных последствий для граждан России?» — положительно ответил лишь 21% опрошенных. Вдвое больше — 43% — придерживаются противоположной точки зрения. 37% с ответом затруднились.

Данные телефонного экспресс-опроса, проведенного социологической службой представителя Президента в конце января 1998 года, опровергли мрачные прогнозы.

20% опрошенных отказались отвечать на поставленные вопросы.

На первый вопрос анкеты: «Повлияла ли деноминация рубля на материальное положение вашей семьи?» — 16% опрошенных сказали, что «да, оно ухудшилось» (а 8 декабря 1997 года ожидали ухудшения своего материального положения 51% респондентов). Большинство опрошенных — 52% — заявило, что деноминация на их благосостоянии не отразилась. Этого ожидали в декабре 27%. Более осторожно к процедуре деноминации отнеслись 28% опрошенных, считающих, что пока она еще не отразилась, но не исключена возможность, что в дальнейшем повлияет на их материальное положение. Затруднилось ответить на этот вопрос лишь 4% опрошенных.

Итак, ожидания негативных последствий деноминации у большинства респондентов не оправдались. В связи с этим социологи попытались выяснить отношение жителей областной центра к деятельности правительства России по проведению деноминации рубля. На вопрос «Как бы вы оценили работу правительства России в отношении проведенной деноминации рубля?» положительный ответ дали 22% респондентов. Противоположной точки зрения придерживаются 28%. Не смогли оценить работу правительства России по поставленному на данный момент вопросу 46% опрошенных. Еще 4% заявили, что их эта проблема не волнует.

Как видим, количество респондентов, осторожно отнесшихся к оценке работы правительства России в этом вопросе, значительно увеличилось по сравнению с ответами на предыдущий вопрос. Возросло число опрошенных, отрицательно оценивших эту деятельность.

Последний вопрос: «Как бы вы оценили работу правительства России в целом по итогам прошедшего года?» — задавался и в ходе опроса 20 ноября 1997 года. Ответы на него приводятся в сравнении:

Таблица 6

Варианты ответов

20.11.97 г.

26.01.98 г.

Положительно

23%

7%

Скорее всего, положительно

11%

11%

Скорее всего, отрицательно

13%

18%

Отрицательно

45%

46%

Меня это не интересует

3%

4%

Затрудняюсь ответить

5%

14%

 

Из полученной таблицы видно, что существенно уменьшилось число жителей областного центра, положительно оценивающих работу правительства России в прошедшем году (23% и 7%). Очевидно, это вызвано происшедшим как раз в ноябре «книжным скандалом» и вопросом об определении средней заработной платы, которая влияет на размер при исчислении пенсий и пособий. Решение правительства России по данному вопросу, по-видимому, и сказалось на росте числа респондентов, негативно оценивающих его работу.

3.    СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ

В области в течение декабря — января не было громких акций протеста. За одним исключением. В середине января бессрочную забастовку объявил коллектив Ивановской международной школы-интерната (ИМШИ) по причине многомесячного отсутствия зарплаты. (Здесь наряду с ивановцами обучаются сироты из ближнего и дальнего зарубежья и дети, вывезенные из мест военных конфликтов и экологических катастроф.)

Коллектив этого учебного заведения, учредителем которого является Красный Крест России, бастовал 17 дней. В конце января началось погашение долгов согласно составленному накануне графика.

«Со старыми долгами мы расплачиваемся за счет опережающего финансирования первого квартала нынешнего года Министерством финансов и администрацией области, — сказал корреспонденту ИТАР-ТАСС исполняющий обязанности директора школы Георгий Куликов. — очень кстати пришлась и помощь бельгийской гуманитарной ассоциации «Семья», которая передала нам 18 миллионов рублей. Руководство Красного Креста России обратилось в федеральное правительство с просьбой увеличить ассигнования на содержание нашего учебного центра. В прошлом году, например, была выделена всего пятая часть необходимых денег. Естественно, этих средств не хватило не только на зарплату учителям и воспитателям, но и для оплаты коммунальных услуг».

Чтобы поддерживать нормальную жизнедеятельность всего этого комплекса, требуются немалые средства. Поиском их сейчас и занимаются учредитель и администрация школы-интерната [[3]] .

Но хотя акции протеста в области единичны, положение очень и очень многих жителей региона остается крайне тяжелым, буквально на грани выживания. Убедительное подтверждение тому — только одно письмо из редакционной почты, опубликованное в январе областным изданием — «Ивановской газетой», куда обратилась жительница г. Кинешмы И.Зайцева.

«Я, мать троих детей, безработная. Мой муж работает на заводе «Поликор», но зарплату не получает, поэтому семья наша в очень трудном материальном положении.

Мы обратились на завод с заявлением о выплате зарплаты за 1996-1997 годы. Ответа не последовало. Обратились на завод с просьбой о помощи. Но и это заявление рассмотрено не было. Я вынуждена была приходить на прием к арбитражному управляющему и, унижаясь, выпрашивать слезно денег. Получив 100 тыс. руб., ушла в надежде, что наши заявления все же будут рассмотрены. Но все безрезультатно. И по сей день мы вынуждены слушать отговорки о том, что на заводе денег нет.

Я поняла, что в наши беды и проблемы никто вникать не собирается, и поэтому решилась на отчаянный шаг: я объявляю голодовку. Пусть все знают, что моя семья находится на грани жизни и смерти. Ходить и унижаться, выпрашивая свои деньги, я больше не буду...

На лечение детей тоже нет средств, хотя их здоровьем нужно бы заняться основательно. Всю зиму дети ходят в межсезонной одежде, некоторые вещи уже стыдно надевать. У нас нет возможности заплатить за детсад (задолжали с ноября, а уже скоро нужно платить за январь), не платим и за электроэнергию. Из горсети уже приходили не раз и грозились отключить за неуплату. Не представляю, как мы сможем жить без электричества, ведь у нас маленькие дети. Чтобы хоть кипятком детей напоить или что-то приготовить, нам нужно купить газ, и все опять сводится к тому, что нет денег. Живем мы в частном и очень ветхом доме, поэтому приходится топить печи по два раза в день, т. к. тепло не держится совсем, а дрова заготовить на зиму все по той же причине не смогли. Поэтому вот-вот останемся без дров. И что нам тогда делать, куда бежать? Опять к родителям-пенсионерам? Сколько можно тянуть с престарелых людей?..

Как дальше жить, не знаем. Стыдно детям в глаза смотреть. Сил больше нет жить так и терпеть все это»  [[4]] .

4.    власть

4.1.    Законодательное Собрание: «битва» за бюджет

Эта «битва» скорее словесная. До нового года оставалось чуть больше недели, когда депутаты областного Законодательного собрания (ОЗС) дискутировали по поводу бюджета-98. Вот как изложила свои впечатления корреспондент газеты «Рабочий край», посетившая в эти дни ОЗС:

«Говорят, что в спорах рождается истина, однако не менее справедливо и то, что истина может и потонуть в спорах. Вспомнить об этом мне довелось во Вторник 23 декабря, на очередном заседании комитета по бюджету Законодательного собрания Ивановской области.

Несмотря на приближение нового, 1998 года, областной бюджет на него не только не принят ни в окончательном, ни во втором, ни в первом чтении, но у членов комитета, депутатов нет уверенности, что он будет принят вообще хотя бы с такой традиционной формулировкой, как «принять за основу». Можно еще понять, когда депутаты спорят о том, где взять деньги на те или иные областные нужды. Тут действительно голову сломаешь. Но зачем к реальным сложностям добавлять споры о том, в какой формулировке принимать бюджет — в первом чтении или «за основу»? Мне как рядовому налогоплательщику непонятно. На мой взгляд, это как раз и есть те споры, в которых бюджет если не тонет, то его принятие весьма отдаляется.

Или вот еще — много споров было по поводу выделения денег на строительство комбината детского питания. Пересказать их я не берусь, но, слушая обсуждение, не могла отделаться от впечатления, что депутатам явно не хватает информации о самом предмете спора...»  [[5]] .

25 декабря депутаты собрались вновь. Отчет о заседании вновь появился в «Рабочем крае»:

«Прежде чем перейти к рассмотрению бюджета-98, депутат В.Осокин предложил увеличить тарифную ставку работников бюджетной сферы не в 1,25, как это предлагалось администрацией, а в 1,5 раза. Предложение своего коллеги горячо поддержали депутаты А.Мишуткин и А.Воронов, говорившие о плачевном существовании учителей, А.Куликов, сказавший то же самое о работниках здравоохранения, Н.Ковалева, предложившая считать бедственным положение всей социальной сферы, и другие.

Слово пришлось брать главе администрации В.Тихомирову, откровенно заявившему, что увеличить зарплату в полтора раза просто нет возможности.

...То ли губернатор сумел убедить депутатов, то ли они поняли, что ничем не подкрепленные добрые начинания все равно выполнены не будут, но они приняли взвешенное решение: повысить зарплату в 1,25 раза, но к концу первого квартала вернуться к этому вопросу вновь.

Затем состоялось обсуждение проекта бюджета 1998 года. И хотя все депутаты согласились, что второй его вариант намного лучше, мнения их разошлись. Председатель комитета по бюджету В.Осокин посчитал, что принимать этот бюджет нельзя даже в первом чтении. Его поддержали депутаты А.Мельников, С.Сироткин. Их резюме — бюджет не имеет концепции, он рассчитан на «проедание», а не на развитие. Противоположного мнения придерживались депутаты В.Гришин, В.Метельский, И.Шутова, А.Талтангов. Дискуссия завершилась во второй половине дня. Бюджет был принят. Однако над ним предстоит тщательно поработать, поскольку требования к нему во втором чтении будут более суровые» [[6]].

Между тем, по предварительным прогнозам, бюджет-98 ожидается весьма скудным: он на 300 млрд. (не деноминированных) рублей меньше даже невыполненного бюджета прошлого года. А если исходить из реальных потребностей, то расходная часть его должна быть примерно в 5 раз больше. Выходит, придется «ужаться». Касается это в первую очередь социально направленных статей: образование, здравоохранение, спорт.

Кроме того, отдельной строкой «просятся в бюджет» некоторые районы области. Шуя, например, и пять прилегающих районов могут скоро остаться без воды: гидросистема, выполненная еще при Петре I, находится в аварийном состоянии. Чтобы построить новую, потребуется 20 млрд. рублей. Отремонтировать имеющуюся — 900 млн. Хотя бы такую сумму попросил заложить в бюджет глава администрации Шуи. В Шуйском же районе, в селе Перемилово необходимо в срочном порядке проложить 6 км газопровода. Дело в том, что жители, внеся взносы на готовящуюся газификацию, в большинстве своем уже сломали в домах печки. «Цена вопроса» — 1 млрд. 800 млн.

На очередном заседании ОЗС, проведенном уже в январе, было решено, что каждый из 35 депутатов может иметь помощников на платной основе, для чего депутату выделяется 20 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. Областному бюджету это обойдется почти в 30 миллионов (старых) рублей в месяц.

4.2.    Городская дума: год работы

В декабре Ивановская городская дума второго созыва отметила год своей деятельности. В этой связи корреспондент газеты «Рабочий край» попросил депутатов оценить итоги их работы. Вот некоторые из ответов:

«Александр Воронов, заместитель председателя думы и депутат областного Законодательного собрания:

— Это был год становления, и именно так надо его оценивать. Те сто решений, что мы приняли, начиная с марта, в определенной степени повлияли на социально-экономическую ситуацию в городе. На то, что поступления в городской бюджет удалось сохранить на уровне прошлого года, что задержки с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы минимальны по сравнению с ситуацией в других городах области. С другой стороны, нельзя не отметить недостаточную активность думы по рассмотрению собственных инициатив, отвечающих интересам горожан. Но, как известно, совершенству нет предела, и, судя по настроению моих коллег, будущий год станет более продуктивным.

Сергей Репяхов, депутат городской думы и областного Законодательного собрания (на постоянной основе) :

— Полного удовлетворения нет. Думаю, что работа городской думы как представительного органа местного самоуправления еще только складывается. Становление ее, к сожалению, затянулось, что лично я объясняю рядом причин: лишь в марте, после повторных выборов, появился необходимый для принятия решений кворум, сказывались неорганизованность депутатов, столкновение ведомственных интересов, политические игры... Не в полную меру работали депутатские комитеты. Однако нельзя не заметить, что в последние месяцы работа думы оживилась, стала более эффективной. Поэтому, считаю, на втором году своей деятельности Ивановская городская дума может стать настоящим представительным органом власти...

Владимир Бочков, директор хлебокомбината №3 :

— Нет! Дума как орган представительной власти не состоялась. Это, конечно, хорошо, что мы проводим рабочие заседания, пленарные и прочие. Но слишком невелика их эффективность. Дума по собственной инициативе практически не рассмотрела ни одного серьезного вопроса. Не припомню ни одной аналитической записки, которая в обязательном порядке должна быть обсуждена депутатами. Депутатские комитеты работают слабо, а некоторые вообще бездействуют. Дума в сегодняшнем состоянии — лишь придаточный орган городской администрации, удовлетворяющий все ее просьбы, утверждающий все ее инициативы. Поэтому я не уверен в будущем думы. Если она будет довольствоваться нынешним своим положением, то она и далее останется недееспособной»  [[7]] .

Столь же широкий разброс мнений возникает среди депутатов и при решении ими насущных вопросов. Вот как описывает одно из декабрьских заседаний городской думы корреспондент областной газеты «Рабочий край».

«...по следующему вопросу «Об оплате жилья и коммунальных услуг за сверхнормативную площадь, а также второе и последующее жилье» —дискуссия разгорелась нешуточная. Депутат Л.Линдер потребовал не принимать никакого решения, поскольку, по его мнению, оно в любом случае будет не в пользу населения. Глава города В.Троеглазов, наоборот, считал, что принимать надо, поскольку это решение заставит раскошелиться тех, кто побогаче и имеет элитное жилье, а то и две-три квартиры. Согласно проекту решения, плата с населения за второе и последующее жилье в пределах города должна взиматься в размере 100% от затрат. Но тут послышались реплики: а что считать вторым жильем? Споры шли горячие. В конце концов решение было принято, но депутаты создали редакционную комиссию, которая должна привести его в соответствие с законодательством.

Окончательно накалил атмосферу в зале четвертый вопрос «Об отмене пени за просрочку платежей за коммунальные услуги». Понять депутатов можно: большое число горожан не платит за квартиры и коммунальные услуги, что крайне негативно сказывается на бюджете города. Однако не могут они не видеть и другого: у многих ивановцев просто нет денег платить за жилье. Проектом решения предполагалось установить такую норму: в случае просрочки коммунальных платежей пеня взимается, начиная с третьего месяца просрочки. Понятно, что администрацию такая норма не устраивала. После долгих препирательств было решено рекомендовать главе города принять временное постановление об отсрочке взимания пени на три месяца, а за это время разработать новое решение, которое расставило бы все точки над «i»...» [[8]].

И в новом году депутаты городской думы остаются верны себе: во-первых, демонстрируют многообразие точек зрения; во-вторых, не забывают о собственных интересах. Подтверждение тому — январский репортаж, опубликованный в «Рабочем крае».

«...По вопросу о предоставлении льгот по налогам и платежам в городской бюджет мнения разделились. В результате решили вернуться к теме после того, как определится бюджет города, но отсрочку по платежам предполагаемым льготникам дали.

А список претендентов на льготы был велик. И общественные организации, и государственные, и частные... Не могу не отметить: часть перечисленных структур возглавляют или представляют сами депутаты. Так что интерес к этому вопросу вполне объясним. И хорошо, наверное, что возымели действие аргументы В.Троеглазова, В.Бочкова и И.Альпера. Кстати, когда обсуждался вопрос о социальной норме площади жилья, оплате жилья и коммунальных услуг за сверхнормативную площадь, двое депутатов очень рьяно предлагали отказаться от льгот, которые должен бы, но не обеспечивает федеральный бюджет. Им квалифицировано возразила Н.Артемьева. Но суть в другом. Оба депутата при этом претендуют на льготы для собственных предприятий.

Итак, нормы жилья и ставки оплаты дума приняла (решение будет опубликовано). Председатель думы В.Куликов сказал, что оно может быть промежуточным: «Лучше населения никто не скажет»... То есть к решению можно и вернуться, если потребуется. <...>

...Утверждено штатное расписание (в количестве 19 человек). Большинством голосов согласились с предложенным порядком выплаты депутатам ежемесячных компенсаций (кажется, это пять «минималок»). А споткнулись на утверждении положения о помощниках депутатов. Тут чуть-чуть не поругались. Помощникам нужны и рабочие места, и деньги. А с тем и другим плохо. Но «у депутатов разный объем работы. Альперу помощник не нужен, мне (С.Валькову. — Л.С.) нужен». Сошлись на том, что проект надо доработать. <...>

Последний вопрос — «Об уставе общественного территориального самоуправления микрорайона Сортировочный» — тоже обсуждался долго и горячо. Депутаты напоминали мальчиков, которые доказывают свое, не слыша слов соседа. Не обошлось без обид и поисков врагов. Решение не принято»  [[9]] .

Одному из депутатов городской думы, а именно В.Пигареву, выбранному по 22-му избирательному округу г. Иванова, пришлось сложить свои полномочия.

Решением Ленинского районного суда г. Иванова выборы по этому округу признаны недействительными. Это уже второе решение суда. Первое было вынесено полгода назад судьей Т.Молчановой, которая отклонила иск городского прокурора и не признала существенных нарушений в ходе выборов по избирательному округу №22. Речь шла о том, что на двух избирательных участках этого округа во время выборной кампании были зафиксированы случаи подкупа избирателей. Некоторым из них предлагалось от 5 до 10 тысяч рублей за то, чтобы они досрочно проголосовали за кандидата в депутаты В.Пигарева, который впоследствии и победил на выборах.

Решение суда по протесту прокурора области было отменено. Состоялся новый суд, на этот раз под председательством судьи А.Ахмазулиной, который установил многочисленные факты подкупа избирателей в ходе прошедших выборов. Суд признал решение муниципальной избирательной комиссии по итогам выборов депутата Ивановской городской думы не соответствующим закону и счел выборы недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение Ленинского районного суда в силе. Если не будет обращений в вышестоящие судебные инстанции со стороны бывшего депутата и председателя муниципальной избирательной комиссии, то придется решать: или проводить новые выборы по 22 округу или автоматически передать депутатские полномочия С.Мкртумяну, представителю малого бизнеса, — главному сопернику Пигарева на прошедших выборах.

Между тем, 8 февраля будут проведены дополнительные выборы в городскую думу по избирательному округу №1. На 14 января список кандидатов состоял из 14 претендентов. Среди кандидатов — врач, студент, директор ТЭЦ, начальник прядильного производства, корреспондент газеты, временно неработающий.

Один из кандидатов — директор производственно-коммерческого предприятия «Россия-ЛТД» Ю.Лебедев — в основу своей предвыборной программы заложил резкую критику городской власти вообще и мэра В. Троеглазова в частности. Свою точку зрения кандидат публикует в независимой газете «Будни-2».

«— К сожалению, сегодня городская дума -- о ОООО. Общество с очень ограниченной ответственностью. Ибо она фактически не обладает той властью, которой наделили ее избиратели. Судите сами: за депутатов подали свои голоса почти две трети ивановцев. За мэра проголосовали около 50 тысяч избирателей.

Между тем, В.В.Троеглазов присвоил себе право решать за думу и вместо думы. <...>

— Поправки к Уставу города практически лишают депутатов права контроля за деятельностью администрации. Так стоит ли говорить о гордуме всерьез?

— В этом-то и беда. Затрачено на выборы почти полмиллиарда рублей (старых). А решения готовятся в недрах горадминистрации. Причем согласие или несогласие депутатов существенной роли не играет.

— К чему привело такое сосредоточение бесконтрольной власти в руках чиновников?

— Давайте вспомним о скандальном крахе муниципального унитарного предприятия «Держава». О многочисленных нарушениях законодательства, например, в «Правилах размещения средств наружной рекламы и информации в городе Иванове». Горбюджет уже понес убытки. Впереди возможен целый вал исков от фирм и частных лиц, которые понесли убытки от чиновного произвола.

Вызывают удивление безответственные заявления о банкротстве таких крупнейших в области предприятий, как АПК «Кумир», АО «Меланж». Ведь у города нет денег для санации (финансового оздоровления) этих фирм. А вот потенциальных инвесторов такие заявления настораживают. И резко снижают инвестиционный рейтинг Иванова и области.

— Самый больной вопрос сегодня — финансы. Как Вы оцениваете деятельность нынешней горадминистрации?

— Два года назад долговые обязательства горадминистрации шли по 80-85% от номинала. В 1997 году за них давали 30-35% номинальной стоимости. Это достаточно красноречиво говорит о степени доверия предпринимателей и руководителей акционерных обществ к финансовой политике мэрии.

— Какие основные принципы Вы будете отстаивать, если избиратели окажут Вам доверие?

— Прежде всего дума должна иметь все права в формировании горбюджета. И не только его. Более половины поступлений в областной бюджет идет из Иванова. Значит, гордума вправе контролировать и обязательства областной администрации» [[10]].

Замечание кандидата Лебедева о низком инвестиционном рейтинге Иванова и области, к сожалению, правомерно. Столичный журнал «Эксперт» опубликовал очередной «Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов». В прошлогоднем — Ивановская область занимала 49 место среди 89 субъектов Федерации по инвестиционному потенциалу. Теперь — 56-е. Правда, по показателю «инвестиционный риск» область в прошлом году занимала 14 место, а сейчас она на 45-м месте.

Однако повод для осторожного оптимизма всегда найдется. В конце прошлого года в Иванове побывал первый секретарь экономического отдела посольства Великобритании в России Лоренс Бройд. Во время своего визита Л.Бройд встретился с представителями Ивановского территориального управления Государственного антимонопольного комитета РФ.

Цель визита г-на Л.Бройда — получить объективную информацию об экономической ситуации и инвестиционном климате в Ивановской области, о перспективах вложения английского капитала в развитие экономики региона. Г-н Л.Бройд согласился с высказанной начальником управления Ю.Бурцевым мыслью о том, что, хотя немало предприятий текстильной промышленности, машиностроения, других отраслей сейчас находится в кризисном состоянии, перспективы их экономического подъема есть. А один из рычагов вывода экономики области из стагнации, по мнению дипломата, — партнерство британских и ивановских предпринимателей. В качестве хорошего примера такого делового партнерства он назвал два успешно работающих предприятия — акционерные общества «Айвенго» и «Ивановская пивоваренная компания», контрольные пакеты акций которых два года назад приобрели британские фирмы.

Интересовали г-на Л.Бройда и проблемы, связанные с проведением в области жилищно-коммунальной реформы, с регулированием деятельности естественных монополий, с характером взаимоотношений антимонопольного управления и органов исполнительной власти. На все вопросы гость получил исчерпывающие ответы.

Л.Бройд однозначно высказался за развитие всех форм взаимоотношений через инвестиционные предложения от британских предпринимателей, чему он обещал лично содействовать.



Источники

[1]. Седых А. «Живем трудно, но я не теряю веры в лучшее» // Рабочий край. — Иваново, 1997. — 3 декабря. — №228. — С. 2.

[2]. Что за цифрами? // Иваново-Вознесенск. — Иваново, 1998. — 29 января. — №5. — С. 3.

[3]. Франковский А. В интершколе начались занятия // Рабочий край. — Иваново, 1998. — 30 января. — №18. — С. 1.

[4]. Зайцева И. Объявляю голодовку // Ивановская газета. — Иваново, 1998. — 22 января. — №12. — С. 1.

[5]. Смирнова Т. Новый год скоро, а бюджета пока нет // Рабочий край. — Иваново, 1997. — 25 декабря. — №243. — С. 1.

[6]. Колчинский М. «Хотим» и «можем»: что выбирать депутатам? // Рабочий край. — Иваново, 1997. — 26 декабря. — №244. — С. 1.

[7]. Колчинский М. Мнения разные, цель одна // Рабочий край. — Иваново, 1997. — 3 декабря. — №228. — С. 1.

[8]. Колчинский М. Депутаты отсрочили пени, но платить все равно придется // Рабочий край. — Иваново, 1997. — 24 декабря. — №242. — С. 1.

[9]. Сереброва Л. Думай, дума! // Рабочий край. — Иваново, 1998. — 28 января. — №16. — С. 1.

[10]. Предел — беспределу // Будни-2. — Иваново, 1998. — Январь. — №2. — С. 6.

 

 

 

Политический мониторинг №1(72)