| Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц |
М. Жернов, С. Владимиров
Облкомстат в оперативной сводке констатирует достигнутый в 1997 г. существенный рост объема производства электроэнергии, строительного кирпича, кровельных материалов, трикотажных изделий, водки и ликеро-водочной продукции. Всего рост зафиксирован по 105 позициям из 274 видов продукции, учитываемых в текущей отчетности. Уменьшение объема производства отмечено по 141 позиции. По 28 наименованиям продукция не выпускалась совсем.
В агропромышленном комплексе области из 519 предприятий убыточными являются 450; несмотря на увеличение надоев молока и снижение темпов падения сельхозпроизводства, падение все же имело место и составило 4% (против 24% в 1996 г.).
По решению арбитражного суда Рязанской области несостоятельными (банкротами) в 1997 г. признаны 16 предприятий; внешнее управление введено на 8 предприятиях, среди них такие крупные, как АООТ “Кислотоупор”, Рязанский насосный завод, АООТ “Рязанский литейный завод”, АОЗТ “Домостроительный комбинат” и др. [[1]].
Ресурсы банковской системы области за 9 месяцев 1997 г. выросли на 32,9%, причем 80% средств аккумулировано в филиалах иногородних банков (в 1996 г. — 71%) [[2]].
Подведены итоги работы спиртовой и ликеро-водочной промышленности области в 1997 г. Поступления в бюджет от реализации этой продукции выросли до 8% (в 1996 — 2,3%). Очень значителен разрыв в возможностях заводов и реальном производстве продукции — по ликероводочным заводам используется только 18,8% мощностей, по спиртовым — 38,2%. Поскольку снижения потребления спиртного в области не зафиксировано — стабильные 25 литров в год на человека, можно предположить наличие весьма значительного теневого оборота “самопальной” водки [[3]].
В январе стало известно, что еще в прошлом году — 31 декабря — губернатор Рязанской области подписал постановление №625, утвердившее областную целевую программу “Охрана территории области от ввоза и распространения особо опасных инфекционных заболеваний людей, животных, а также токсичных веществ в 1998 г.”. Принятие такой программы вызвано наплывом в страну и область вместе с товарами, продуктами, кредитами и деловыми людьми массы неведомых ранее или уже основательно забытых заболеваний человека, животных, растений, а также несанкционированным ввозом отходов различных производств. Программа разработана в целях совершенствования системы организации санэпиднадзора при помощи автоматизированной системы контроля “Санохрана”. Координацию мероприятий по реализации программы будет осуществлять межведомственный совет из ведущих специалистов заинтересованных предприятий и служб и администрации области [[4]].
Пресс-служба администрации области посетовала на то, что “постановления главы администрации области не выполняются”. Вынесенная в заголовок статьи, эта фраза в другой ситуации — скажем, накануне выборов — могла бы стать приговором действующей обладминистрации. Но в настоящих условиях это лишь оболочка для критики сложившейся в области практики невыполнения руководителями пунктов приема лома цветных металлов распоряжения губернатора по этому вопросу. Ситуация давно уже вышла из-под контроля, вследствие чего происходит активное разворовывание медносодержащих деталей и агрегатов с транспортного оборудования Рязанского железнодорожного узла, создается угроза безопасности движения поездов и жизни пассажиров. Кроме указанного постановления да еще рейдов сотрудников милиции, никаких практических мер по данной проблеме не принималось [4].
Все более активно администрация области использует СМИ для ответа своим оппонентам. В январе под “огнем” журналистки “Рязанских ведомостей” Е.Черненко оказались активисты движения “Народное дело”, главной виной которых почему-то объявлена их малочисленность (а не, скажем, продажность или некомпетентность), — мол, присвоили себе право высказываться от имени населения (избирателей) Рязанщины, а самих-то набралось человек так 130 вместе с репортерами, — так журналистка комментирует состоявшееся 20 января собрание избирателей по досрочному прекращению полномочий губернатора [[5]] (напомним, что вопрос “нужен ли нам такой губернатор?” первыми поставили товарищи Любимова по КПРФ).
Прогубернаторские “Рязанские ведомости” время от времени стали выходить на 8 полосах — на четырех уже не хватает места для иллюстрации массовой поддержки В.Н.Любимова. Публикуются, в основном, письма жителей сельских районов, которым наконец-то выплатили зарплату или пенсию. Другим способом поддержки губернатора в “Ведомостях” является освещение деятельности обладминистрации в дифирамбическом тоне. Материалов аналитического характера практически нет. Обвинения в адрес оппонентов либо огульные и бездоказательные, либо безличные — “кому-то это на руку”, “кое-кому придется за все ответить”, “известно, кто за ними стоит” (если уж известно, кто стоит — почему не напечатать? — М.Ж., С.В.). Получило огласку письмо председателя комитета по делам информации и печати обладминистрации Л.Номероцкой главам администраций районов области с настойчивой просьбой-рекомендацией подписаться на “Рязанские ведомости” на 1998 год. Известно также, как это восприняли в некоторых организациях КПРФ. Так, Шиловский райком КПРФ постановил “Ведомости” не выписывать “в связи с необъективной и односторонней информацией о положении дел в области” [[6]].
Газета “Вечерняя Рязань” пером самого главреда В.В.Михайлова четко очертила свою политическую позицию, обозначив при этом круг «настоящих союзников» и “бывших” союзников. В общем-то, политика и экономика в данном случае неразделимы. “Бывшие” — В.В.Рюмин & Со, представляющие одну из влиятельных финансово-промышленных группировок (ФПГ “Регион-Центр”, РФСК и т.д.) — теперь не в почете. Настоящие — это представители другой достаточно влиятельной (конкурирующей) финансово-промышленной группировки И.В.Коськин и В.В.Калашников, возглавляющие, соответственно, ФПК “Инвест” и ФПГ “Объединенная промышленно-строительная компания”. Критиковать коммунистов вообще, за то лишь, что они — коммунисты (как раньше делал) Михайлов больше не намерен, (хотя вряд ли он долго удержится от оскорбительных выпадов в их сторону. — М.Ж., С.В.), если критиковать — то только за конкретные проваленные дела. Вне критики (табу!) оказался мэр Рязани П.Д.Маматов, имя которого в недалеком прошлом Михайлов буквально вывалял во всякой дряни, употребляя нецензурные эпитеты. В перспективе, в контексте Маматов как “реальная альтернатива профессиональному колхознику Любимову на посту губернатора” уже «раскручивается» “Вечерней Рязанью”, смакующей подробности конфликтов между губернатором и мэром, между лидерами местных коммунистов и Любимовым. Интересно, что курс на поддержку Маматова (не как коммуниста, но как мэра) полностью разделяют нынешние союзники Михайлова. В негативном отношении к нынешнему губернатору, отличающемуся, по определению главреда, “совковым скудоумием”, они также едины [2].
Если в прошлом месяце подтверждение факта конфликта обладминистрации и губернатора лично с горадминистрацией и мэром лично исходило от П.Д.Маматова, то в январе и В.Н.Любимов высказался в адрес своих критиков, переадресовав высказанные ими оппонентам. В интервью газете рязанских коммунистов он упрекнул руководство города и горсовет в неумении собрать налоги и привлечь дополнительные инвестиции в городскую казну, нормально организовать работу налоговой инспекции. Он отметил, что Рязань в начале перехода к рыночным реформам прошлыми руководителями области финансировалась гораздо лучше, чем другие города и районы области, а сельскому хозяйству ничего не доставалось. Как губернатор, он не может с этим согласиться. До реформ город активно помогал области в строительстве и уборке урожая. Сейчас этого нет. Компенсация, естественно, — через перераспределение бюджетных финансовых потоков [[7]].
21 января в Выползове (база отдыха) состоялось расширенное заседание коллегии Государственной налоговой инспекции РФ по Рязанской области. Рассмотрены итоги работы за прошлый год. Говоря о проблемах в работе, выступавшие отметили, что крайне необходимо наладить четкое взаимодействие налоговой инспекции и налоговой полиции с УВД области. Выступивший на коллегии полномочный представитель Президента РФ по области Г.Меркулов дал работе инспекции положительную оценку.
В областной прокуратуре прошло заседание коллегии по результатам проверки исполнения законодательства об охране здоровья детей. Отмечена недостаточная работа прокурорского надзора за исполнением законодательства и неудовлетворительное состояние проблемы в целом. В области нет естественного прироста населения, коэффициент рождаемости ниже среднего по России на 1,4%. Стремительно растет заболеваемость несовершеннолетних, высок травматизм в ходе учебно-воспитательных мероприятий. В качестве направлений развития и совершенствования прокурорского надзора намечена профилактика невыполнения медучреждениями положений о бесплатном отпуске лекарств и льгот, а также работа по предупреждению рецидивов преступлений несовершеннолетних, тесно связанная с борьбой с пьянством и наркоманией, по трудоустройству молодежи [[8]].
На состоявшемся в середине месяца в облуправлении сельского хозяйства совещании руководителей предприятий АПК области с участием зам. главы обладминистрации С.В.Сальникова были подведены итоги сельскохозяйственного года. Оценки прозвучали, в основном, критические, даже по поводу весьма значительного для области урожая зерна, валовой сбор которого составил 1230 тысяч тонн, — хозяйства с большим трудом реализуют собранное зерно, ибо спроса на него нет (на импортное — есть, а на свое — нет). Со стороны администрации области, наряду с обычными призывами-директивами делать “ставку на увеличение производства продукции, снижение затрат, повышение продуктивности полей и ферм”, были представлены целевые программы развития АПК — “Сахарная свекла” и, к двусмысленному восторгу аудитории, “Кукуруза” [[9]].
Состоявшаяся 20 января акция протеста работников образования в Рязанской области прошла в форме собраний. Состоялась встреча представителей трудовых коллективов сферы народного образования с полномочным представителем Президента России в Рязанской области Г.К.Меркуловым. Ему было, в частности, доложено, что на 16 января долг по заработной плате за прошлый год составлял 9 млн. руб., а долг за методическую литературу превысил 25 млн. руб. Если в большинстве сельских школ задолженность по зарплате погашена, то учителя города Рязани только начали получать декабрьскую зарплату. Г.Меркулов твердо заверил, что доложит о сложившейся ситуации Президенту РФ [9].
Профсоюз работников жилищно-коммунального хозяйства области выступил с открытым письмом губернатору, в котором говорится о кризисном положении в отрасли. Коммунальщики уже 5 месяцев не получали зарплату, основные фонды изношены на 70% и прочее. Требования коммунальщиков: разработка конкретной программы по выведению отрасли из кризиса, составление четкого графика погашения задолженностей, снижение налогов. В то же время они настаивают на повышении квартплаты и коммунальных платежей в 1,5 раза.
28 января коммунальщики пикетировали здание администрации области. О подробностях не сообщалось.
Первое в новом году заседание облдумы состоялось 21 января. Депутаты обсудили полтора десятка вопросов. Основным событием стало принятие закона о финансировании государственных расходов из областного бюджета в I квартале 1998 года, что позволяет обладминистрации выделять средства на текущие нужды, не дожидаясь принятия бюджета-98. Приняты также законы о профсоюзах и об инвестиционной деятельности на территории области. Депутаты приняли к рассмотрению недавно подготовленный обладминистрацией проект Устава Рязанской области. По уже сложившейся традиции вопрос о флаге Рязанской области отложен до следующего заседания — опять спикер облдумы В.Н.Федоткин внес свой альтернативный вариант (красный флаг), убеждая коллег, что флаг — не на год-два, а на века [9]. (Вспоминается хрущевская речь на XXII партсъезде: “Уже видна сияющая вершина, на которой в недалеком будущем советский народ воздвигнет знамя коммунизма”.)
В ходе дебатов о флаге произошло довольно интересно событие — А.Антонов, выступавший от имени комиссии, разработавшей проект флага, объявил о создании в облдуме центристской фракции. Помимо самого Антонова в нее вошли П.Алабин, Н.Колесник, О.Севрюгин и Т.Шумилов.
Вопрос о выборах заместителя председателя Думы, по предложению В.Федоткина, вновь был перенесен на следующее заседание[6].
28 января заседали члены комитета облдумы по бюджету и налогам. При обсуждении законопроекта о налоговых льготах разногласия депутатов и обладминистрации были так серьезны, что пришлось создавать согласительную комиссию. После дебатов законопроект скорректирован и вскоре будет вынесен на пленарное заседание Думы. Обсужден и одобрен прогноз социально-экономического развития, на основе которого будет приниматься областной бюджет на 1998 год. Депутаты также получили для изучения пакет целевых программ (числом 52), реализуемых в области в 1998 году [[10]].
15 января в Рязанской радиотехнической академии по инициативе областной Думы прошли депутатские слушания по постановлению Правительства РФ “О реформе предприятий и иных коммерческих организаций” с участием хозяйственных руководителей, предпринимателей, банкиров, экономистов, ученых, руководителей всех ветвей власти города и области. Центральным событием мероприятия стал доклад руководителя экспертно-аналитического управления Совета Федерации РФ С.Ю.Глазьева. Директора рязанских предприятий Ю.П.Савчук (АОЗТ “АМО ЗИЛ”), В.Г.Самородов (НИИ ГРП “Плазма”), Л.Р.Шаипов (ОАО “Рязаньстрой”), А.М.Володин (АООТ “Тяжпрессмаш”) обратили внимание депутатов и участников слушаний на основную, по их мнению, причину бедственного положения отечественных производителей — невыполнение государством своих обязательств, что делает невозможным зарабатывание денег на производстве; особенной критике подверглась политика “перекрестного субсидирования естественных монополий”, вследствие чего экспортные цены в 2-3 раза ниже внутренних.
Проведенные 20 января депутатские слушания по теме “О мерах по выполнению федерального закона “О сельхозпродукции” привели их участников к выводу, что выход из кризисного состояния сельского хозяйства возможен только при избавлении от посредников и невыгодных кредиторов, а это связано с переходом на кооперативный путь развития села.
19 января на коллегии горадминистрации под председательством мэра П.Д.Маматова и с участием губернатора В.Н.Любимова рассматривался вопрос “Об итогах выполнения “Плана (прогноза) социально-экономического развития г.Рязани в 1997 году”, формировании плана на 1998 год”.
Были оглашены цифры, иллюстрирующее экономическое развитие г.Рязани:
— объем промышленной продукции снизился на 0,1%, хотя в химической, нефтехимической, пищевой и топливной промышленности, а также в черной металлургии отмечен рост производства;
— прибыль предприятий и организаций промышленности, транспорта и строительства в январе-сентябре 1997 г. в 1,9 раза выше, чем в тот же период 1996 г.;
— вместе с тем, на 8% снизилось производство потребительских товаров;
— в пищевой промышленности по отношению к 1996 г. произведено: мяса — 59%, хлеба — 82%;
— цены и тарифы на потребительские товары и услуги выросли на 11%, в том числе на платные услуги — на 35,2%;
— стоимость “корзинки” из 25 основных продуктов питания возросла на 8,8%.
Состояние городского хозяйства мэр П.Д.Маматов охарактеризовал следующими цифрами:
— дефицит бюджета за 10 месяцев 1997 г. составил 25 млрд. руб., однако резервы пополнения городского бюджета есть — прежде всего в улучшении сбора налогов и в проведении взаимозачетов, а также за счет внедрения энергосберегающих технологий;
— введение кондукторского обслуживания в городском транспорте дало доход в сумме 5,3 млрд. руб., при том, что плата за проезд — 700 руб. — едва ли не самая низкая в России;
— жилищно-коммунальному хозяйству города за 10 мес. выделено 52% от плана финансирования, дирекция Единого заказчика профинансирована за 11 мес. на 70%, убытки от деятельности ЖКУ покрыты на 59%, а с учетом задолженности за 1996 г. — на 30,9%;
— нуждающимся в улучшении жилищных условий выделены 21 новая и 15 освободившихся квартир; (на учете стоит 9116 семей);
— за 11 месяцев капитальные вложения в строительство объектов муниципального заказа освоены на 84% от лимита;
— завершено строительство первой очереди АТС-45 на 4 тыс. номеров и второй очереди АТС-34 на 6700 номеров, но Рязанская ГТС установила только 5228 квартирных телефонов (456 — льготникам), то есть используется только треть мощностей; по мнению П.Д.Маматова, это связано с завышенной платой за установку телефона.
Выступившие на заседании единогласно заявили, что при сокращении городского бюджета нормальное функционирование городского хозяйства будет невозможно [4]
15 января горсовет принял решение об утверждении “Положения о сборе за право торговли в городе Рязани”. Положение опубликовано 23 января [[11]].
18 января в Рязанском кремле у Успенского собора состоялся сбор рязанской национал-патриотической общественности, посвященный дню памяти Евпатия Коловрата. Более 40 представителей Русской национал-патриотической партии, “Союза славян”, молодежного объединения “Коловрат” провели торжественное шествие по территории кремля. Затем было принято решение ежегодно торжественно отмечать эту дату [[12]].
По техническим причинам в обзоре за декабрь не были приведены результаты референдума в Скопинском районе, о подготовке к проведению которого сообщалось ранее. Напомним, что на референдум выносился вопрос об объединении Скопинского района и города Скопина в единое муниципальное образование. Референдум проводился 14 декабря по решению городского Совета Скопина и районной Думы Скопинского района.
В Скопинском районе референдум состоялся. В голосовании приняло участие 54,11% от общего числа (25,8 тыс.) избирателей района. На вопрос референдума (“Объединение Скопинского района и города Скопина”) ответили: “Да” — 62,06% избирателей, участвовавших в голосовании; “Нет” — 35,11%.
В городе Скопине референдум не состоялся. В голосовании приняли участие 18,9% от общего числа (28 тыс.) избирателей города. На вопрос референдума ответили: “Да” — 55,3% от участвующих в голосовании, “Нет” — 41,9%.
Таким образом, для города Скопина решение референдума не имеет законной силы. Скопин остается отдельным муниципальным образованием (город областного подчинения).
Главной проигравшей в результате референдума стороной выглядят депутаты Скопинского горсовета и его председатель М.Будяну, которые были наиболее активными сторонниками референдума. Позиции главы администрации города В.Овчинникова, выступавшего против референдума, после неудачи референдума несколько укрепились. Усилились его контакты с руководством области. Группа активистов КПРФ в Скопине пытается теперь развернуть кампанию против депутатов горсовета и его председателя, требуя проведения досрочных выборов в горсовет.
Неспокойно и в органах власти третьего (после Касимова и Скопина) города областного подчинения — Сасово. В январе прошли сообщения об арестах в правоохранительных органах города. По обвинению в вымогательстве в Сасово был арестован полковник налоговой полиции, взят под стражу и начальник районного РУОПа, которого обвиняют в организации незаконной торговли горючим и хищениях нефти из нефтепроводов.
В конце января на сессии горсовета Сасово был рассмотрен организационный вопрос. С просьбой о досрочном освобождении от занимаемой должности к депутатам обратился председатель совета В.Апушкинский. Горсовет просьбу председателя удовлетворил. В Рязани отставку Апушкинского связывают с обострившейся борьбой между горсоветом и главой администрации Сасово Н.Израйлитом. (Напомним, что на выборах в декабре 1996 г. Апушкинский при поддержке КПРФ выдвигался на пост главы администрации города, но проиграл тогда Израйлиту.) Теперь в горсовете якобы усилилось противостояние между группами коммунистических и умеренных депутатов по вопросу поддержки главы администрации города, которое мешает работе органов власти. В связи с этим Апушкинский заявил, что “не хочет быть помехой в работе”. Вместе с тем, нельзя пока исключить и версию о связи отставки председателя с разоблачениями в правоохранительных органах города.
Движение “тумских автономистов” в Клепиковском районе пока затихло. (О попытках создания в районе отдельного муниципального образования сообщалось в обзоре за ноябрь 1997.) Зато там дал о себе знать другой конфликт. На этот раз конфликтуют председатель районного Совета Т.Евсина и депутаты. В декабре они освободили председателя от работы, но, как оказалось, сделали это с нарушениями. Евсина обратилась в суд, который признал решение депутатов незаконным и восстановил председателя в должности. Депутаты в свою очередь заявили о несогласии с решением суда и подали апелляцию.
Примечательно, что во всех вышеописанных случаях (Скопин, Сасово, Спас-Клепики) конфликты возникают, когда глава муниципального образования не является одновременно и председателем представительного органа местного самоуправления. В большинстве муниципальных образований (в 20 из 25) главы являются одновременно и председателями представительных органов, и там вышеописанные конфликты не возникают. Показательно и то, что в подобных конфликтах позиции глав исполнительной власти, как правило, выглядят предпочтительнее, чем у представительной власти
15 декабря закончилась регистрация кандидатов на место депутата облдумы, освободившееся в результате трагической гибели депутата и главы районной администрации Н.И.Курбатова. Зарегистрированы 4 человека: Ю.И.Седых, В.Н.Зайцев, Е.П.Романцов и Е.А.Дронов. В рязанских СМИ отмечается очень скудное информирование о подготовке этого мероприятия, в частности выяснилось, что ряд рязанских политиков готов был принять участие в шацких выборах, тем более, что речь идет не о районном, а об областном уровне власти. Избирком объясняет это скудным финансированием выборов, что практически не дает возможности организовать нормальную информационную поддержку. Так или иначе, назначенные на 15 февраля выборы пройдут по “шацкому сценарию”, а не по рязанскому. В тот же день будут проведены и выборы главы администрации Шацкого района. На этот пост претендуют двое: Н.С.Муравьев, ныне исполняющий обязанности главы администрации, и В.А.Костиков [[13]].
12 января по инициативе РАО “ЕЭС России” проводилось собрание Совета директоров, на котором присутствовали 7 из 9 членов Совета. Были рассмотрены 2 вопроса:
1. Рассмотрение предложений РАО “ЕЭС России” о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
2. Определение даты проведения внеочередного собрания акционеров.
Выступили все члены Совета. С особым мнением и пакетом предложений к Совету обратился член Совета В.В.Рюмин. Он подверг критике позицию обладминистрации области (все аргументы им уже высказывались ранее), а также РАО “ЕЭС России”, обвинив его в срыве планов и сроков проведения мероприятий по осуществлению его же собственных программ, а также в попытке снять с себя ответственность за свою деятельность, поставившую АООТ в тяжелейшие условия. В.В.Рюмин предложил рекомендовать:
— РАО “ЕЭС России” подтвердить финансирование АООТ по ранее утвержденной программе и согласовать с Советом директоров график финансирования;
— передать сроком на 5 лет в доверительное управление одному из предполагаемых инвесторов 38% акций АООТ;
— обладминистрации провести зачет инвестиционных средств и заморозить долги по бюджету;
— трудовому коллективу на общей конференции рассмотреть вопрос о замораживании долгов по зарплате на 3 года;
— провести внеочередное общее собрание акционеров в конце марта или (еще лучше) 3 апреля.
Предложения Рюмина (кроме сроков собрания) приняты большинством голосов (“за” — 5, “против” — 2).
Принято решение (единогласно) созвать внеочередное общее собрание акционеров АООТ 17 февраля с повесткой дня:
1. Досрочное прекращение полномочий гендиректора (Е.И.Фомина).
2. Избрание гендиректора.
На должность гендиректора АООТ по предложению руководства РАО “ЕЭС России” рекомендован нынешний зам. генерального директора по производству А.И.Бодров.
На сроке проведения общего собрания акционеров настоял председатель Совета С.А.Журавлев, сославшись на требование Устава АООТ.
Все критики Е.И.Фомина не смогли толково объяснить, чем лучше него А.И.Бодров. Не исключено, что последнему, в случае избрания, достанутся все “шишки” Фомина — в ближайшее время резкого изменения ситуации не предвидится. На заседании Совета по предложению В.В.Рюмина заключена договоренность с “Рязаньэнерго” о замораживании долгов АООТ “ЭП” до 3 апреля.
Активность В.В.Рюмина подтверждает наши предположения о его серьезных намерениях в отношении “Электронных приборов”.
До 17 февраля приостановлена и забастовка работников. Председатель профкома завода Воробьев заявил, что забастовка будет возобновлена, если собрание акционеров проигнорирует требования бастующих. (Напомним, главное в них — выплата долгов по зарплате и гарантия сохранения рабочих мест.)
В интервью “Приокской правде” губернатор В.Н.Любимов высказался по поводу ситуации вокруг завода: “Я не могу дать гарантии заводу, рискуя шестой частью бюджета области, тем более, что его директор г-н Фомин за последние 3 года никому честно не заплатил... Какой банк в таких условиях будет иметь с ним дело? В области сотни тысяч жителей социально слабо защищены. Их благополучие зависит от бюджета. Вот именно это определяет мое отношение к проблемам завода” [7]. В телеинтервью он пояснил, что было бы лучше ввести на заводе внешнее управление, так как в этом случае были бы заморожены его долги, но владельцы были против этого, и теперь долги должны выплачиваться.
С нескрываемым удовольствием большинство газет Рязани опубликовали, не вдаваясь в суть дела, информацию об аресте бывшего кандидата в губернаторы С.Дорожко, возглавляющего ныне адвокатскую контору. При Меркулове Дорожко занимал пост заместителя председателя облкомимущества Вертутина и, как считается, играл важную роль в процессах приватизации в Рязани в 1993-1996 гг. Сейчас в вину Дорожко вменяется получение взятки в особо крупных размерах (более 300 минимальных зарплат), что грозит сроком от 7 до 12 лет лишения свободы [12]. Характерно, что сам арестованный никаких опасений по поводу своей дальнейшей судьбы и карьеры не выразил. Уже сейчас С.Дорожко на свободе — решение об изменении меры пресечения принял председатель райсуда В.Бондарев. Областная прокуратура решение судьи опротестовала и теперь областной суд должен решить, останется ли он на свободе или снова отправится в СИЗО [[14]].
Незадолго до ареста С.Дорожко был объявлен в розыск директор ФПК «Инвест» И.Коськин, который после предъявления обвинения в уклонении от уплаты налогов находился под подпиской о невыезде. Распространились слухи, что он скрылся за границей. Но на третьи сутки после объявления в розыск И.Коськин был арестован. В понедельник 26 января он в сопровождении адвоката явился в кабинет следователя налоговой полиции, где и был взят под стражу и направлен в СИЗО. Ему предъявлено обвинение по статье 199 ч.1 — уклонение от уплаты налогов с организаций в крупных размерах (максимальная санкция по статье — 3 года лишения свобода). Сам И.В.Коськин и его адвокаты все обвинения отвергают и считают арест провокацией самой налоговой полиции. Дело в отношении Коськина ведется с июня 1997 года, хотя обвинение ему было предъявлено только 4 декабря. Мерой пресечения была избрана подписка о невыезде, которую он, якобы, нарушил. Адвокаты Коськина уверяют, что он уехал в Германию встречать Новый год лишь после того, как сообщил об этом следователю и не получил отказа. Вернувшись и узнав, что находится в розыске, он тотчас же явился к следователю и был арестован. В СИЗО он сразу же объявил голодовку, требуя изменить меру пресечения — выпустить его до суда под подписку о невыезде [14].
В январе пресса сообщила, наконец, о завершении рассмотрения в суде дела по иску ЛДПР о признании недействительными выборов депутата облдумы 30 марта 1997 г. в 22 округе, где был избран нынешний председатель облдумы Федоткин. Иск отклонен. Суд решил, что истец не представил достаточных доказательств. Перед последним заседанием элдэпээровцам рекомендовали провести графологическую экспертизу подписей избирателей, которые они считали фальшивыми, и представить в суд заключения экспертов. Однако в день суда ни экспертов, ни заключений истцы не представили. Судья вынес вердикт и закрыл заседание.
Спустя несколько дней, в прессе было опубликовано гневное заявление депутата ГД от ЛДПР Нины Кривельской с обвинениями суда в некомпетентности, произволе, беззаконии. Она заявила, что решение будет оспариваться в суде следующей инстанции.
Средь бела дня 27 января в административное помещение Ключанского спиртзавода ворвались двое вооруженных людей и, угрожая пистолетом, потребовали денег. Находящиеся в конторе работницы бухгалтерии наотрез отказались открыть кассу. Бандитам не помогла даже предупредительная стрельба в воздух. Тем временем оказавшиеся поблизости коммерческий директор, начальник охраны и водитель попытались захватить автомашину “Жигули”, на которой приехали бандиты. Им удалось скрутить одного из налетчиков. Двое других вернулись к машине и попытались выехать с территории завода. Но выезд им перекрыли грузовиком. Завязалась перестрелка, в которой один из бандитов был убит. Другой попытался скрыться по объездной дороге, но машина завязла в сугробе и опрокинулась. Налетчик был задержан. У нападавших изъяты: пистолет Макарова, маузер, ручная граната. По заявлению прокуратуры, действия работников завода признаны правомерными. Все трое нападавших -- жители Раменского района Московской области. По версии милиции, они не связаны с крупными подмосковными преступными группировками, а действовали на свой страх и риск, прослышав о доходах Колесника. Вместе с тем, не исключается, что нападение может быть как-то связано с конкурентной борьбой спиртзаводов области.
С открытым письмом к прокурору Рязанской области А.П.Кизлыку, а также председателю облдумы В.Н.Федоткину и представителю Президента РФ Г.К.Меркулову обратился председатель Совета Рязанского регионального общественно-политического движения “Наш дом — Россия” А.В.Тарасов. Апеллируя к Конституции РФ, Закону РФ “О защите прав потребителей”, постановлению Правительства РФ №1582 от 18.12.97 г. и другим юридическим актам, он попросил прокурора области ответить на вопрос, является ли угрозой для жизни и здоровья граждан употребление вино-водочных изделий, произведенных в зоне радиоактивного заражения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС [10]. Имеется в виду, прежде всего, Ключанский спиртзавод, производящий популярные водки “Колесник”, “Татьянин день”, другие продукты. Похоже, оппоненты губернатора не намерены оставлять в покое эту уже основательно избитую тему и готовы сделать все для дискредитации в глазах рязанцев Н.И.Колесника — стратегического союзника В.Н.Любимова.
Источники
[1]. ЭЖ-Русь. — 1998. — № 3.
[2]. Вечерняя Рязань. — 1998. — 16 января.
[3]. Рязанские ведомости. — 1998. — 21 января.
[4]. Рязанские ведомости. — 1998. — 20 января.
[5]. Рязанские ведомости. — 1998. — 22 января.
[6]. Вечерняя Рязань. — 1998. — 22 января.
[7]. Приокская правда. — 1998. — 22 января.
[8]. Приокская газета. — 1998. — 15 декабря.
[9]. Приокская газета (5-й день). — 1998. — 23 января.
[10]. Вечерняя Рязань. — 1998. — 30 января.
[11]. Рязанские ведомости. — 1998. — 23 января.
[12]. Приокская газета. — 1998. — 21 января.
[13]. Приокская газета. — 1998. — 14 декабря.
[14]. МК в Рязани. — 1998. — № 3.
Политический мониторинг №1(72)
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|