Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Наталья Мельникова

Наталья Мельникова

Кировская область

в январе 1996 года

1.    СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ.

1.1.    Итоги 1995 года

В течении месяца почти все областные газеты особенно охотно публиковали комментарии к статистическим данным по итогам минувшего года. Газета “Вятский край” опубликовала основные итоги развития экономики Кировской области в 1995 году [1]. Социально-экономическое положение области в 1995 году, по оценкам облкомстата, оставалось сложным. Впрочем, существенно изменилась ситуация в промышленности. Впервые за последние 4 года резко замедлились темпы падения объемов промышленного производства: с 31,5% в 1994 году и до 3,4% в 1995. Индекс физического  объема составил 96,5% к уровню предыдущего года (за 1994 год - 68,5%). Значительный спад в производстве продукции отмечен на предприятиях микробиологической промышленности (на 72%), строительных материалов (на 23%), цветной металлургии и пищевой промышленности (на 18%). В то же время по отношению к 1994 году ощущается подъем в топливной промышленности, черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности.

Предприятиями и организациями всех форм собственности, включая малые и совместные, освоено 1328 млрд. рублей капитальных вложений, из них 711 млрд. рублей на объектах производственного назначения. Основной источник финансирования капитальных вложений - собственные средства предприятий, на их долю приходилось 63% всего объема. Инвестиции из федерального бюджета составили 8,5%, из местного -7. К началу 1996 года заказчиками оплачено строителям 610,3 млрд. рублей, или 74% от стоимости выполненных подрядных работ по заключенным договорам.

Продолжалось затухание инфляционных процессов. В декабре минувшего года зафиксирован самый низкий уровень инфляции - 2,7%.

В то же время объем валового внутреннего продукта (ВВП), характеризующего стоимость произведенных товаров и услуг во всех отраслях экономики области (по предварительной оценке), сократился за год на 3%. Около 40% его создано в сфере рыночных и нерыночных услуг, более трети - в промышленности, пятая часть - в сельском хозяйстве. За счет увеличения производства услуг в сфере финансов (банковских, страховых и др.), их доля в составе ВВП возросла по сравнению с 1992 годом почти в 3 раза.

Производством продукции сельского хозяйства в области занимаются 627 колхозов, совхозов и предприятий новых организационно-правовых форм хозяйствования, 1437 фермерских хозяйств. Кроме того, значительная часть этой продукции производится на личных подворьях, в садах и огородах, в аграрных цехах предприятий и организаций и в других структурах. По сравнению с 1994 годом объем сельхозпроизводства в целом вырос на 10, а в растениеводстве - на 48%.

В то же время производство животноводческой продукции за год сократилось еще на 10% и отрасль отброшена на уровень 1968 года. Продолжается сокращение поголовья продуктивного скота. С начала девяностых годов крупного рогатого скота в области стало меньше на 25%, коров - на 16, свиней, овец и коз - на 36. В расчете на душу населения производство мяса снизилось с 88 кг в 1990 году до 63 - в 1995, молока - с 549 до 468 кг.

По итогам года три из четырех сельскохозяйственных предприятий и каждое четвертое промышленное были убыточными.

Кредитные вложения в экономику области в последнем квартале года сократились. Доля долгосрочных кредитов составила всего 1,4%. Местный рынок ценных бумаг отстает в своем развитии от российского и заметного влияния на экономику области не оказывает.

В минувшем году повысился уровень задолженности предприятий по заработной плате и другим денежным выплатам работникам. Впервые стал актуальным вопрос своевременности выплаты пенсий.

Сложившееся соотношение темпов роста денежных доходов и розничных цен обусловило снижение реальных располагаемых доходов населения, покупательной способности и, как следствие, замедление по сравнению с 1994 годом реализации потребительских товаров. Розничный товарооборот, включая общественное питание, в 1995 году составил 5,4 трлн. рублей. Продажа товаров населению в товарной массе снизилась на 3%. В макроструктуре розничного товарооборота доля продовольственных товаров равнялась 56%.

1.2.    Цены

За год цены на потребительские товары и услуги выросли в 2.3 раза, в т.ч. на продовольственные и непродовольственные товары - в 2,3 раза, а на платные услуги - в 2,9 раза. Уровень их ежемесячного прироста в целом по области составил в среднем 7,4 процента (в 1993 году - 21%, в 1994 - 9,4%).

1.3.    Демографическая обстановка

По предварительным данным, численность населения области на начало 1996 года составила 1635,5 тысячи человек, что на 9,4 тысячи (на 0,6%) меньше, чем на начало 1995 года. Сокращение, обусловленное высокой естественной убылью, существенно скорректировано положительным сальдо миграции. В истекшем году число умерших превысило число родившихся в 2 раза (в 1994 - в 1,9 раза). Число родившихся в 1995 году сократилось по сравнению с предыдущим годом на 4,5 процента, что свидетельствует о значительном замедлении темпов сокращения рождаемости (в 1991-1993 годах ежегодный спад составлял от 12 до 14 процентов).

1.4.    Занятость населения

Численность экономически активного населения к концу 1995 года составила 800 тысяч человек, или 46% от общей численности населения области. Уровень общей безработицы в области составил 12%, а зарегистрированной - 7 процентов. Общая численность граждан, ищущих работу и состоящих на учете, на 1 января 1996 года составила 59,7 тысячи человек, из них незанятых трудоспособных граждан - более 98%. В течении 1995 года органами государственной службы занятости поставлено на учет 86 тысяч человек, снято с учета 77 тысяч человек.

По мнению специалистов областного центра занятости, благодаря предпринятым мерам по предотвращению обвальной безработицы им удалось не допустить социального взрыва [2]. Хотя Кировская область по-прежнему занимает первое место по числу безработных в Волго-Вятском регионе, однако уже просматривается положительная динамика: за минувший год был зарегистрирован минимальный за три последних года рост открытой (официальной) безработицы на 14%, и в целом область вышла из первой десятки по России по этому показателю.

С другой стороны, в начале 1996 года на одну вакансию претендует уже 20 безработных (по России - 5). Продолжают расти сельская безработица и напряженность на рынке труда в Шабалинском, Афанасьевском, Нагорском, Свечинском, Малмыжском районах. Причем в ближайшее время надежды на улучшение не предвидится.

К началу 1996 года обозначилась еще одна проблема - дефицит средств в фонде занятости. С января введены отчисления в размере 1,5% от фонда оплаты труда в фонд занятости (вместо 2% в прошлом году), при этом большое количество предприятий имеют огромные задолженности перед фондом занятости - долг составляет 13 млрд. рублей. Для покрытия всех расходов в первом квартале текущего года необходима дотация в размере 17 млрд. рублей, а область может реально рассчитывать только на половину этой суммы. Поэтому Центр занятости вынужден отказаться от реализации ряда программ, связанных с поддержкой работодателей для создания дополнительных рабочих мест, уменьшить объем финансирования общественных и временных работ, ограничить досрочный выход на пенсию.

Прогноз на 1996 год неутешительный: в поисках работы в службу занятости обратятся 160 тысяч человек, из них помощь в трудоустройстве будет оказана лишь 50 тысячам. Свыше 70 тысяч человек будут признаны безработными, а рост уровня безработицы к концу 1996 года может достичь 9,3% экономически активного населения.

1.5.    Доходы населения

Денежные доходы, полученные жителями области в 1995 году, составили 7,1 трлн. рублей, или 362 тыс. рублей на одного жителя в месяц, и выросли по сравнению с 1994 годом в 2,5 раза. Вместе с тем реальные располагаемые денежные доходы сократились на 12,5%.

Существенно изменился состав доходов. Так, на оплату труда приходилось чуть более трети общего объема доходов (в 1994 году - 55%), на пенсии, пособия и стипендии - лишь пятая часть (в 1994 году - 28%). Все большее значение приобретают доходы от предпринимательской деятельности, операций с валютой и недвижимостью.

Среднемесячная заработная плата работающих в народном хозяйстве (без малых предприятий) в 1995 году составила 341 тысячу рублей, в 2,2 раза больше, чем в предыдущем году. В декабре заработная плата достигла 513 тысяч рублей и выросла за месяц на 14,6%, но в реальном исчислении по сравнению с декабрем 1994 года она уменьшилась почти на 10 процентов.

1.6.    Экологическая ситуация

За год на территории области отмечено 49 случаев загрязнения окружающей среды аварийными выбросами. Крупные экологические аварии зарегистрированы на станции Зуевка (разлив пиролизной смолы) и в Кирове (прорыв коллектора очистных сооружений), ущерб от которых составил 1,9 млрд. рублей.

1.7.    Приватизация

В 1995 году приватизировано 98 предприятий и объектов, из которых одну треть составили объекты недвижимости. Приватизированные предприятия продолжали активно выкупать арендованные помещения, началась продажа земельных участков.

От приватизации государственной собственности получено 17,2 млрд. рублей, в том числе от продажи акций - 11,2 млрд. рублей, недвижимости - 4, предприятий и объектов - 1,2, земли - 0,5, имущества - 0,3 млрд. рублей. В бюджеты различных уровней и другим организациям (с учетом поступлений 1994 года) перечислено 18,3 млрд. рублей, из них в федеральный бюджет - 5,1 млрд. рублей, в областной - 3,6, местный - 3,8, государственным органам по приватизации - 2,5, возвращено приватизированным предприятиям - 1,9 млрд. рублей.

В ходе приватизации жилья, начавшейся в 1989 году, число квартир, перешедших в собственность граждан, на начало 1996 года составило 91,7 тысячи, или 26 процентов от числа квартир, которые могут быть приватизированы. В 1995 году было приватизировано 14,5 тысячи жилых помещений, в их числе 215 комнат в коммунальных квартир и 127 отдельных жилых домов. В то же время начался процесс деприватизации жилья. Случаи расторжения договоров приватизации квартир имели место в 11 районах, деприватизирована 141 квартира.

1.8.    Социальные проблемы

Как и по всей стране, особенно остро стояла проблема с выплатой заработной платы в бюджетной сфере. Губернатор Василий Десятников грозил руководителям, что те кто ослушается и не выдаст заработную плату своим служащим, будут сняты с работы. Однако, как не получали заработную плату врачи и учителя в районах области, так и не получают.

В областном центре ситуация находится под крепким контролем мэра города Евгения Клевачкина. Из-за плохой наполняемости городского бюджета мэр был вынужден издать отдельное распоряжение о задержке заработной платы на пять дней, и свое слово сдержал. Тут же отметим, что вятские учителя от участия во Всероссийской забастовке работников образования, намеченной на последние дни января, отказались. По их мнению, “пикетировать мэрию смысла нет: все, что от городской администрации зависело, сделано. Установлены сроки выплат зарплаты учителям на 1 и 2 кварталы. Долги по выплате компенсаций на книгоиздательскую продукцию - обещано ликвидировать до 6 февраля”[1].

2.    ВЛАСТЬ

2.1.    Назначения

Мэр города Кирова продолжил формирование “своей команды”. На пост начальника экономического управления и одновременно заместителем главы администрации города назначен Владимир Валерьевич Чистяков.

2.2.    Областная Дума

30 января состоялось очередное заседание областной Думы. Это заседание можно назвать весьма продуктивным, поскольку депутатам удалось во втором и окончательном чтении принять следующие важные областные законы: “О местном самоуправлении в Кировской области”, “О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Кировской области”, “Об областном референдуме” и “Об областных и местных налогах и сборах”. Последний законопроект вызвал протесты представителей налоговой инспекции и прокуратуры. По их мнению, право давать отсрочки и льготы по уплате штрафных санкций не входит в компетенцию ни Думы, ни администрации. Однако депутаты предпочли прислушаться к мнению первого заместителя губернатора Валерия Саблина, который сделал прогноз, что может произойти всеобщая остановка оштрафованных предприятий. Кировские законодатели проголосовали за “незаконное” решение в надежде, что российские власти вскоре последуют вятскому примеру.

Законопроект “О сходах граждан и старостах в Кировской области” думцы решили рассмотреть позже в третьем чтении.

Законопроект “О собственности в Кировской области” был снят с обсуждения самими разработчиками при обсуждении повестки дня, а проект “О локальных естественных монополиях” отправлен на доработку. В первом чтении успешно были приняты следующие проекты: “О недрах” и “Об административно-территориальном устройстве Кировской области”.

Депутаты предприняли попытку отсрочить перечисление начисленных пеней бюджетными организациями области Пенсионному фонду. Управляющий областным отделением фонда Владимир Никитин активно возражал против такого решения и жаловался, что его “одолели звонки пенсионеров”, а собесы “сносят” толпы ветеранов, не получивших пенсию. Его позицию поддержал зам. главы обладминистрации Анжелий Михеев, который заявил, что после такой отсрочки область испортит отношения с федеральным Пенсионным фондом и не получит дотаций на выплату пенсий из Москвы (а Кировская область дотационна), и тогда “январскую пенсию за свой счет заплатим в марте”.

Но главы районных администраций были неумолимы: деньги нужны еще и на выплату зарплаты (учителя и врачи в некоторых районах области денег не получали с осени) и на закупку топлива. Проект решения был отправлен на доработку.

2.3.    Кировская городская Дума и администрация.

Очередное заседание городской Думы, как обычно, было назначено на последнюю среду месяца - 31 января, но на этот раз, в силу значимости рассматриваемых вопросов, Дума продолжила свое заседание еще и на следующий день - 1 февраля.

Первый день заседания почти полностью был посвящен рассмотрению в первом чтении проекта Устава муниципального образования. Перед началом заседания депутаты имели два проекта Устава: первый - многовариантный, предложенный рабочей группой (фактически администрацией), и второй, подготовленный депутатской рабочей комиссией.

Депутаты городской Думы единогласно проголосовали за то, чтобы принимать Устав города на заседании местного представительного органа, а не населением, так как, во-первых, референдум - дело дорогое и, во-вторых, потом будет слишком сложно вносить в него изменения.

Бурную дискуссию вызвал вопрос о месте главы местного самоуправления в структуре власти. Депутатская рабочая комиссия предложила избирать главу местного самоуправления на заседании городской Думы из числа депутатов, а мэр города настаивал на избрании населением. Во время голосования вышел казус. Из 14 избранных депутатов на заседании присутствовало 13, из них 6 депутатов отдали свои голоса за вариант рабочей комиссии и столько же за поправку мэра, а один воздержался. Думцам пришлось отложить рассмотрение проекта Устава и внести изменения в Регламент (теперь для принятия какого-либо решения народным избранникам придется стабильно набирать не менее 8 голосов, независимо от числа присутствующих), после чего снова вернулись к этому же вопросу и проголосовали за вариант рабочей комиссии.

Депутатам удалось принять в первом чтении проект Устава, разработанный рабочей комиссией. Этот факт местные думцы расценили как победу над главой администрации, поскольку команда мэра города Евгения Клевачкина пыталась перенести обсуждение этого вопроса. На самом деле вопрос по существу еще не решен - пока областная Дума не утвердит порядок регистрации Уставов муниципальных образований, Устав города действовать не будет. А сам факт способности городских депутатов к законотворчеству и последовательному отстаиванию своих позиций не может не радовать.

Скандал в зале заседаний разразился на следующий день, когда депутаты обсуждали информацию о выполнении решений городской Думы №10/2 от 29.11.95 “О распоряжении главы администрации г.Кирова по реорганизации муниципальных предприятий торговли”. Представители думской оппозиции поставили на голосование вопрос о вотуме недоверия мэру города Евгению Клевачкину и начальнику управления по делам муниципальной собственности Валерию Обжерину. Причиной явился скандал вокруг муниципальных магазинов.

Евгений Клевачкин предложил депутатам голосовать за недоверие только ему, поскольку Обжерин является лицом, назначенным мэром. На заседании присутствовало 11 депутатов, голоса разделились поровну: 5 -”за”, 5 - “против” и один воздержался. Анализируя предполагаемые настроения отсутствующих депутатов, можно предположить, что и в этом случае голоса разделились бы поровну. В итоге вотум недоверия вынесен не был.

Таким образом, расклад сил в городской Думе по отношению к мэру “50 на 50”. Вспомним, что на самом первом заседании в марте 1995 года [3], когда избирался Председатель городской Думы, ситуация была аналогична. Комментируя избрание на пост Председателя городской Думы Александра Пименова, человека абсолютно не имевшего опыта политической деятельности, мы предполагали, что это не сулит особой стабильности в местных коридорах власти. Дело в том, что Пименов уже находился в команде, олицетворяющей оппозицию мэру, и одновременно попал под влияние самого мэра, поэтому избрание его руководителем Думы сделало его попросту заложником ситуации. В марте прошлого года мы предположили, что “существует реальная опасность, что он (т.е. А.Пименов - Н.М.) может не выдержать давления сразу с двух сторон и в решающий момент не найти компромиссного решения”, что и произошло.

Итак, в настоящий момент в органах власти города можно отметить трех лидеров: мэра города Евгения Клевачкина, Председателя городской Думы Александра Пименова и руководителя депутатской комиссии по местному самоуправлению Владимира Семенова. Если влияние Евгения Клевачкина как руководителя исполнительной власти не вызывает сомнений, то на вопрос, кто реально руководит представительным органом, однозначно ответить нельзя. С одной стороны, молодой и чуждый политике Александр Пименов, а с другой стороны, закаленный не в одной политической баталии Владимир Семенов, умеющий при желании “приводить все разногласия к общему знаменателю”[3]. Поэтому Александр Пименов является статусной, но во многом декоративной фигурой, а Владимир Семенов - влиятельным, хотя и неформальным лидером.

Из вышесказанного следует, что почти за год работы Кировской городской Думы в ней не произошло существенной перегруппировки сил - за исключением того, что Пименов теперь открыто перешел в оппозицию к мэру. Последнее заседание городской Думы показало, что реальный лидер - Владимир Семенов - не только не потерял своего влияния, но и усилил его. При этом ряд наблюдателей сходится в оценке, что именно его поведение во время заседания Думы окончательно повлияло на то, что мэру не был вынесен вотум недоверия, хотя он сам голосовал “за”.

На текущий момент нагнетание конфронтации невыгодно ни мэру, ни здравомыслящим депутатам-политикам, однако нужно иметь в виду еще и фактор депутатов-правдоискателей, которые, сами того не ведая, будут толкать обе ветви власти на столкновение, благо что почва для этого есть: скандал вокруг муниципальных магазинов. “Штурвал думской лодки” оказался явно не по плечу Пименову, поэтому, вероятно, следует ожидать выхода на первые роли в Думе депутата Владимира Семенова.

В феврале, если Евгений Клевачкин будет по-прежнему провоцировать депутатов путем категоричных высказываний по наболевшей проблеме - о муниципальных магазинах, не исключено принятие Думой решения о недоверии мэру. Впрочем, констатировать, что пошел необратимый процесс нагнетания противостояния между исполнительной и представительной властями, нельзя.

Такая уверенность появляется после анализа последнего заседания Думы. Если той и другой стороне действительно дорог мир, то в феврале мы скорее всего станем свидетелями тонкой политической игры - на экранах телевизоров и газетных полосах разгорятся страсти, но никаких необратимых решений принято не будет. Менее вероятен другой вариант (слишком велики личные амбиции и обиды): обе стороны встретятся и договорятся между собой “о ненападении”.

 

Во второй день заседания под “горячую руку” городской Думы попал и Президент страны. Дело в том, что местные думцы решили по примеру своих областных коллег обратиться к Президенту России с просьбой о прекращении войны в Чеченской республике. Вопрос о том, как назвать главу государства: “уважаемый” или “господин”, неожиданно стал принципиальным и был разрешен только после голосования: 8 депутатов Кировской городской Думы считают Президента страны не “уважаемым”, а просто “господином”.

3.    СКАНДАЛЫ

Из трех скандалов, которые бушевали в конце прошлого года один - “дело Швецова” (связанный с финансовыми нарушениями в аграрном секторе), по мнению наблюдателей, получит свое развитие в будущем месяце; второй, связанный с продажей акций хлебокомбинатов, полностью затих и, скорее всего, может получить свое продолжение весной, перед президентскими выборами. Третий же, вокруг реорганизации муниципальных предприятий торговли - развивался с бешеной скоростью.

17 января арбитражный суд Кировской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации Кирова к Кировскому территориальному управлению Государственного комитета России по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур о признании недействительным решения коллегии и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 22.11.95г.

При рассмотрении материалов суд установил, что в период со 2 по 21 ноября 1995 года администрацией города Кирова были изданы распоряжения о реорганизации муниципальных предприятий путем присоединения к нескольким коммерческим фирмам. При этом в распоряжениях указывалось, что предприятия, к которым присоединены муниципальные магазины, являются правопреемниками последних. Далее в распоряжениях предписывалось Управлению по делам муниципальной собственности передать имущество, права и обязанности реорганизуемого предприятия правопреемнику в соответствии с передаточным актом и заключить договоры о совместной деятельности.

20 ноября 1995 года председателем Кировского территориального управления ГКАП России вынесено определение о производстве по делу №12 о нарушении антимонопольного законодательства. Спустя два дня коллегия признала факт нарушения администрацией Кирова Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” и выдала предписание о прекращении нарушений законодательства, отмене незаконных распоряжений и восстановлении статуса муниципальных предприятий торговли. В срок до 28.11.95г. предполагалось представить письменную информацию об исполнении предписания.

29.11.95г. мэр города издал распоряжение, которым приостановил предыдущие административные акты, касающиеся реорганизации муниципальных магазинов, за исключением двух. В СМИ и на заседаниях городской Думы такой шаг объяснялся тем, что все решит суд.

В результате 17 января 1996 года арбитражный суд Кировской области решил: “признать недействительным предписание Кировского территориального управления Государственного комитета России по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 22.11.95г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства”. Такой вердикт суда, на первый взгляд, можно оценить как победу администрации города, однако суд вынес еще и частное определение, в котором установлено, что “администрацией г.Кирова при реорганизации муниципальных предприятий допущены нарушения ст.ст. 217, 295 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации”, поэтому арбитражный суд определил “администрации г.Кирова устранить допущенные нарушения” и сообщить арбитражному суду в месячный срок о принятых мерах.

Надо отдать должное предусмотрительности мэра города Евгения Клевачкина, который, не дожидаясь текста частного определения 19.01.96, издал еще одно распоряжение, которым, с одной стороны, отменил все распоряжения о реорганизации муниципальных магазинов, а, с другой стороны, дал поручение Управлению по делам муниципальной собственности: “привлечь к совместной деятельности с муниципальными магазинами фирмы, имеющие опыт работы на продовольственных и промтоварных рынках, с целью повышения товарооборота за счет привлечения дополнительных средств этих фирм”.

Между тем идет давление на руководителей муниципальных магазинов: на 1996 год с шестью директорами администрация города отказалась подписывать новые срочные трудовые договора. Директора решили, что это ущемляет их права, и подали в суд. Первое заседание суда было назначено на 18 января, но перенесено из-за болезни юриста мэрии (данный факт соответствует действительности, хотя в мэрии, разумеется, работает не один юрист). Рассмотрение дела назначено на 7-ое февраля.

По нашему мнению, основной причиной, из-за которой возник конфликт, является пробел в федеральном законодательстве: до сих пор не принят Закон о трасте. Поэтому неудивительно, что местные власти, а также отдельные заинтересованные фирмы начинают мудрить с тем законодательством, которое есть. В результате получается все как в известной поговорке: хотели как лучше, а получилось как всегда.

 

На фоне бушующих страстей вокруг муниципальной собственности скандал вокруг сбора подписей за право нынешнего Президента страны зарегистрироваться кандидатом на этот же пост, осуществляемый силами Кировского отделения железной дороги, кажется детской шалостью. Однако ни одна газета не пропустила этот факт. Давая разные комментарии по поводу того, чем эта “обязаловка” обернется для Бориса Ельцина, они в целом сходились в одном - нельзя нарушать политические права и свободы железнодорожников.

4.    ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Январь для многих общественно-политических организаций стал месяцем подведения итогов.

13 января состоялся Съезд Совета рабочих, крестьян, специалистов и служащих. Официально было зарегистрировано 72 делегата из 12 районов, включая 4 района города. Съезд одобрил предложение по созданию Рабочей дружины по примеру Ленинградской. Причины назывались самые разные: от охраны порядка на митингах и демонстрациях до охраны предприятий во время Всероссийской политической забастовки.

Помимо заслушивания отчетов Исполкома и Ревизионной комиссии, а также избрания нового состава руководящих органов, делегаты дали оценку своей предвыборной кампании. Валерий Туруло, местный лидер Российской коммунистической рабочей партии особо отметил, что из-за того, что они ввязались в предвыборную гонку, не смогли структурировать свои организации.

Хотя все выступления были в меру корректны, однако чувствовалось, что в зале присутствуют совершенно разные люди: от умеренных коммунистов, которые, пожалуй, скорее всего социал-демократы по убеждениям, до радикальных коммунистов.

Примерно через неделю проводила свою конференцию местная организация Коммунистической партии РФ.

Интересно заметить, что раньше подобные политические мероприятия собирали много журналистов, теперь к политическим тусовкам как-то привыкли и почти не обращают на них внимания. Поэтому, если информация о том, что коммунисты заседали и что-то решили, появилась хотя бы в двух газетах, то о конференции ЛДПР было написано буквально три строчки.

В конце месяца состоялось заседание регионального отделения Волжского казачьего войска, зарегистрированное 2 ноября 1993 года. Как сообщает газета “Вятский край” [1], “С тех пор в перечне добрых дел вятских казаков - организация охраны объектов, подготовка будущих призывников, поставка гуманитарной помощи в Чечню”.

5.    ЭХО ЧЕЧЕНСКИХ СОБЫТИЙ

17 января состоялось заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям, а 19 января было издано распоряжение мэра г.Кирова “О мерах по усилению охраны объектов особой важности и обеспечению безопасности населения города”. Комиссия в составе начальника штаба по делам Гражданской Обороны и Чрезвычайных Ситуаций, представителей администрации, государственной противопожарной службы и МП “Водоканал” провела проверку его выполнения руководителями предприятий и учреждений. Было отмечено, что на большинстве объектов города, относящихся к особо важным, приняты реальные меры по усилению безопасности [4].

30 января областные думцы поддержали инициативу нижегородского губернатора по прекращению войны в Чеченской республике, путем принятия обращения к Президенту страны. В ходе обсуждения что написать в обращении, один из депутатов заявил, что он не поставит свою подпись если там будет сказано: “принять любые меры”, поскольку “а вдруг на нее ядерную бомбу сбросят”.

Источники:

1. Вятский край - 1996 - №20 - 31 января

2. Вятский край - 1996 - №14 - 23 января

3. Политический мониторинг: Кировская область в марте 1995 года

4. Кировская правда - 1996 - №17 - 1 февраля

 

Политический мониторинг №1(48)