|
| Новое на сайте |
Сергей Гуцакис
Волгоградская область
в январе 1996 года
Общая оценка социально-экономического положения в области по совокупности показателей приводит к выводу об отсутствии в регионе заметных отличий от среднероссийской ситуации и позволяет констатировать продолжение действия негативных тенденций как в промышленном и, в особенности, сельскохозяйственном производстве, так и в потреблении, что опосредованно приводит к дальнейшему падению жизненного уровня населения. Впрочем, необходимо отметить, что темпы ухудшения положения к концу данного периода несколько замедлились.
В частности, объем промышленной продукции за январь-ноябрь 1995г. по отношению к соответствующему периоду 1994г. сократился в области на 12%, при этом производство товаров народного потребления уменьшилось на 25%. Произошло заметное сокращение с/х продукции: скота и птицы - на 14%, молока - на 6%, яиц - на 9% (соответствующие показатели по стране в среднем - минус 16%, 8%, 11%). Среднемесячная оплата труда за ноябрь 1995г. составила в области 555 тыс. руб. (по России - 623 тыс. руб.), а прожиточный минимум определен в сумме 280 тыс. руб. (по стране - 313тыс. руб.).
Объем национального дохода, характеризующий вновь созданную в сфере производства стоимость, предназначенную для целей народного потребления и расширения производства, в 1995 г. составил около 18,5 трлн. руб. (или 6,9 млн. руб. на душу населения), и по сравнению с базисным 1993г. в физическом объеме уменьшился на 31%, т.е. индекс Ласпейроса равен 0.69. При этом индекс-дефлятор, т.е. отношение национального дохода 1995г. в текущих ценах к его объему в ценах 93г. возрос в 11,5 раза.
Индексы роста цен в 1995г. отражают относительное уменьшение инфляции к концу периода, в то же время происходящее на фоне массовых неплатежей и продолжающегося спада производства. Сводный индекс потребительских цен составлял в прошедшем году по месяцам: январь - 119, март - 106, июнь - 106, сентябрь - 106, декабрь - 103. Таким образом, потребительские цены и услуги возросли за год в 2,36 раза (в 1994г. - в 2,8 раза). В розничной торговле продукты питания подорожали в 2,4 раза, при этом хлеб - в 3,2 раза, фрукты - в 3 раза, мясо - в 2,5 раза. Стоимость набора из 19 основных продуктов питания в декабре 1995г. составила 212 тыс. руб., увеличившись по сравнению с декабрем 1994г. в 2,3 раза (в Саратове - 2,06, в Ростове - 1,86, по России - 2,3).
На этом фоне продолжается падение уровня жизни основных слоев населения, что нашло свое отражение, в частности, в уменьшении розничного товарооборота, составившего в январе-декабре 1995г. только 73% к уровню соответствующего периода предыдущего года (в сопоставимых ценах). Продовольственных товаров продано населению по всем каналам их реализации в физическом объеме на 35%, а непродовольственных - на 15% меньше, чем в предыдущем году. Очевидно, основная часть потребителей просто не имеет средств на приобретение соответствующих товаров, так как, хотя номинальные денежные доходы населения области в 1995 году составили около 10 трлн. руб. , что составляет в среднем за месяц более 320 тыс. руб., увеличившись за год в 2,4 раза, реальные располагаемые доходы, то есть доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен, уменьшились за год на 15%. За год величина прожиточного минимума выросла в1, 8 раза и составила в в декабре 1995 года 295 тыс. руб. Более 40% населения имели денежные доходы менее прожиточного минимума. При этом на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось около 25% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченных слоев - около 3%, т. е. индекс Дьюти, по мнению автора, составляет около 8.3). В конце года половина общего объема всех доходов была сосредоточена в 20%-группе лиц с наиболее высокими доходами (более 1млн. руб. в месяц на человека), тогда как вторая половина приходилась на оставшиеся 80% наcеления со среднедушевым доходом в месяц не более 300 тыс. руб. На этом основании официальной статистикой индекс Джини, показывающий расслоение населения по уровню доходов (может колебаться в интервале от 0 до 1 - чем ближе к верхнему пределу, тем более расслоение) определяется как 0.449. Среднемесячная пенсия в январе 1996 года составила 222,6 тыс. руб. Любопытными представляются данные о средней зарплате и покупательной способности (то есть об отношении зарплаты к величине прожиточного минимума) для различных категорий работников среди трудоспособного населения. Если всего по области в ноябре 1995 года средняя зарплата составила 555 тыс. руб. , а покупательная способность 1,7, то в промышленности эти показатели 656/2,0; на транспорте 735/2,3; в финансовой сфере 831/2,6; в органах управления 1066/3,3, в здравоохранении, науке и образовании - 417/1,3, и в сельском хозяйстве 269/0,8.
В прошедшем году крайне актуальной стала проблема несвоевременной выплаты зарплаты. Общая задолженность по состоянию на 01.01.96г. составляет 272 млрд. руб. При этом в промышленности за прошедший год сумма просроченной задолженности увеличилась в 7,2 раза при увеличении месячного фонда потребления лишь в 1,7 раза. В сельском хозяйстве при уменьшении фонда потребления на 8% (многие хозяйства просто не начисляют зарплату), рост задолженности составил 2,0 раза. В частности, на Волгоградском кожевенном заводе зарплата не выплачивалась 8 месяцев, а на Волжском трубном (высокотехнологичное предприятие с недавно введенным производством труб на итальянском оборудовании, выпускающее сертифицированную и конкурентноспособную продукцию; контрольный пакет акций у группы"Менатеп") - 4 месяца.
Численность населения области по состоянию на 01.01.96г. составила 2 млн. 709 тыс. чел., из которых 698 тыс. чел. проживают на селе. Число родившихся в прошлом году равно 24,5 тыс. чел. (что на 1,1 тыс. чел. меньше, чем в 1994г. ). Скончалось в 1995г. 39,4 тыс. чел. (на 1. 9 тыс. чел. меньше, чем в 1994г. ) Поскольку число умерших больше числа родившихся в 1, 6 раза, естественная убыль населения составила почти 15 тыс. чел. Она, однако, была компенсирована за счет миграционного прироста, достигшего почти 29 тыс. чел.
Численность экономически активного населения к концу прошлого года была равна примерно 1 млн. 258 тыс. чел (47% от общего числа жителей). Из этого числа 97 тыс. чел. (7,7%) не имели работы или искали ее, и в соответствии со стандартами МОТ должны считаться безработными, однако официальная статистика признает таковыми лишь 18, 2 тыс. чел. В качестве любопытной детали отметим, что число занятых в органах управления возросло в прошедшем году еще на 1,5тыс. чел. и составило 21,2 тыс. чел.
По-прежнему сохраняется сложная криминогенная обстановка. В области зарегистрированы 39 тыс преступлений(годовой прирост 7%), из которых половина-тяжкие. Особенно заметен прирост в сфере экономических преступлений, число которых достигло 2,4 тыс. Причем вдвое возросло число таковых, относящихся к крупным или совершенным в отношении особо ценных предметов. Для конкретики отметим, что в январе 1996г. вынесен приговор группе руководителей крупнейшего оборонного предприятия - ПО "Баррикады" (производитель ракетных комплексов, в том числе "Тополь") во главе с директором, лауретом Государственной премии СССР за создание комплекса средств по обеспечению безопасности руководителей государства в экстремальных условиях Ю. Стариковым, осужденным к различным срокам лишения свободы с конфискацией имущества за неоднократное взяточничество, связанное с поставками металла на экспорт по заниженным ценам.
Следует отметить, что вследствие сильной засухи в прошедшем году негативные тенденции в этой сфере получили мощное ускорение и в целом 1995 год оказался самым неурожайным за последние 10 лет. Поэтому сельскохозяйственное производство, составившее 5,1 трлн. руб. , в сопоставимых ценах оказалось на 13% меньше, чем в 1994г. При этом падение производства в растениеводстве в целом составило 22%, а общий намолот зерновых в весе после доработки составил лишь 1.3 млн. тонн (2,6 млн. тонн в 1994г.; 5,3 млн. тонн в 1993г. ) Любопытно отметить, что несмотря на значительные финансовые средства, последовательно направляемые в области в сельское хозяйство вообще и на нужды сельхозпредприятий в частности - что мы уже отражали в наших предыдущих обзорах, - эти предприятия произвели в прошедшем году лишь 49% общего валового производства, тогда как население дало 46% и фермеры - 5%. Эффективность этих вложений еще более наглядно видна при ознакомлении с ситуацией в животноводстве, где сброс поголовья в прошедшем году составил 13%, причем почти катастрофическое положение с кормами позволяет прогнозировать его дальнейшее резкое уменьшение, тогда как поголовье скота на подворьях населения выросло по категориям от 2 до 10%. И именно на подворьях сельских жителей в настоящее время сосредоточено до 29% поголовья крупного рогатого скота, в том числе 39% коров, 47% овец и коз. Речь, с учетом данных о зарплате на селе, может идти о некоей многообразной натурализации сельского образа жизни. Видимо, данные о состоянии фермерства лишь подтверждают вывод о кризисе в современных условиях и этой модели сельского производства, так как несмотря на то, что в области на конец 1995г. зарегистрировано 12,2 тыс. таких хозяйств, на каждое из которых приходится в среднем 86 га, почти 2 тыс. фермеров в прошедшем году не вели сев, а около 700 хозяйств вообще прекратили существование.
В наших предыдущих обзорах мы уже излагали политику областной администрации в отношении сельского производителя, которая путем создания агропромышленной финансовой корпорации пытается организовать за счет своих ресурсов сезонное кредитование сельских предприятий - главным образом, товарное - путем авансовых поставок топлива, запчастей, семян и удобрений, обеспечив тем самым закупку продукции по договорам с ценами, назначаемыми монопольно и определяемыми прежде всего самой администрацией. Есть все основания предположить, что эта политика будет не только продолжена, но и расширена в дальнейшем, поскольку уже к текущему моменту отделения корпорации есть почти повсеместно, и могут быть созданы едва ли не в каждом хозяйстве. Однако в прошедшем году эта система не принесла ожидавшихся результатов - отчасти из-за засухи, так как осуществленное корпорацией кредитование на сумму в 332 млрд. руб осталось непогашенным хозяйствами на 43 млрд. руб. От автора в чем-то ускользает смысл создания этой системы, так как закупочная цена тонны зерновых в области составляла 425 тыс. руб. , а в настоящий момент та же корпорация приобретает продовольственное зерно как в ближнем, так и в дальнем зарубежье по цене более 900 тыс. руб. за тонну, кредитуя таким образом кого угодно, но только не внутриобластных производителей при том, что в городской Думе Волгограда публично заявляется о наличии предложений из хозяйств области на продажу хлеба по данной цене.
Остается допустить, что либо данные заявления по сути ни на чем не основаны, либо получившие аванс хозяйства не стремятся выполнять принятые на себя ценовые обязательства. Иначе положение просто абсурдно.
В страны ближнего и дальнего зарубежья в 1995г. экспортировано товаров на 416 млн. долларов США, что составляет 140% к уровню прошлого года. Структура экспорта сложилась следующим образом: машины - 40млн. $ (10%); нефть - 71млн. $ (17%); химическая продукция - 106млн. $ (26%); черные металлы - 24млн. $ (6%); алюминий необработанный - 145 млн.$ (35%). Нельзя не заметить, что при таких объемах экспорта химической продукции и алюминия (89 тыс. тонн в 1995году), а это производство исключительно экологически вредно, мы можем констатировать формирование некоей модели развивающихся стран, строящих подобные заводы, несмотря на издержки для природной среды, и отправляющих продукцию в страны передовых технологий.
Заседания Думы, которых за описываемый период состоялось два (18 января и 1 февраля), оказали значительное влияние на жизнь области в силу важности рассматривавшихся вопросов и принятых решений.
В предыдущем обзоре мы уже касались думских баталий по поводу областного бюджета. Впоследствии компромисс во властных кабинетах был выработан, и потому Дума смогла формально принять - а по сути, санкционировать, - бюджет на заседании 18 января. Мы обращаем внимание на дату его принятия, поскольку этот срок невольно вызывает уважение. Россия в целом и российская провинция в том числе не избалованы, как известно, соблюдением бюджетных процедур, и тот факт, что область начинает 1996год с утвержденным бюджетом - при всех безусловных сомнениях в строгости его дальнейшего соблюдения, - есть факт примечательный. Представляется целесообразным оценить его, как минимум, двояко. С одной стороны - как существующее в областной администрации некое понимание роли представительной власти, что, кстати, подтверждается фактом проведения выборов в областную Думу уже в декабре 1993 года, а также участием главы администрации области И.Шабунина в бюджетных заседаниях Думы. С другой стороны, можно считать, что и сама Дума смогла стать за два прошедших года органом достаточно самостоятельным, с необщим выражением лица. При всех оговорках в том смысле, что принимаемые принципиальные решения - в том числе и по данному поводу, - предварительно вырабатываются в узком кругу. Собственно бюджет, более подробно описанный нами в предыдущем обзоре, претерпел определенные изменения, которые отразили готовность администрации области не обострять отношения с руководителями крупнейших городов - Волгограда и Волжского, требовавших увеличения своей доли бюджетного пирога. В результате работы согласительной комиссии мэр Волгограда добился дополнительного выделения 50-ти млрд. руб. - что, впрочем, его до конца не удовлетворило, - а на долю Волжского досталось 20 млрд. руб. Дума несколько (незначительно) увеличила расходы на правохранительные органы и образование. Произведено сокращение расходов на содержание органов государственного управления, в силу чего И.Шабунин тут же на Думе заявил, что будет поэтому вынужден не выплачивать работникам администрации 13-тую зарплату в размере двойного оклада - экономия составит около 9 млрд. руб., - и призвал думцев наказать себя также. Необходимо отметить, что Дума не только уменьшила резервный фонд главы администрации области - с 20 до 15 млрд. руб., но также резко ограничила возможности администрации по выделению бюджетных ссуд, указав допустимые в дальнейшем источники их выдачи, и тем самым лимитировав их суммарный объем 20-тью млрд. руб. В связи с этим напомним, что ситуация с данными ссудами была подробно описана нами ранее с указанием ее скандальности, вызванной 200 миллиардным объемом таких ссуд в прошедшем году при сомнительности их погашения.
Из других решений Думы обратим внимание на факт отмены ранее назначавшихся на весну выборов в органы местного самоуправления и перенос их сроков на осень 1996 года. Оставив в стороне сомнительную законность данного шага с учетом требований федерального закона о местном самоуправлении, отметим, что длительные перипетии вокруг данной проблемы в Волгоградской области получили промежуточный финиш в виде полностью возобладавшей позиции администрации, которая явно не готова воспринять и не считает целесообразным внедрять привносимые в российскую провинцию европейские принципы. С одной стороны, принятое решение о подготовке изменений в ранее принятый областной закон о местном самоуправлении в целях закрепления в нем понятия "муниципальное образование" за сельским районом, а также превалирующее в дискуссии мнение представителей администрации о целесообразности одновременных выборов глав администраций и депутатов свидетельствует о существовании каких-то намерений в сфере местного самоуправления вообще. С другой стороны, перенос возможных выборов на осень свидетельствует о нежелании “выпускать джина из бутылки” до президентских выборов и, значит, до определения политического курса страны в целом. Наверное, излишне говорить, что наиболее недовольной группой в областной Думе осталась коммунистическая фракция, по очевидным соображениям настаивавшая на возможно более быстром проведении выборов. Попутно заметим, что с избранием М.Таранцова в Госдуму эта фракция значительно ослабла - не в силу потери политических рычагов, которых и ранее были весьма ограничены, - а в своем интеллектуальном и организационном потенциале.
Автор также считает возможным высказать собственное непонимание в этой связи позиции местных казачьих кругов, которые явно должны были бы использовать существовавшие на протяжения целого года возможности по возрождению близких им форм казачьего самоуправления на территории исконного проживания этой культурно-этнической общности (напомним, что в состав Волгоградской области при ее создании были включены территории 3-х округов Области Войска Донского и 2-ой отдел Астраханского казачьего войска). Подобные действия, как представляется, могли бы иметь заметную поддержку среди депутатов Думы, включая заместителя ее председателя С.Рябова, не только "родовитого" казака по происхождению и месту рождения, но также крайне близкого к казачеству по роду своих профессиональных интересов (С.Рябов-профессор истории, чьи научные работы во многом связаны с темой казачества) и мировоззренческим позициям, а также депутата Думы от сельских казачьих районов. Не говоря уж и о том, что именно он являлся одним из основных сторонников прежней концепции закона о местном самоуправлении. Каких-либо действий в этом направлении местное казачество не предпринимало. То обстоятельство, что казачьи лидеры области не использовали данные возможности, позволяет высказать различные предположения, но наиболее вероятным, по мнению автора, является то, что казачьи атаманы или не хотят, или не могут, или, наконец, боятся направить усилия на достижение своих целей путем движения снизу, предпочитая, как это с очевидностью вытекает из недавнего разговора с атаманом Волгоградского округа донских казаков А.Бирюковым, ждать государственной программы по этому вопросу - включая закон о возрождении казачества, что, конечно же, менее хлопотно и более выгодно, но если и случится, то нескоро.
18 января Волгоградская областная Дума также приняла обращение к Президенту в связи с обострением чеченской проблемы. Избегая комментария, приведем текстуально выдержки из этого постановления.
"Боевые действия... идущие второй год, показали ошибочность такой политики по разрешению национальных конфликтов... События в дагестанском городе Кизляр, селе Первомайском... еще раз убеждают в бесперспективности силовых методов разрешения конфликта. Ничем нельзя оправдать гибель невинных граждан в этой войне. А потому мы обращаемся к вам с требованием:
- немедленно прекратить боевые действия на территории Чеченской и Дагестанской республик Российской Федерации;
- начать переговоры с руководителями вооруженных формирований по урегулированию конфликта в регионе;
- усилить контроль за использованием финансовых средств, направленных на восстановление экономики Чеченской республики."
Среди вопросов, рассмотренных областной Думой на заседании 1 февраля 1996года, прежде всего обратим внимание на обсуждавшуюся проблему погашения задолженности по зарплате. Вне всякого сомнения, сама постановка этого вопроса связана с действиями Президента в этой сфере в последнее время, и надо полагать, что Администрация Президента циркулярно ориентирует его представителей в регионах на активное содействие попыткам решения этой проблемы и на местах, поскольку обсуждение данного вопроса на заседании Думы было по сути инициировано письмом по проблеме неплатежей в областную администрацию, направленным туда Е. Кузнецовым, представителем Президента по Волгоградской области. Ситуация с неплатежами в области удручает, как видно, и в других регионах. Частично мы уже характеризовали сложившееся положение при изложении социально-экономических показателей выше в данном обзоре. Следует отметить, что администрация области предпринимает усилия по сокращению объема задержанной зарплаты - речь, разумеется, идет о работниках бюджетной сферы. Но тем не менее по состоянию на 01.02.96г. общая сумма задолженности за счет бюджетных средств составляет-без учета начисленной январской зарплаты, около 138 млрд. руб, включая сюда 31 млрд. руб. задолженности по выплате детских компенсаций. К настоящему времени в области по райгорбюджетам выплачивается зарплата за ноябрь, а по областному бюджету - за декабрь. Несколько популистски заостряя проблему, Е.Кузнецов на заседании Думы резюмировал эти хронические долги словами:"Научите, что говорить людям... " Видимо, правильнее было бы читать эту фразу так: научите, что доложить президенту... В процессе обсуждения положения с неплатежами вновь выявилось уже ранее отмечавшееся нами в предыдущих обзорах по сути вопиющее отношение глав различных администраций к своевременности выплаты зарплаты как к аксиоме, очевидной для любого человека. Отмечалось, что вояжи глав администраций в облфинуправление в поисках средств преследуют цель их добывания для чего угодно, но для выплаты зарплаты - едва ли не в последнюю очередь. Мы вновь вынуждены констатировать, что само понятие защищенных статей бюджета девальвировалось вплоть до потери смысла. Не принесли пока заметного результата и усилия областной Думы в этом вопросе, настойчиво пытающейся в последнее время путем внесения соответствующих регламентаций в бюджетных документах вернуть этому понятию какое-либо содержание. Именно потому, видимо, - а также в силу полученных указаний, - позиция Е.Кузнецова была непривычно жесткой. В попытках обуздать администраторов он настойчиво предлагал использовать все возможные меры административной и дисциплинарной ответственности работников администраций при несоблюдении бюджетной дисциплины, вплоть до "жестокого рычага" в виде освобождения глав администраций от должности. Представляется, что это явная перекличка со словами президента о "нерадивых чиновниках".
По итогам обсуждения на Думе была констатирована убежденность, что проблема не поддается сиюминутному решению и есть достаточные основания полагать, что запоздание с выплатой зарплаты и в дальнейшем будет составлять порядка 1,5-2 месяцев, если в ближайшее время не удастся коренным образом изменить ситуацию за счет поиска дополнительных средств в бюджете. Такими мерами можно считать усилия по получению областью долгов от федерального бюджета, а также сформулированные первым заместителем главы администрации области Л.Кириченко соображения по привлечению дополнительных средств за счет получения правительственной ссуды, использования предоставленого наконец правительством права на прямое финансирование местным отделением федерального казначейства федеральных органов, расположенных на территории области (ранее частенько камнем ложившихся на областной бюджет), введения акцизов на винно-водочные изделия, оплаты патентов на розничную торговлю взамен кассовых аппаратов и т.д., включая увеличение платы за проезд в общественном транспорте. В целом позиция обладминистрации сводится к тому, что, говоря словами Л. Кириченко, -"тришкин кафтан не перекроишь", а принципиально решить проблему возможно только путем роста бюджетных доходов. Следует тем не менее ожидать, что в ближайшее время администрация резко усилит внимание к этой теме и в течение первых весенних месяцев несколько сократит задолженность, если положение не осложнится возможными решениями федеральных органов.
Выше мы уже отмечали самостоятельный характер Думы, который на этот раз под председательством С. Рябова выразился в претензиях областной администрации по поводу непередачи Думе имущества бывшего облсовета. Ссылаясь на указ президента номер 2005 (от 1993 года), депутаты просят уступить им как минимум часть экспроприированных кабинетов. Не исключено, что добьются.
В связи с тем, что на ряде последних заседаний Думы присутствует и активно участвует в ее работе первый заместитель главы администрации области Л.Кириченко, появилась возможность уточнить представление об облике этого перспективного политика и администратора. Представляется, что по мере освоения своих обязанностей, что, кстати, делается им едва ли не трудоголически, Л.Кириченко все более и более демонстрирует масштабный и вдумчивый подход к комплексу существующих проблем. Предлагаемые им методы их решения, как правило, прагматичны и технократичны. Экономика и финансы, безусловно, лежат в сфере его приоритетов. В меньшей степени он обращает внимание на возможные социально-политические последствия таких решений. По крайне условной аналогии можно допустить, что стиль действий, например, А.Жюппе во Франции был бы, возможно, близок Л.Кириченко. Его выступления - во всяком случае, в Думе, - напористы, но не конфликтны. Их отличает привлекательная манера, основанная к тому же на заметном культурном и образовательном потенциале (отметим, что Л.Кириченко любит бывать, к примеру, на концертах классической музыки). Достаточно в связи с этим процитировать слова представителя президента по Волгоградской области Е.Кузнецова, сказанные им на последнем заседании Думы:"Я с удовольствием слушал Льва Михайловича..."
В то же время Л.Кириченко предпочитает аппаратный метод работы и кабинетные согласования. Он крайне редко - если не сказать больше, - выступает в средствах массовой информации и, повидимому, не придает заметного значения формированию своего политического имиджа. Хочется сказать, что он едва ли не пренебрегает публичностью вообще. Обычно в таких случаях это вызывает подозрение в некоторой высокомерности, что, кстати, не исключено и на этот раз. Тем более, что в отношении своих сотрудников - к слову, число близких к нему людей в аппарате обладминистрации Л.Кириченко последовательно увеличивает, - он действует без сентиментальности. Не уверен, что последующие слова могут быть какой-либо характеристикой политика, но все же можно сказать, что женщинам внешность Л.Кириченко импонирует. Любопытно, что его явный настоящий и будущий политический конкурент, глава администрации Волгограда Ю.Чехов, является человеком во многом иного склада, чьей сильной стороной вне всякого сомнения является умение открыто и в доступной форме - не пренебрегая разумной долей популизма - обратиться к населению в роли человека, близкого к повседневным проблемам каждого жителя. Этот исконно российский имидж, стимулирующий тягу к патернализму, является, как кажется, тем необходимым и достаточным условием, которое обеспечило бы победу Ю.Чехова на гипотетических выборах на пост главы администрации области, если бы они проводились сейчас, и если бы оба политика - в отсутствие кандидатуры И. Шабунина, - в них участвовали.
В истекшем месяце опубликован проект Устава города Волгограда, разработанный городской Думой. Ранее, с учетом подавляющего большинства в этом органе депутатов от КПРФ (21мандат из 24), и достаточно радикальных высказываний руководителей партийной организации, включая первого секретаря ОК КПРФ депутата Госдумы А.Апарину, о необходимости реанимации Советской власти, а также слов председателя Волгоградской городской Думы Н.К.Максюты о том, что "мы будем контролировать все", автор предполагал, что этот документ послужит отправной точкой для углубления противоречий между администрацией Волгограда и городской Думой, ежели не сказать конфликта. Эта же точка зрения была распространена и среди руководителей исполнительной власти города. Постепенно стали возникать предпосылки для более осторожных суждений. Когда-то не так давно при оценке нашумевших результатов выборов в городскую Думу Волгограда глава администрации области И. Шабунин сказал, что избранные туда коммунисты - это уже не те коммунисты "с рогами и хвостом".
Опубликованный проект Устава Волгограда позволяет согласиться с И. Шабуниным в том смысле, что в нем явно видно желание городской Думы найти компромисс с администрацией города, а равным образом позволяет заключить, что и исполнительная власть стремится к тому же. Иллюстрацией для таких суждений могут служить слова заместителя председателя городской Думы Владимира Малова:"Мы занимались структурой, и мы не стали ломать то, что сложилось". Пока не позволительно делать вывод о том, что описанное положение однозначно устойчиво, однако вектор политических действий направлен в эту сторону. (В связи с этим в качестве любопытной реминесценции автор задается вопросом о характере действий коммунистов в Госдуме после декабрьских выборов, а также об их позиции в случае победы на президентских выборах...).
Предусмотренное проектом переименование городской Думы в городской Совет становится вопросом второстепенным, могущим быть оцененным, как дань идеологической риторике. В конце концов, по поговорке, хоть горшком назови, только в печь не ставь. Вышеприведенные соображения об обоюдной готовности к поиску компромисса подтверждаются рядом положений данного проекта, более подробный анализ которого выходит за рамки настоящего обзора. Среди этих положений назовем попытку закрепить на уровне городского самоуправления принцип разделения властей, явно не имеющий ничего общего с советской системой и выражающийся, в частности, в избрании как главы исполнительной власти, так и представительного органа непосредственно жителями города.
В соответствии с проектом, городской Совет не имеет права на утверждение должностных лиц администрации города, структура и штаты которой определяются самостоятельно ее главой. Городской Совет имеет лишь право выразить недоверие кому-либо из чиновников администрации путем вынесения представления, которое в дальнейшем рассматривается главой администрации города.
Ни городской Совет, ни администрация не имеют права полного вето на решения друг друга. Совет вправе квалифицированным большинством от установленного числа депутатов "приостановить исполнение не соответствующих законодательству актов главы администрации" до решения суда или согласительной комиссии. В свою очередь, глава администрации вправе опротестовать решения городского Совета, каковой протест, впрочем, может быть отклонен простым большинством от установленного числа депутатов. Однако мэр может обжаловать это решение в суд, до рассмотрения вопроса которым действие постановления приостанавливается. Глава администрации не имеет права на роспуск городского Совета и назначение выборов, каковые целиком отнесены к компетенции Совета. В то же время Совет не имеет полномочий на отстранение главы администрации от должности иначе, как через назначение общегородского референдума.
Наряду с этим в проекте отмечаются бесспорные советские рудименты, к числу которых, по мнению автора, может быть отнесена система так называемых наказов избирателей, а также возможность отзыва депутата Совета посредством голосования по округу. К тому же показная демократичность проекта имеет кое в чем явно декларативный характер. В частности, проведение городского референдума по предложению жителей может быть назначено Советом, если за него предварительно выскажутся не менее 10% (sic!) имеющих право голоса жителей города. (Напомним, что в Волгограде общая численность населения 1033тыс. человек). По ходу подготовки проекта из его текста исчезло положение о праве граждан присутствовать на заседаниях Совета, замененное правом присутствовать на публичных слушаниях, проводимых постоянными комиссиями Совета, а равным образом участвовать в них.
Граждане в лице представителей общественных и политических организаций уже смогли реализовать это право путем участия в публичных слушаниях как раз по проекту устава, проведенных 19 января. Как можно было предположить, представители правых организаций (и.о. обязанности председателя региональной организации НДР А.Петров и др.) сетовали на недостаточность полномочий главы администрации - в том числе и на отсутствие права роспуска Совета, - а представители левых структур считали умаленными права органа представительной власти. В числе последних выделим позицию руководителя центра по правам человека профессора Ф.Рудинского, человека твердых коммунистических убеждений и активного помощника депутата Госдумы А.Апариной, в то же время имеющего связи с международными структурами, занимающимися правами человека, который категорично выступил против закрепления в уставе принципа разделения властей, считая его наличие концептуальным недостатком всего проекта. Здесь также любопытно то, что сторонник борьбы за права человека с научным званием и европейскими контактами однозначно скептически отнесся к возможным судебным разбирательствам по претензиям граждан, сославшись на бесплодную борьбу вкладчиков с обобравшими их финансовыми компаниями, предложив обязать именно городской Совет эти жалобы рассматривать и удовлетворять. В целом слушания вновь продемонстрировали падение потенциала общественных и политических организаций, во многом не способных конкурировать даже интеллектуально с официальными деятелями, имея в виду как чиновников администрации, деятельно участвовавших в выработке проекта, так и активистов областной организации Коммунистической партии, ставших депутатами городского представительного органа.
В период после декабрьских выборов произошло заметное снижение активности общественно-политических организаций в частности и уменьшение тонуса общественной жизни в целом. Значительное количество заявивших о себе накануне выборов политических блоков и объединений не подают никаких признаков жизни, не исключено, что в этом летаргическом состоянии они будут пребывать и в дальнейшем, ежели их активистов каким-то образом не реанимирует президентская избирательная кампания. Особенно следует отметить, что в значительной степени деморализованы к настоящему моменту в первую очередь демократы, если понимать под этим определением сторонников ДВР и иных более мелких структур с общими корнями рубежа 80х-90х годов. Председатель испокома местной организации ДВР Е.Мануйлов будирует - хотя пока и без особого успеха, - идею тотального объединения от гайдаровцев до КРО в единую партию (sic!), ссылаясь на то, что в провинции у этих групп нет заметных разногласий, а раздробленность есть следствие амбициозности столичных политиков. Приходится отчасти согласиться с этим в том смысле, что в Волгограде сохранившиеся члены разнообразных протопартий независимо от названий действительно мало чем отличаются друг от друга, поскольку побудительным мотивом их политической деятельности во многом, как кажется, является не реализация своего мировоззрения, а стремление по-житейски обустроиться около политики, что и подтверждается фактами наличия длинных перечней различных в разное время модных структур в их политических биографиях. Так, например, в период с 1991 по 1995 годы нынешний и.о. председателя регионального отделения НДР А.Петров был сначала одним из руководителей "ДемРоссии", позже - ДПР, еще позже какой-то Купеческой партии, затем СвДПР, и, наконец, возглавил НДР. А члены и руководители местной организации республиканцев одновременно являются членами и руководителями местной организации партии любителей пива. Впрочем, возможность объединения в той или иной форме зависит от возможности договориться о поддержке единой кандидатуры на президентских выборах, поскольку прошедшие в тусовочно-демократической среде консультации пока не выявили общей готовности поддержать Г.Явлинского, а применительно к НДР это просто невозможно. Тот же А. Петров в своей недавней статье вполне ясно и четко показал отношение НДР к “ЯБЛОКУ”, что мы обрисуем рядом цитат:
- “Недавнее предвыборное заявление с требованием отставки правительства на самом деле является политическим предвыборным трюком коммунистов и группы Явлинского.
- “По сути, если бы не амбициозная и недальновидная политика Г. Явлинского и его группы, вполне возможно было бы избрание спикером Думы нашего земляка И. Рыбкина.
- Нынешнее поведение Явлинского оцениваю как агонию накануне скорой и преждевременной политической кончины” (конец цитаты).
В отношение кончины Явлинского автор никаких данных не имеет, но обнаружить следы политической активности местной организации его объединения, за исключением выступлений И.Лукашева в качестве депутата Госдумы, пока не может.
Что же касается областной организации НДР, то после выборов там упорно ожидают значительных сокращений-как минимум, в 2,5 - 3 раза по сравнению с нынешней численностью штатных работников исполкома, составляющей, по оценке, 17-20 человек. Возможно, это позволит решить и проблемы с финансированием и выплаты зарплаты, обострившиеся в последнее время. Разумеется, принятие этих решений связано с определением степени вовлеченности НДР в избирательную кампанию по выборам президента, чего тот же А. Петров не слишком хочет, отчего-то надеясь на сохранение НДР вне этой кампании в качестве самостоятельного политического субъекта.
Среди остального отметим активное и успешное участие областной организации КПРФ в сборе подписей в поддержку Г.Зюганова для регистрации его кандидатуры на президентских выборах (собрано не менее требуемых 70 тыс. подписей), и скандальные обстоятельства со сбором подписей в поддержку кандидатуры Б.Ельцина, обусловленные добровольно-принудительным характером этих сборов по организациям и вокзалам железной дороги.
Также упомянем, что в январе был временно приостановлен выход местной националистической газеты "Колокол" в связи с финансовыми затруднениями редакции, возобновившийся в феврале. Газета, однако, заметно "похудела", и в ней произошли некоторые формальные кадровые рокировки, вызванные уходом Ст.Терентьева с должности главного редактора для занятий в большей степени бизнесом и обустройством в оккупируемом им помещении, которое Ст.Терентьев намеревается активно использовать для пополнения кассовой наличности. Поскольку и.о. главного редактора стал А.Лосев, целиком разделяющий взгляды Ст.Терентьева, да и тот сам подтвердил свою приверженность прежнему образу действий, говорить об изменении собственно редакционной политики пока нет оснований.
В связи с вхождением в состав вновь сформированного Совета Федерации председателя Волгоградской областной Думы Л.Семергея представляется целесообразным изложить основные данные биографии и попытаться описать некоторые черты его политического портрета.
Леонид Васильевич Семергей родился 29.11. 1946 года в Волгограде. Закончил Волгоградский политехнический институт, после чего работал на военном заводе в Хабаровске, последняя должность - начальник цеха. В дальнейшем работал в Волгограде инспектором Тракторозаводского райотдела ОБХСС. В 1975-1980гг. работал в аппарате Тракторозаводского РК КПСС инструктором, а позже заведующим отделом. В 1980-1982гг. работал инструктором Волгоградского областного комитета КПСС. В дальнейшем служил в органах КГБ. Закончил Высшую школу КГБ (институт им. Андропова) по специальности "референт-международник". В управлении КГБ по Волгоградской области работал в сфере борьбы с экономическими преступлениями. Последняя должность - начальник экономического отделения УКГБ по Волгоградской области. Воинское звание по имеющимся сведениям - полковник. Военный пенсионер по выслуге лет. Член КПСС до ликвидации партии. С 1991 года глава администрации Тракторозаводского района Волгограда. В декабре 1993 года избран депутатом Волгоградской областной Думы (депутатом областного Совета не был), а в январе 1994 года - ее председателем. Женат, имеет взрослого сына. Любит водить машину и немного поиграть в волейбол.
Своим избранием на должность председателя Думы в жесткой конкурентной борьбе с бывшим председателем областного Совета А.Морозовым во многом обязан содействию главы администрации Волгоградской области И.Шабунина, в свое время категорически публично возражавшего против казавшегося вероятным избрания А.Морозова. Недавно Л.Семергей так прокомментировал перипетии того времени: "Я действительно ставленник областной администрации. Другое дело, что не во всем оправдываю ее надежды. "После избрания на должность председателя Думы свой приход в политику объяснил следующим образом: "Мотив... был такой - создать в областной Думе прослойку людей со взвешенной здоровой позицией." А собственное политическое кредо изложил словами: "Сам я сторонник партии здравого смысла." Накануне избрания практически неизвестный в политике Л.Семергей не воспринимался депутатами Думы в качестве возможного лидера, о чем свидетельствали высказывания ряда депутатов в тот период времени. Позже действия Л.Семергея не оставили сомнения в том, что это мнение бытовало исключительно в силу неосведомленности о его навыках руководителя. К настоящему времени своему несомненному авторитету областная Дума в значительной степени обязана умелому определению ее курса со стороны Л.Семергея. В ее составе сейчас нет иного лидера, способного быть ему конкурентом. Не является таковым и А.Морозов, потерявший большую долю своего прежнего авторитета среди депутатов, а также утративший реальные рычаги влияния после потери должности председателя постоянной комиссии Думы по вопросам бюджета.
В период пребывания на посту председателя областной Думы Л.Семергей проявил себя как осторожный и вдумчивый политик, чуждый конфликтности как по сути, так и по внешнему образу действий. Он предпочитает не разделять полярных точек зрения, предоставляя право выражать и отстаивать ее другим депутатам, а ищет золотую середину. В недавнем интервью Л.Семергей так охарактеризовал собственную позицию: "Да, я действительно компромиссный человек." Эта готовность к компромиссу в полной мере была продемонстрирована им в последнее время при вариациях позиции областной Думы и самого председателя по наболевшему вопросу о формах и сроках проведения выборов в органы местного самоуправления на территории области. Не следует, однако, отождествлять подобную манеру действий с какой-либо беспринципностью. Это лишь выбор целесообразного решения в динамично изменяющихся условиях. Для Л.Семергея более характерна последовательная и упорная работа без внешних эффектов ради достижения поставленной цели, работа тихой сапой. Это отчетливо проявляется в достижениях областной Думы по все более полному контролю за расходованием областного бюджета. Несмотря на то, что полнота этих полномочий весьма далека от идеальной, нет сомнения в том, что она последовательно возрастает и, видимо, будет возрастать в дальнейшем. Именно на этом примере очевиден стиль работы Л.Семергея, ясно выраженный им недавно словами: "Сейчас я бессилен, а потому не действую. Точнее, я готовлюсь. Сейчас идет подпольная работа по созданию законодательной базы." Видимо, предыдущая работа наложила такого рода отпечаток на образ действий Л. Семергея , что он предпочитает молча наблюдать и много знать обо всем, а действовать в наиболее подходящий момент.
В отношениие общественных организаций непосредственно после избрания Л.Семергей выказал ознакомительный интерес, демонстрируя при этом уважительное отношение к демократам, и провел в течение 1994 года несколько встреч с их активистами и руководителями. После чего утратил всякий энтузиазм по отношению к этим мероприятиям и в 1995 году их не проводил. К нынешним коммунистам проявляет достаточно критичное отношение, не скрывая своего мнения, что лучшие кадры КПСС из партии вышли, а "остались эти". Популизм и демагогичность немалого числа нынешних членов КПРФ явно претят Л.Семергею. Что, разумеется, никак не выражается им по отношению к коммунистам-депутатам областной Думы. Вполне возможно, что к религии Л.Семергей относится с весомой долей уважения, что никак не связано с его чувствами к священнослужителям, откровенно высказанными им в интервью: "Меня тут недавно пригласили на исповедь в церковь какой-то божьей матери, крест начали предлагать. Но я-то знаю, что там из 5 человек 4-агенты. Еще я им исповедываться буду."
Повидимому, не зря в местной прессе вспоминают старое выражение обкомовских еще времен: самый хитрый из друзей-это Леня Семергей.
При подготовке данного матерала использованы публикации волгоградских газет за период 1994-1996г. г. , в том числе статья "Загадка резидента"/газета "МИГ" от 17. 01. 1996г.
Политический мониторинг №1(48)
© Институт Гуманитарно-политических исследований
|
|