|
| Новое на сайте |
Владимир ПЛАТОНЕНКО *
Демократические партии и организации
в январе 1995 года
Одним из последствий чеченских событий стало противостояние в Госдуме между «Выбором России», на сторону которого встало «ЯБЛоко», с одной стороны и большей частью других фракций, выступающих против силового решения чеченской проблемы, с другой. При этом в лагере противников «Выбора России» оказались как демократические фракции (ЛДС «12 декабря», в меньшей степени — ДПР и ПРЕС), так и фракции Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) и Аграрной партии России (АПР). В подобном единстве, впрочем, нет ничего сверхъестественного — КПРФ и АПР и в прошлом выступали в союзе с демократическими организациями в частности с ДПР [1], а лидер КП РФ Г.Зюганов еще осенью 1993 года заявлял о возможности сотрудничества между КПРФ и Партии российского единства и согласия (ПРЕС) [2, 3], что, правда не вызвало энтузиазма у лидера ПРЕС С.Шахрая.
Противники «Выбора России» обвиняют представителей последнего в том, что те пытаются использовать события в Чечне для укрепления собственного престижа, а КПРФ, АПР и ДПР фактически призвали отстранить «Выбор России» от урегулирования ситуации в Чечне. К этому стоит добавить, что рассматривание событий в Чечне как следствия Беловежского соглашения, характерная для весьма многих демократических партий и организаций [4], означает возложение ответственности за них кроме всего прочего и на тех политиков, которые в августе и в декабре 1991 года наиболее активно поддерживали Президента России, то есть на нынешних лидеров и активистов «Выбора России» и близких к нему партий и организаций. В эту же категорию попадают и активисты «ДемРоссии» и близких к ней организаций, однако «ДемРоссия» сейчас значительно менее влиятельна, а кроме того не имеет собственной фракции в Госдуме. Классическим примером подобной позиции может служить открытое письмо И.Малькова (Социал-демократическая партия России (Оболенского) (СДПР(О)) в газету «Известия», в котором он возлагает ответственность за развал СССР (и как следствие — за события в Чечне) на уполномоченного по правам человека С.Ковалева.
На данный момент «Выбор России» терпит в этом противостоянии поражение. Результаты голосований по чеченскому вопросу в Госдуме 11-13 января (непринятие проекта «выбора России» и принятие проектов фракции «Новая региональная политика» (НРП)) свидетельствует о сильном ослаблении позиций радикал-реформаторов.
Как и предполагалось в предыдущем обзоре, продолжаются внутренние разборки, связанные с разногласиями по отношению к событиям в Чечне. В отдельных случаях это приводит к расколу организаций. В целом, однако, на организационном уровне позиции занятые в декабре не претерпевают существенных изменений.
В результате все тех же внутренних разногласий по чеченскому вопросу продолжает сокращаться численность думской фракции «Выбор России».
Среди думских фракций демократической ориентации наиболее последовательными противниками войны в Чечне показали себя «Выбор России» и «ЯБЛоко», сторонником — Либерально-демократический союз (ЛДС) «12 декабря». Депутаты фракций Партии Российского единства и согласия (ПРЕС) и Демократической партии России (ДПР) при голосованиях по поводу продолжения военных действий в большинстве своем воздерживались [5]. При этом лидер ПРЕС С.Шахрай считает применение силы в Чечне обоснованным; официальная позиция ДПР скорее антивоенная, чем «военная»; внутри обеих партий имеются сильные разногласия по данному вопросу [4].
Следует отметить, что как противники, так и сторонники войны признают ее крайнюю непопулярность в народе, а также крайне неудовлетворительное руководство военной операции, в связи с чем ЛДС «12 декабря» в своем заявлении потребовал суда над «виновниками посылки юношей на верную смерть», а его лидер Б.Федоров еще и прекращения бомбардировки Грозного. Другим требованием ЛДС «12 декабря» стало поручение руководства и исполнения военной операции в Чечне профессионалам.
Война в Чечне привела к тому, что значительная часть демократов, в том числе и радикалов начала выступать за досрочные перевыборы Президента РФ. Правда среди руководства «ДемРоссии» и близких к ней организаций распространено и иное мнение: Президент должен быть переизбран в срок для создания прецедента нормальной смены власти».
Если в отношении лично Б.Ельцина у демократов наблюдаются разногласия, то стремление усилить законодательную власть в противовес исполнительной, похоже, становится всеобщим.
Заявление ЛДС «12 декабря» с требованием поручить чеченскую операцию профессионалам и неоднократные заявления представителей близкой к «ДемРоссии» организации «Военные за демократию» о необходимости реформ в армии можно рассматривать как прелюдию к требованию создания профессиональной армии как более эффективной.
Парадокс в данном случае состоит в том, что противники войны в Чечне фактически выступают за то, чтобы российская армия (профессиональная или во всяком случае «реформированная») могла бы выиграть любую войну, независимо от того выступает большинство народа за или против данной войны.
В январе завершилось образование сразу трех крупных объединений — общероссийского общественно-политического объединения «ЯБЛОКО», Партии народного самоуправления (ПНС) и Федерально-демократического движения России (ФДДР).
«ЯБЛОКО», как видно из его названия, является «структурой имени Явлинского».
ПНС, по-видимому, намерена придерживаться центристской или даже лево-центристской ориентации. Лидером ее является известный российский офтальмолог С.Федоров. ПНС имеет достаточно много сторонников в Госдуме, образовавших неформальную депутатскую группу «Гражданская инициатива» (ГА) и принявших от имени ГА заявление (датировано 23 декабря, распространено в Госдуме 11 января) в поддержку инициативы Федорова.
Что же касается ФДДР, то она является довольно разнородной структурой, и судить о ее будущей политической ориентации пока довольно сложно. Программа движения, по словам его представителя О.Новикова, базируется на идеях, выдвинутых А.Сахаровым, и включает в себя такие принципы как борьба с преступностью и коррупцией, реальная защита прав каждого человека, утверждение ценностей федерализма, демократии, конкурентного рынка. По своему политическому стилю ФДДР близко к нынешней «ДемРоссии».
Кроме того, идет процесс создание более мелких организаций, близких к «ЯБЛоку».
«Глазьевская» часть думской фракции ДПР начала атаку на госбюджет, в связи с чем обвинила правительство в нарушении Договора об общественном согласии.
Российский гражданский союз (Третья сила) (РГС(ТС)), считающий себя преемником Гражданского союза (ГС), продолжает относительно активныю деятельность, однако в отличии от ГС занимается исключительно проблемой реинтеграции (что по-видимому является следствием меньших сил РГС(ТС) по сравнению с ГС).
В январе в Руководстве РХДС произошли некоторые перемены — сторонники А.Семченко потеснили сторонников сопредседателя партии В.Борщева.
Эта перемена совпала по времени с другой тенденцией в РХДС — началом подготовки к выборам и определением в связи с этим «блоковой политики» организации. Окончательного решения по этому вопросу пока не принято. Борщев является сторонником блокирования с «ЯБЛоком». Семченко, сопредседатель партии В.Савицкий и представители большей части региональных организаций выступают за то, чтобы на следующих выборах РХДС участвовала самостоятельно. Третий сопредседатель РХДС — Г.Якунин, высказавший сомнения в успехе самостоятельного выступления партии на выборах и предлагал отложить принятие соответствующего решения до июня (что фактически и было сделано). Вместе с тем 16 января на заседании политсовета РХДС было сообщено, что с целью создания единого христианско-демократического избирательного блока представители РХДС уже начали переговоры с лидером Христианско-демократического союза России А.Огородниковым и лидером Российской христианско-демократической партии А.Чуевым.
СДПР(Г) решило начать переговоры с министром труда РФ Г.Меликьяном по поводу пункта правительственного законопроекта о разрешении коллективных трудовых споров, в котором отрицается право профсоюзов на забастовку (данный пункт отстаивается Меликьяном, политсовет СДПР(Г) принял заявление осуждающее этот пункт). В переговорах по замыслу СДПР должны принять участие представители профсоюзов. Любопытно, что в качестве места для переговоров выбрана штаб-квартира Социал-демократической партии России (Оболенского) (СДПР(О)).
6 января в Государственной Думе состоялась пресс-конференция представителей думской фракции «Выбор России» Г.Задонского, А.Шабада и В.Татарчука. Участники от имени фракции потребовали от силовых структур отчитаться по ряду вопросов — в частности о количестве жертв чеченского конфликта, о средствах, направляемых на ведение военных действий, об адекватности отражения чеченских событий в правительств енных средствах массовой информации.
Задонский заявил о намерении фракции «Выбор России» внести 11 января на рассмотрение Госдумы законопроект о запрещении финансирования боевых действий на территории страны, и сообщил журналистам о том, что им подготовлена поправка к проекту бюджета на первый квартал текущего года, не позволяющая тратить государственные средства на военные операции с использованием авиации, бронетехники, тяжелого вооружения без введения чрезвычайного или военного положения («Направление бюджетных средств на эти цели без ведома Думы, — заявил депутат, — является грубейшим нарушением Конституции), и что членами фракции уже разработан проект закона о праве на информацию о раненных и погибших военнослужащих.
8 января состоялось заседание Политсовета ДВР. По предложению Гайдара, заявившего о необходимости уже сейчас начинать подготовку не только к выборам в ФС, но и к президентским выборам, было принято решение о создании штаба по подготовке к выборам.
10 января состоялось заседание политсовета ДВР, посвященное оценке текущего политического момента и, в частности, ситуации вокруг Чечни. Участники сочли прогноз руководства партии относительно того, что война в Чечне приведет к глубокому политическому кризису и большим человеческим жертвам, полностью оправдавшимся и поддержали содержавшийся в обращении Л.Богораз, Е.Боннэр и С.Ковалева призыв к организации антивоенного движения. Была также высказана поддержка деятельности фракции «Выбор России» в Госдуме и, в частности, ее инициатива об усилении парламентского контроля над исполнительной властью.
11 января из фракции «Выбор России» вышел депутат Валентин Леднев (избранный по одномандатному округу в Адыгее), несогласный с позицией фракции по чеченскому вопросу. Напомним, что ранее из «Выбора России» по разным причинам вышли Г.Бурбулис, С.Сулакшин, Э.Памфилова, Л.Пономарев, Г.Якунин.
12 января думская фракция «Выбор России» выступила с пресс-релизом по поводу отказа Госдумы включить в повестку дня проект закона о немедленном прекращении боевых действий в Чечне. В пресс-релизе сообщается, что против включения этого вопроса в повестку дня проголосовали вся фракция ЛДПР (кроме одного человека), 80% фракции КПРФ, 82% фракции АПР, фракция ДПР (за исключением трех человек), фракция ПРЕС (за исключением четырех человек), а за — фракции «ЯБЛоко» и «Женщины России».
В документе названо лицемерным решение Совета Думы именовать пленарное заседание 11 января внеочередным, так как еще 23 декабря 1994 года Госдума решила провести первое заседание в 1995 году 11 января. «На протяжении всего вчерашнего, говорится далее, — дня лидеры партии войны уводили Думу от принятия законов о немедленном прекращении боевых действий, о прекращении растраты народных денег на войну в Чечне, они не допустили даже принятия закона о немедленном опубликовании списков всех погибших, раненых и пропавших без вести. Они отвергли настоятельные предложения демократических фракций продолжить работу после 6 часов вечера для принятия необходимых законов, отказались собраться для продолжения заседаний сегодня. Собственный покой и комфорт для этих «представителей народа» важнее, чем сохранение жизней наших сограждан в Чечне».
Фракция «Выбор России» призвала граждан России требовать от своих депутатов «голосовать за прекращение кровопролития, за законы, предложенные «Выбором России».
28 января в помещении Общества российской дворянской молодежи состоялось заседание клуба ЛИМОСа, в котором приняли участие 30 членов ЛИМОСа, а также гости клуба. Перед собравшимися выступили эксперты Московской городской Думы Е.Ихлов и А.Чистов, давшие анализ сложившейся в стране политической ситуации. На следующее заседание решено было пригласить заместителя главного редактора газеты «Сегодня» М.Леонтьева.
Председатель ЛИМОСа С.Орлов и генеральный секретарь В.Коптев-Дворников отчитались о проделанной работе.
27 января в Санкт-Петербурге Клубом молодых журналистов (КМЖ) и ЛИМОСом Санкт-Петербурга при поддержке Фонда Ф.Науманна, была проведена конференция «Журналистская безопасность». Ответственными за проведение конференции являлись О.Яхонтов (Президент КМЖ), Т.Бордачев (Президент ЛИМОСа Санкт-Петербурга) и А.Домбровский. С приветствием в адрес конференции от имени ЛИМОСа России и от имени депутата Госдумы И.Хакамады выступил генеральный секретарь Лимоса В.Коптев-Дворников, поддержавший идею о необходимости принятия мер по усилению безопасности журналистов и предложивший участникам конференции помощь в разрешении их проблем со стороны И.Хакамады, а также других депутатов группы ЛДС «12 декабря» и ЛИМОСа.
10 января состоялось заседание Политсовета РПРФ, на котором обсуждались вопросы подготовки к будущим выборам. Было принято решение о создании сети предвыборных штабов партии и подготовке соответствующих кадров. Особое внимание было уделено вопросу о формировании имиджа партии и привлечении к этой работе компетентных консультантов. Перед членами руководства со своими предложениями выступили представители одной из организаций, специализирующейся на вопросах имиджмента.
Участники заседания обсудили вынесенное для согласования с руководством партии заявление председателя РПРФ В.Лысенко по чеченской проблеме. При этом вновь дали о себе знать две разные позиции относительно событий в Чечне. Первая из них (Лысенко и большинство членов Политсовета) заключалась в признании необходимости прекращения военных действий на территории Чечни и достижении компромисса между конфликтующими сторонами, (заместитель председателя партии С.Сулакшин и ряд его сторонников) сводилась к признанию необходимости доведения военной операции в Чечне, раз уж она была начата, до победного конца. При этом сторонники обеих точек зрения сошлись на том, что силовые структуры не сумели справиться с поставленными ими перед собой задачами.
В итоге председателю РПРФ В.Лысенко было рекомендовано отразить в заявлении следующие моменты:
1) силовые структуры оказались неспособными решить чеченскую проблему ни мирным, ни военным путем;
2) в Конституцию России должны быть внесены изменения, ставящие исполнительную власть под контроль власти представительной;
3) нельзя допустить перерастания конфликта в Чечне из политического в национальный, в связи с чем всем сторонам, освещающим чеченские события, следует быть осторожным в оценках причин конфликта;
4) события в Чечне — внутреннее дело России, и попытка вмешательства в конфликт со стороны мирового сообщества может только усугубить ситуацию.
25 января в Госдуме состоялась пресс-конференция заместителя председателя РПРФ, депутата Госдумы С.Сулакшина на тему «Дуэль А.Чубайса — В.Полеванова. Что за этим стоит?».
По словам Сулакшина, отставка Полеванова обусловлена тем, что он представил Председателю Правительства РФ В.Черномырдину аналитическую записку об истинном положении дел в области приватизации, а оно, по мнению Сулашина, состоит в том, что в ходе приватизации «по-чубайсовски» страна потеряла 60 миллиардов долларов. Характер этой приватизации Сулакшин определил как «преступный», «чудовищный» и «губительный», главную ответственность за итоги «приватизации по-чубайсовски» возложил на Президента РФ, оказывавшего Чубайсу полную политическую поддержку. Сулакшин призвал Б.Ельцина осознать всю степень своей вины и внести соответствующие поправки в бюджетное послание Госдуме.
На пресс-конференции было распространено заявление С.Сулакшина «Без денег в бюджете страна не проживет», осуждающее экономический курс правительства, определивший характер проекта бюджета на 1994 г. По мнению Сулакшина, «гайдаровско-черномырдинская-чубайсовская экономическая политика» превратилась «в тормоз на пути прогресса страны... Преданы демократические и рыночные реформы и ценности, ради которых, по большому счету, начинались российские реформы. Действия правительства слишком напоминают то, что происходило при большевиках, когда они тоже проводили экономическую реформу, вопреки экономическим законам, осуществляя насилие над людьми, над их психологией», и в настоящее время стране необходим «Новый экономический курс» как «целостный набор мер по корректировке нынешних несостоятельных и губительных методов проведения экономической политики в стране»; среди этих мер — временная защита отечественного производителя от внешней конкуренции; установление контроля над естественными монополистами (производителями энергетических ресурсов, транспортом, металлопроизводящей промышленностью); государственное регулирование процессов ценообразования «в базовом комплексе».
5-6 января в Подмосковье состоялся учредительный съезд общероссийского общественно-политического объединения «ЯБЛоко». На нем были приняты устав организации и ее учредительное заявление, а также сформированы руководящие органы: Федеральный совет в количестве более 50 человек (вошли члены фракции «ЯБЛоко» в Госдуме и представители региональных организаций), Бюро Федерального совета в количестве 15 человек (вошли только члены думской фракции «ЯБЛоко»), председатель движения (Г.Явлинский) и два вице-председателя (Ю.Болдырев и В.Лукин).
Съезд принял заявлении, в котором общероссийское общественное объединение «ЯБЛоко» охарактеризовано как демократическая оппозиция, намеревающаяся добиваться смены нынешней власти «всеми законными способами». В заявлении сказано, что «ЯБЛоко» строится на основе объединения региональных партий и не намерено создавать очередную «верхушечную» партию. Основными целями объединения названы:
— «правовое, а не криминально-коррумпированное государство;
— эффективная рыночная, а не мафиозно-монопольная экономика;
— сильная социальная политика государства, а не безжалостная борьба за выживание;
— целостность государства на основе федерализма и интеграции, а не феодальная раздробленность и карательные акции;
— правопорядок и безопасность граждан, а не бездействие государства и криминальный беспредел;
— государственная поддержка отечественной науки и культуры, а не варварское разбазаривание накопленного потенциала;
— взаимовыгодная интеграция со странами СНГ, а не близорукая противоречивая политика;
— последовательная внешняя политика, достойная великой державы, а не выпрашивание подачек и запугивание остального мира;
— боеспособная и уважаемая армия, а не разменная карта в политической игре;
— здоровая среда обитания: чистый воздух, вода и земля, а не превращение России в свалку ядовитых отходов».
Особое внимание участниками съезда было уделено следующим принципам:
— «в политике средства значимы не менее, чем цели, грязной политику делают порочные люди;
— законность не должна приноситься в жертву целесообразности».
8 января в Волгограде состоялся митинг протеста против войны в Чечне, организованный политическим клубом «ЯБЛоко» и Волгоградским комитетом солдатских матерей. Участники приняли резолюцию, в которой потребовали:
— немедленного прекращения штурма Грозного и всех боевых действий на территории Чечни;
— возобновления переговорного процесса для достижения соглашений о разведении российских вооруженных сил и ополчения Чечни;
— предоставления полной информации о количестве убитых и раненых с обеих сторон, создания специальной парламентской комиссии для установления ответственности всех лиц, «причастных к развязыванию преступной войны», и возбуждения против них уголовных дел;
— добровольной отставки Б.Ельцина с поста Президента РФ и проведения выборов нового Президента;
— внесения в Конституцию РФ изменений, «предотвращающих возможность узурпации власти и обеспечивающих действенный парламентский контроль над исполнительной властью».
11 января состоялось заседание Политсовета Московского городского комитета (МГК) партии Демократическая инициатива (ДА) (известной также как «Химкинское «ЯБЛоко»»). Была заслушана информация А.Захарова, М.Моторина, В.Беляева и К.Петросяна о ходе и итогах учредительного съезда Общероссийского общественного объединения «ЯБЛоко». Заместителю председателя МГК М.Моторину было рекомендовано подготовить письменный отчет об итогах Съезда «с конструктивными предложениями о дальнейшей работе» и вынести их на рассмотрение Политсовета. Было также принято решение о создании штаба избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы и Московской городской Думы, членами штаба решено считать всех членов политсовета. Для разработки плана действий штаба была создана рабочая группа в составе А.Захарова, М.Кузьминова и М.Моторина. Кроме того, образована рабочая группа по доработке и внесению соответствующих поправок в «Положение о выборах в Московскую городскую Думу» (К.Петросян, А.Захаров, В.Беляев, А.Боголюбов, Л.Бурдейный). Заместителю председателя МГК Л.Жорнист было поручено внести на следующее заседание Политсовета список возможных кандидатов в депутаты от партии. Была заслушана информация председателя МГК К.Петросяна о ходе регистрации партии в городском отделе юстиции.
18 января состоялось совместное совещание представителей Московской областной региональной партии (МОРП) и общественной организации «Подмосковье — Демократическая альтернатива». На нем было подписано соглашение о создании Ассоциации общественно-политических организаций Московской области «ЯБЛоко». В соглашении констатировалось, что Ассоциация является региональным отделением общероссийского общественного объединения «ЯБЛоко»; в числе ее задач были названы обсуждение и выработка общих решений по вопросам, затрагивающим интересы ее членов, в том числе выдвижения кандидатов в депутаты на выборах в органы представительной и исполнительной власти России и Московской области. Оговаривалось, что Ассоциация носит открытый характер — в нее могут войти, с согласия ее учредителей и членов, любые общественные объединения, депутатские группы Московской областной Думы и (по согласования с выборными органами объединения «ЯБЛоко») индивидуальные члены. Было также оговорено, что члены Ассоциации имеют пропорциональное представительство в ее координирующих органах. Один из пунктов соглашения предусматривал формирование рабочей группы для подготовки организационных мероприятий по созданию регионального отделения общероссийской организации «ЯБЛоко».
28 января состоялось заседание исполкома МОРП, посвященное подготовке к предстоящей конференции МОРП и созданию Ассоциации общественно-политических организаций Московской области «ЯБЛоко», призванной объединить действующие на территории области и тяготеющие к блоку «ЯБЛоко» структуры МОРП, ДА (известной также как «Химкинское «ЯБЛоко»») и РПРФ.
6 января состоялась пресс-конференция членов руководства РДДР, высказавшихся за немедленное прекращение боевых действий в Чечне и вывод из республики российской армии. Как заявил председатель РДДР Г.Попов, для поддержания порядка на территории Чечни можно оставить только части МВД. По мнению лидера РДДР, в Чечне необходимо провести выборы и, если этого потребует сам народ, пойти на то, чтобы разделить территорию республики на части «во избежание там отдельных руководителей».
Как считает Попов, вновные в развязывании конфликта, должны понести наказание, а поскольку вся деятельность по решению чеченской проблемы поручалась правительству, оно должно быть отправлено в отставку. «Совет Безопасности — орган совещательный. Ни законы, ни Конституция не обязывают Правительство выполнять его решения. Пора наконец нашему правительству, как полноправной исполнительной власти, отвечать за то, что делается в стране», — заявил Попов. Что же касается тех членов правительства и работников администрации Президента, которые « несут прямую ответственность за характер боевых действий» в Чечне, то они, по мнению Попова, должны быть привлечены к ответу в уголовном порядке. К числу этих лиц Попов отнес прежде всего Н.Егорова, П.Грачева, С.Степашина и тех руководителей службы информации, «которые питали всех нас теми реляциями, «сведениями», которые они все время сочиняют, и которые совершенно не соответствуют действительности».
Что касается территориальной целостности России, то, по мнению Попова, «трупы россиян — чеченцев или русских — не средство достижения этой цели».
11 января состоялась пресс-конференция лидера ПРЕС и одноименной думской фракции С.Шахрая, на которой последний представил разработанный фракцией проект закона «О мерах по политическому урегулированию кризиса в Чеченской Республике». Заявив об обоснованности решения о применении военной силы для решения чеченской проблемы, Шахрай вместе с тем отметил, что разоружению чеченцев мешает отсутствие в законодательстве РФ соответствующих статей. Восполнению этого пробела, по его словам, и призван послужить разработанный фракцией законопроект.
Проект признает Чечню неотъемлемой частью территории РФ, на которой действуют Конституция и федеральные законы России. В нем предлагается из числа руководителей законодательной и исполнительной власти РФ и полномочных представителей зарегистрированных общественных объединений создать при Президенте РФ Согласительную комиссию по урегулированию кризиса в Чечне, поставив во главе нее Председателя правительства, а также Территориальное управление федеральных органов исполнительной власти в Чеченской Республике (ЧР). До избрания чеченского парламента предлагается создать Народную (Общественную) Палату ЧР, формируемую по территориальному принципу с включением религиозных и общественно-политических деятелей, а также представителей чеченской диаспоры в России. Согласно законопроекту, Согласительная комиссия по согласованию с Народной (Общественной) Палатой ЧР формируют правительство ЧР.
Гарантиями осуществления социально-экономических и общественно-политических преобразований в Чечне в проекте названы следующие мероприятия:
— разоружение всех «незаконных вооруженных формирований» и изъятие оружия у лиц, не имеющих разрешения на его хранение и ношение;
— поиск и задержание лиц, оказывающих сопротивления действиям представителей федеральной власти;
— организация охраны и/или патрулирования населенных пунктов, транспортных коммуникаций и других объектов народного хозяйства;
— прекращение деятельности «незаконных органов власти», а также должностных лиц, «избранных или назначенных с нарушением федерального законодательства»;
— введение на отдельных территориях комендатур и «обеспечение соответствующих режимных мероприятий» и т.д.
Проект также оговаривает вывод с территории Чечни федеральных войск, «за исключением тех частей и соединений, для которых территория Чеченской Республики определена как место их постоянной дислокации», а также предлагает распространить на военнослужащих, несущих службу на территории Чечни, дополнительные гарантии и компенсации.
16 января в Кремле состоялась встреча Президента РФ с представителями ПРЕС во главе с ее председателем, руководителем думской фракции ПРЕС, вице-премьером Сергеем Шахраем. Ельцин заявил, что ему импонирует работа фракции «с точки зрения ее взвешенности и спокойствия, отсутствия экстремистских лозунгов», а также выразил сожаление в связи с тем, что не смог встретиться с представителями фракции раньше.
11 января думская фракция ДПР выступила с заявлением, в котором пообещала, что будет «требовать расследования и наказания лиц, виновных в становлении и легализации криминального режима в Чечне — центра организованной преступности, который нанес огромный ущерб экономическим интересам России и ограбил каждого российского гражданина», и потребовала «сурового наказания для тех, кто развалил армию» (по мнению автора заявления — заместителя руководителя фракции Е.Малкина, «фамилии этих людей хорошо известны»), а также привлечения к ответственности «государственных деятелей, которые упустили многочисленные возможности мирного разрешения чеченского кризиса». «И, наконец, — говорится далее в заявлении, — Парламент страны должен получить ясный и четкий ответ на вопрос: кто управляет Россией. Ответить Федеральному Собранию на этот вопрос может только сам Президент. Только для поиска ответов на эти самые глобальные, жизненно важные вопросы и стоит создавать парламентскую комиссию, наделив ее широчайшими полномочиями».
21 января состоялось заседание политсовета ДПР (первое после VII съезда).
Участники заседания выразили удовлетворение по поводу назначения члена думской фракции ДПР С.Говорухина председателем комиссии Госдумы по расследованию обстоятельств войны в Чечне, расценив этот факт не только как знак уважения к личности Говорухина, но и как принятие Госдумой точки зрения ДПР по чеченскому вопросу. При этом было подтверждено решение считать принятое фракцией заявление по ситуации в Чечне официальной позицией партии, а региональным организациям ДПР предложено направлять в комиссию соответствующие материалы.
На заседании вновь был поднят вопрос о договоре об общественном согласии. По мнению членов политсовета, договор выполняют все его участники, кроме правительства, и исключение правительства из числа участников договора способствовало бы выполнению его положений. Решено было обратиться к участникам договора с разъяснением позиции ДПР в связи с невыполнением властями принятых на себя обязательств и с предложением о созыве постоянно откладывающегося заседания Ассамблеи участников договора и отчета на нем правительства.
Политсовет также принял решение примерно через месяц начать широкую предвыборную кампанию по подготовке к декабрьским выборам в Госдуму и утвердил план мероприятий в связи с пятилетием партии, предполагающий проведение 27 мая юбилейной конференции с приглашением на нее бывших членов ДПР и, возможно, «круглого стола» на тему «Судьбу российской многопартийности за последние пять лет и ее перспективы», а также нескольких региональных конференций.
Политсовет обсудил возможность создания блока с близкими ДПР организациями. Было решено, что взаимодействовать предпочтительнее в первую очередь не с партиями, а с влиятельными организациями, такими как Федерация товаропроизводителей России и Конгресс русских общин.
В тот же день, 21 января Политсовет ДПР выступил с обращением ко всем участникам Договора об общественном согласии. В обращении правительство обвиняется в невыполнении обязательств, возложенных на него в связи с подписанием Договора, в частности, в том, что оно не выполнило свои обещания добиться повышения инвестиционной активности и создать предпосылки для экономического роста; развернуть структурную перестройку экономики; создать приемлемые экономические условия для функционирования агропромышленного комплекса; снизить инфляцию до 5% в месяц; проводить политику, ориентированную на нравственное, духовное, культурное развитие общества; предпринять все меры для преодоления кризиса отечественной науки. «Судя по основополагающим документам, определяющим политику Правительства на 1995 год, — говорится в обращении, — разрушительные тенденции будут продолжаться, а обязательства исполнительной власти по Договору об общественном согласии — игнорироваться... Как видно по проекту закона «О федеральном бюджете на 1995 год» и по лежащему в его основе прогнозу, планы Правительства по проведению социально-экономической политики государства в 1995 году принципиально расходятся с обязательствами по Договору об общественном согласии... Фактически Правительство предлагает смириться с разрушением производительных сил и деградацией нашего общества, капитулирует перед нарастающими трудностями, идет на неоправданные уступки давлению из-за рубежа в ущерб интересам отечественной экономики и подавляющего большинства граждан».
В обращении содержатся требования немедленно созвать Ассамблеи Договора об общественном согласии «для обсуждения и согласования основных направлений социально-экономического развития страны на 1995 год и среднесрочную перспективу» и применить «весь арсенал известных в мировой практике методов борьбы с великими депрессиями и организации структурной перестройки экономики», а также сообщается, что партией подготовлена «соответствующая программа мер, предусматривающая подъем инвестиционной активности, разумную защиту внутреннего рынка, повышение конкурентоспособности российской экономики». «Осуществление этой программы, — говорится в обращении, — позволит обеспечить рост промышленного производства, валового внутреннего продукта и инвестиционной активности уже в 1995 году». При выражается готовность как помочь нынешнему Правительству «выполнить свой долг», так и сформировать такой кабинет, который мог бы «служить не интересам иностранных компаний и спекулятивного капитала, а интересам российского общества», и «отвечать за выполнение своих обязательств, в том числе и в выполнении бюджета».
25 января в Госдуме состоялась пресс-конференция лидеров ДПР и ее думской фракции.
Открывший пресс-конференцию председатель политсовета партии Е.Малкин рассказал об итогах состоявшегося накануне заседания политсовета. Отвечая на вопросы, он сказал, что информация о возобновлении бывшим лидером ДПР Н.Травкиным активной деятельности в партии недостоверна, что присутствовавший в зале Травкин подтвердил: «Я из высокой политики ушел». Говоря о надеждах Российского социал-демократического союза (РСДС) и Партии любителей пива (ПЛП) войти в созданную при участии ДПР предвыборную коалицию, Е.Малкин заявил, что на данном этапе контакты с политическими организациями в качестве первоочередных не рассматриваются, добавив при этом, что вопрос о союзе с ПЛП обсуждался на заседании политсовета. По словам Малкина, установление соответствующих контактов возможно после проведения соревнования на предмет, «кто больше выпьет пива», в случае, если члены ПЛП покажут удовлетворительный результат («Тренировки уже проходят», — подтвердили участники пресс-конференции).
Председатель Национального комитета ДПР С.Глазьев отвечал в основном на вопросы, о состоянии российской экономики. Коснувшись, отставки председателя Госкомимущества В.Полеванова, Глазьев объяснил ее близостью позиции Полеванова к позиции парламента, а также тем, что Полеванов начал наводить в своем ведомстве порядок: повел борьбу со злоупотреблениями, закрыл некоторые отрасли для иностранных инвесторов, подозреваемых в промышленном шпионаже. В пресс-конференции принял также участие координатор думской фракции ДПР Ф.Пашенных.
В тот же день, 25 января, члены думской фракции ДПР С.Запольский, И.Зубкевич, В.Котляр, А.Леушкин, В.Нестеренко, Н.Травкин и Н.Тропин (в тот же день вышедший из фракции) обратились к Председателю Госдумы И.Рыбкину с заявлением «О проекте Постановления Государственной Думы о федеральном бюджете, внесенным фракцией ДПР». В заявлении говорится: «В связи с тем, что проект, внесенный от фракции ДПР Пашенных Ф.С., на заседаниях фракции не рассматривался и не голосовался, просим считать его личным мнением депутата Пашенных Ф.С. При голосовании бюджета в прошлый раз 8 из 15 членов фракции ДПР голосовали за его принятие».
12 января в Российско-американском информационном пресс-центре состоялась пресс-конференция лидеров организаций, входящих в объединение РГС(ТС).
Открывший пресс-конференцию заместитель председателя исполкома партии Всероссийский союз «Обновление», сопредседатель Форума «К новому согласию» А.Жарников рассказал об итогах состоявшегося 28 декабря Конгресса народов граждан республик бывшего СССР и сообщил о принятом обращении к парламентам Белоруссии, Казахстана, России и Украины с призывом провести в этих государствах референдумы об отношении к воссозданию союза четырех республик. По словам Жарникова, работу по подготовке к проведению референдума уже начали крупнейшие партии Украины — Социалистическая, Коммунистическая и Гражданский конгресс Украины. Отвечая затем на вопрос о возможных последствиях такого объединения, Жарников заявил, что последствия могут быть только позитивными — особенно в экономической сфере (в частности, по его словам, в России, разрыв связей с республиками бывшего СССР обусловил 60 процентов падения производства, а в Казахстане — все 80). По утверждению Жарникова, 75% населения бывших советских республик готовы к воссоединению. Вместе с тем, Жарников не поддержал предложения Партии большинства (ПБ) по изменению административно-территориального деления России, считая, что это может привести только к новым столкновениям.
Заместитель председателя ПБ Ф.Емелин в своем выступлении заявил: «Мы имеем все организационные и финансовые возможности для проведения референдума, и мы проведем его». Остановившись на идее реформирования административного устройства России, он изложил конкретные предложения своей партии, суть которых состоит прежде всего в восстановлении земств, генерал-губернаторств и т.д. («нынешние национальные принципы деления — глупость») и в вынесении этого вопроса на референдум. По поводу всенародного опроса о возможности воссоздания Союза Емелин привел данные проведенных его партией исследований, согласно которым 60% россиян готовы в ходе опроса дать положительный ответ. Отвечая на вопросы журналистов, Емелин отверг обвинения В.Жириновского относительно источника финансирования деятельности ПБ, заявив, что ПБ существует за счет пожертвований и собственных средств, а не «кормится из какого-либо банка». Емелин также высказал мнение, что в нынешних условиях не видит возможности установления в России режима личной диктатуры.
Атаман Казачьего братства М.Филин назвал причиной постигших страну бед «разобщенность наших республик» и высказал уверенность в том, что «великая российская держава должна возродиться».
Председатель московской организации (МО) ПБ О.Ладыченко уточнил, что в основе предлагаемого партией изменения административно-территориального деления России лежат идеи президента Калмыкии К.Илюмжинова (сам Илюмжинов, по словам Ладыченко, должен был принять участие в пресс-конференции, но задержался в дороге). По поводу подготовки к проведению референдума Ладыченко заявил, что МО уже наметила план соответствующих мероприятий и после регистрации инициативных групп будет готова приступить к работе.
12 января в Российско-американском информационном пресс-центре состоялась пресс-конференция членов Оргкомитета ПНС.
Значительную часть своего выступления председатель оргкомитета, известный врач-офтальмолог С.Федоров посвятил анализу сложившегося в стране положения. По словам Федорова, в стране идет гражданская война и разваливается экономика («экономическая ситуация сейчас безнадежная»). По его мнению нынешняя демократия являетсял «ложью, интеллигентской болтовней» («Наша интеллигенция реакционна, а власть у нас тоталитарная — власть чиновника»), а события в Чечне инспирированы для того, чтобы было на кого списать создавшийся политический кризис и экономический развал страны. («Для чего воевать: чтобы мой пахан Ельцин жил богаче, чем их пахан Дудаев?.. Если подавим Чечню, то станем не богаче, а беднее»). Федоров подверг критике действующую конституцию, противопоставив ей систему советов, и рассказал об отстаиваемых партией принципах народного самоуправления.
Коснувшись экономических аспектов платформы партии, Федоров заявил, что невозможно создать нормальную экономику в условиях, когда наемный работник и работодатель хотят взять друг от друга как можно больше, а дать друг другу как можно меньше, и что необходимо сделать хозяина и работника партнерами и друзьями. По словам Федорова, даже Америка отказывается от частного производства и переходит к общественному, поскольку только такие предприятия могут конкурировать с японскими (с их коллективистскими традициями). Нынешнюю систему производственных отношений Федоров охарактеризовал как еще более жестокую, чем была раньше. При ней, по его словам, уровень эксплуатации работников со стороны «главного грабителя» — государства стал еще более высоким («сволочная и жестокая управленческая система забирает всю прибыль, причитающуюся народу»). В качестве выхода из создавшегося положения Федоров предложил передачу акций предприятий в руки его работников, приведя в пример собственный институт, где сотрудникам вместо зарплаты выплачивается только процент от дохода. Федоров высказался также за контроль над ценами и за отпуск их только в немонополизированных сферах производства.
Федоров также сообщил о своем намерении баллотироваться в Президенты России и с этой целью создать соответствующую «команду» (частично она, по его словам, уже существует).
На пресс-конференции выступили также другие члены оргкомитета ПНС, в частности, известный социалист П.Абовин-Егидес, объяснивший свое участие в создании организации тем, что в стране (да и вообще в мире) нет другой партии, базирующейся на идеях народного самоуправления. По его словам, С.Федоров — единственный человек, кто доказывает свои преимущества перед другими претендентами на пост Президента «делами, а не болтовней».
Другой член оргкомитета, один из лидеров объединения «Военные за демократию» генерал В. Дудник признался, что наконец-то нашел в лице С.Федорова «своего героя».
На пресс-конференции было распространено заявление Оргкомитета ПНС «За единство демократии и патриотизма», в котором, в частности, говорится: «В этом году исполняется 10 лет так называемой перестройке. Вместо обещанного демократического процветающего государства, социального комфорта и духовного расцвета российский народ получил распад единого многонационального государства, обострение национальных и региональных противоречий, политическую нестабильность и военные конфликты на своей территории, гражданское бесправие и материальное обнищание, утрату духовных ценностей и нравственную деградацию. Вместо либерализации экономики и справедливой приватизации средств производства народ оказался в жестоких тисках дикого рынка с ограниченным набором иностранных товаров, государственно-директорского монополизма в сфере производства и бесконтрольного засилья непомерно разросшегося государственно-чиновничьего аппарата. Ни одна из политических партий не смогла предложить народам России эффективных программ выхода из кризиса и возрождения величия государства. Ни одна из них не сумела пока завоевать доверие людей труда и сформировать правительство, представляющее и охраняющее их интересы. 28 января 1995 года состоится Первый (Учредительный) съезд Партии народного самоуправления. Ее лидер профессор Святослав Федоров является деятелем общенационального масштаба. В ходе многолетнего руководства созданным им межотраслевым научно-техническим комплексом «Микрохирургия глаза» он доказал, что каждый россиянин может высокопроизводительно работать и много зарабатывать в условиях экономической свободы, достойно содержать семью, заботиться о детях, престарелых родителях, малоимущих людях. Партия народного самоуправления готова доказать, что этого можно достичь в масштабах всего государства в условиях равноправия всех форм собственности и экономического гуманизма на базе производственного, территориального и общественного самоуправления в сочетании с организующей ролью государства. Мы убеждены, что сохранение России как государства, налаживание нормальной созидательной деятельности, немедленное прекращение братоубийственных войн немыслимы без восстановления исконной нравственности и исторических традиций народов России. В этих целях партия выдвинет своих кандидатов на предстоящих парламентских и президентских выборах и в случае победы на них сформирует в союзе с другими либерально-демократическими и патриотическими партиями, движениями и внепартийными организациями Правительство национального единства и государственного возрождения. Партия считает необходимым покончить со всеми проявлениями тоталитаризма и чрезвычайщины и выступает за выборы парламента и Президента только на конституционной основе в соответствии с предусмотренными законодательством сроками и процедурами»
28 января в Межотраслевом научно-техническом комплексе (МНТК) «Микрохирургия глаза» состоялся учредительный съезд ПНС, в котором приняли участие 86 делегатов (из 105 избранных), представлявших 53 региона России. Приветствия съезду направили И.Рыбкин и А.Солженицын.
В докладе лидера Оргкомитета партии, руководителя МНТК «Микрохирургия глаза» С.Федорова отмечалось, что в мире нет ни одной партии, которая выражала бы подлинные интересы человека труда. Такой партией, по словам Федорова, и должна стать ПНС, основные положения программы которой — необходимость проведения реформ «снизу»; предоставление свободного выбора форм собственности; передача производственных мощностей трудящимся без выкупа («фактически они давно уже выкуплены»); увеличение инвестиций в производство; первоочередное развитие наукоемкого производства; запрет на вывоз сырья за рубеж (кроме отдельно оговоренных случаев); развитие отечественной экономики; введение фиксированных (на 30% ниже мировых) внутренних цен на сырье; введение паритетных цен на продукцию города и села; отмена налога на прибыль (должен взиматься только налог на землю); воссоздание на добровольной основе союзного государства; примат человеческих ценностей над интересами государства (по словам Федорова, сейчас Россия живет по принципу «народ для державы», а не «держава для народа»); введение регрессивной шкалы налогов и т.д. Квинтэссенция программы ПНС — построение «народного социализма», в противовес «компрадорско-мафиозному капитализму по Чубайсу» (в основу своих взглядов Федоров, по собственному признанию, положил идеи «юного Маркса и Энгельса».)
Оценивая ситуацию в стране, докладчик заявил, что Россия превратилась из индустриальной державы в сырьевой придаток развитых стран, и что существующее положение не может привести к социальному благополучию. В качестве ближайших задач партии Федоров назвал создание печатного органа (для этой цели собрано уже 200 миллионов рублей) и проведение всероссийского референдума по вопросу:
«Вы за то, чтобы предприятия (их оборудование, их продукция, их прибыль) и земля находились в распоряжении (собственности, владении):
а) тех, кто на них работает;
б) государственных чиновников;
в) частных капиталистов?»
Данный вопрос он назвал основополагающим для государственного устройства. Предыдущие референдумы, по словам Федорова, проводились по вопросам, затрагивающим интересы «лишь отдельных личностей».
Н.Постовой в докладе об уставе ПНС подробно изложил положения программы и устава партии. По словам Постового, основой для устава стали многочисленные письма и телеграммы на имя С.Федорова из 83 регионов страны. В них, как сообщил докладчик, содержались также призывы к выдвижению кандидатуры Федорова на пост Президента России. Как заявил Постовой, при написании устава его авторы стремились довести идеи партии до самого малого населенного пункта, до каждой семьи. Докладчик высказал предположение, что уже через полгода ПНС превратится в «колоссальную партию».
Затем состоялись прения по докладам. Большинство выступавших пользовались заранее заготовленными текстами. Состав участников прений был весьма разнороден — ткачиха из Иванова (рассказ которой о бедствиях рабочих неоднократно прерывался рыданиями), активистка Донского объединения многодетных матерей, рабочий из Мордовии, философ из Москвы, депутат Госдумы, врач с Алтая, рабочий из Электростали, учитель из Челябинска и т.д. Вопреки первоначальному решению, слово было предоставлено также одному из гостей — бывшему председателю Госплана СССР Н.Байбакову, выразившему согласие со многими положениями программы ПНС.
В докладе мандатной комиссии съезда было сообщено, что в настоящий момент партия насчитывает более трех с половиной тысяч активистов, и что ее организации, численностью от 10 до 600 человек, созданы в 54 регионах России.
На состоявшейся в перерыве прес-сконференции С.Федоров разъяснил, что сеть организаций народного самоуправления была им создана еще в 1986 г. — при опоре на 12 действовавших в стране филиалов МНТК «Микрохирургия глаза», и заявил, что не боится возможной конфронтации с властями, поскольку активной деятельностью намерен заниматься только до своего 75-летия (то есть до 8 августа 2003 года).
После перерыва было принято решение об учреждении ПНС. Были приняты программа и базирующийся «на принципах демократического единства» устав партии. Председателем ПНС (формально — ее Высшего совета (ВС)) стал С.Федоров. По его представлению были утверждены 20 из 24 членов ВС, в частности, известный социалист П.Абовин-Егидес, один из лидеров движения «Военные за демократию» генерал В.Дудник, бывший редактор «Российской газеты», а ныне помощник Президента Республики Саха (Якутия) В.Логунов. Оставшиеся четыре члена ВС могут быть кооптированы в состав руководства ПНС в рабочем порядке. Выборы были проведены открытым голосованием — без совета с делегатами и вопреки пункту 4.10 устава, гласящему, что вопрос о форме избрания ВС и Председателя ВС партии на учредительном съезде (тайным или открытым голосованием) решает сам съезд. По окончании съезда ВС утвердил состав исполнительного секретариата.
На съезде был также утвержден манифест ПНС. При его принятии в зале раздавались голоса сомневающихся в возможности проведения референдума (до этого все голосования были практически единогласными), на что С.Федоров заявил: «Безусловно, мы не сможем этот референдум провести, но мы должны проводить его подготовку».
В заключительном слове лидер ПНС заявил, что партия создана на трудовые деньги сотрудников предприятия МНТК «Микрохирургия глаза», призвал территориальные организации войти в контакт с партиями либерально-демократической ориентации с целью проведения совместного выдвижения кандидатов в различные органы власти и на пост Президента страны и подтвердил, что сам будет баллотироваться на пост Президента.
10 января на собрании депутатской группы НРП было принято заявление «О ситуации в Чеченской Республике», в котором, в частности, говорится: «Непродуманные непоследовательные действия федеральных органов власти по разрешению конфликта в Чеченской Республике, несогласованность в действиях силовых структур по восстановлению конституционной законности на территории Российского государства, непрофессиональное применение Вооруженных Сил, отсутствие разъяснительной работы среди населения страны, личного состава армии и силовых структур подвели развитие событий в Чеченской Республике к крайне опасной черте — число жертв и масштабы разрушений в зоне конфликта превращает его в трагедию общероссийского значения. Дальнейшая эскалация военных действий грозит тяжелыми экономическими и политическими последствиями для всей страны». В связи с этим в заявлении требуется «политическими средствами восстановить действие Конституции РФ и нормализовать положение на всей территории Чеченской Республики», а также немедленно начать расследование с целью дать правовую оценку действий должностных лиц, «повлекших за собой массовую гибель людей и крупномасштабные разрушения на Северном Кавказе».
Депутатов Госдумы авторы призвали воздержаться от любых заявлений, способствующих интернационализации конфликта в Чечне. Кроме того, в заявлении предлагается «в целях обеспечения более согласованного и эффективного взаимодействия всех ветвей власти при разрешении конфликтных ситуаций» внести в Конституцию поправки, обеспечивающие контроль за деятельностью Правительства со стороны парламента. В документе также содержится предложение создать в структуре представительной власти орган, «призванный обеспечить эффективную национально-государственную политику», а также с «учетом опыта трагических событий» в Чечне реорганизовать Министерство по делам национальностей и региональной политике в Министерство по делам народов РФ и Госкомитет по проблемам развития северных территорий. Члены НРП предложили также подтвердить принятое Советом Думы решение о создании на постоянной основе наблюдательной депутатской комиссии по проблемам Северного Кавказа с расположением в Назрани. 11 января заявление это было распространено в Госдуме.
12 января депутатская группа НРП выступила с разъяснением относительно различий между проектами повестки дня внеочередного заседания Госдумы 11 января, предложенными НРП и фракцией «Выбор России». Согласно этому разъяснению, «Выбор России» предлагал включить в повестку дня только один вопрос — о ситуации в Чечне, в связи с чем намечалось обсудить поправки к Конституции и четыре законопроекта, а НРП поставила в порядок работы Думы четыре вопроса, последний из которых включал в себя всю повестку дня представителей «Выбора России». «Однако главное все же в том, — говорится далее в разъяснении, — что, инициируя внеочередное заседание Думы и пытаясь провести на нем свой проект порядка работы, «ВР» намеревался получить определенные политические дивиденды от чеченского кризиса, выступить в роли основных, если не единственных борцов за права человека. А если бы проект «Выбора России» был отвергнут — тем самым у них возникла бы возможность все грехи свалить на «консерваторов» из Думы. Этого не произошло именно потому, что возник альтернативный проект НРП, внешне похожий на повестку «выбороссов», но отличающийся от нее главным — он был предложен людьми, не принимавшими участия в проведении три с лишним года той политики в Чечне, которая в конечном счете привела к страшной трагедии».
28 января в Москве состоялась учредительная конференция общероссийского общественного объединения «Регионы России» (РР), проходившая под девизом: «Сильные регионы — сильный центр — сильная Россия». В ней приняли участие 90 делегатов от 64 субъектов федерации, в том числе 30 членов депутатской группы НРП. Проведению конференции предшествовали региональные учредительные конференции.
С докладом перед делегатами выступил председатель НРП В.Медведев, назвавший нынешнюю экономическую ситуацию «следствием экономической политики, цельность которой постоянно подтачивается групповыми, прежде всего партийными, пристрастиями, среди которых...интересы регионов либо вообще не учитываются, либо представлены в искаженном виде».
На конференции было заявлено о трех основных целях РР:
1) «Создание постоянно действующего регионального противовеса централистской ориентированности центральной партийной власти».
2) «Расширение круга реально действующих политиков из среды проявивших себя региональных лидеров».
3). «Максимальное использование дельных конкретных предложений региональных специалистов, ученых, политиков при разработке экономических и иных программ».
Было также заявлено, что объединение не будет стремиться к власти, однаково будет выдвигать на руководящие посты достойных региональных профессионалов. Главной задачей объединения было названо создание в будущем парламенте мощного центра, представляющего интересы регионов.
На конференции был принят Устав РР и избрано руководство объединения. Председателем РР стал В.Медведев. В состав руководящих органов РР вошли В.Бессарабов, В.Василев, О.Морозов, Т.Чепасова, А.Чилингаров и Н.Чуканов. Было объявлено о начале подготовки к первому съезду объединения, проведение которого намечено на лето.
31 января в Госдуме состоялась пресс-конференция представителей депутатской группы «Новая региональная политика» В.Медведева (председатель Союза нефтепромышленников), А.Чилингарова, Г.Бесарабова и О.Морозова, посвященная итогам состоявшейся 28 января учредительной конференции движения РР. При открытии пресс-конференции ее участники подчеркнули, что инициаторами создания движения стали не депутаты, которые хотели создать что-то под себя, а избиратели, которых представляли депутаты, и что прошедшую учредительную конференцию не афишировали, так как это было рабочее совещание, но теперь они готовы ответить на все вопросы.
В ответах на вопросы корреспондентов Медведев заявил, что целью создаваемого движения является консолидация регионов России, сохранение баланса регионов и федеральных органов власти, учет особенностей каждого региона и высказался против конфедеративного устройства России. касаясь своих экономических взглядов, он сказал: «Мы не против рыночных форм экономики, но против борьбы с инфляцией как самоцелью».
Медведев подчеркнул, что в отличие от партийных структур, РР ставит своей задачей выдвижение не своих лидеров на те или иные посты в органах исполнительной власти, а выдвижение наиболее профессиональных представителей регионов, и если региональный представитель станет, например, премьером, он не сможет остаться членом движения. Он также отметил, что в отличие от партий, движение пока не имеет готовой программы.
Бесарабов отметил, что в конференции участвовало 90 делегатов, из которых только 30 представляли депутатов Госдумы, и только 3 делегата представляли Москву. При подготовке конференции, по словам Бессарабова, прошло 98 собраний в 63 регионах РФ.
Морозов добавил, что в Конституции и Федеративном договоре не прописаны механизмы их реализации и депутаты, как законодатели, видят свою задачу в том, чтобы разработать соответствующие механизмы.
Чилингаров сообщил, что перед началом пресс-конференции он участвовал в совещании с представителями всех профсоюзов России и СНГ, которое проводила Международная организация профсоюзов (Щербаков).
Участники пресс-конференции ушли от ответов на вопросы о взаимоотношениях с теми или иными известными политиками, политическими партиями и даже не дали ответа на вопрос об отношении к денонсации беловежского соглашения.
На вопрос об отличии нового движения от ПРЕС, совещания губернаторов, претендовавших на роль представителей интересов регионов, Медведев заявил, что все это — представители центральной исполнительной власти, а новое движение — неполитическая общественная организация: «Мы опираемся на все здоровые силы — профсоюзы, ассоциации, предпринимателей, банковские структуры, товаропроизводителей, администрацию». Медведев подчеркнул, что в регионах практически отсутствуют партийные структуры (кроме КПРФ), среди населения слово партия непопулярно, а на выборах в Госдуму по территориальным округам практически нигде не победили представители партий. На вопрос об отношении к инициативам совещаний в Чебоксарах и Назрани, Медведев сказал, что рассматривает их как приглашение к рассмотрению проблем регионов, но не как конфронтацию, а предлагавшийся чебоксарским совещанием Совет глав республик — как совещательный орган при президенте РФ. Касаясь проблемы Чечни, он сказал: «Чеченская республика была, есть и будет субъектом федерации, но мы как депутаты должны четко оформить взаимоотношения субъектов федерации с центральной властью».
5 января движение «Народный альянс» (НА) провело на Пушкинской площади в Москве пикет против строительства нового здания храма Христа Спасителя и подземного комплекса под Манежной площадью. В пикете, к которому присоединились активисты РОС, РКРП и КПРФ, участвовало 20-25 человек с белыми (с надписью НА, красным и белосинекрасным флагами, а также плакатами: «Храмы, а не памятники тщеславию!», «Налогоплательщик! Твои деньги в яме на Манежной!», «Православная вера или амбиции мэра?» К пикету присоединилось десятка полтора прохожих. Поскольку мегафон не работал, организаторы пикета выступали без звукоусиления. А.Головин рассказал о требованиях пикетчиков, а затем, по просьбам слушателей, о НА и его программе. Его выступление закончилось перепалкой со слушателями, не соглашавшимися с тезисом о возможности рыночной экономики. Народный артист СССР Ю.Назаров рассказал, что на месте Храма поверх зыбких пород земли ранее находился тонкий слой плотного известняка, на котором и держался храм, но этот слой был разрушен при строительстве фундамента Дворца Съездов (который там пытались строить после разрушения Храма) и бассейна. Далее выступили председатель московского Комитета защиты Конституции А.Калинин и еще ряд непредставившихся людей, которые говорили в основном о том, что деньги, которые придется выделить на строительство нового храма, а также комплекса на Манежной из государственной казны, надо потратить на более важные нужды, например на реконструкцию метро, а если кому-то хочется строить храм, то можно построить часовню. Последний тезис также встретил возражения ряда слушателей, возражавших против «опиума для народа» и предлагавших строить библиотеки.
16 января состоялось заседание исполкома НА, на котором среди прочего рассматривался вопрос о взаимодействии НА с Движением жилищно-строительных кооперативов (ДЖСК) на довыборах в Московскую городскую думу. Как было сообщено со ссылкой на заместителя председателя ДЖСК г-на Сушкевича, движение готово поддержать только своего кандидата.
На заседании были подведены итоги деятельности НА за неделю и обсуждены планы на будущее. Решено провести очередное заседание делового клуба НА 20 января, а политклуба — 1 февраля. Ориентировочно на 17 апреля было намечено проведение научно-практической конференции «Десять лет перестройке», в связи с подготовкой к ней дан ряд поручений. Было принято решение о проведении очередного заседания Клуба молодых политиков. Члену исполкома Б.Романову была поручена задача по организации клубов по интересам для актива НА.
Обсуждалась также возможность подписания договора о взаимодействии с некоторыми политическими организациями.
20 января состоялось заседание делового клуба НА. С докладом «Альтернативный бюджет, альтернативная экономическая политика» выступил член Политсовета НА, лидер движения «Созидание» В.Соколов, заявивший в частности, что правительство вкладывает деньги не в производство, а в дутые финансовые структуры, создаваемые при государстве с целью получения наживы отдельными чиновниками. Действующую в России финансовую систему Соколов назвал «новым монстром, пришедшим на смену ВПК». Соколов также представил вниманию собравшихся свою новую книгу.
14-15 января в Москве состоялся (первый после VI съезда) пленум правления СДПР(Г). Были обсуждены вопросы политической ситуации в стране и внутрипартийной ситуации, вопросы коалиционной политики, план работы правления на 1995 год и ряд других вопросов.
Было решено продолжать сотрудничество с вновь образованным объединением «ЯБЛоко» и работу по созданию социал-демократической коалиции с участием СДПР(Г) и вновь организуемой Партией социальной демократии (ПСД) А.Н.Яковлева. Участники пленума утвердили план работы правления СДПР(Г) на год. Проведение очередного VII съезда партии (на нем предполагается принять новую программу партии и утвердить список кандидатов в депутаты от СДПР(Г) на предстоящие выборы в ФС) было назначено на конец сентября — начало октября 1995 года. Заместителем Председателя СДПР(Г) была утверждена Н.Сапцина (Кемерово), ответственным секретарем Правления — О.Шадрина (Москва). Были также избраны председатели комиссий правления и определен состав редакционной комиссии по окончательной доработке основного документа съезда.
26 января состоялось заседание Политсовета СДПР(Г). Основным вопросом повестки дня стало обсуждение ситуации вокруг Чечни и возможности объединения организаций, выступающих против продолжения кровопролития в республике. Разделяя в целом идею создания такого объединения, политсовет СДПР(Г), однако, принял решение не подписывать 27 января Соглашение о совместных действиях в защиту мира и свободы и направить председателя партии А.Голова на церемонию подписания лишь в качестве наблюдателя. Была создана рабочая группа по подготовке собственного заявления относительно ситуации в Чечне.
На заседании была также обсуждена ситуация, связанная с попыткой объединения социал-демократических сил и создания ПСД. Решено было к началу учредительного съезда ПСД, (18 февраля) выпустить соответствующее заявление, для разработки которого создана рабочая группа.
Еще одним вопросом повестки дня стало обсуждение позиции министра труда РФ Г.Меликьяна относительно права профсоюзов на инициирование забастовок. Основой для дискуссии послужили материалы проведенного думским комитетом по труду и социальным вопросам обсуждения итогов работы занимавшейся этим вопросом согласительной комиссии, во время которого министр занял «очень жесткую позицию», выступив за лишение профсоюзов права на забастовку. Считая защиту прав работников традиционным направлением деятельности социал-демократов, политсовет принял по этому вопросу заявление и решил обсудить эту проблему с представителями профсоюзов (возможно, в частности, проведение совместных акций) и организовать их встречу с Меликьяном.
Присутствовавшему на заседании журналисту Голов, (являющийся, кроме всего прочего, членом Комитета Госдумы по труду и социальным вопросам) заявил, по этому поводу, что СДПР(Г) намерена добиваться закрепления в законе права профсоюзов на забастовку, так как это является принципиальной позицией социал-демократов. «Если у профсоюзов не будет такого права, — пояснил Голов, — то можно сказать, что и самих профсоюзов не будет».
Кроме того, была сформирована делегация на проводимый в марте съезд социал-демократов Латвии и рассмотрен план работы комиссий при правлении партии (половина из 16 комиссий уже представила свои планы (молодежная комиссия, в частности, предполагает организовать молодежный лагерь)).
26 января политсовет СДПР(Г) выступил с заявлением «Социал-демократы против лишения профсоюзов права на забастовку». Поводом к заявлению послужило отстаивание министром труда РФ Г.Меликьяном пункта правительственного законопроекта о разрешении коллективных трудовых споров, в котором отрицается право профсоюзов на забастовку. «Политсовет Социал-демократической партии России, — говорится в заявлении, — расценивает такую позицию как попытку ущемления права профсоюзов на защиту экономических интересов своих членов и прямое нарушение Конституции. Это тем более недопустимо в условиях, когда значительная часть населения России находится за чертой бедности, а минимальная зарплата в пять раз меньше прожиточного минимума. Мы намерены отстаивать принципы свободы, справедливости и солидарности всеми законными способами, в том числе и проводя совместные акции протеста».
21 января состоялось заседание президиума Российского социал-демократического центра (РСДЦ), на котором обсуждались вопросы коалиционной политики. Никакого решения по этим вопросам принято не было, однако в качестве реальных были признаны только два варианта: выходить на выборы самостоятельно и блокироваться с ДПР. Предложение А.Исаева об участии в составе «красного» блока — вместе с АПР и КПРФ было отвергнуто.
В.Липицкий проинформировал участников заседания о том, что И.Рыбкин и М.Горбачев высказывали желание участвовать в следующих выборах в партийном списке РСДС.
28 января в помещении газеты «Солидарность» состоялась учредительная конференция Московской городской организации (МГО) РСДС, в работе которой приняли участие около 50 представителей организаций-коллективных членов РСДС — Российской социал-демократической народной партии (РСДНП), СДПР(О), Партии труда (ПТ), Российской партии зеленых (РПЗ), РСДЦ. В качестве учредителей МГО РСДС зарегистрировалось около половины делегатов.
На конференции выступили сопредседатели РСДС В.Липицкий, А.Оболенский, И.Юргенс. Был принят устав МГО РСДС, Декларация организации, резолюция о взаимодействии с профсоюзами. В президиум организации было избрано 17 человек согласно квотам от вошедших в РСДС партий: четыре члена Президиума от РСДНП, три от СДПР, три РСДЦ, три от ПТ, один от РПЗ. На конференции были также избраны 4 сопредседателя МГО РСДС: П.Федосов (РСДНП), С.Чулок (ПТ), К.Соловьев (СДПР) и А.Чекменев (зампред горкома профсоюза оборонной промышленности, ПТ).
3 января состоялось собрание демократической общественности Санкт-Петербурга, созванное по инициативе местного отделения Федеральная партия «Демократическая Россия» (ФПДР). На собрание были приглашены лидеры всех демократических организаций города, кроме того в нем приняли участие депутаты Госдумы и Совета Федерации.
Собравшиеся обсудили ситуацию в Чечне и приняли заявление, в котором, в частности, говорится: «В нынешних условиях демократическая общественность Санкт-Петербурга считает своим долгом предпринять шаги к объединению перед лицом угрозы сползания к полицейско-фашистскому государству». Вместе с тем, некоторые участники мероприятия высказывались против столь жесткой формулировки (например председатель местного отделения Конституционно-демократической партии А.Козырев, обративший внимание на то, что за последние годы в России появились «несомненные признаки демократических свобод»). Звучали возражения и против требования отправить в отставку виновных в развязывании военных действий в Чечне. Депутат СФ А.Беляев напомнил, что в действующей Конституции такой механизм не предусмотрен. В связи с этим было признано необходимым созвать перед новыми парламентскими выборами Конституционную ассамблею.
Собравшиеся единодушно поддержали предложение начать кампанию по выдвижению кандидатуры С.Ковалева на соискание Нобелевской премии мира.
5 января у здания штаба Ленинградского военного округа в Санкт-Петербурге состоялся пикет местного отделения Комитета «Солдатские матери России» и представителей общественности. Собравшиеся требовали остановить боевые действия в Чечне и призвать к ответу лиц, виновных в гибели солдат.
10 января состоялось заседание правления московской организации (МО) ФПДР. На нем был рассмотрен вопрос о подготовке к митингу 15 января, в частности, содержание лозунгов. Было решено пока не выдвигать требования отставки Президента и проведения досрочных выборов.
Были также рассмотрены оргвопросы — о взимании взносов и о регистрации организации.
На заседании прозвучало особое мнение по чеченскому вопросу члена Правления МО ФПДР И.Сурикова, поддержавшего попытки Правительства сохранить целостность России и удержать Чечню в составе РФ. Выразив сожаление в связи с методами реализации этих задач, он вместе с тем заявил, что эти меры должны были быть предприняты еще три года назад.
24 января состоялось заседание правления московской городской организации (МГО) ФДПР.
Участники заседания отметили, что в связи с проведением большого числа мероприятий, связанных с ситуацией вокруг Чечни, приостановлена работа по строительству партии, в частности, не проводятся собрания первичных и окружных организаций, давно не проводились и собрания МГО. Была обсуждена целесообразность проведения таких акций, как митинги, подписание 27 января Соглашения в защиту мира и свободы и т.д. В адрес руководства партии были также высказаны замечания о том, что оно принимает свои решения без согласования с низовыми организациями. Был одобрен текст Соглашения, предназначенного для подписания совместно с другими организациями 27 января.
14-15 января в Москве состоялся учредительный съезд ФДДР. Председателем ФДДР на съезде был избран доктор экономических наук, профессор О.Новиков.
ФДДР создано на базе действовавшего в течение почти всего 1993 года Общественного комитета демократических организаций России, одним из лидеров которого Новиков и являлся. В состав нового объединения вошли:
— движение «Военные за демократию»;
— движение «Солдатские матери России»;
— формирующаяся в настоящее время Татарская народная партия;
— Либеральный центр Республики Саха (Якутия);
— Ассоциация независимых профессионалов;
— Ассамблея депутатов всех уровней Северо-Запада, Севера Сибири и Дальнего Востока;
— Союз казачьих войск России и зарубежья;
— Конфедерация репрессированных народов РФ;
— Конгресс национальных объединений России;
— Ассоциация малочисленных народов РФ;
— Международное общество месхетинских турок «Ватан»;
— Международная ассоциация композиторских организаций;
— Международная ассоциация художников;
— Союз рабочих Чернобыля;
— Совет трудовых коллективов Москвы и Московской области;
— Союз вкладчиков Сбербанка и владельцев ценных бумаг РФ;
— Международное межбанковское объединение;
— ряд предпринимательских организаций Москвы и Московской области;
— одна из организаций московских армян;
— представители предпринимательских и военных кругов г.Калининграда;
— десять территориальных организаций самого учреждаемого движения.
О своей готовности войти в ФДДР заявили ХДСР, ряд профессиональных союзов и некоторые другие организации. Программа движения, по словам О.Новикова, базируется на идеях, выдвинутых А.Сахаровым. Ее основные принципы — борьба с преступностью и коррупцией, реальная защита прав каждого человека, утверждение ценностей федерализма, демократии, конкурентного рынка.
16 января состоялось заседание политсовета РХДС, на котором, в частности, был рассмотрен вопрос о возможных союзниках партии. Сопредседатель партии депутат Госдумы В.Савицкий и представители большей части региональных организаций высказались за то, чтобы на следующих выборах РХДС выступала самостоятельно. Вместе с тем было сообщено, что с целью создания единого христианско-демократического избирательного блока представители РХДС уже начали переговоры с лидером Христианско-демократического союза России А.Огородниковым и лидером Российской христианско-демократической партии А.Чуевым.
На заседании было также зачитано письмо Обнинской организации РХДС, в котором осуждалась позиция сопредседателей партии депутатов Госдумы Г.Якунина и В.Борщева относительно ситуации в Чечне и предлагалось лишить их полномочий сопредседателей. В ходе состоявшейся дискуссии В.Савицкий высказался против принятия такого решения. При голосовании оно не набрало большинства.
20 января в Москве, в помещении издательства «Протестант», состоялась конференция Московской организации (МО) РХДС, в работе которой приняли участие 36 человек — большей частью новые члены партии, вступившие в нее в период руководства организацией директора издательства «Протестант» А.Семченко. Следует отметить, что делегаты на конференцию не избирались — ими могли стать все желающие члены МО РХДС.
На конференции открытым голосованием был обновлен состав Политсовета организации, что было сделано вопреки уставу, ибо прежний состав политсовет избирался на три года в апреле 1994 г. В новом Политсовете возобладали сторонники А.Семченко (обещавшего взять на себя финансирование организации в случае предоставления ему свободы рук), в то время как приверженцы бывшего сопредседателя МО В.Борщева получили только два места. Кроме того, были произведены некоторые изменения в составе секретариата МО и подтверждены полномочия нынешнего секретаря исполкома А.Максимова.
На конференции была также обсуждена политика партии в отношении вступления в блоки. А.Семченко и сопредседатель РХДС, депутат Госдумы Савицкий выступили за выход на выборы самостоятельным списком, в то время как другой сопредседатель партии, депутат Госдумы Борщев высказывался за союз с «ЯБЛоком». В итоге формального решения по этому вопросу принято не было, что совпало с предложением третьего сопредседателя РХДС, депутата Госдумы Якунина, высказавшего сомнения в успехе самостоятельного выступления партии на выборах и предложившего отложить принятие соответствующего решения до июня.
Конференция приняла за основу зачитанное Борщевым обращение с осуждением войны в Чечне, доработать которое было поручено редакционной группе. Характерно, что А.Семченко не высказал своего отношения к этому документу.
20 января в Москве состоялся международный антифашистский конгресс, собравший известных правозащитников, ученых, политиков и юристов.
Глава Роскомпечати С.Грызунов обратил внимание на то, что в 1994 году на территории России легально выходили 157 откровенно профашистских изданий.
Адвокат Г.Резник заявил о крайнем несовершенстве законодательной базы для борьбы с фашизмом, понятие которого в российской юриспруденции не имеет четкой юридической трактовки.
Уполномоченный по правам человека РФ С.Ковалев заявил, что кровопролитие в Чечне и «официальная ложь о происходящих там событиях» создали реальную угрозу установления в России фашистской диктатуры.
На конференции неоднократно говорилось о том, что фашистская угроза могла бы явиться поводом для объединения перед президентскими выборами и правых, и левых.
3 января 1995 года в 14-00 на Лубянке у соловецкого камня начался траурный митинг, организованный правозащитным центром «Мемориал» и Комитетом солдатских матерей. Собравшиеся стояли со свечами и множеством плакатов: «Мы растили сыновей не для войны», «Скорбим о погибших в Чечне», «Позор палачам», «Переговоры, а не война», «Верните призывников — наших сыновей из Чечни!» Члены «Мемориала» распространяли свою листовку.
К митингу присоединились представители различных организаций: буддтйские монахи, революционные анархо-синдикалисты (со своим знаменем и листовкой), троцкисты и даже член «Выбора России» С.Юшенков, заявивший в своем выступлении, что народ еще выступит активно, когда война ударит каждого по карману. Митинг продолжался около часа.
6 января состоялась пресс-конференция организаторов Общественной комиссии по расследованию преступлений против Конституции РФ на территории Чечни.
По заявлению члена комиссии С.Юшенкова, ответственность за происходящее в Чечне лежит не на самой армии, которую «в очередной раз подставили и с помощью Грачева вовлекли в эту грязную кровавую авантюру», а на российских спецслужбах и ближайшем окружении Президента РФ, которые таким способом пытаются продлить правление Б.Ельцина — ибо в случае его отставки они «потеряют фактически все и предстанут перед судом». По его словам, уже сейчас в российских законах есть статьи, по которым можно осудить действия высших должностных лиц, хотя члены комиссии не уверены, что выявленные правонарушения станут в ближайшее время предметом судебных разбирательств. Тем не менее, как заявил депутат СФ Ю.Черниченко, комиссия будет следовать своему главному девизу — «Есть Божий суд, наперсники разврата!»
6 января в Госдуме состоялась пресс-конференция уполномоченного по правам человека С.Ковалева. В малом зале на 300 сидячих мест, набилось около 400 человек — помимо прессы, много депутатов, а также «демократической общественности», которая бурно выражала свою поддержку тем или иным заявлениям Ковалева, а неугодным корреспондентам часто не давали задавать вопросы. Из «недемократических» корреспондентов удалось задать вопросы только А.Митрофанову (Росинформбюро-КРО), попавшему к микрофону первым, и В.Журавлеву, являющемуся также депутатом.
Ковалев, рассказывая о встрече с Б.Ельциным, особо остановился на дискуссии, в которой он убеждал Президента, что тот не имеет достоверной информации о ситуации в Чечне, а его окружение назвал мерзавцами. А в беседе с послами западных стран, состоявшейся после встречи с Ельциным, Ковалев, по его словам, подчеркнул, что «судьба молодой российской демократии волнует весь мир, в Чечне идет борьба не об интересах... населения Чечни, но и... населения России, но и всего населения земного шара, потому, что нет более важного дела в мире, чем русская демократия!» «Последние 30-50 лет, — заявил далее Ковалев, — Россия была международным пугалом. Наше советское наследие и психология все еще представляет угрозу. В результате II Мировой войны мир пришел к пониманию прав личности. Фашистские и коммунистические режимы убедили человечество, что права человека должны перекочевать из области либеральной философии в область международного права».
Отвечая на вопросы корреспондентов, Ковалев заявил, что считал незаконным президентский указ №1400, а затем попросил «не превращать пресс-конференцию в суд над уполномоченным по правам человека» («Вам это право не дано») и задавать вопросы только по Чечне. Ковалев признал, что в Грозном грабят квартиры, но заявил: «Я не знаю, объединены ли эти банды в группы, подконтрольные дудаевскому режиму», рассказал о воюющих на стороне Дудаева добровольцах, в том числе и из других стран, а затем заявил: «Я не утверждаю, что все лозунги народа справедливы — народ может и ошибаться, народ может строить ложные идеалы, но это не дает права называть народ бандформированиями». Ковалев также заявил, что «утверждения о независимости Чечни не опираются на международные нормы», и что «сохранение Чечни в составе России было бы выгодно и чеченцам, и другим гражданам России». Высоко оценив «путь, который проделан Ельциным и его способы бороться, а не приспосабливаться», а также то, «что он решился на непопулярные меры в экономике и праве в интересах демократической реформации», Ковалев выразил убеждение, что Ельцин не будет избран вторично, добавив: «Я не вижу демократического кандидата, который бы мог занять место Ельцина. Задача России найти такую фигуру к [19]96 году» На вопрос В.Журавлева: «Как можно было решить проблему ликвидации военно-криминальной зоны в Чечне, не прибегая к вооруженной силе?», Ковалев ответил, что считает еще не исчерпанными возможности переговоров.
6 января состоялась встреча депутатской группы, вернувшейся из Чечни, с общественностью.
Ведущий заявил в своем выступлении, что группу никто не уполномачивал ехать в Чечню, более того те, кто не имел права на бесплатный проезд, ехали за свои деньги; что, благодаря поездкам, удалось прорвать информационную блокаду, и теперь телевидение не может скрывать информацию; что члены группы «о таком развитии событий... предполагали заранее»; что Дудаев был всегда готов к переговорам (даже когда стало ясно, что войска будут введены), и что именно ему — ведущему генерал Бабичев впервые сказал: «Не хочу наматывать людей на гусеницы» и пообещал «остановить колонну». Штурм Грозного был охарактеризован как «кромешный ад».
По поводу пленных ведущий заявил, что бывают отдельные инциденты (например, в госпитале раненный чеченец пытался заколоть раненного российского капитана), «но со стороны командования отношение весьма гуманное, их никто не терроризирует, им оказывается помощь». В качестве примера он привел судьбу танкиста по фамилии Кондратьев, который находится в доме русской семьи (чеченские семьи, по словам ведущего, все ушли в горы) и получает «дефицитное обезболивающее». Как заявил ведущий, хозяева дома в котором находится Кондратьев говорили: «Пусть его мать приедет, посмотрит, что с нами делают, и мы его отдадим».
Что же касается оппозиции, то по словам ведущего, военное вмешательство России привело к тому, что в Чечне «оппозиции не осталось, все стоят за Дудаева».
Корреспондент газеты «Известия» И.Дементьева заявила, что за время своего пребывания в Чечне она не видела ни одного проявления неприязни, и что «ребята, которые там воюют, они неплохо воюют... они все выучились в наших войсках». Она не согласилась с ведущим по поводу того, что в Грозном из мирных жителей остались только русские: «Там всех национальностей люди. К сожалению женщин и детей мы застали в сыром подвале, из которого они уже неделю не вылезали». Дементьева обвинила средства массовой информации во лжи, причем глупой и потому узнаваемой (так например, по словам Дементьевой, в прессе прошло сообщение о чеченском элитном формировании под названием «Черные шакалы», в то время, как ни одному чеченцу не придет в голову назвать своих солдат «шакалами»).
А.Шабад заявил, что никакой блокады Грозного не было, и сам он свободно пересекал «параллели, мередианы, линию окружения и другие воображаемые линии», и что «возможно была и другая ложь», возможно россиян убеждали в том, что Дудаев деморализован, или что у него нет сил. По словам Шабада, в Грозный прибыли ополченцы из сел южной Чечни, и после этого российская авиация стала сбрасывать на эти села бомбы (в том числе и шариковые), выбирая в качестве объектов наиболее людные места (прежде всего рынки), то есть попросту началось планомерное уничтожение населения. Шабад также сообщил, что вернувшись из Чечни, он успел дать несколько интервью западным средствам массовой информации, и в большинстве случаев его спрашивали почему продолжают бомбить Чечню, если Ельцин приказал не бомбить, и не утратил ли Президент контроль над армией.
По этому поводу Шабад заявил, что «полувойны не бывает» — если Президент и запрещает бомбардировки, то армейские командиры напротив требуют от авиации поддержки, да и сам Президент скорее всего думает: «Бомбите, только чтобы я за это не отвечал». Шабад высказал убеждение, что хорош или плох режим Дудаева, но это — режим политический, и к нему нельзя относиться как к уголовной банде, и что Дудаев мог бы оказаться в изоляции, но благодаря действиям российской армии, он получил поддержку всего чеченского народа, и теперь Россия воюет не с Дудаевым, а с народом. Шабад назвал ложью сообщения о том, что российские части тушили нефтезавод в Грозном, заявив, что его тушили чеченцы, но после новой бомбежки он опять загорелся.
Затем Шабад прочитал письмо, найденное им у убитого российского лейтенанта (убитому писала мать), после чего заявил: «Большая часть убитых будет считаться пропавшими без вести... многие из них будут объявлены дезертирами, чтобы не платить им пенсию». В заключении Шабад заявил, что победить российская армия сможет, только полностью истребив чеченский народ, а потому Ельцину следует «прийти в себя» и, «сделав выводы», прекратить войну и уйти в отставку, что же касается дальнейшей судьбы Чечни, то на сегодня она для России потеряна, но «через много лет», ее можно будет реинтегрировать, если за это время не будет новых конфликтов.
Выступление А.Осовцова сводилось к двумя моментам:
1. У каждого дома в Грозном стоят 8-12 человек (на танкоопасных» направлениях, видимо, больше), готовых защищать его в случае штурма. Следовательно, даже при грамотном штурме, неизбежны огромные потери, а результат его сведется к вытеснению чеченцев в горы, ибо никакого оцепления там нет, — за все время пребывания в Чечне Осовцев только раз предъявил документы, да и то, когда просил военнослужащих подвести его на машине («Там можно атомную бомбу провести при желании»).
2. Среди солдат и офицеров, посланных в Чечню, бытовало мнение, что они будут воевать с мафией, а простой народ встретит их цветами. Но «с 1 по 15 декабря в Грозном не осталось ни одного «кадиллака» ни одного «мерседеса», ни одногой «ВМW»... У бандитов занятия другие, и они все уехали... Это — война не только не с бандитами, это — уже геноцид и истребление лучших людей народа... худших там уже нет».
В заключении Осовцов заявил, что, если для КПСС недовольство народа было шокирующей неожиданностью, то нынешнее руководство к подобным вещам привыкло, но тем не менее единственной формой давления на правительство остается выражение ему массового недоверия, и потому на 10 января намечен митинг.
Г.Якунин заявил, что «телевидение еще не все захвачено», хотя О.Попцова скорее всего снимут; что диалог Ковалева и Ельцина был по сути дела монологом — единственное, что сказал Президент, это: «Ваша точка зрения будет учтена»; и что собрать большой митинг будет трудно, но демократы «победили в [19]91... потому, что собрали большой митинг». Далее он произнес что-то среднее между речью и проповедью и сообщил, что муфтий призвал чеченский народ бороться до конца, и что Президент и патриарх заключили соглашение, в соответствии с которым священники могут приезжать в армию, и те приезжают, но только в тыловые части, а на позиции и к раненным не ходят. «А я вот туда провел своего помощника», — заметил Якунин, после чего заявил, что он бы на месте патриарха запретил пускать Ельцина и Грачева в храм; что нынешняя церковь запятнала себя сотрудничеством с КГБ; и что «пока церковь не очистится», мира не будет. В заключении он напомнил, что в Афганистане операция вначале проводилась более грамотно, чем в Чечне, но к успеху это в конечном итоге не привело.
После этого депутаты ответили на ряд вопросов из зала. При этом было сказано, что Дудаев всегда был готов к переговорам и сейчас готов; что изъять оружие у населения сейчас практически невозможно («Человек продал две коровы и купил автомат, чтобы защитить свой дом... И что он теперь пойдет его сдавать, когда войска в километре?»); что «чечнские авизо надо искать в Москве, а не в Чечне» и Дудаева хотят уничтожить, чтобы не вскрылись факты коррупции в высших эшелонах российской власти. Пономарев заявил: «Весной мы создадим мощное антивоенное движение». С.Григорянц выразил убеждение, что, поскольку «Дудаев на Россию не нападал», то никакой необходимости воевать с Чечней даже с учетом наличия там оружия, у России не было.
Затем выступил О.Калугин, заявивший, что уже многие генералы выше его рангом поняли, что армию, созданную для защиты от внешнего врага, используют не по назначению; что армию оскорбили, превратив в «посмешище» в глазах потенциального противника; что демократы будут способствовать проведению реформ в армии, и что лучший путь к интеграции — не война, а повышение благосостояния народа (для чего, по мнению Калугина нужно углубление реформ»).
В.Дудник («Военные за демократию») заявил: «Нам угрожает не чеченская мафия, а большевизм... В [19]45 мы победили не фашизм, мы победили немецкий народ, потому что у фашизма есть другое название — большевизм». По мнению Дудника, «чеченские события» — провокация, имеющая целью приход к власти Жириновского. Комментируя высказанное ранее предложение Григорянца не платить налога, он заявил, что государство все равно заберет деньги, что «красные директора» уже спровоцировали «бензиновый кризис» и «черный вторник» и, если им будет нужно, спровоцируют что-нибудь аналогичное в ответ на неуплату налогов. Кроме того Дудник предостерег собравшихся от призывов к досрочным выборам, заявив, что «чрезвычайщина» выгодна только «большевикам», а демократы «должны создать прецедент нормального конституционного развития». Поэтому, по мнению Дудника, Ельцина необходимо переизбрать, но переизбрать в срок.
В заключение было сообщено, о двух предстоящих митингах (один организуется ДВР, другой — «ДемРоссией», но в обоих должны принять участие сторонники обеих организаций), при этом высказывалась мысль, что в связи с давлением на средства массовой информации демократам возможно придется перейти к оповещению своих сторонников с помощью листовок, и что первые митинги будут малочисленны, но в будущем они станут такими же массовыми как прежде; затем был принят проект заявления с рядом поправок, сделавших его более резким (в частности военные действия были названы преступными, в текст был вставлен призыв к международному расследованию, и требование не ассигновать военные действия в Чечне, а в число тех, чьей отставки требовалось в заявлении, был включен С.Степашин). Собравшимся было обещано провести литературную обработку заявления.
Среди собравшихся было 2-3 человека выражавших несогласие с мнением выступавших, причем часто это делалось в форме выкриков с места, бессвязность которых наводила на мысль с психической ненормальности кричавших (так же как и то, что один из них потом проголосовал за принятие заявления). В связи с этим кто-то из выступавших заявил, что, по имеющимся у него сведениям, ФСК нанимает на вокзалах бродяг для срыва антивоенных собраний.
Среди присутствовавших на собрании распространялось газета «Демократическая Россия» [6, 7].
10 января в Москве, на Театральной площади состоялся митинг, организованный ПДВР. Присутствовало 600-700 человек, из которых около трети составляли активисты Трудовой России, вступавшие в перепалки с «демократами и временами скандировавшие «Банду Ельцина под суд!» Находившиеся на площади дружинники Трудовой России увели наиболее эмоциональную часть трудоросов — человек 50-70 с площади и поддерживали порядок среди оставшихся, которые дискутировали менее бурно и иногда скандировали лозунги. Участники митинга держали плакаты: «Кремлевские палачи вон из Чечни», «Права человека не внутреннее дело Кремля!», «Требуем прекратить репрессии в отношении О.Попцова», «Верните наших сыновей!», «Требуем общественного контроля над армией», «Кровью братьев не опохмелишься!», «Президент останови войну в Чечне!». Два человека (вероятно мать и сын) держали плакат: «Демократы! Пономарев, Якунин. Вы предали президента!». Устно они объясняли, что Грозный бомбит не Ельцин, а Хасбуллатов, а на вопрос — откуда у него авиация, — объясняли, что ему их передали, конечно же, советские генералы.
Ведущий митинга С.Юшенков призвал немедленно отправить в отставку Лобова, Егорова, Грачева, Степашина и заявил: «Чеченскую авантюру поддерживают только фашистские организации [митингующие при этом скандировали «Фашизм не пройдет!»]. Мы выступаем не против армии. Мы выступаем против бездарных начальников этой армии, которые втянули эту армию в кровавую авантюру».
Депутат Госдумы А.Шабад рассказал о поездке в Чечню, о недостоверной информации об успехах российской армии, и ее массовых потерях, о бомбежках населенных пунктов вокруг Грозного, заявил, что начав войну против народа, у режима нет другого выхода, кроме как вести войну на его уничтожение, и что в Чечне нет межнациональной войны и ненависти, однако высказал предположение, что события приведут к разжиганию межнациональной розни, и призвал к выводу войск и переговорам с «теми, кто управляет Чечней».
Гайдар заявил, что его обвиняли в борьбе против целостности России, но «сегодня для всех очевидно, что каждая бомба, сброшенная на Грозный, это бомба, сброшенная на целостность России», и предложил в качестве средства недопущения легальной возможности продолжения войны, принятие Закона о прекращении военных действий на территории России, Закона о прекращении финансирования чеченской авантюры и Закона об обязательной информации о погибших, раненных, пропавших без вести. Гайдар также заявил, что Госдума не могла собраться на внеочередное заседание вследствие позиции фракций КПРФ и ПРЕС.
Депутат Н.Воронцов заявил: «Единственный урок, который можно было вынести из развала СССР, что насильно мил не будешь. Можно было сохранить Советский Союз только путем создания большей демократичности в Центре, чтобы тянулись в нашу демократическую Россию». Далее он заявил что с взятием Грозного война не кончится и прекратить войну можно только остановив военные действия, и закончил выступление лозунгом: «Совет Безопасности в отставку!»
Депутат В.Савицкий сказал: «Кровавый режим преступил не только человеческие законы, но преступил и божественные законы. Кровавый режим мечтает уйти в отставку. Мы не должны этого допустить. Нужен публичный и гласный суд! На нары! Ельцин должен нести ответственность перед всем российским народом».
Особое внимание как демократов, так и трудоросов (последние начали свистеть, причем, судя по выражению их лиц, не столько из-за антипатии, сколько, обрадовавшись возможности лишний раз «побузить»), привлекло выступление В.Новодворской. Она заявила, что по демократическим стандартам большинство не имеет права навязывать волю меньшинству, и провела параллели между методами сохранения Литвы в составе СССР и Чечни в РФ. Далее Новодворская заявила: «Сегодня Российская Федерация не то место, где приятно оставаться. Если сравнить две армии — чеченскую армию, которая лечит российских раненных, которая не убивает мирное население, и российскую армию, — какая из этих двух армий является нашей армией? Наша армия — это армия Чечни! Там умирают люди за нашу свободу, потому, что как только падет последний бастион этой свободы, профессиональные убийцы займутся этим же и в Москве. Мы, бывший электорат Бориса Ельцина, возведя палача, клятвопреступника и предателя к вершинам власти, сегодня мы обязаны эту власть у него отнять. Какой смысл говорить об отставке лакеев, шестерок и исполнителей? Какая может быть отставка после преступлений против человечества? Весь состав Совета Безопасности, этой новой опричнины, и силовые министры должны сесть в тюрьму. Возможно, президент Дудаев еще будет вести переговоры с президентом Ельциным, но мы обязаны прекратить какие бы то ни было переговоры с так называемым президентом. Как это осуществить, это дело десятое — есть всеобщая политическая стачка, есть кампания гражданского неповиновения, есть сбор подписей за проведение референдума о недоверии президенту, есть народное восстание. Но коммунисты могут не рассчитывать на то, что мы будем отстранять президента от власти для того, чтобы эта власть потом им досталась. Никакого объединения, никакого сотрудничества с коммунистами у демократов быть не может. На фракции «Выбор России» лежит священная обязанность выбить решение об импичменте. Если Дума положит это решение под сукно, на фракции «Выбор России» лежит гражданский долг забрать своего министра А.Чубайса из состава фашистского правительства»
Представитель ТНРП заявил, что провал операции в Чечне свидетельствует о необходимости введения в России профессиональной армии, и призвал провести референдум по этому вопросу.
На митинге также выступили депутат Госдумы А.Гербер, лидер Комитета солдатских матерей Л.Лымарь и другие.
14 января в Госдуме состоялась пресс-конференция депутатов М.Молоствова, Ю.Рыбакова (оба — «Выбор России») и Валерия Борщева («ЯБЛоко»), вернувшихся из Чечни.
По словам участников пресс-конференции, за время их длительного пребывания в Чечне им удалось разработать план поэтапных переговоров между конфликтующими сторонами, однако со стороны Москвы шло сознательное блокирование этих переговоров, а под видом защиты Конституции велась целенаправленная эскалация военных действий. Рыбаков назвал события в Чечне «войной с народом» и «тяжелым военным преступлением». Борщев заявил, что в Грозном «имеет место сознательное уничтожение людей и города», а в стране в целом происходит политический переворот. Депутаты высоко оценили действия российских журналистов, которые, по словам Молоствова, «смогли пробить информационную брешь в потоке лжи», обрушившемся «на весь мир». По мнению депутатов, ситуация в Чечне настолько ухудшилась, что для ее урегулирования потребуются усилия всего мирового сообщества.
14 января на Пушкинской площади столицы ПЭС, ДСР и Московский антифашистский центр (МАЦ) провели митинг, приуроченный к 4-й годовщине трагических событий в Вильнюсе. В нем участвовало около 200 человек. Вел митинг К.Боровой. Митингующие держали плакаты «Нет военной хунте в Чечне и в России!», «Немедленная отставка палачей Лобова, Егорова, Грачева!», «Россия — империя зла, тюрьма народов!», «Война в Чечне — последний бросок на юг!», «Сергея Ковалева в президенты!»
По призыву Борового митингующие почтили минутой молчания память 13 человек, погибших четыре года назад у вильнюсского телецентра. Перед собравшимися выступили председатель МАЦ Е.Прошечкин, лидер ДСР В.Новодворская (заявила, что война в Чечне развязана генералитетом с целью разворовывания выделенных на ее ведение средств и сокрытия проданной «налево» техники, а также призвала собирать деньги на закупку оружия для вооружения чеченских ополченцев), лидер Комитета солдатских матерей Л.Лымарь, А.Мурашов (зачитал заявление академика С.Аверинцева о выходе из состава комиссии по правам человека при Президенте России в знак протеста против проявления со стороны Б.Ельцина неуважения к С.Ковалеву), журналист А.Караулов (заявил, что в стране начинает складываться режим, очень похожий на сталинский), представленный как член чеченского правительства Т.Курбанов (заявил, что Дудаев является россиянином-интернационалистом и не представляет себе жизни без России, а чеченцы сражаются за свободу России), А.Шабад (доказывал, что Госдума неспособна принять решения, способные остановить войну, и разработать законы, способные регламентировать применение вооруженных сил).
15 января в Москве, на Пушкинской площади, прошел антивоенный митинг организованный ФПДР и обществом «Мемориал». В нем приняли участие 350-400 человек (по другим оценкам 1000-1500 человек). Участники акции высказывали упреки в адрес лидера ДВР Е.Гайдара за то, что тот не требует отставки Президента Б.Ельцина.
Представители Комитета солдатских матерей призвали не отдавать юношей в армию, где их «используют в качестве пушечного мяса». С.Юшенков заявил, что происходящее в Чечне подпадает под статью 6 Международного Военного Трибунала, в которой убийства и другие жестокости, совершаемые в отношении гражданского населения, квалифицируются как преступление против человечества. По его мнению, руководители западных государств своим невмешательством поощряют происходящее в Чечне — «они не извлекли уроков из умиротворения Гитлера накануне II Мировой войны». Юшенков также заявил, что в настоящее время Президента Б.Ельцина поддерживают только фашисты и «люди с кастрированной совестью, наподобие Невзорова».
Председатель Совета старейшин чеченской диаспоры в Москве профессор С.Вацанаев, назвавший себя «русским интеллигентом чеченской национальности», охарактеризовал события в Чечне как «убийство чести и достоинства России».
Депутат СФ В.Курочкин призвал к созданию Общественного трибунала, который будет собирать информацию «о злодеяниях на чеченской земле» с целью привлечения в будущем к ответственности организаторов кавказской войны.
Л.Пономарев сообщил, что в Москве создан и уже действует оргкомитет Антивоенного движения, который объединяет представителей правозащитных организаций, «Мемориал», Комитет солдатских матерей, ФПДР, «ЯБЛока», ДВР. Он призвал распространять резолюцию митинга по трудовым коллективам и по месту жительства, с целью увеличить количество приходящих на митинги, а затем совершить «еще одну народную ненасильственную революцию» — подобную той, которая была совершена в 1991 году.
Перед собравшимися также выступили один из лидеров Партии свободного труда А.Экслер, председатель Московской организации ФПДР Д.Катаев (заявил: «Если мы не будем требовать отставки президента, то в 1996 г. никаких выборов не будет! Не будет ни митингов, ни свободной прессы, нас задавят чиновники, номенклатура!»), представители «Мемориала» Ю.Морковин и Гурьянов (последний заявил: «Мы сами привели Ельцина к власти, сами способствовали принятию Конституции, которая танками насаждается в Чечне, нам не отмыться от этого ни митингами, ни лозунгами»), Г.Якунин (прочитал проповедь с цитатами из Апокалипсиса), депутаты Госдумы М.Молоствов и В.Борщев и др.
В принятой на митинге резолюции (оглашена членом Политсовета ФПДР Е.Ихловым) излагались следующие требования:
— «немедленно прекратить военные действия в Чечне и вывести войска из Грозного, приступить к выводу войск из Чеченской Республики;
— срочно приступить к реализации мирного плана С.Ковалева; прекратить преследование командиров, отказавшихся посылать своих солдат на эту преступную войну, и военнослужащих, отказавшихся воевать с соотечественниками;
— гарантировать свободу и независимость средств массовой информации, обеспечить права и безопасность журналистов, прекратить гонения на Российскую радио-телевизионную кампанию и на Независимое Телевидение;
— немедленно отправить в отставку и привлечь к ответственности в соответствии с российской и международной правовыми нормами должностных лиц — организаторов этой преступной войны — О.Сосковца, Н.Егорова, О.Лобова, С.Степашина, П.Грачева, В.Ерина и др. [по требованию митингующих этот список был дополнен фамилией Б.Ельцина]».
В резолюции также содержался призыв к созданию «единого антивоенного демократического правозащитного движения».
15 января в Санкт-Петербурге у казанского собора состоялся митинг протеста против применения насилия в Чечне, организованный местными отделениями ДВР, РХДС и «Мемориала». На площадь пришли и коммунисты, а также группа, возглавляемая членом думской фракции Либерально-демократической партии России В.Марычевым.
Как коммунисты, так и демократы держали в руках плакаты с лозунгами «Правительство Ельцина — в отставку!», «Организаторов кровопролития — под суд!» И те, и другие клеймили позором Президента и его окружение, с той лишь разницей, что объектом обвинений коммунистов были и сами демократы. Представители движения «Солдатские матери России» сообщили на митинге, что информацию о воюющих в Чечне солдатах получить по официальным каналам по-прежнему почти невозможно. Активисты ДВР объявили о сборе гуманитарной помощи, которую предполагается направлять обеим пострадавшим сторонам.
22 января в Москве, на Лубянской площади у Соловецкого Камня прошел траурный митинг, организованный «Выбором России».
Митингующие держали белосинекрасные флаги с траурными лентами, а также флаги: чеченский, буддистский, крымский, два зеленых и флаг Ассоциации национальных общин Москвы, а также плакаты: «МЕМОРИАЛ: Нет насилию!», «Прекратить кровопролитие в Чечне!», «Права человека в России под сапогом ВКПБ-КГБ-МВД», «За истребление своего народа (бойню в Чечне и дедовщину в армии, психотропный геноцид) к международному трибуналу!», «Траур по Чечне и России. Грозный прости! Мы хуже фашистов!» и т.п.
В митинге принял участие некто с антикапиталистическим плакатом.
Первые полчаса мероприятия шли молитвы — сначала христианская, а затем мусульманская, затем начались выступления.
С.Ковалев, кроме всего прочего, рассказал о судьбе мирных жителей, которые остались в подвалах — когда туда приходят ОМОНовцы, они «вытаскивают оттуда всех мужчин, которых полагают способными носить оружие, везут их в Моздок, сажают в «столыпин»... Эти люди подозреваются в том, что они носили или хотели носить оружие. Их бьют, им угрожают расстрелом, их иногда расстреливают».
Представительница «солдатских матерей» Е.Мельникова призвала женщин не отдавать сыновей в армию и вспомнила, что там гибнут не только русские парни, но и башкиры, немцы, евреи... правительство уничтожает всех своих детей независимо от нации».
О.Мороз заявил, что правительство уже не раз устраивало локальные войны — в Финляндии, Венгрии, Чехословакии, Афганистане, но в данном случае война ведется против своего народа, выразил благодарность «журналистам, от которых еще можно узнать правду» и, особенно, погибшим в Чечне журналистам.
В.Смирнов («Военные за демократию») заявил, что все беды связаны с тем, что не удалось провести реформы в армии.
Гайдар сказал, что все началось с обесценивания человеческой жизни: «То, что было невозможно в [19]14, стало возможно в [19]17 и было в [19]30 и [19]37 годах. Когда говорили о Вильнюсе, было страшно, а к Чечне мы уже привыкаем». Далее Гайдар пояснил, что самым страшным он считает именно это привыкание, и призвал не давать людям привыкнуть к войне.
27 января в Госдуме состоялась пресс-конференция, посвященная ситуации вокруг Чечни.
Пресс-конференция началась с выступления депутата Госдумы, сопредседателя ФДПР Л.Пономарева, зачитавшего совместное заявление группы депутатов и Совета старейшин вайнахской (чечено-ингушской) общины, в котором, в частности говорится:
«1. Несмотря на пропаганду «официальной Москвы» о новой фазе мирного разрешения конфликта, фактически происходит дальнейшее распространение на сельскую местность полномасштабных военных действий с привлечением авиационной и ракетной техники, следствием которых являются массовые жертвы среди мирного населения Чечни. Так, 25 января 1995 года авиационной и ракетной бомбардировке подвергся ряд сел. Женщины и дети, бросая дома, спасаются в лесах в снегу.
2. Необходимо остановить трагедию! Необходимо немедленно прекратить огонь и перейти к переговорам без всяких предварительных условий».
В заявлении также содержится призыв к Правительству России начать переговоры «с действующим руководством Чечни с привлечением духовных авторитетов и старейшин чечено-ингушского народа». Заявление подписали В.Борщев, А.Очирова, В.Шейнис, Э.Памфилова, А.Осовцов, А.Лездиньш, Л.Пономарев, Г.Якунин, Ю.Рыбаков, Г.Задонский, В.Лысенко, а от Совета старейшин — С.Вацанаев.
Член думской фракции «ЯБЛоко» В.Шейнис в своем выступлении также заявил, что договариваться надо «с реальными властями Чечни, а не с нанятыми марионетками». Считая Чечню неотъемлемой частью РФ, он выступил против бомбардировок Грозного. Шейнис также сообщил о результатах опросов общественного мнения, согласно которым против войны в Чечне выступают от 2/3 до 3/4 россиян.
Оценку характера войны в Чечне дал и Л.Пономарев, сравнивший ее по жестокости с Великой Отечественной войной, с войнами во Вьетнаме и Афганистане. По его словам, хотя Дудаев и несет огромную ответственность за происходящее в республике («и, может быть, Дудаев в первую очередь»), сейчас в Чечне идет уже не борьба с Дудаевым, а уничтожение ее народа.
Свою оценку этой войны дала и депутат Госдумы от Ингушетии А.Очирова (НРП), заявившая, что война в Чечне «является нарушением всех норм, которые только можно нарушить в цивилизованном государстве».
Депутат Госдумы Ю.Рыбаков (фракция «Выбор России») выразил сомнение в том, что у направившейся в Чечню комиссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе будет возможность разобраться в создавшейся там ситуации, и заявил, что в Госдуме снятия П.Грачева с поста министра обороны не хотят аграрии, коммунисты и жириновцы. Кроме того, он высказал мнение, что у Дудаева нет возможности приказать своему народу прекратить борьбу. То же мнение высказал Г.Якунина, заявивший, что, если бы даже Дудаев и приказал сложить оружие, его просто пристрелили бы собственные соратники.
Особенностью пресс-конференции явилось выступление на ней члена Совета старейшин вайнахской общины Москвы Вацанаева, вручившего Якунину обнаруженные в Чечне «священные православные книги» (в ответном слове Якунин сказал, что в Чечне нет межконфессиональной вражды, и что отношения между православными и мусульманами до сих пор остаются там нормальными) и передавшего для Ковалева кинжал своего деда — «в знак разоружения перед великодушием тех, кто идет с добром». Вацанаев выразил неудовлетворенность встречей «представителей чеченского народа» с главой Правительства РФ В.Черномырдиным. По словам Вацнаева, это встреча создала только видимость начала переговоров. Вацнаев также высказал недовольство фактом вступления представителей чеченской диаспоры в переговоры с А.Вольским.
28 января в Москве, в Парламентском центре на Цветном бульваре, состоялась церемония подписания «Соглашения о совместных действиях в защиту мира и свободы, против кровопролития в Чечне», в которой приняли участие представители 44 общественных организаций.
Членами президиума собрания были С.Ковалев (указал в своей речи, что Россия скатывается к состоянию полицейского государства), Э.Памфилова и другие известные политики.
Соглашение подписали: депутат СФ Ю.Черниченко (от Крестьянской партии России), депутаты Госдумы В.Лысенко (от РПРФ), В.Борщев (от думской фракции и движения «ЯБЛоко»), Л.Пономарев (от ФДПР), Г.Якунин (от «ДемРоссии»), В.Савицкий (от РХДС), А.Осовцов (от ПДВР и фракции «Выбор России»), М.Салье (от СвДПР), депутат Московской городской думы Е.Прошечкин (от Московского антифашистского центра), А.Симонов (от Фонда защиты гласности), А.Каширин (от ПКД), В.Мохов (от партии «Левша»), И.Боганцева (от объединения избирателей «Демократическая перспектива»), В.Махотин (от Московской областной региональной партии), Л.Убожко (от Консервативной партии), А.Бузгалин (от Движения за демократию и права человека и ПТ), А.Колганов (от Союза интернационалистов) и другие.
В Соглашении говорится, что применение силы в Чечне «перечеркивает надежды на мирный выход из политического кризиса, охватившего страну». Первоочередной задачей участников Соглашения названо прекращение кровопролития, для чего в стране необходимо развернуть широкое движение в защиту мира, свободы и прав человека (подписание Соглашения признано первым шагом в решении этой задачи).
На встрече подчеркивалось, что Соглашение не является политическим объединением и не навязывает его участникам какую-либо общую политическую платформу.
4 января лидер ЛДС «12 декабря», депутат Госдумы, президент Либерально-демократического фонда Б.Федоров выступил с заявлением, в котором, в частности, говорится: «В результате бездарных действий руководства страны в Чечне гибнут солдаты и ни в чем не повинные мирные граждане. Вместо наведения порядка силами спецподразделений продолжаются бомбежки и артобстрелы. В Таджикистане погибло еще несколько российских солдат. Сколько это будет еще продолжаться? Почему у руководства силовыми структурами находятся явно некомпетентные люди? Почему не обеспечена объективная информация для населения? Что делают наши военные в Таджикистане, Грузии, Армении, Туркменистане, Молдавии? Подтверждены ли полномочия войск Федеральным Собранием?... Коллеги-депутаты, несколько лет молчавшие, наблюдая беспредел в Чечне, теперь справедливо негодуют по этому вопросу, но почему-то не выходят на митинг и не протестуют против смертей наших парней в Таджикистане. Меня возмущает, что вновь распространяются сказки про доброго царя, которого не информируют придворные. Надо теперь найти нового Гапона и идти с иконами на Красную площадь молить Бориса Николаевича навести порядок?»
В заявлении изложены следующие требования:
— «немедленного прекращения любых бомбардировок и безусловной приостановки всех военных действий в Чечне до смены руководства силовых структур и замены всех срочнослужащих на профессионалов»;
— «безусловного привлечения к ответственности всех должностных лиц, показавших профессиональную непригодность и некомпетентность при восстановлении законности в Чеченской Республике»;
— «безусловного вынесения Государственной Думой вотума недоверия Правительству»;
— «безусловного вывода российских военнослужащих из всех иностранных государств, кроме случаев законного участия в миротворческих миссиях ООН»;
— «внесения в Конституцию поправки о возможности проведения досрочных выборов, так как явная некомпетентность власти угрожает самому существованию Российской Федерации, и дальнейшее затягивание агонии и кризиса противоречит нашим национальным интересам».
10 января депутатская группа ЛДС «12 декабря» обратилась к Президенту РФ с открытым письмом, в котором делались следующие выводы относительно событий в Чечне:
1). «Безусловно необходимые действия по восстановлению законности и порядка в Чечне провалились с политической, военной, пропагандистской точки зрения».
2). «У нас нет дееспособного Правительства. Премьер-министр Черномырдин, его министры Егоров, Грачев, Степашин — профнепригодны».
3). «У нас нет боеспособной армии и внутренних войск. Очевидны дезорганизация, бессмысленные смерти наших солдат».
4). «Проиграна политическая позиция власти по вопросу Чечни: народ не понял действий властей, не была налажена информация, развернулась политическая истерика».
5). «Очевидны последствия в плане дезинтеграции Российской Федерации, так как Центр слабеет. Прокоммунистические силы подбивают субъекты федерации к сепаратизму. Территориальная целостность России под угрозой».
6). «Усиливается вмешательство иностранных государств в наши дела, что грозит переоценкой роли России в мировой политике».
Из всего вышеизложенного в обращении делается общий вывод: «Российская власть и государственность в целом находятся в глубочайшем кризисе, ставящем страну на грань распада. Все это — результат отхода от демократии и рыночных реформ, глубоко порочной кадровой политики». В качестве выхода из сложившейся ситуацией депутатская группа предложила следующие меры:
— замена всех военнослужащих срочной службы, находящихся в зоне конфликта, спецвойсками;
— суд над «виновниками посылки юношей на верную смерть»;
— «добровольная эвакуацию мирного населения»;
— немедленно предание гласности списки убитых и раненых военнослужащих, обеспечение родственникам доступ к сведениям об их близких, находящихся на территории Чечни;
— отставка премьер-министра, правительство, а также военных — как планировавших операцию, так и тех, кто выразил публичное несогласие с действиями военного руководства РФ;
— досрочные президентские и парламентские выборы.
11 января председатель РПРФ В.Лысенко выступил с заявлением в связи с месячной датой ввода российских войск в Чечню. В нем Лысенко выразил желание получить ответы на следующие вопросы:
1). «Кто понесет ответственности за попытку антиконституционного государственного переворота в августе 1991 г., итогом которого был революционный развал Советского Союза и единственная победоносная националистическая революция на территории РФ в Чечне?»
2). «Какова мера ответственности тех руководителей России времен 1991 г., которые пытались насадить в Чечне свой личный марионеточный режим, и тех горе-»революционеров», которые пытались экспортировать из Москвы «мировую демократическую революцию»?
3). «Кто первый раз «посоветовал» Президенту России в ноябре 1991 г. применить силу в Чечне, после чего за один день исчезло мощное оппозиционное движение в Чечне и Дудаев одержал окончательную победу?»
4). «Почему сегодня льются крокодиловы слезы по поводу оставленного в Чечне оружия и не вспоминается, что после распада СССР деморализованная советская армия не по доброй воле, а под мощным силовым давлением вынуждена была оставить оружие фактически во всех республиках бывшего СССР?»
5). «Почему сегодня все время вспоминают о 200 тысячах русских беженцев из Чечни и молчат о методичном выдавливании русских из целого ряда других республик Северного Кавказа и других республик РФ? Но почему же туда мы не вводим свои войска для наведения конституционного строя?..»
6). «Кто снабжал оружием чеченскую оппозицию и направил российские танки и солдат на штурм Грозного 26 ноября 1994 г.?...»
7). «Кто понесет ответственность за антиконституционный приказ о вводе российских войск в Чечню без Указа о чрезвычайном либо военном положении?...»
8). «На чьей совести будет лежать весь груз ответственности за спровоцированный чеченской войной рост сепаратизма и национализма, грозящий развалить РФ, за резкое ослабление интегративных связей в СНГ, за самое плохое международное положение страны со времен Брежнева?»
9). «Кто сегодня из российских политиков способен честно признать трагическую ошибку и остановить эту преступную войну?»
Вопросы адресованы «главным вдохновителям и организаторам восстановления конституционного строя на территории Чечни — Б.Ельцину, В.Черномырдину, И.Рыбкину, В.Шумейко, другим членам Совета Безопасности.
17 января Лысенко выступил с планом мирного урегулирования в Чечне, разработанным им с учетом «опыта разрешения конфликтов в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье, Татарстане и других регионах постсоветского пространства и длительной работы автора на Северном Кавказе». План включает следующие пункты:
1). Достижение соглашения о временном прекращении огня, прекращении использования авиации, артиллерии, тяжелой бронетехники, запрещении несогласованного передвижения войск и техники; создание совместной контрольной комиссии для осуществления контроля за выполнением соглашения.
2). Разведение войск конфликтующих сторон на расстояние, исключающее применение оружия, и создание между ними зоны безопасности; введение миротворческих сил стран СНГ; обмен пленными и заложниками, эвакуация раненых и гражданского населения.
3). Переговоры об одновременном выводе из зоны боевых действий бронетехники и другого тяжелого вооружения обеими сторонами, замена частей и соединений Вооруженных Сил РФ на части и соединения МВД; переговоры о поэтапном возвращении чеченской стороной тяжелого вооружения в обмен на гарантии безопасности; перевод на казарменное положение всех участвующих в конфликте воинских формирований.
4). Созыв мирной конференции по ситуации в Чечне с участием представителей органов власти регионов Северного Кавказа, общественных организаций, старейшин, духовенства для выработки плана мирного урегулирования; проведение под эгидой конференции заседания общенационального «круглого стола» Чечни для формирования делегации на переговоры с федеральными властями и временных органов власти.
5). Подготовка участниками конференции и «круглого стола», под наблюдением Международной комиссии, выборов в парламент и местные органы власти Чечни, а также референдума об определении статуса Чеченской Республики.
6). Формирование по результатам выборов легитимных органов власти Чечни, а также определение по итогам референдума ее статуса; заключение Договора между федеральными органами власти и государственными органами власти Чечни.
18 января председатель Национального комитета ДПР, председатель думского комитета по экономической политике С.Глазьев выступил от лица руководства своей партии с заявлением «О рассмотрении в Государственной Думе проекта федерального бюджета на 1995 год во втором чтении», в котором, в частности, говорится:
«Месяц спустя после принятия проекта федерального бюджета в первом чтении стало очевидным, что предлагаемая Правительством экономическая политика не дает ожидаемых результатов. Срыв прогнозных проектировок по снижению инфляции в конце прошлого — начале нынешнего года стал закономерным следствием авантюристических установок нынешнего Кабинета, ориентирующегося на эфемерные цели и игнорирующего основные социально-экономические проблемы, стоящие перед страной... Отсутствие осмысленного курса наглядно проявляется в проекте бюджета на 1995 г. Заложенный в нем темп инфляции занижен по сравнению с ожидаемой величиной в 2-3 раза. Принятие такого бюджета будет означать значительное (на 30-40%) сокращение, по сравнению с планируемыми величинами, всех бюджетных расходов, что приведет к дальнейшему ухудшению социально-экономической ситуации в стране. Следование предложениям Правительства приведет к повторению ситуации 1994 г. — снижению промышленного производства еще на 20% при дальнейшем падении инвестиционной активности и необратимой деградации структуры экономики. Многие отрасли машиностроения и производства товаров народного потребления будут окончательно разрушены, а вместе с ними исчезнут и возможности для экономического роста в будущем... Мы предлагаем новый курс, ориентированный на структурную перестройку экономики, подъем предпринимательской и инвестиционной активности, экономический рост. Для осуществления этого курса мы предлагаем систему мероприятий, включающих меры по стимулированию инвестиционной и инновационной активности, повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, защите внутреннего рынка, проведению налоговой реформы. Осуществление части этих мер позволит добиться перелома и уже в 1995 г. достигнуть роста ВВП и промышленного производства на 1-2% (с последующим выходом на темп прироста до 5-7% в год) при снижении месячной инфляции до 3% к концу года. Поэтому, исходя из Концепции программы Демократической партии России и предвыборных обязательств ДПР, мы требуем изменения осуществляемой Правительством экономической политики на основе выдвинутых предложений...»
6 января сопредседатель РСДС, председатель Правления РСДНП В.Липицкий выступил с заявлением, в котором обвинил деятелей «Выбора России» в «политиканстве самого дурного пошиба». «Поражает легкость, с какой эти истинные творцы чеченского кризиса повернулись против ими же вдохновленной политики, — говорится в заявлении. — Никто иной, как они ответственны и за нынешнее состояние армии». Липицкий также возложил на «выбороссов» вину за то, что, благодаря «скроенной» по их «меркам» Конституции, ФС лишено возможности контролировать исполнительную власть и потом у не имеет средств «для действий в чрезвычайных обстоятельствах».
«Российский социал-демократический союз высказывал свое критическое отношение к чисто силовому варианту разрешения конфликта в Чеченской республике, которую мы считаем неотъемлемой частью Российской Федерации. Но мы не можем одобрить действия, фактически направленные на поддержку нелегитимного, криминального и репрессивного режима Д.Дудаева, на использование ситуации для передела власти в интересах «Выбора России», на дальнейшую дестабилизацию армии и государства, — говорится далее в заявлении. — Государственная Дума должна сконцентрировать усилия на подготовке конституционной реформы, гарантирующей нас в дальнейшем от бесконтрольных действий исполнительной власти. В этом долг парламентариев перед избирателями. Суета вокруг вопросов, находящихся вне нашей компетенции, способна привести лишь к очередной демонстрации бессилия Думы и утере ее авторитета».
В середине января Липицкий выступил с заявлением, в котором обвинил посольство США в нарушении прав человека.
По мнению Липицкого, выдвигаемое консульским отделом посольства требование к каждому, желающему посетить США, представить доказательства того, что он не намерен нелегально остаться там на жительство, «нарушает презумпцию невиновности — базовый принцип права и демократии». Отказ в выдаче визы по причинам семейного или имущественного характера расценивается в заявлении как введение ценза, противоречащего «принципу равенства возможностей граждан». Проставление в российских паспортах особых штампов, по мнению Липицкого, равнозначно занесению российских граждан в некий «черный список» и ограничивает право граждан на свободное передвижение. Кроме того, по словам Липицкого, «посетители посольства встречают высокомерное, пренебрежительное, а порой и грубое отношение со стороны персонала, что унижает их личное и гражданское достоинство». В связи с этим в заявлении предлогается МИДу РФ обратиться к правительству США с указанием на недопустимость «массовых нарушений прав человека, производимых Посольством США в Москве».
Кроме того в заявлении содержитсян призыв к депутатам Госдумы отказаться от посещения всех мероприятий, проводимых посольством США в Москве, «до получения гарантий соблюдения им прав российских граждан».
11 января председатель РСДНП, лидер Социал-патриотического движения «Держава» А.Руцкой выступил с заявлением, в котором призвал привлечь к уголовной ответственности трибунала виновников чеченской трагедии, к числу которых он отнес Президента и Верховного Главнокомандующего РФ Б.Ельцина, исполнявшего обязанности председателя правительства РФ в 1992 году Е.Гайдара, Председателя Правительства РФ В.Черномырдина, бывшего министра обороны СССР Е.Шапошникова, министра обороны П.Грачева, бывшего министра по делам национальностей и региональной политике, вице-премьера С.Шахрая, нынешнего министра по делам национальностей, вице-премьера Н.Егорова. Руцкой обвинил их в том, что они не только «завалили национальный вопрос государственного строительства», но и «вооружили до зубов Д.Дудаева», а также «создали возможности расползания огромного количества оружия по всему Кавказу». Руцкой также утверждает, что, в бытность свою вице-президентом, он неоднократно докладывал Б.Ельцину «о преступных действиях и самоуправстве министра обороны П.Грачева», об открытой продаже военными оружия «бандам преступников, действующим на территории России и других республик» и т.д. По словам Руцкого, Ельцин «обещал сначала разобраться с П.Грачевым, но затем запретил вообще вмешиваться в дела Министерства обороны».
«Считаю, — говорится в заявлении,— что гибель российских солдат и офицеров, а также кровь мирных граждан Чеченской Республики, попавших под обстрел с той и с другой стороны, лежит прежде всего на совести Б.Ельцина и П.Грачева. Для того, чтобы остановить кровопролитие, ставшее нормой нашей жизни и поведения руководства страны, остановить ползучий развал России, с такими преступниками должна разбираться не Государственная Дума... а следственные органы и суд военного трибунала».
В середине января ПБ заявила о том, что она поддерживает комплекс мер, «проводимых Президентом по наведению конституционного порядка в Чечне», однако, учитывая срыв «блицкрига» в отношении «группировки Дудаева», непопулярность войны среди населения, военных и мирового сообщества, предлогает ряд мер для урегулирования чеченской проблемы. Среди них:
— незамедлительное прекращение огня с обеих сторон;
— отвод тяжелой техники в согласованные районы;
— переговоры без предварительных условий;
— создание посреднических (согласительных) комиссий по военным и гражданско-правовым вопросам;
— создание совместных групп наблюдателей за исполнением принятых решений;
— назначение совместной парламентской группы для изучения причин кризиса и поиска путей выхода из него;
— назначение совместной группы по информации, телевидению и радиовещанию;
— переговоры патриарха Всея Руси Алексия II с муфтиями Кавказа.
Предметом переговоров, по мнению руководства ПБ, могли бы стать следующие вопросы:
1). В политической и социально-экономической области — определение статуса Чечни на переходный период; обсуждение губернского принципа административного деления на Кавказе; органы власти на переходный период; неотложные меры по восстановлению экономики Чечни и строительству жилья; порядок и сроки формирования муниципальных и федеральных органов МВД; помощь всем пострадавшим в чеченских событиях; восстановление системы дошкольного воспитания и системы образования и др.
2). В военной области — отвод российских войск на исходные позиции; разоружение «незаконных формирований», сдача боевого оружия населением; ликвидация тайных складов оружия и боеприпасов; выпровождение иностранных наемников и советников; гарантия амнистии всем сдавшим оружие и др.
Для участия в комиссиях, по мнению руководства ПБ, от военных могли бы быть выдвинуты кандидатуры генералов Лебедя, Громова, Миронова, Кондратьева, а также военачальников запаса Моисеева, Чернавина, Соколова, Язова, Куликова — «как военных экспертов, хорошо знающих данный регион в общей системе национальных и геополитических интересов России».
В средине января ДСР выступил с обращением «Граждане! Отечество в опасности! Наши танки на чужой земле!»
В обращении Президент РФ называется убийцей чеченских женщин и детей, а также российских солдат, «толкаемых своим преступным командованием на подлое и черное дело». «В пламени грозненских пожаров, — говорится в заявлении, — сгорели заслуги Бориса Ельцина перед страной. Мы больше ничего ему не должны и обязаны отстранить от власти палача Чечни, пока он не успел стать палачом России. Требуйте импичмента для Президента, предавшего демократию и реализующего ныне программу Жириновского и Баркашова!»
В документе содержится требование досрочных перевыборов парламента и Президента, а также призывы к населению голосовать за «демократов, которые не предали Чечню», не платить налогов и срывать призыв в армию. Авторы заявления призывают солдат и офицеров российской армии в Чечне «переходить на сторону чеченского народа или хотя бы отказываться выполнять преступные приказы Верховного Главнокомандующего», а национальные автономии — «в знак протеста выходить из состава Российской Федерации».
4 января радиостанция «Немецкая волна» передала интервью с одним из лидеров СДПР(Г) Л.Волков, высказавшим свою точку зрения на развитие политической ситуации в стране:
Вопрос: «На какие политические силы России мог бы еще опереться Борис Ельцин?»
Ответ: «Я думаю, что, в широком смысле слова, таких политических сил больше нет. По последним опросам готовность голосовать за Ельцина высказывает около 13 проценто в населения. Это как раз примерный электорат Жириновского. Сегодня Ельцин опирается, скорее, на боязнь вакуума, которая охватывает самые разные политические силы — от демократов до коммунистов, ибо нет ясного представления, что может быть без Ельцина и после Ельцина. Что касается представителей военного и прочих силовых ведомств, то впечатление такое, что не столько Ельцин опирается на них, с колько они ведут свою собственную линию — достаточно авантюристическую, с расчетом на власть».
Вопрос: «Не считаете ли Вы, учитывая данные последних опросов, что Ельцин стал союзником Жириновского?»
Ответ: «Мне кажется, что Жириновский пытается сделать из Ельцина Гинденбурга. И он от крыто говорит об этом. Но в каком-то смысле то, что делает сейчас Ельцин, даже более опасно и морально неприемлемо, чем то, что провозглашает Жириновский... Решение по Чечне — крайне безответственное решение. Мне горько об этом говорить, но здесь напрашивается аналогия с событиями октября 93-го года. Тогда демократы, во всяком случае значительная их часть, все же поддержали Ельцина, хотя расстрел Белого дома был зрелищем тягостным. Но это был как бы последний залп демократической революции. Теперь происходит нечто противоположное — это первый бой контрреволюции, имеющей антидемократическую направленность».
Вопрос: «Может быть, события в Чечне помогут преодолеть раскол в демократическом лагере и заставят демократов сплотиться?»
Ответ: «Этот лагерь многослоен. В нем есть люди, которые с самого начала участвовали в демократическом движении, и есть люди, которые пришли значительно позже. В целом Чечня сплотила демократический лагерь по вопросу об отношении к происходящим там событи ям. Даже более того: демократы сегодня, хотя и скрепя сердце, во многих случаях выступают вместе с коммунистами. Но вот сумеют ли демократы найти реальную альтернативу Ельцину и выработать реальную политическую линию — это вопрос, конечно, очень сложный. В ближайшие дни должно состояться учредительное собрание движения «ЯБЛоко». По-видимому, оно будет определять позицию и в отношении союзников. Мы, старые участники демократического движения, конечно, предпринимаем всяческие шаги к тому, чтобы соединить наконец Явлинского с Гайдаром, а их вместе — с «ДемРоссией» и так далее. И то, что Шейнис, Пономарев, Якунин и коммунист Петровский совместно выступают против чеченской авантюры, я думаю, является предвестником каких-то новых процессов. Конечно, вряд ли между демократами и коммунистами возможна коалиция с точки зрения перспективы реформ или выдвижения общего кандидата на выборах. Слишком с разных позиций они противостоят Б.Ельцину и его политике. Должно пройти время. Сегодня пока еще не видно реальной перспективы коалиционного демократического или либерально-демократического правительства. Но уже очевидно, что события в Чечне раскололи, по крайней мере на данный момент, коммунистов и жириновцев. А это уже неплохо».
Комментарий к высказыванию Л.Волкова
В интервью Волкова обращают на себя внимание два момента:
1. Признавая, что расстрел Белого дома был зрелищем тягостным, Волков вместе с тем оправдывает его (в отличии от ввода войск в Чечню), поясняя: «Но это был как бы последний залп демократической революции. Теперь происходит нечто противоположное — это первый бой контрреволюции, имеющей антидемократическую направленность». Однако понятие «демократической» и «антидемократической» направленности в данном случае оказывается субъективным. Во всяком случае, Волков не поясняет, почему следует считать тогдашний ВС РФ, менее демократичным, чем режим Дудаева. Правильней было бы сказать, что в октябре 1993 года представители радикальной части демократического спектра относились к ВС РФ враждебно, и потому поддержали его подавление. Со стороны же беспристрастного наблюдателя и со стороны чисто юридической большой разницы между подавлением ВС РФ и подавлением режима Дудаева по-видимому нет.
2. Волков выражает опасение, что демократы не сумеют найти альтернативу Ельцину; и оно не лишено оснований. По-видимому фигуры аналогичной Ельцину, сумевшему в свое время повести за собой столь широкую часть демократического спектра, сейчас не существует, просто потому, что изменилось время. Сейчас попытки «соединить наконец Явлинского с Гайдаром, а их вместе — с «ДемРоссией» и так далее» бесполезны, так как разногласия между радикал-реформаторами, «явлинцами» и «демороссами», казавшиеся в 1991 году второстепенными, теперь вышли на первый план (не говоря уже о том, что Гайдар с точки зрения Явлинского может вообще быть политическим трупом, а «демороссы» — недостаточно компетентными и «респектабельными»).
Если же говорить о наиболее перспективном лидере, то им на правом фланге демократического спектра по-видимому является Явлинский (Федоров, скорее всего, окажется неприемлем для слишком большого числа избирателей). Вместе с тем, в нынешних условиях большинство населения скорее всего проголосовало бы за ставленника левоцентристов, на роль которого, впрочем, пока нет подходящего кандидата.
18 января член Правления СДПР(О) И.Мальков обратился в редакцию газет «Известия», «Аргументы и факты» и в ряд информационных агентств с открытым письмом в связи с объявлением С.Ковалева «человеком года» и выдвижением его кандидатуры на соискание Нобелевской премии мира 1995 года.
«12 июня 1990 г., — говорится в письме, — первым Съездом народных депутатов была принята декларация независимости РСФСР от СССР, то есть от остальной части России. И Сергей Адамович был среди тех, кто голосовал за разрушение страны. Разрушение единого политического пространства почти с неизбежностью приводило к появлению независимых государств, национальных армий и региональных конфликтов. Поэтому тот, кто одной рукой голосовал за разрушение Советского Союза, другой рукой голосовал за нарушение права человека на жизнь, за гибель тысяч бывших советских людей, в том числе и русской национальности, в региональных конфликтах. Конечно можно сказать, что в то время гибель людей в региональных войнах не все могли предвидеть, что, принимая декларацию о независимости, боролись против КПСС. Но тот, кто использует этот аргумент, должен понимать, что он расписывается в политической несостоятельности, непрофессионализме политика. Незнание политических законов не освобождает от политической или хотя бы моральной ответственности».
4 января закончился сбор подписей депутатов Госдумы под обращением с требованием срочного созыва внеочередного пленарного заседания по ситуации в Чечне. Первыми за это высказались Е.Гайдар, («Выбор России»), Г.Явлинский («ЯБЛоко»), Б.Федоров («Либерально-демократический союз 12 декабря») и Л.Петровский (КПРФ). Под этим требованием подписались около ста депутатов — представители всех фракций Госдумы, кроме фракции ЛДПР. На состоявшемся 6 января заседании Совета Думы было решено первое заседание весенней сессии открыть на день раньше положенного срока — 11 января. В ответ на это один из главных организаторов сбора подписей — сопредседатель ФДПР Л.Пономарев заявил, что решение Совета является циничной насмешкой над здравым смыслом и выражает стремление Госдумы «уйти от решения острейшего, злободневнейшего вопроса». При этом Пономарев высказал упрек в адрес И.Рыбкина, который, по его словам, «выполняет функции члена Совета Безопасности, но не спикера нижней палаты парламента».
11 января в Государственной Думе было распространено датированное 23 декабря 1994 г. заявление ряда депутатов, избранных по одномандатным округам и входящих (или входивших) в депутатские фракции и группы АПР, НРП и ЛДС «12 декабря». Заявление содержит уведомление о создании в Госдуме неформального депутатского объединения «Гражданская инициатива».
Авторы документа, ставя перед собой задачу «приостановить углубляющийся раскол между центром и периферией», выражают убеждение в том, что «выход России из общественного кризиса возможен только на пути общественного согласия, разумного политического и экономического центризма».
«Очевидно, — говорится в заявлении, — что консолидация общества на центристской платформе может быть достигнута лишь в результате синтеза конструктивных идей всех политических движений, ориентированных на защиту интересов человека как творца материальных и духовных ценностей, в результате объединения лучшего из опыта минувших десятилетий и наиболее грамотных разработок современности. Однако столь же очевидно, что партийные амбиции и межгрупповые противоречия не позволяют осуществить подобный синтез. Нам видится, что разумной альтернативой существующему многообразию взаимно противоречащих рецептов вывода России из кризиса может служить совокупность идей, предлагаемых Святославом Николаевичем Федоровым. Эти идеи, апробированные в последнее десятилетие, доказали свою теоретическую обоснованность, плодотворность, реализуемость, гуманистическую направленность и доступность для восприятия. Общество народного самоуправления может стать образцом цивилизованного соединения сильной государственности и инициативы каждого гражданина, барьером всесилию номенклатуры и всеобщему беспределу. Ибо предлагаемый Святославом Федоровым «Новый курс» — это обращение к насущным жизненным заботам человека, опора на все группы населения, стимулирование производства, свободный творческий труд миллионов товаропроизводителей и работников иных сфер, действительное участие трудящихся в управлении средствами производства и распределении получаемой прибыли, нравственная власть, безопасность личности, комплексное развитие провинции, возрождение гуманитарной сферы. Такое понимание ситуации дает нам основание к формированию в рамках Государственной Думы неформальной группы в поддержку гражданских инициатив Святослава Федорова и принятию указанного в начале настоящего Заявления обозначения «Гражданская инициатива» в качестве титульного наименования нашей неформальной группы».
Заявление подписали Т.Черторицкая, В.Бородин, В.Катренко, Л.Некрасов, С.Маркидонов, В.Гаюльский, Е.Федоров, Ю.Родионов (все семеро — бывшие или действительные члены депутатской группы «Либерально-демократический союз 12 декабря»), В.Медиков, В.Лотков, В.Никитин, О.Очин (все — «Новая региональная политика»), В.Мороз, В.Балалаев (оба — фракция АПР) и А.Гуськов (бывший единственный мужчина среди «Женщин России»).
13 января в Госдуме состоялось собрание депутатской группы «Новые независимые». Были обсуждены программа и план работы группы. Инициаторами создания группы явились И.Аничкин, Н.Безбородов, Н.Вервейко, С.Воронов, В.Гаюльский, В.Григориади, Г.Егоров, Л.Жаданова, К.Затулин, А.Захаров, Н.Зацепина, Ю.Калмыков, В.Нестеренко, В.Тихонов, В.Уткин, Б.Хулхачиев, В.Сычев.
В середине января думские фракции ДПР и КПРФ предложили дополнить согласованный текст проекта постановления «Об укреплении российской государственности и мерах по выходу из кризиса, возникшего в связи с ситуацией в Чеченской Республике» пунктом, предлагающим считать недопустимым участие представителей фракции «Выбор России» в Правительстве РФ «в связи с [антигосударственной — проект фракции КПРФ] позицией, занятой фракцией «Выбор России» в Государственной Думе, [провокационными — проект фракции КПРФ] заявлениями лидеров фракции, дестабилизирующими ситуацию в стране и усиливающими угрозу распада российской государственности».
25 января член думской фракции ПРЕС В.Никонов вынес на рассмотрение Госдумы проект заявления относительно резолюции Европейского парламента «О ситуации в Чечне» (от 19 января 1995 г.), которое было принято Думой. В заявлении говорится, что ряд положений резолюции может быть расценен как попытка вмешательства во внутренние дела России, в частности, резолюция, в отличие от принятой ранее, не содержит положения об уважении Европарламентом территориальной целостности РФ, а сам конфликт представляется в ней как вооруженное столкновение федеральных властей с одним из национальных меньшинств. В проекте также выражается сожаление в связи с тем, что Европарламент «счел необходимым вновь поддержать позицию лишь одной части российских парламентариев». Призывы приостановить процесс ратификации ряда соглашений между Европейским Союзом и Россией в проекте оцениваются как «неадекватные сложившейся ситуации» и готовность принять представительную миссию из членов Европарламента, «которая могла бы получить более объективную и полную информацию как о событиях в Чечне, так и о позиции Государственной Думы по этому вопросу».
25 января думская фракция ПРЕС выступила с заявлением, в котором подтвердила свою приверженность согласованному год назад пакетному принципу «закрепления» за фракциями постов заместителей Председателя Государственной Думы, председателей и заместителей председателей комитетов Госдумы. «В этой связи фракция с пониманием относится к праву КПРФ выдвинуть кандидатуру на пост заместителя Председателя Государственной Думы вместо назначенного министром юстиции В.А.Ковалева, — говорится в заявлении. — Одновременно мы вновь заявляем о том, что в связи с известными обстоятельствами [исключением из фракции председателя думского комитета по делам СНГ Константина Затулина] фракция ПРЕС резервирует за собой право вернуться к вопросу о замене председателя комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками».
27 января депутаты Госдумы, сопредседатели «ДемРоссии» Л.Пономарев и Г.Якунин, а также депутат А.Лездиньш обратились к начальнику Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал-полковнику М.Колесникову с депутатским запросом по поводу заявления Президента РФ Б.Ельцина о том, что тому на днях впервые пришлось воспользоваться «черным чемоданчиком с кнопкой» в связи с запуском с территории Норвегии ракеты с метеорологической аппаратурой. «Насколько нам известно, Норвегия регулярно, в течение не одного десятка лет, проводит запуски таких ракет, о чем заблаговременно официально (нотой) уведомляет все страны, в том числе и ранее СССР, а ныне Российскую Федерацию, — говорится в запросе. — В уведомлениях, в частности, указываются координаты районов падения ракет в море, в связи с чем эти районы на обозначенные в нотах периоды времени объявляются опасными для мореплавания. Никаких эксцессов, связанных с проблемами обеспечения безопасности нашей страны по причинам запусков Норвегией исследовательских ракет, ранее не возникало. Просим информировать депутатов Государственной Думы, насколько последний запуск ракеты с норвежского полигона отличался от предыдущих и была ли российская сторона оповещена об этом заранее. Просим также сообщить, соответствовали ли действия Вооруженных Сил РФ, Верховного Главнокомандующего ВС РФ существующим на подобную ситуацию инструкциям».
Источники
1. Платоненко В. Демократические партии и организации в январе 1994 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994.— №1, ч.1.
2. Платоненко В. Коммунисты и социалисты в ноябре 1993 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994.— №11, ч.1.
3. Зюганов Г. Мы создадим в парламенте сильную центристскую оппозицию // Известия.— 1993.— №222.
4. Платоненко В. Демократические партии и организации в декабре 1994 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994.— №12, ч.1.
5. Новая ежедневная газета («IQ»).— 1995.— 3 февраля. С.5.
6. Демократическая Россия.— 1994.— №10.
7. Демократическая Россия.— 1994.— №13.
8. Обращение Л.Богораз, Е.Боннер и С.Ковалева // Бюллетень Левого информцентра.— 1995.— №№1-2.
Татьяна ШАВШУКОВА
Татьяна ШАВШУКОВА. Коммунистические и социалистические организации в январе 1995 года
Политические институты. Хроника партийной жизни
КОММУНИСТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ
ОРГАНИЗАЦИИ
в январе 1995 года
1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
Одним из центральных событий месяца стал прошедший III съезд КПРФ. Несмотря на некоторое «полевение» принятой на съезде Программы, дорабатывавшейся при активном участии Ленинской платформы в коммунистическом движении и лично Р.Косолапова (хотя доклад делался другим человеком), так и усиление аппаратного контроля над партией. Это, в частности, проявилось в трогательном единогласии при голосовании по большинству вопросов на съезде. Каких-либо организованных оппозиционных течений в КПРФ больше не наблюдается; Ленинская платформа, позиции которой в партии укрепились, не может рассматриваться в качестве таковой.
В выступлениях на съезде и даже в докладе В.Купцова по изменениям в Уставе прозвучали некоторые реплики, свидетельствующие об определенной напряженности внутри коалиции КПРФ — АПР, ранее представлявшую собой союз не только идейно, но и организационно очень близких организации. Свидетельствои этого стало, в частности, обвинение в том, что местные структуры АПР формируются искусственно на членской базе коммунистов, привлекаемой кредитами и другими подобными методами, которые использую сельские администрации. Со своей стороны, аграрии выразили пожелание о назначении вице-премьера по аграрным вопросам из своей среды, попутно кинув камень в огород КПРФ, заявляющей о принципиальном нежелании входить в нынешнее правительство. Различаются и позиции КПРФ и аграриев по отношению к чеченскому кризису (коомунисты более или менее активно оппонируют исполнительной власти, аграрии занимают уклончивую, выжидательную позицию).
КПРФ на съезде подтвердила свое членство в СКП-КПСС, что, казалось бы, свидетельствует об укреплении позиций последней. Однако КПРФ сохраняет в СКП-КПСС определенную самостоятельность. Перехватив инициативу в организации Конгресса народов СССР, КПРФ серьезно претендует на лидерство в значительной части коммунистического движения, в том числе выступает теперь одним из главных инициаторов воссоздания СССР.
С другой стороны, РКРП активизирует критику лозунга восстановления СССР, как превратившегося в реакционный, особенно в связи с дрейфом властных структур в сторону национал-патриотизма (что, в частности, проявилось в событиях в Чечне и в деятельности по укреплению СНГ). Она также выступила с большевистской, пораженческой позицией по отношению к чеченским событиям.
РКРП и другие партии, входящие в Роскомсоюз, представляют собой альтернативный центр коммунистического движения, находящийся в острой конфронтации с КПРФ. Помимо взаимной критики, это проявилось в неучастии КПРФ в организованном Роскомсоюзом митинге, посвященном годовщине смерти Ленина, и в отказе «Советской России» публиковать объявление о нем.
Смыкается с Роскомсоюзом и Союз народного сопротивления (СНС), в который, наряду с партиями Роскомсоюза, входят и националисты из ЛППВ В.Скурлатова. В обеих организациях активную роль играет СКП-КПСС, что также способствует усилению ее влияния в коммунистическом движении. Вхождение в СКП-КПСС ассоциированным членом РПК, ранее резко выступавшей против идеи восстановления КПСС, подтверждает это. СКП-КПСС имеет шансы стать также посредником между двумя вышеупомянутыми центрами объединения коммунистов за счет того, что она входит в СНС и Роскомсовет, в КПРФ входит в нее. Это проявилось, в частности, в ходе проведенных СКП-КПСС рабочих встреч с руководителями компартий республик бывшего СССР, в которых приняли участие Г.Зюганов, А.Шабанов (от КПРФ), А.Пригарин (от Союза коммунистов), Ю.Терентьев (от РКРП). На встречах обсуждались вопросы, связанные с координацией деятельности партий, а также с подготовкой к проведению ХХХ съезда СКП-КПСС.
В аналитических кругах, близких к СНС и Союзу офицеров, разрабатывается идея о подготовке смены нынешней власти «вторым эшелоном демократов», для чего и были спровоцированы военные действия в Чечне. Вообще чеченские события продолжали оставаться в центре внимания коммунистов и других левых организаций, хотя для коммунистических организаций эта тема стала в какой-то мере «дежурной», очередным предлогом для критики властей, наряду с повышением квартплаты в Москве. Большоее внимане было уделено годовщине смерти Ленина. Отмечалась также годовщина «кровавого воскресенья», которая также привязывалась к событиям в Чечне (в частности, проводились параллели между 1905 и 1995 годами). В иных словах это продолжило разрабатывавшуюся коммунистами в прошлых месяцах тему о складывании революционной ситуации в стране. Даже КПРФ убрала из своей программы тезис об «исчерпанности лимита на революции», хотя этот шаг носил, скорее всего, конъюктурный характер.
Союз интернационалистов, объединяющий как часть коммунистов, так и представителей других левых течений, оказался центром притяжения активности многих леворадикалов, связанной с чеченскими событиями. Леворадикалы, кроме участия в мероприятиях Роскомсоюза, продолжали листовочную кампанию по чеченскому вопросу. Роскомсоюз же, кроме этого, воспользовался съездом КПРФ для попыток развернуть в рядах этой партии антидержавную агитацию, предупреждая об опасности для коммунистов блока с патриотами.
В январе был констатирован глубокий кризис московской организации РКСМ как самостоятельной организации. Вместе с тем актив комсомольцев принимал большое участие в совместных с анархистами и другими молодежными левыми организациями мероприятиях. В частности, научная конференция «Новый революционный коммунизм или левизна как средство от старческих болезней в коммунизме», организованная РКСМ и Ассоциацией молодых политологов (ученый секретарь — к.филос.наук П.Г.Былевский), продемонстрировала, что собравшиеся на ней представители самых различных молодежных организаций — РКСМ, ВКМГБ, ВКРП(м-л) и др. — единодушны в критике «оппортунизма» «взрослых» компартий и способны к совместной работе, без нападок друг на друга. Учитывая малочисленность и организационную слабость этих организаций как самостоятельных единиц, можно предположить, что будущее за такими совместными их инициативами, как упомянутая конференция, профсоюз «Студенческая защита» и т.п.
Собрание московской организации Партии Труда продемонстрировало углубление кризиса и этой организации как самостоятельной политической единицы. При малочисленности ее членской базы наблюдаются глубокие стратегические и тактические разногласия, в частности, по вопросу о возможных союзниках — вступать в РСДС, сохранять самостоятельность или дружить с АПР-КПРФ. Принятое решение — каждый поступает как хочет — символизирует фактически развал организации.
2. ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ
2.1. Коммунистическая партия Российской Федерации
8 января состоялся пленум Московского ГИК КПРФ, на котором прошли выборы делегатов III съезда КПРФ и обсуждение и выдвижение кандидатур в руководящие органы партии. Избрано 15 делегатов. В ЦИК КПРФ рекомендован А.Шабанов — председатель Президиума МГИК. Делегатами избраны представители руководства МГИК и секретари райкомов (Шабанов, Пономарев, Лакеев, Бурченков, Иванников и др.), а также Р.Косолапов.
13 января думская фракция КПРФ совместно с фракцией Демократической партии России выступила с предложением дополнить согласованный текст проекта постановления «Об укреплении российской государственности и мерах по выходу из кризиса, возникшего в связи с ситуацией в Чеченской Республике» пунктом, предлагающим считать недопустимым участие представителей фракции «Выбор России» в Правительстве РФ — «в связи с [антигосударственной — проект фракции КПРФ] позицией, занятой фракцией «Выбор России» в Государственной Думе, [провокационными — проект фракции КПРФ] заявлениями лидеров фракции, дестабилизирующими ситуацию в стране и усиливающими угрозу распада российской государственности». Фракция КПРФ сочла также нужным предложить Президенту РФ «освободить на этом основании от занимаемых должностей членов Правительства, избранных в Государственную Думу по списку избирательного блока «Выбор России». Это предложение, однако, в Госдуме не прошло.
После назначения Валентина Ковалева министром юстиции РФ думской фракцией КПРФ было принято решение о его исключении из фракции. В решении фракции «Об отношении фракции КПРФ к указу Президента о назначении В.А.Ковалева министром юстиции РФ» [6] подчеркивается сформулированная октябрьским (1994 г.) Пленумом ЦИК КПРФ принципиальная позиция о том, что «при сохранении нынешнего антинародного курса Президента и Правительства России не может быть никакой речи об участии коммунистов в правительстве, виновном в разрушении нашей великой страны». Поскольку «руководство КПРФ не давало и не могло дать согласия на назначения члена ее фракции в Государственной Думе министром юстиции», фракция считает назначение В.А.Ковалева на эту должность «одной из попыток властей дискредитировать твердую и последовательную политику Компартии Российской Федерации в отношении правящего режима и представить нынешнее правительство как некую «коалиционную» силу, каковым оно не является»; и, принимая во внимание то обстоятельство, что В.А.Ковалев дал согласие на назначение министром, не согласовав этот вопрос с фракцией, вывело его из состава фракции.
11 января на политсеминаре, организованном парткомом МГУ, состоялось обсуждение теоретических проблем социализма в проекте программы КПРФ. С докладом выступил член программной комиссии Р.И.Косолапов. Дискуссия развернулась вокруг цивилизационного и формационного подходов в анализе общественных отношений. Большинство поддержало марксистский формационный анализ.
11 января в Государственной Думе прошла пресс-конференция руководителей КПРФ и ее депутатской фракции: Г.А.Зюганова, В.П.Купцова, А.А.Шабанова, А.И.Лукьянова.
Касаясь ситуации вокруг событий в Чечне, Зюганов напомнил, что КПРФ предупреждала, что массовые нарушения прав человека приведут к войне, и предложил собрать совместное заседание Госдумы, Совета Федерации и Совета Безопасности, которые должны «усадить за стол переговоров все конфликтующие стороны», обратившись к совету старейшин Чечни, который пользуется огромным влиянием. В качестве главного условия нормализации обстановки Зюганов назвал признание того, что любые призывы к расчленению территории России являются преступными. Помимо решения собственно чеченской проблемы, «совместный орган», по мнению Зюганова, должен принять решение об изменении Конституции, с целью поставить исполнительную власть под контроль законодательной. На вопрос об оценке действий «демократов в последнее время, Зюганов отметил, что «Выброс» продолжает стратегическую линию на расчленение России.
Лукьянов отметил, что новая Конституция должна предусматривать контроль парламента над формированием правительства, возможность совместных решений двух палат, а роспуск Думы только по решению Конституционного Суда.
Купцов рассказал о предстоящем III съезде КПРФ, открытия которого, по его мнению, «с большой надеждой ожидают и коммунисты, и население России». Он подчеркнул, что съезд проходит в условиях острейшего политического кризиса, а партия подходит к съезду сплоченной, организованной и в ней нет никакого раскола, проект программы партии полностью поддержан на всех прошедших конференциях региональных организаций КПРФ. Специальным решением партийного руководства на съезд приглашены более 100 представителей молодежных организаций, представители рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, силовых структур.
Шабанов сообщил, что в предлагаемом съезду проекте программы дается научное подтверждение того, что социалистический путь — единственно возможный путь развития общества, а капитализм разрушает окружающую среду. В проекте содержится и программа-минимум — деятельность партии в условиях оппозиции, и программа-максимум — приход к власти с участием союзников, дается краткий анализ уроков развития партии, утверждается, что в России происходит буржуазная контрреволюция, подчеркивается, что «защита национальных интересов не имеет ничего общего с тем, что провозглашают патриоты, объявившиеся в высших органах власти». Также Шабанов сообщил, что партия выступает за мирный путь развития, но «в программе нет речи о лимитах на революции».
На вопрос об отношении партии к личности И.В.Сталина, Купцов ответил: «Позиция партии вынесена в 1956 году. Мы ее не меняли», а Шабанов отметил, что в проект программы внесен сталинский тезис о том, что по мере продвижения к социализму, не затухает сопротивление его противников.
Оренбургский обком Компартии РФ приостановил свое участие в деятельности Общественной палаты при Законодательном собрании области. В связи с этим обнародовано заявление-протест, в котором первой из причин этого шага названо то, что руководство Законодательного собрания и администрации области «трусливо самоустранилось от участия в подготовке и проведении годовщины Великого Октября». Среди других причин — «соглашательство местных органов власти с реакционным курсом «шоковой терапии», а также «оголтелый антикоммунизм» ряда руководящих лиц области, который «компрометирует идею о гражданском согласии в обществе». Последней каплей, переполнившей чашу терпения оренбургских коммунистов, послужило нежелание местных властей решить вопрос о предоставлении общественным организациям и партиям (в том числе и КПРФ) помещений для офисов.
14 января состоялся пленум Московского областного исполнительного комитета Компартии РФ. С докладом об итогах обсуждения проекта Программы КПРФ в Московской областной организации партии выступил заместитель председателя МОИК КПРФ Н.Васильев. В постановлении по этому вопросу делегатам от МОО КПРФ на III съезде партии было рекомендовано исходить из того, что большинство первичных организаций области высказались за принятие Программы партии с учетом высказанных предложений и критических замечаний. Пленум принял резолюции о положении в Чеченской республике и о недопустимости вхождения коммунистов в состав нынешнего правительства. На пленуме были также выдвинуты кандидаты от МОО КПРФ в состав Центрального исполнительного комитета и Центральную контрольно-ревизионную комиссию партии.
На X пленуме ЦИК КПРФ 19 января в Москве был утвержден текст отчетного доклада председателя ЦИК КПРФ Г.Зюганова на III съезде КПРФ, одобрены проекты документов, предложенные для обсуждения делегатам съезда, и рассмотрены организационные вопросы подготовки съезда.
21-22 января в Москве, к Колонном зале Дома Союзов прошел III съезд КПРФ. Из 383 избранных делегатов на съезд прибыло 337 из 88 региональных организаций. В качестве гостей были приглашены около 100 молодых коммунистов из всех регионов РФ. На съезде присутствовало свыше 60 делегаций левых партий из ближнего и дальнего зарубежья, представители творческой интеллигенции и беспартийные старшего поколения, особенно с Кавказа. Присутствовало более 200 российских журналистов, более половины которых составляли политические лидеры и активисты московских левых организаций.
Доклад о деятельности ЦИК за отчетный период сделал Г.А.Зюганов, о программе доложил А.А.Шабанов, об изменениях в Уставе — В.А.Купцов. В перерыве делегация съезда возложила венки к Мавзолею В.И.Ленина.
В.А.Купцов в своем докладе, в частности, наряду с уверениями в дружественных и союзнических отношениях с Аграрной партией России полчеркнул, что «для наших целей недопустимо, когда ее формирование на местах идет в основном за счет коммунистов, особенно в руководящем звене, когда переход под знамена аграриев увязывается с проблемой поддержки при получении кредитов и т.п. Сохранить партийную сеть на селе — наша важная задача» [8].
После перерыва по предложению В.И.Севастьянова без голосования было принято Заявление, посвященное годовщине смерти Ленина.
В.И.Зоркальцев сделал доклад о работе фракции КПРФ в Госдуме, где предложил поставить деятельность депутатов под более жесткий контроль партии (очевидно, намекая на казус с входжением В.Ковалева в состав правительства).
В ходе прений представители региональных организаций рассказывали о состоянии своих парторганизаций, их достижениях, и высказывали претензии, замечания и предложения по Программе, Уставу, работе руководящих органов КПРФ.
Представитель Саратовской организации Комаров сообщил о том, что члены его организации собрали 105 тысяч подписей в поддержку референдума о досрочных выборах президента, и предложил добиваться выборов депутатов по территориально-производственному принципу.
Представитель организации КПРФ в Амурской области Г.Гамза рассказал о проведенной им и его товарищами работе по созданию левого блока, получившего две трети мест в облдуме, высказал претензии к ЦИК за «крен к парламентским методам работы», а также обвинил Андрееву, Анпилова, Тюлькина и Пригарина в попытке раскола комдвижения из-за личных амбиций и назвал Зюганова лидером коммунистов и кандидатом в президенты.
Первый секретарь Челябинского обкома КПРФ П.Свешников рассказал о создании в области объединенной организации коммунистов и предложил преодолевать коммунистическую многопартийность по челябинскому образцу — не требуя вступления в КПРФ, а соревнуясь, кто коммунистичнее.
Второй секретарь РКСМ В.Пономаренко подчеркнула руководящую роль КПРФ по отношению к комсомолу со ссылкой на Дальний Восток и попросила поддержать профсоюз «Студенческая защита», который, по ее словам, имеет шесть тысяч членов в двадцати регионах.
Сопредседатель Конгресса народов СССР А.Мельников призвал местные организации КПРФ стать основой ячеек движения за восстановление СССР и очень резко высказался против коммунистической многопартийности, объяснив ее личными амбициями лидеров.
Гость съезда, председатель АПР М.Лапшин заявил, что не видит ничего плохого в соревновании между АПР и КПРФ — «кто коммунистичнее».
22 января продолжались прения по отчетному докладу.
Представитель Омской области заявил, что у них в области только одна реальная организация — КПРФ, а в местном отделении АПР состоит всего 51 член, и оно создано по указке главы администрации. Такое же положение и в Новосибирской области, где в АПР состоит всего 30 человек. Из этого выступающий сделал вывод о фиктивности коммунистической многопартийности вообще. Он также потребовал рассматривать съезд как старт для президентской предвыборной кампании Г.Зюганова, а относительно проблемы выбора союзников — «не заниматься политической филантропией» и заключать союзы только с теми, кто может «что-то реально внести в союз — деньги или хотя бы свою известность».
Депутат Госдумы Олег Шенкарев из Брянска рассказал о победе на местных выборах и сообщил, что 15 января областная партконференция определила кандидатов в Федеральное Собрание. Он предложил программу восстановления Советской власти снизу явочным порядком, используя для этого Закон о местном самоуправлении.
А.Салий (реском Компартии Татарстана) призвал не допускать в партию перевертышей, «которые теперь, когда она стала силой, опять рвутся в нее» и отметил, что хотя он и не считает И.Рыбкина коммунистом, но «после его высказывания о поддержке применения силы по чеченскому варианту в других регионах, у нас рейтинг сразу вниз полетел, а 5 марта у нас выборы в ВС Татарии»[1]. Салий высказал развернутые претензии к программе по проблемам собственности, патриотизма, русской идеи и интернационализма как основы идеологии КПСС, а также критиковал руководство за неразборчивость в выборе союзников (предприниматель — не союзник, а попутчик).
Перед обсуждением Постановления по политическому докладу Г.А.Зюганов выступил с дополнительными разъяснениями и, в частности, вновь отрицал реальное наличие коммунистической многопартийности вне Москвы.
Постановление по политическому докладу после двух разъяснений президиума (при сохранении нынешних президента и правительства и речи нет об участии коммунистов в правительстве; планы действия партии в случае непарламентского пути развития ситуации в стране не стоит отражать в принимаемых документах) было принято с незначительными редакционными поправками.
Несколько напряженнее прошло обсуждение Программы, которое вел А.Лукьянов.
В Программе КПРФ, как сообщалось в распространенном на съезде пресс-релизе по ее проекту, подчеркивается, что «принципиальный спор между двумя общественными системами исторически не завершен», так как «Как внутренние, так и внешние (экологические) резервы капитализма исчерпаны. Перед человечеством встал суровый выбор: либо «законсервировать» ситуацию, установив глобальное господство развитых стран над «периферией», либо добиться качественного, гуманистического изменения способа производства и потребления, что возможно только в ходе социалистического развития». Программа подчеркивает роль в этом «обновленного научно-технической революцией пролетариат, ядро которого составляют квалифицированные рабочие и научно-техническая интеллигенция». В Программе подчеркивается, что возрождение Отечества и возвращение на путь социалистического строительства неразделимы, однако она не предполагает «полного восстановления того состояния общества, которое имело место к началу так называемой перестройки», и подвергает критике «многие явления и процессы, ввергнувшие КПСС в состояние «зазнавшейся партии».
Главными целями КПРФ названы:
— народовластие в форме Советов;
— гарантированное право на труд;
— общедоступное бесплатное образование, здравоохранение, жилье, отдых и социальное обеспечение;
— равенство, основанное на ликвидации эксплуатации человека человеком;
— патриотизм и интернационализм;
— социализм и коммунизм.
Как заявлено в программе, КПРФ выступает за мирные методы осуществления социалистических преобразований, однако «использовала и будет использовать различные внепарламентские и парламентские формы борьбы, не исключая и гражданского сопротивления антинародным действиям властей». В Программе определены три политических этапа достижения партией своих целей:
1. Решение общедемократических задач на основе формирования коалиционного правительства народного доверия и принятия срочных антикризисных мер, реинтеграции республик СССР;
2. Восстановление власти трудящихся в форме Советов, переход к социализму.
3. Собственно социалистическое развитие.
В числе «первоочередных мер по реализации стратегических целей партии» в Программе названы:
— принятие блока законов об избирательной системе и о референдуме, гарантирующих полный учет итогов свободного волеизъявления граждан;
— проведение досрочных выборов Президента РФ и создание правительства народного доверия;
— прекращение братоубийственных межнациональных конфликтов, восстановление дружбы и сотрудничества народов;
— обеспечение максимального представительства трудящихся в органах власти различных уровней, защиты прав трудовых коллективов;
— недопущение частной собственности на землю и природные богатства и их купли-продажи;
— принятие закона о занятости и борьбе с безработицей, обеспечение на деле реального прожиточного минимума для населения;
— прекращение очернения российской и советской истории, памяти и учения В.И.Ленина;
— денонсация беловежских соглашений и поэтапное восстановление на добровольной основе единого союзного государства;
— обеспечение доступа в государственные средства массовой информации всех общественных и политических сил, действующих в рамках закона;
— всенародное обсуждение и принятие большинством избирателей новой Конституции РФ.
В качестве мер, которые партия обязуется принять «после прихода трудящихся к власти», в Программе названы:
— образование правительства народного доверия, подотчетного представительным органам власти страны;
— восстановление Советов и «других форм народовластия;
— изменение экономического курса, осуществление «экстренных мер государственного регулирования в целях прекращения спада производства, борьбы с инфляцией, повышения уровня жизни народа.
После принятия всех поправок, поддержанных редакционной комиссией, ряд авторов продолжали отстаивать свои предложения. Среди них были предложения: убрать упоминание о «глубоко социалистической русской идее»; в девизе КПРФ заменить слово Россия словом Отчизна; не причислять к союзникам коммунистов «партии последовательно демократического спектра и предпринимателей»; признать, что преждевременный отход от принципа диктатуры пролетариата способствовал победе контрреволюции. Ни одно из этих предложений не набрало большинства голосов. Кузнецов (Москва) потребовал восстановить лозунг партии «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» Лукьянов даже не поставил это предложение на голосование, сославшись на то, что эта поправка не было подано в письменном виде в редакционную комиссию, а Шабанов предложил решать вопрос об этом лозунге только после соответствующих консультаций с братскими партиями.
Съезд принял Программу партии и внес дополнения и поправки в Устав КПРФ. В частности, Устав был дополнен положением о том, что КПРФ является правопреемницей КПСС и КП РСФСР на территории Российской Федерации. По словам В.Купцова, эта норма необходима для успешного возбуждения судебных исков коммунистов о возвращении имущества КПСС.
Введена норма, предусматривающая постоянное обновление в ходе отчетно-выборных мероприятий не менее 1/5 состава руководящих органов партии всех уровней. Предусмотрена возможность делегирования нижестоящим партийным организациям прав юридического лица, создания при участия ЦК КПРФ Координационных Советов в рамках отдельных территорий (республик, краев, областей), формирования при крупных первичных организациях молодежных секций, райкомов и горкомов. Решением съезда было возвращено привычное для коммунистов название выборных партийных органов — партийный комитет, восстановлен подотчетный Президиуму ЦК Секретариат, установлен институт кандидатов в члены партийных комитетов всех уровней. В Устав включен пункт о персональной ответственности коммунистов-депутатов, не выполняющих решения партийных органов. Ряд пунктов касается укрепления партийной дисциплины, работы коммунистов в профсоюзном, рабочем и иных движениях, установления минимального размера партийных взносов и нового порядка их распределения.
Были также приняты постановления по Политическому отчету ЦИК КПРФ, отчету Центральной контрольно-ревизионной комиссии, «Против репрессий в отношении коммунистов в государствах, образованных на территории СССР», «О 50-летии Победы над германским фашизмом», заявление «О 125-летии со дня рождения Владимира Ильича Ленина», резолюции «О братоубийственной войне в Чеченской Республике и по выходу из возникшего кризиса», «О дальнейшем укреплении единства действий и солидарности коммунистов», обращения «К молодежи страны» и «К гражданам России». Съезд также принял решение о выдвижении лидера партии Г.Зюганова кандидатом на пост Президента РФ.
В постановлении «О братоубийственной войне в Чеченской Республике и мерах по выходу из возникшего кризиса» [5] события в Чечне и вокруг нее рассматриваются «как закономерное порождение антинародной политики российского правящего режима»: развала СССР, «раздачи суверенитетов» и т.п. В постановлении подтверждается данная в заявлениях Президиума ЦИК КПРФ «принципиальная оценка кровавых событий в Чечне». Съезд постановил потребовать от Президента и Правительства России «немедленно остановить военные действия на территории Чечни и принять все возможные меры для политического урегулирования конфликта, исходя при этом из необходимости укреплять единство Российской Федерации и максимально учитывать интересы населения, проживающего в Чеченской Республике». В постановлении также содержатся требования «решительно пресечь... глумление над воинами, выполняющими требования воинской присяги», предотвратить «участие в любых военных действиях необученных новобранцев», провести «парламентское расследование причин и обстоятельств всероссийской трагедии в Чечне с привлечением к ответственности политических руководителей и должностных лиц, виновных в гибели людей». Коммунистам-депутатам Федерального Собрания предлагается внести поправки к действующей Конституции, позволяющие парламенту осуществлять эффективный контроль за действиями Президента и Правительства, а также «за использованием Вооруженных Сил для защиты государственных интересов, прав и свобод человека». Руководящим органам и партийным организациям КПРФ поручается принять все меры для мобилизации широких слоев общественности на борьбу против разрастания военного конфликта на Кавказе, политики правящего режима, угрозы целостности российского государства.
В постановлении «О дальнейшем укреплении единства действий и солидарности коммунистов» КПРФ выступила «за равноправное, взаимополезное сотрудничество» российских компартий, «за широкий постоянный обмен опытом». По вопросу о членстве КПРФ в СКП-КПСС в постановлении говорится, что «сохраняя свою организационную самостоятельность, программные и уставные документы, КПРФ выступает как равноправный член Союза Коммунистических партий, созданных на территории СССР, и видит свою первостепенную задачу в сплочении и координации усилий этих партий в борьбе за интересы рабочего класса, всех трудящихся, за воссоздание на добровольной обновленной основе Советского союзного государства и единой Коммунистической партии». В постановлении одобряются итоги проведенных весной и осенью 1994 г. Координационных совещаний и встреч руководителей компартий страны, а Центральному Комитету поручается предпринять все необходимые меры по реализации концепции воссоздания Советского государства, принятой II Конгрессом народов СССР в декабре 1994 г.
Съезд избрал руководящие органы партии — Центральный комитет и Центральную контрольно-ревизионную комиссию. 22 января состоялся их совместный пленум, который избрал председателем ЦК КПРФ Г.А.Зюганова, его первым заместителем — В.А.Купцова, заместителем — А.А.Шабанова. В состав Президиума ЦК вошли 19 человек. Секретарями ЦК были избраны Н.Г.Биндюков, И.И.Мельников, В.П.Пешков, С.А.Потапов, Г.И.Селезнев. Председателем ЦКРК КПРФ был избран депутат Госдумы Л.Н.Петровский.
24 января в Государственной Думе прошла пресс-конференция руководства Компартии РФ, посвященная итогам III съезда партии. В ней приняли участие председатель ЦК КПРФ Г.Зюганов, заместитель председателя ЦК КПРФ В.Купцов, члены ЦК Г.Селезнев и В.Зоркальцев.
Рассказывая об итогах съезда, Зюганов заявил, что «КПРФ превращается в общенациональную силу», поскольку в ней состоит более 500 тысяч членов, а партийные организации имеются во всех регионах страны. Зюганов сообщил, что съезд «решил вопрос укрепления интеллектуальной и управленческой базы партии»: на нем были сформированы президиум и секретариат ЦК, создан аналитический центр, в который согласились войти крупнейшие ученые, достигнута договоренность о создании клуба патриотической интеллигенции. Наиболее вероятными союзниками КПРФ на будущих выборах Зюганов назвал Аграрную партию России, Российский общенародный союз и «последовательно-демократические партии». Кроме того, он высказался за сотрудничество с профсоюзами. На вопрос, является ли ЛДПР союзником КПРФ, Зюганов ответил: «Наши союзники — все, кому дорога Россия, но мы не приемлем политического экстремизма».
По словам В.Купцова, «съезд подтвердил, что КПРФ — мощная единая политическая сила, крупнейшая в РФ и в СССР». Средний возраст членов ЦК, по словам Купцова, — 47 лет. В качестве доказательства тезиса о единстве партии Купцов привел тот факт, что по всем основным вопросам голосование было практически единогласным.
В.Зоркальцев, отвечая на вопрос об отношении фракции КПРФ в Госдуме к предложению отставки П.Грачева, назвал такое предложение полумерой. По его словам, необходимо ставить вопрос о соответствии занимаемой должности не только Грачева, но и Главнокомандующего, каковым, согласно Конституции, является Президент РФ.
Г.Селезнев сообщил о решении съезда создать партийную газету и теоретический журнал.
На вопрос о том, кого КПРФ будет поддерживать на президентских выборах, Зюганов ответил: «Съезд принял взвешенное и грамотное решение, что лидер партии достоин выдвижения кандидатом в президенты», но при этом выразил мнение о большей целесообразности создания перед выборами союза народно-патриотических сил и выдвидения единого кандидата в Президенты от оппозиции. Зюганов сообщил, что консультации об этом с «дружественными партиями» уже ведет генерал В.Варенников. На вопрос об отношении КПРФ к различным формам собственности Зюганов пообещал сохранение частной собственности нетолько на первом, «национально-освободительном», этапе борьбы, когда к власти прийдет коалиционное «правительство народного доверия», но и в дальнейшем, поскольку, по его словам, коммунисты уже осознали, что любая монополия на средства производства, в том числе и «общенародная», способна привести лишь к «загниванию» экономики.
2.2. Аграрная партия России. Аграрный союз
10 января в Госдуме прошла пресс-конференция председателя Аграрной партии России М.И.Лапшина. Он зачитал заявление АПР, в котором отмечено, что трудности, которые испытывает сельское хозяйство, связаны с политикой, проводимой правительством РФ. Лапшин опроверг утверждения Минфина о нехватке средств на закупку сельхозпродукции, отметив, что только Москва закупает на Западе на 7,5 трлн. рублей, тогда как все расходы госбюджета на закупку сельхозпродукции в России составляют около 8 трлн. рублей. На вопрос корреспондента, указавшего на непоследовательности АПР, жалующейся на нехватку средств, но не препятствующей огромным бюджетным расходам на войну в Чечне, Лапшин ответил, что не верит никаким экспертным оценкам и заявил: «Мы выйдем с инициативой к работникам сельского хозяйства по оказанию прямой помощи сельскому хозяйству Чечни, пострадавшему не только от военных действий, но и от антикрестьянской политики Дудаева последних лет».
17 января лидер Аграрной партии России Михаил Лапшин заявил, что его партия выступает за назначение еще одного вице-премьера правительства страны, который представлял бы интересы аграрного сектора. «Мы не из тех, кто рвет на себе рубашку по каждому поводу и осуждает своих сторонников, вошедших в состав Правительства», — отметил он. Лапшин высказался также против резких колебаний политики властей слева направо. По его мнению, стране нужна «третья, центристская, стабилизирующая ситуацию сила», одним из представителей которой и является, по словам М.Лапшина, АПР.
24 января в Москве, в Колонном зале Дома союзов, прошел III съезд Аграрного союза России. С докладом «О повышении роли Аграрного союза России в современных условиях» выступил председатель АСР В.Стародубцев, с докладом «Об изменениях в Уставе Аграрного союза России» — первый заместитель председателя АСР В.Наумов. Отметив разрушение сельского хозяйства и некомпетентное проведение аграрной реформы, Стародубцев призвал к увеличению роли АСР в решении вопросов, касающихся судеб аграрного сектора, а также к налаживанию взаимодействия со всеми общественными и политическими объединениями, возникающими в среде работников агропромышленного комплекса.
В ходе прений делегаты съезда призывали к превращению Аграрного союза в орган хозяйственного и финансово-экономического самоуправления. Съезд принял решение о внесении ряда изменений в устав АСР, утвердил Положение о Ревизионной Комиссии АСР, избрал Центральный совет и Ревизионную комиссию. На состоявшемся сразу после закрытия съезда заседании ЦС АСР председателем Аграрного союза России вновь был избран В.Стародубцев.
2.3. Другие коммунистические организации
2.3.1. Партийное строительство. Идеология
8 января в городе Железнодорожный (Московская область) Координационный совет Общественно-патриотического движения «Трудовое Подмосковье» провел встречу педагогов, на которой было принято решение о создании движения «Учителя за патриотизм, нравственность и социальную справедливость». Избран оргкомитет по подготовке и проведению учредительного собрания движения, а также принято обращение к педагогам Московской области с призывом поддержать движение.
8 января под председательством П.Былевского прошло заседание московского горкома РКСМ. Горком отметил нарастание кризисных тенденций в московском комсомоле, реальная численность которого сократилась до 30 человек, пассивность большинства комсомольцев, их недисциплинированность и слабую заинтересованность в работе. Первичные организации практически прекратили существование, роль их секретарей свелась к оповещению членов первичек о решениях МГК. В качестве возможного способа активизировать рядовой состав московского РКСМ были названы работа в профсоюзе «Студенческая защита» и регулярные тренировки в дружине Трудовой России. Наибольшие разногласия вызвал вопрос об организации культмассовых акций. Из состава горкома были выведены И.Маляров и И.Кондрунина по собственному желанию и в связи с фактическим прекращении работы в нем. Для поддержки инициатив молодых, но активных комсомольцев был введен институт кандидатов в члены горкома, присутствующих на его заседаниях с правом совещательного голоса.
9 января в ДК «Дружба» прошло очередное заседание политклуба МГК КПСС на тему «Демократия при социализме». Заседание прошло в виде круглого стола с участием Р.Косолапова, Г.Кревера, Б.Курашвили, А.Пригарина и С.Черняховского при активном взаимодействии с залом. В рамках темы обсуждались три более узких вопроса:
1.»Нужна ли демократия при социализме и для чего?»;
2.»Нужны ли ограничения демократии в переходный период?»;
3.»Как совместить непрофессионалов и профессионалов в управлении?»
Р.Косолапов отметил в выступлении:
1. Демократия — это синоним социализма, она начинается с вопроса о собственности на средства производства. В СССР демократическую форму собственности на средства производства (общественную) не обеспечили адекватным демократическим участием всех собственников в управлении. В обществе нет демократической системы, если хоть один человек отвержен от управления общественными процессами.
2. В переходный период с учетом конкретных обстоятельств классовой борьбы возможны ограничения: политическое подавление буржуазии, установление дисциплины.
3. Поражение социализма в СССР во многом вызвано тем, что под лозунгом профессионализма в управлении к власти прибились продажные «элиты» профессионалов. Демократия предполагает не только участие трудящихся в управлении на производстве, но и учет сведений по потребностям каждого человека для того, чтобы сделать эти заявки основой планирования производства.
Г.Кревер:
1. Без демократии невозможно бороться с бюрократизмом, в управление необходимо вовлекать всех. Даже ошибочные решения масс не так опасны, поскольку они лучше всего учатся на своих ошибках.
2. Власть будет всегда, но опираться она будет не на силу, а на авторитет. В переходный период ограничения должны быть как для подавления сопротивления буржуазии, так и для недопущения перерождения власти, однако такие ограничения должны быть строго регламентированы.
3. Необходимо сочетание выборности и утверждения вышестоящим органом всех руководителей.
Б.Курашвили:
1. Существовавший социализм не был демократическим. Демократии не может быть, если предприятие не принадлежит трудящимся, не пользуется самостоятельностью и нет демократической конкуренции. Не все было плохо у Дюринга и анархистов.
3. При выборе руководителей высказался за необходимость назначения чиновников-исполнителей.
С.Черняховский:
1. Для ответа на поставленный вопрос необходимо ответить на другие: «А зачем всем принимать участие в управлении? Что лучше: неверное решение масс или правильное решение диктатора? Когда эффективно коллективное решение, а когда — единоличное?» Коллективно лучше осуществлять в управлении функцию контроля.
3.Каждый должен быть профессионалом в своем деле: сапожник, юрист. Десять непрофессионалов пошумят, а примут решение, которое им подкинет профессионал, да так, что они будут уверены, что именно они принимают решение.
А.Пригарин:
1. Демократия не обеспечивается автоматически формой общества. В СССР не было народной власти, а была власть для народа, и в этом смысле социализм у нас был. Демократия необходима для принятия эффективных решений, ибо даже великий диктатор, принимающий 9 мудрых решений, десятое примет неверное, перечеркивающее эффект от предыдущих.
3.Нужно смотреть вперед, необходимо решать задачу не сделать специалистов всевластными. Французские просветители в середине 17 века провозгласили лозунг всеобщего избирательного права, когда 99% населения составляли темные, тупые, неграмотные крестьяне.
В.Исайчиков:
1. Неверна сама постановка вопроса. Обобществление производительных сил в процессе производства — такой же объективный фактор, как постоянство скорости света, он требует адекватного уровня демократии.
2. В переходный период ограничения демократии неизбежно должны быть, поскольку правящий класс не отдаст власть без сопротивления, но такие ограничения должны быть точно выверены и не обернуться против интересов рабочего класса. В случае стабилизации положения необходима максимально широкая демократия.
На вопрос: «Отомрет ли демократия при социализме?» прозвучали как мнение, что его отмирание будет происходить по мере исчезновения необходимости подавления меньшинства (Черняховский), так и мнение, что никогда не отомрет (Кревер): «Следует разобраться, не антагонистичен ли внутренне человеческий род, не придется ли подавлять неразумных». На вопрос об отношении к теории разделения властей Черняховский ответил, что эта теория была разработана для ограничения самодержавной воли монарха, единолично объединявшего все формы власти. Советы восстанавливают такое единовластие, но на более высоком уровне. Тоффлер утверждал, что наивысшая демократия будет в случае, когда развитие компьютерных систем позволит каждому иметь необходимый объем информации и принимать квалифицированное решение. В СССР роль такого сверхкомпьютера выполняла общественная организация — КПСС, которая участвовала в реальном разделении властей.
На очередном заседании политклуба Московского Центра Большевистской Платформы в КПСС 18 января обсуждалась тема «Диалектика производительных сил и производственных отношений».
В докладе секретаря-координатора Большевистской платформы в КПСС Т.Н.Хабаровой была подробно рассмотрена схема диалектического противоречия, двумя сторонами которого являются производственные отношения (экономический базис общества) как форма и производительные силы как содержание. Было разобрано понятие «базисного цикла», как цикла «срабатывания» основного социо-диалектического противоречия и подчеркнуты эвристические и прогностические возможности марксистского учения о диалектической цикличности объективных процессов внутри способа производства, в особенности в сталинской интерпретации этого учения. Проанализировав под этим углом зрения различные периоды советской истории, докладчик сделала вывод, что катастрофа «перестройки» имела своей питательной средой длительную неразрешенность объективного противоречия перехода советского общества от первой низшей фазы коммунистической формации ко второй (эта же проблема объективно стоит перед нашим обществом и в ближайшей перспективе, но усложнена вышедшим из под контроля конфликтом между двумя сторонами способа производства и вмешательством внешних враждебных сил). По ее мнению, никакого «капитализма» в стране нет и не может быть, нынешнее состояние государства — это социо-диалектическая «яма», всю гибельность пребывания в которой коммунистам необходимо донести до сознания народа.
Д.А.Трофимов (в прошлом директор крупного предприятия) заявил, что разделяет оптимизм докладчика в отношении перспектив восстановления социалистического строя в СССР. Надо только, как сказал оратор, поставить нормальных людей управлять промышленностью, вооружив их мощной компьютерной техникой. Созданная в СССР экономическая система генетически не реформируема в рыночную.
Г.А.Петров («Левая Россия») поставил вопрос о том, что нужно, чтобы вылезти из ямы. По его мнению, первое условие — прорваться к прогрессивной общественности Запада. Во Франции было собрано 300 000 подписей под требованием порвать дипломатические отношения с ельцинским режимом, а у нас об этом даже компартии не знали. Второе условие — завоевать на свою сторону молодое поколение, переломить внедренное в его сознание отрицательное отношение к сталинскому периоду нашей истории. Третье условие — скорейшее развертывание работы по возрождению Советов снизу.
По мнению С.И.Белашова (Трудовая Москва), большевизм — это ускорение общественного прогресса через развитие производительных сил, а сталинизм, это периодическое очищение системы от тех, кто мешает их развитию. В послесталинский период очищение системы прекратилось, почему и возникли тормозные явления. Правящий слой начал воспроизводить сам себя, но сегодня народился новый революционный класс — пролетариат умственного труда.
Л.И.Кононенко (беспартийная) высказала удивление, почему трудящиеся в целом, как наиболее революционный по идее элемент производительных сил, оказались столь пассивны и манипулируемы. Немалая часть людей поддалась потребительским иллюзиям. Эту же мысль развивал в своем выступлении Г.В.Путивцев (КПРФ).
А.П.Кугай (БП в КПСС) заметил, что временная дезориентация людей потребительскими иллюзиями — в масштабах истории частность. В докладе же вопрос рассматривался на философском уровне. Созревшая объективная необходимость приведения базиса в соответствие с производительными силами пробьет себе дорогу, даже если ее действие временно усложнено различными преходящими обстоятельствами.
Возражая тем, кто оценил постановку докладчиком вопроса о «прорыве в коммунизм» как нереалистичную, И.Г.Ярцев (беспартийный) напомнил, что о переходе к коммунизму В.М.Молотов говорил еще глубоко в сталинские времена. Интересно, что как на одну из главных задач такого перехода, Молотов указывал на борьбу с пережитками капитализма в сознании людей, о чем и у нас сегодня шел оживленный разговор.
Некоторые из выступавших вместо конструктивного обсуждения объявленной проблематики пропагандировали созданные или создаваемые ими партии, движения и т.п., что вызвало отрицательную реакцию зала.
22-23 января Политисполком совета СКП-КПСС провел ряд рабочих встреч с руководителями компартий республик бывшего СССР. В них приняли участие Г.Зюганов, А.Шабанов (от КПРФ), А.Пригарин (от Союза коммунистов), Ю.Терентьев (от РКРП). На встречах обсуждались вопросы, связанные с координацией деятельности партий, а также с подготовкой к проведению ХХХ съезда СКП-КПСС. Обсуждение выявило различие в подходах к решению обсуждавшихся вопросов, в том числе вопроса о нормах представительства на съезде. Окончательное решение по вопросам, связанным с проведением ХХХ съезда, примет очередной пленум Совета СКП-КПСС, который должен состояться во второй половине марта.
Темой заседания дискуссионного политклуба МГК КПСС 23 января была проблема «Система производственных отношений новой ступени социализма». Обсуждение началось с выступлений д.ю.н. Б.П.Курашвили, д.э.н. Ф.Н.Клоцвога и д.т.н. В.М.Скериса. Все выступавшие считали необходимым восстановление общественной собственности на средства производства, расширение полномочий трудовых коллективов и политической и трудовой активности каждого трудящегося, совершенствование системы распределения по труду. Дискуссию вызвало обсуждение способов планирования производства, соотношения прав центра и предприятий, ценообразования и некоторые другие. Обсуждение этих проблем будет продолжено 20 февраля.
25 января состоялось заседание Координационного Совета движения Трудовая Москва. КС рассмотрел заявление Е.Пимонова о приостановлении им деятельности в движении «Трудовая Москва», а также инцидент, происшедший с сопредседателем «ТМ» С.Белашовым на митинге 21 января (ему не дали возможности выступить), о котором Белашов широко информировал СМИ, в том числе «Московскую правду» и «Вечернюю Москву». КС постановил исключить Пимонова из движения «Трудовая Москва» «за действия, компрометирующие движение». Белашов был освобожден от обязанностей сопредседателя, но оставлен членом Политсовета.
26 января состоялось заседание Федерации коммунистов учебных, научных и творческих организаций. Вел заседание Р.Косолапов.
В.И.Гусев, член Оргбюро ЦК РКРП, рассказал о прошедшем в декабре съезде РКРП. Он назвал численность партии (43 тыс.членов), и отметил тенденцию к ее небольшому росту, а также сообщил о переходе с 1 января на еженедельный выпуск «Молнии» и подготовку к выпуску ежедневной газеты.
А.Б.Дубинин рассказал о положении в мировом коммунистическом движении. В частности, он отметил успехи на выборах коммунистических партий и партий, образовавшихся на их базе, в Непале, Болгарии, Польше, Венгрии, в ФРГ. В то же время он признал, что в бывших социалистических странах произошла значительная социал-демократизация этих партий, от их «коммунистического» прошлого мало что сохранилось. Бывшие коммунисты в Венгрии стали застрельщиками ускоренного вступления в НАТО. В то же время успех коммунистов в Непале требует серьезного анализа того, как это повлияет на успехи комдвижения в регионе. Докладчик подробно остановился на положении в компартиях Германии. Рассмотрев проблемы объединения мирового коммунистического движения, он оценил как наиболее приемлемый на настоящем этапе механизм Коминформа. Он отметил необходимость усилить контроль за деятельностью парламентских фракций, приведя примеры И.Рыбкина и В.Ковалева, которые нанесли большой ущерб авторитету коммунистов.
Р.И.Косолапов, рассказывая о работе III съезда КПРФ, наибольшее внимание уделил вопросам подготовки партийной программы, и тем основным изменениям, которые удалось в нее внести во время подготовки к съезду, чтобы убрать из нее социал-демократические черты — НЭПовскую многоукладную модель, государственный патриотизм, опора на предпринимательский класс, «исчерпанность лимита на революции в ХХ веке для России», и некоторые другие. В то же время он выразил сожаление снятием из программы главного коммунистического лозунга: «Пролетарии всех стран,соединяйтесь!»
В.И.Гусев обратил внимание на то, что в программе осталось многое из того, что не позволяет назвать ее «красной», в том числе «русский вопрос», вопросы товара и стоимости, и сообщил, что на состоявшихся после съезда встречах с руководителями делегаций компартий зарубежных стран никто из них не согласился снимать лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» (на съезде была ссылка на то, что насчет этого лозунга надо бы посоветоваться с другими компартиями).
27 января состоялось заседание бюро Октябрьской районной организации РКРП г.Москвы, которое вел секретарь бюро Г.Белокопытов. На заседании были рассмотрены вопросы о распространении партийных газет, о подготовке к собранию рабочих Москвы и Московской области, было сообщено, что на заводе «Красный пролетарий» листовками о предстоящем собрании обклеены все станки и бытовки. Была заслушана информация о прошедшем съезде КПРФ, на который от РКРП был официально приглашен В.Тюлькин. Участники заседания поставили перед собой задачу добиться роста рядов районной парторганизации — констатировалось, в частности, что в 1994 г. в нее было принято всего два новых члена, а в КПРФ — десять. Также рассматривался вопрос о подготовке к организуемому РКРП 28 января митингу протеста против повышения квартплаты в Москве.
В тот же день активисты Октябрьской районной организации РКРП провели политсеминар на тему «Устарелый марксизм». В нем приняли участие около 15 представителей РКРП, КПРФ, Большевистской платформы в КПСС. Вел заседание Г.Белокопытов.
А.Н.Шакуро в своем докладе объяснял, что в последние 10 лет все оппортунисты — демократы и КПРФ — доказывают, что марксизм возник 100 лет назад, с тех пор ситуация изменилась и он устарел, «поэтому его надо либо отбросить, либо творчески развивать». При этом критика остается беспредметной, состоит из голословных утверждений; главное, что открыл Маркс — материалистичность истории и закон прибавочной стоимости — никто не отрицает. Как объяснил Шакуро, в капстранах невозможна полная автоматизация производства, потому, что с автомата нельзя получать прибавочную стоимость. Причиной поражения социализма в СССР он назвал отход от научного социализма и переход к оппортунизму. Цель семинара — побудить слушателей обратиться к первоисточникам — трудам Маркса, Энгельса, Сталина.
В ходе обсуждения доклада были высказано несогласие с тезисом, что в СССР победил капитализм, поскольку капитализм развивается и прогрессирует, чего нельзя сказать о нынешней российской системе. А.Сергеенко (в прошлом член ЦК КП Татарии) доказывал, что если бы после смерти Сталина пришел не Хрущев, а Каганович или Молотов, то нынешней беды бы не произошло. Сергеенко призвал коммунистов — анпиловцев, андреевцев и пригаринцев объединиться в единую партию ленинского типа, а также добиваться перевода ЦК РКРП из Ленинграда в Москву.
Взглядами на историю СССР поделился член ЦК РКРП, народный депутат СССР В.П.Носов: народ пошел за партией большевиков потому, что за ней была правда. Но после Ленина в руководстве засели предатели (Сталин о них не знал) и дискредитировали партию. Берия расстрелял цвет чекистов, наиболее преданных делу, лучших крестьян раскулачили потому, что раскулачивание велось по плану. Сталин предателей прижимал, а при Хрущеве они распоясались. В наше время рабочие не поддерживают ни Ельцина, ни коммунистов потому, что боятся, что во главе коммунистов к власти снова придут предатели. В Москве рабочие очень забитые, а дети лагерников в Воркуте намного смелее, они даже без коммунистов собирают съезды рабочих со всего Севера, вплоть до Норильска. Носов также рассказал, что работе Центрального забасткома сильно мешает Тюлькин — на тот же день, когда Анпилов назначил в Москве собрание Центрзабасткома, Тюлькин решил собрать в Свердловске Российский Исполнительный Комитет Рабочих.
Участвовавший в семинаре секретарь райкома КПРФ поддержал создание новой партии ленинского типа, подверг критике оппортунизм Зюганова и поделился воспоминаниями и поездках в США и Германию.
Подводя итог семинара, Белокопытов отметил, что Ленин создал победоносную коммунистическую партию потому, что имел основу — марксистское учение, имеющее 3 раздела: философию (на основе германской классической философии), политэкономию и теорию научного коммунизма о социалистической революции и партии нового типа. Противники не предлагают ничего взаимен философии, просто предлагают не думать, а политэкономию и теорию сами используют в своих целях.
28-29 января в Москве прошел съезд Российской партии коммунистов. На съезд было избрано 69 делегатов от 17 регионов, прибыло 64 из 14 регионов. Официальной информации о численности партии на съезде не было.
В отчете ЦИК А.В.Крючков главным успехом РПК за отчетный период назвал активное участие в обороне Дома Советов, а основным направлением работы на данном этапе — работу в СНС. По мнению Крючкова, работа в СНС, по развитию взаимодействия с другими организациями и вступление в СКП-КПСС послужат улучшению организационной базы РПК. Съезд признал работу Политсовета удовлетворительной. В резолюции по докладу одобрена новая тактика партии — «перехода от штурма к осаде», подтвержден курс на подготовку к всеобщей политической стачке.
С отчетом о работе программной комиссии выступил С.Ю.Новиков, который доложил, что разработка программы партии к началу съезда не завершена. Съезд поручил программной комиссии продолжить работу над программой и завершить ее к следующему съезду, намеченному на конец 1995 г. Доклад с предложениями ЦИК о совершенствовании оргработы партии прочитал В.Соловейчик (Ленинград). В качестве метода усиления оргработы было рекомендовано сформировать региональные бюро РПК. Отчет ЦКК зачитал председатель ЦКК В.С.Голяс.
Присутствовавший на съезде в качестве гостя А.Пригарин призвал объединяться, но объяснял, что если объединятся только РПК с Союзом коммунистов, то это не приведет к созданию массовой партии, но если объединение пойдет под лозунгом КПСС, это позволит привлечь массу новых членов. Он также призвал помогать либеральной буржуазии в борьбе с Ельциным, поскольку тот ведет дело к установлению буржуазно-националистической диктатуры, подобно тому, как Ленин поддерживал ее против самодержавия. С.Умалатова и И.Шашвиашвили вручили троим участникам съезда ордена защитников Дома Советов. Шашвиашвили рассказал, что Постоянный Президиум Съезда народных депутатов СССР разработал Положение о статусе этого ордена, но пока этот документ является закрытым, эти статус и Положение приобретут законную силу после прихода к власти.
На съезде также присутствовали гости из КРДМС, Союза офицеров, ПТ.
В прениях Рабочая Платформа в РПК (С.Трохин, В.Хазанов, Ю.Назаренко, Подойман) отстаивали сохранение в чистоте идеологических принципов РПК и расценили деятельность А.Крючкова по взаимодействию с другими партиями и участию в объединительных инициативах как нарушающую идеологическую девственность РПК. Наибольшие протесты вызывали взаимодействие с Ленинской позицией в комдвижении (названной сталинистской организацией) и предложение о вступлении в СКП-КПСС. В.Соловейчик выразил опасения, что в результате объединительной политики, проводимой Крючковым, произойдет организационный размыв членской массы РПК. Рядом делегатов высказывалась точка зрения, что РПК как партии больше не существует, поэтому необходимо с кем-то объединяться. По вопросу о единстве в коммунистическом движении было предложено 4 резолюции: помимо основного проекта А.Крючкова, С.Трохин предлагал законсервировать Роскомсовет как координационно-консультативную структуру и выступал против вступления в СКП-КПСС. Ю.Назаренко выступал за выход из Роскомсоюза. В.Хазанов предложил резолюцию, в которой в обтекаемой форме ставились идейные барьеры в ходе объединительных процессов в отношении сталинистов.
В итоговых решениях съезд рекомендовал вести переговоры о создании коалиционной коммунистической партии, где каждая будет временно сохранять собственные Программу и Устав, только с СК и МГО КПСС, но не с ЛПКД (колеблющихся убедил довод, что по итогам съезда КПРФ, ЛПКД укрепилась в КПРФ и не будет участвовать в объединительных процессах вне ее). Под давлением Рабочей Платформы в резолюцию включен пункт о налаживании рабочих контактов с МРП и другими организациями, стоящими на почве творческого марксизма. Предложение о вступлении в СКП-КПСС в качестве полноправного члена съезд заменил решением об ассоциированном членстве в СКП-КПСС.
В новый состав ЦИК избраны 33 члена, в том числе новые от Воронежа и Свердловска. Избран Политсовет из 10 членов. А.Крючков снова избран председателем Политсовета ЦИК РПК, заместителем председателя — О.Широков. В целом, в ЦИК усилились позиции противников объединения с другими компартиями.
2.3.2. Акции
8 января прошел очередной митинг-»цепочка» у памятника К.Маркса в Москве. Ведущий Ю.Г.Худяков призвал помочь в распространении газет «Молния», «Вечерний Ленинград», «Садовое кольцо», а также правительственной «Экономической газеты», в которой опубликован призыв выдвинуть В.И.Анпилова в президенты. Он также разъяснил активистам Трудовой России программные положения РКРП. Худяков заявил, что «цепочки в защиту Мавзолея Ленина будут проводиться до тех пор, пока над Кремлем не будет красного флага, и напомнил о произошедшем 90 лет назад — 9 января — расстреле рабочих у Зимнего дворца, что привело к первой русской революции, а затем привел аналогии между ситуацией в 1905 и 1995 годах, подчеркнув, что тогда царизм потерпел поражение в японской войне, а теперь Россия потерпит поражение от чеченцев. Касаясь «миротворчества» Гайдара, Худяков заявил, что тот всегда выступал за развал страны, и призвал вести с ним классовую борьбу. На вопрос, что делать в связи с решением о резком повышении квартплаты, он призвал не платить, а если будут выселять — устроить показательную оборону квартиры кого-нибудь из активистов Трудовой России.
Б.С.Хорев также напомнил о годовщине «кровавого воскресенья» и подчеркнул, что на IV съезде РКРП было принято решение о преобразовании Центрального стачкома во временное революционное правительство. Также Хорев напомнил, что Советы создавались в ходе забастовки; что первую Думу партия большевиков бойкотировала, а во второй Думе большинство принадлежало крестьянству и рабочим. В заключение Хорев упомянул, что в российском руководстве передрались западническая и русская партии.
В.И.Гусев рассказал, что в ночь с 31 декабря на 1 января активисты Трудовой России пришли на Красную площадь с красными флагами и, поскольку куранты на Спаской башне не сыграли Интернационал, завели его сами из репродуктора, и гулявшие по площади люди, в том числе иностранцы, подпевали. Гусев напомнил, что нынешние «миротворцы» Е.Гайдар, С.Ковалев не заметили 5 июня 1993 года расстрела Дудаевым мирной демонстрации, требовавшей референдума о восстановлении парламента.
Редактор газеты «Аль-Кодс» В.М.Якушев рассказал о международном внимании к закрытию «Аль-Кодс», поскольку это единственная в мире газета, которая непосредственно объявила борьбу с сионизмом, а в Чечне русских с чеченцами сталкивают сионисты, и что газета должна скоро будет возобновить свой выпуск.
В.Пичужкин в очередной раз напомнил, что Христос был коммунистом, закладку камня храма Христа Спасителя назвал показухой, рассказал, что старики говорили еще при постройке первого храма, что он не простоит долго, поскольку его строили на развалинах монастыря, а нынешний храм строится на крови русского и чеченского народов.
15 января на очередном митинге-»цепочке» у памятника К.Марксу в Москве присутствовало 350-400 человек. Ю.Г.Худяков напомнил, что исполнилось 200 лет со дня рождения А.С.Грибоедова, но ни одна из правительственных газет, теле- или радиопрограмм не сообщила об этом, что, по мнению РКРП, свидетельствует об антирусском характере существующего режима, что «Грибоедов погиб в Тегеране во время антирусского проявления со стороны персидских властей» и что «то же самое происходит и в Чеченской Республике, вследствие предательской политики нынешнего режима». Худяков высказался за немедленное прекращение вооруженного конфликта, объяснив, что каждый час пребывания у власти нынешнего режима ведет к гражданской войне, а отметив смещение режима в сторону патриотизма, заявил, что РКРП занимает интернационалистическую позицию, поскольку «разгадка событий в стране не в национальном, а в классовом подходе». Задачу РКРП Худяков объяснил, как введение классовой борьбы в организованное русло. Позже Худяков высказал пожелание, чтобы генералы, отказавшиеся воевать в Чечне, «повернули свои войска сами знают куда нужно, но не против народа».
Б.М.Гунько рассказал, что РКРП, Конгресс деятелей культуры и искусства, ВКПБ, «Единство» и еще ряд организаций подали заявки на проведение траурного митинга у Мавзолея Ленина в час его кончины — 21 января в 18-50, — и на шествие, но вследствие несогласованности действий организаторов шествие не будет разрешено. Гунько напомнил о теоретическом наследии Ленина и практических шагах в решении им сложнейших проблем, отметив, что «в отличие от Горбачева, Ленин называл НЭП не улучшенным вариантом социализма, а временным позорным отступлением от него». Позиция РКРП в чеченской войне — на поражение российского империалистического правительства, крах которого в этой войне приведет к развитию революционной ситуации в стране. «Война нужна режиму для отвлечения людей от насущных проблем, для создания образа врага, и врагом делают лиц кавказских национальностей». Гунько заявил, что именно демократы разожгли войну, а теперь борются за мир, «они устраивают провокацию и проливают кровь тысяч людей». Также Гунько заявил, что власти разыгрывают державную карту и не исключено, что в скором времени начнут бороться за восстановление СССР. Другой целью является раскол оппозиции — потерю Невзорова Гунько назвал существенной для оппозиции. Гунько назвал лидером восстановления СССР буржуазию, поскольку собственность уже приватизирована, и ее хозяева несут издержки от разрушения единого хозяйственного комплекса, но «за восстановление СССР выступает так называемая патриотическая буржуазия, а жидовская буржуазия против». Гунько напомнил, что, поскольку Зюганов находится в связи с предпринимателями, он хочет восстанавливать СССР, но с рыночной экономикой; что одним из учредителей II Конгресса народов СССР был Союз Предпринимателей.
В.И.Гусев рассказывал, что Ельцин с Черномырдиным предоставили Жириновскому самолет для того, чтобы он полетел в Чечню и воодушевлял там брянских ОМОНовцев, которые расстреливали Дом Советов, а теперь подавляют Чечню.
В.П.Носов рассказал, как хорошо организованы шахтеры Воркуты, как они защищают каждого своего человека, не давая возможности уволить, и призвал также организоваться в Москве и создавать стачечные комитеты.
На «цепочке» произошла стычка между ВКМГБшниками и активистами Трудовой России, обвинявшими ВКМГБ в троцкизме и называвшими их «жидовской бандой».
Следующий традиционный митинг-»цепочка» был приурочен к годовщине смерти В.И.Ленина и перенесен с воскресенья на субботу 21 января.
Ведущий Ю.Г.Худяков сообщил о распространенной на съезде КПРФ газете «Известия ЦК РКРП», в которой опубликован доклад I секретаря ЦК В.А.Тюлькина, и посоветовал сравнить с тем, что говорит Зюганов. Он заявил: «Тот, кто поправляет Ленина, кто его ревизует, не может быть коммунистом, поэтому КПРФ нужно решить вопрос — работают по Ленину или работают по своему. По своему — значит это партия не коммунистическая». «Как партноменклатура правила в стране, так и правит сейчас, только выбросила партбилеты и заменила их пропусками в Кремль». Сообщив о митинге, проводимом Роскомсоюзом, Худяков заявил, что тот, кто не присоединяется к Роскомсоюзу, разоблачает себя как некоммунист.
Анпилов заявил, что главное, что отличает коммунистов от многих других партий, состоит в том, что коммунисты признают ленинское учение о классовой борьбе. Отвечая на публикацию в газете «Правда» Н.Морозовой, Анпилов отверг ее утверждения, что РКРП и Трудовая Россия стоят на националистической позиции, и на их митингах постоянно раздаются националистические выкрики: «Когда исчерпаны аргументы, они нам говорят — а вы против жидов!» Анпилов подчеркнул, что именно демократы начали этнические чистки в Москве, где у лиц кавказских национальностей на каждом шагу проверяют документы, и именно они подогревают антисемитизм с целью увести рабочий класс от борьбы за свои права. «Мы говорим — если в России русские (не россияне — это термин Ельцина) составляют большинство населения, большинство русских должно быть представлено в исполнительной власти, в законодательной, и в СМИ, а если евреи по данным ООН составляют 3% населения России, пусть они занимают 3% на телевидении! Это справедливо, это по рабочему, это отвечает интересам всей нашей многонациональной Родины! До здравствует братство народов! Да здравствует Ленин!»
На «цепочке» был произведен в пионеры юной Ксении Смирновой. Она прочитала клятву пионера, Анпилов повязал ей красный галстук, Гунько поцеловал девочку, а затем телевизионщики долго брали у нее интервью.
Гунько рассказал об открытии съезда КПРФ и о том, с каким трудом он добился аккредитации на съезде от газет «Трудовая Россия» и «Дубинушка» — три дня ему отказывали. На съезде, по его мнению, лица другие — более круглые, упитанные, как на съездах КПСС. Гунько рассказал, что проект программы роздан только делегатам, выборы в Президиум и органы съезда производились по розданным делегатам спискам фамилий, предложенным «от имени делегатов», а голосование шло без обсуждения, отметил, что по сравнению со съездами РКРП, где есть и дискуссии, и расколы, что является признаками жизни, на съезде КПРФ абсолютно все единогласно. Хотя программа КРПФ сдвинулась влево и стала более марксистской под давлением критики со стороны других компартий и рядовых членов КПРФ, по мнению Гунько, «оппортунистическое руководство постарается за счет программных уступок удержать руль в своих руках». Гунько рассказал, что об этом митинге было дано объявление в газетах «Гласность» и «Правда», но в «Советской России» его напечатать отказались, так как КПРФ не участвует в митинге, и дал этому объяснение: ленинская «Искра» никогда не печатала объявления капиталистов и жуликов, как это делает «Советская Россия». Он также заявил: «Первый коммунист — товарищ Иисус Христос сказал: нельзя служить Богу, и Мавроди одновременно!»
21 января ОФТ совместно с ВЛКСМ провели в Москве, на Пушкинской пл. пикет против войны в Чечне. В пикете участвовало около 20 человек с плакатами: «Прекратить войну в Чечне!», «Ельцин и Дудаев — кровавые плоды горбачевской перестройки», «Русские и чеченцы! Не выполняйте приказы своих вождей, не стреляйте друг в друга!», «Немедленно вывести войска из Чечне!» и т.п. Все плакаты были подписаны «ОФТ». Комсомольцы держали большой красный транспарант «ВЛКСМ». До прихода комсомольцев, некоторые прохожие интересовались, кто такие ОФТ — коммунисты или демократы? Руководил пикетом В.Н.Страдымов. К пикету пытался присоединиться человек со своим плакатом, на котором было написано требование отдать российские СМИ под Нюрнбергский трибунал за разжигание межнациональной розни. Он был удален по требованию Страдымова при помощи милиции.
21 января в Москве на Театральной пл. прошел митинг, посвященный 71-й годовщине со дня смерти В.И.Ленина, организованный Роскомсоюзом. Присутствовало около 2500 человек. Открывая митинг, А.А.Пригарин отметил, что «там, где мы выполняем ленинские заветы, там наш народ добивается великих побед, люди живут лучше и лучше», и наоборот. Митинг вели: член ЦК РКРП Б.М.Гунько, секретарь МГК КПСС и член Совета СКП-КПСС С.Ф.Черняховский, секретарь МГК ВКПБ В.Соловьев.
Гунько заявил: «Во всей истории человечества, только Леонардо Да Винчи можно в какой-то степени поставить в один ряд с Лениным», отметил энергию, страстность, интеллигентность Ленина, напомнил, что Ленин предупреждал об опасности оппортунизма в коммунистическом движении и рассказал о съезде КПРФ, где «сидят милые радушные интеллигентные симпатичные люди, но имеющие недостаток — они оппортунисты!»
В.Н.Прищепенко (ВКПБ) напомнил, что «Ленина пытались превратить в икону меньшевики-бухаринцы, захватившие власть в стране после смерти Сталина, брежневцы и даже ранние горбачевцы». Касаясь начавшегося в стране усиления патриотической риторики со стороны властей, Прищепенко заявил: «Болтовня о государственных интересах остается болтовней до тех пор, покуда государственный деятель говоря о государственных интересах подразумевает только интересы господствующего класса».
В.И.Анпилов отметил: «Ленина развил учение Маркса о классовой борьбе и довел это учение до необходимости диктатуры пролетариата»; заявил, что перерождение партии началось с 1956 года, когда Хрущев отменил контроль КГБ над парткомами; дал трактовку понятия диктатура пролетариата — рабочие должны осуществлять контроль над правящей коммунистической партией; пожелал военного поражения российской армии в Чечне.
Секретарь МГК РКСМ П.Былевский отметил, что Ленин был великим революционером, занимался организацией боевых отрядов, напомнил, как в Сормове рабочие рэкетировали владельцев заводов и брали деньги на вооружение, Сталин грабил банки, а Ленин сумел установить взаимопонимание с творческой интеллигенцией и получал деньги от них. «Ленин и его соратники — Сталин, Калинин, Свердлов — кумиры революционной молодежи».
Пригарин заявил, что Россия вползает в политический кризис, равный по своему значению событиям 91 и осени 93 года, в основе которого лежит провал экономической политики ельцинско-гайдаровско-черномырдинского режима; провел аналогию с описанной Лениным ситуацией начала 1917 года — борьбу трех сил: самой реакционной части общества, либеральная буржуазия, поддерживаемая международным империализмом, революционные силы трудящихся, и предсказал скорый приход к власти центристов, а в дальнейшем — социалистическую революцию.
Черняховский отметил, что сильная партия сумеет смести и сильный репрессивный режим, и Ленин выступал за объединение коммунистов, но на принципиальных марксистских позициях.
Секретарь Калужского обкома ВЛКСМ А.Дуленков рассказал о Поэтизированном Объединении Разработки Теории Общенародного Счастья, изучающем марксизм-ленинизм и поющем комсомольские песни.
Также от имени ЦК ВЛКСМ выступила секретарь Харьковского обкома ВЛКСМ Ю.Приведенная (и тоже ПОРТОС), которая призвала старшее поколение делиться своим опытом с молодежью, и объединяться в действии с молодежью.
Зам.председателя исполкома профсоюза «Защита», координатор Ленинской позиции в коммунистическом движении В.И.Дьяченко подчеркнул, что отделения «Защиты» действуют уже на сотнях предприятий по всей России и защищают интересы трудящихся, в отличии от ФНПР, напомнил, что Исполком ФНПР в Заявлении от 6 ноября 1994 г. объявил, что 7 ноября не является праздником для трудящихся, поскольку социалистическая революция не дала им никаких прав. Он призвал организовывать на предприятиях отделения «Защиты».
Рабочий Л.М.Леонидов прочитал стихотворение «Василий Теркин-внук» (содержащее описание его подвигов в боях с ОМОНом), после которого милиция сделала ведущему Гунько замечание, что выступление не по теме, после чего Гунько прочитал свое не менее крутое стихотворение, содержащее и клятвы верности делу Ленина, и заявил, что уж это-то по теме.
Во всех прочих выступлениях также содержались те или иные выпады в адрес КПРФ. Во время митинга делегация из представителей РКРП, ВКПБ и КПСС, возглавляемая членом ВКПБ С.В.Христенко, возложила цветы к Мавзолею Ленина. В заключение митинга С.Ф.Черняховский поблагодарил милицию, охранявшую митинг, за стойкость на морозе и призвал создавать в отделениях ячейки КПСС.
21 января «Калининское движение за Советский Союз» провело в Твери «митинг трудящихся», посвященный 71-й годовщине со дня смерти В.И.Ленина. На митинге была принята резолюция, в которой содержались требования прекратить «геноцид против российского народа» («шоковую терапию»); прекратить «братоубийственную войну в Чечне»; воссоздать «Рабоче-Крестьянскую Красную Армию по ленинскому типу, с традициями Жукова». От главы тверской администрации Суслова, «угоднически служащего ельцинско-черномырдинским грабительским реформам», митингующие потребовали восстановить памятник В.И.Ленину, а также вернуть детям и трудящимся «детские сады, пионерские лагеря и дачи, музей Л.Чайкиной, дворец пионеров, стадионы и все остальное, что было нами завоевано на полях сражений в годы Великой Отечественной Войны, гарантировалось социализмом». Перед Госдумой в резолюции ставится задача «рассмотреть вопрос о незаконности и неприемлемости для трудового советского народа, который составляет подавляющую часть населения, монаршей и власовской государственной атрибутики, насильственно навязанных народу гимна, герба, флага». Резолюция содержит также требование предать суду Б.Ельцина, В.Черномырдина, П.Грачева и В.Ерина, «подготовивших и развязавших гражданскую войну в России».
28 января в Москве, у памятника К.Маркса прошел организованный РКРП и Трудовой России митинг протеста против повышения квартплаты в Москве. Как было объявлено, этот митинг является заменой традиционной воскресной «цепочки», поскольку «демократы» подали заявки на все воскресенья января на проведение на этом месте митингов, но у них не получается их проведение, однако и другим митинговать не дают. В митинге участвовало около 250 человек.
Открывая митинг, Ю.Г.Худяков призвал членов Трудовой России стать активными агитаторами движения по подготовке всеобщей политической стачки, в также заявил, что «Союз какого-то непонятного сопротивления» также готовится проводить на этой площади митинги и выразил недоумение по поводу того, что создаются другие движения, параллельные Трудовой России — «единственному в стране движению социалистической ориентации, которое задыхается от нехватки активных людей». Он призвал С.Умалатову «не создавать движения под себя» и заявил: «Главное для нас, это митинги, проводимые Трудовой Россией. РКРП и Трудовая Россия готовы к взятию власти, им мешает только антинародный режим».
В.П.Носов призвал воинов Советской Армии, Флота и Госбезопасности встать на защиту Отечества вместе с трудовым народом за восстановление Советской власти. Носов призвал «создавать забасткомы на заводах и фабриках, колхозах и совхозах, предприятиях транспорта и связи, научных и учебных заведениях, воинских частях и органах милиции и готовиться к всеобщей политической забастовке с требованием немедленной ликвидации президентства и взятия власти в руки народа» и рассказал о подготовке государственного переворота во главе с Коржаковым, который должен стать неудачным, но даст право Ельцину ввести в стране чрезвычайное положение.
Ю.Г.Картушин напомнил о цели митинга — в связи с постановлением Лужкова о повышении цен на квартплату и обращением Лужкова к Ельцину с просьбой подписать Указ о приватизации Москвы — не будет ЖЭКов, будут только домовладельцы, которые будут устанавливать квартплату, которую захотят. Картушин предсказал сопротивление народа, с которым не смогут ничего сделать ни органы милиции, ни ФСК.
Б.М.Гунько заявил: «Сопротивление может быть успешным, только если оно серьезно осознает себя сопротивлением» и призвал переходить от слов к делам, «заслужить переименование Трудовой России в Боевую Россию». Гунько вновь обвинил в оппортунизме О.С.Шенина, а затем прочитал резолюцию митинга [4].
В.И.Анпилов рассказал, как Трудовая Россия направила в г.Грозный гуманитарную помощь — КАМАЗ и «Ниву» с теплыми вещами, хлебом, газетами «Молния» и с выделенными Администрацией г.Балаково медикаментами. Раздача помощи велась под красным знаменем. Анпилов подчеркнул: «Надо бороться не за то, у кого останется власть — у Дудаева или Ельцина, а за восстановление власти трудящихся и на Кавказе, и в Тюмени, и в России», отверг «раздающиеся от псевдопатриотов призывы помочь Ельцину восстановить конституционный порядок — мы помним, какой конституционный порядок он устанавливал вокруг парламента России, мы помним, что именно они были бандитами и никаких других бандоформирований в Москве в 1993 году не было и сегодня не имеется».
В.И.Гусев, со ссылкой на С.З.Умалатову, заявил, что все морги Северного Кавказа переполнены, так как в Чечне уже погибло 30000 российских солдат и 100000 мирных жителей, и призвал прийти 29 января на митинг СНС во главе с Умалатовой.
28 января в г. Ростове-на-Дону у здания областной администрации прошел митинг, организованный объединением «Коммунисты Дона», под лозунгами: «Прекратить бойню в Чечне!», «Кто должен ответить за кровь наших сыновей-воинов?», «Мира! Хлеба! Работы! Зарплаты!», «Дороговизна — это геноцид народа!», «Через акции гражданского неповиновения — к политической стачке!», «Нет президентствам на Руси!», «Порулили? Баста! Власть — не партиям, не демагагам, а народу!»
2.3.3. Обращения
Политсовет движения «Трудовая Москва» обратился к Президенту РФ Б.Ельцину с открытым письмом в связи с заявлениями А.Собчака и С.Филатова, которые, по словам авторов письма, продолжают «нагнетать обстановку вокруг Мавзолея Владимира Ильича Ленина». В своем обращении руководство «Трудовой Москвы» заявило о своем намерении «самым решительным образом воспрепятствовать любым действиям властей, связанным с попытками выноса тела В.И.Ленина из Мавзолея».
2.3. Левые центристы
9 января в Москве, у станции метро «Улица 1905 года» Союз интернационалистов провел пикет, посвященный 90-летию «кровавого воскресенья» и событиям в Чечне. Участвовало 20-30 человек — представители трех троцкистских тенденций, анархисты, члены РПК, ПТ и Союза коммунистов. Пикетчики держали плакаты: «Остановить войну в Чечне!», «Власть трудящемуся большинству, а не ельцинской номенклатуре!», «Организовывайтесь для защиты своих прав!», «Наша сила в единстве» и др. Велась раздача листовок, в которых проводилась аналогия между событиями 1905 года и действиями «царя-Бориса», содержался призыв к организации массового движения трудящихся для противодействия машине подавления, выражалась уверенность, что режиму не удастся усидеть на штыках.
13 января в помещении МФП прошло собрание московской организации Партии Труда. Обсуждался вопрос о вхождении ПТ в РСДС в качестве коллективного члена. Выявилось три точки зрения: А.Исаев, В.Савельев и С.Чулок отстаивали вхождение ПТ в РСДС, Б.Кагарлицкий высказался за более тесное сотрудничество с КПРФ, А.Бузгалин и А.Колганов предлагали сотрудничать с теми и с другими, не теряя автономии, и вести работу в клубах «Альтернатива», «Диалог» и ряде общественных организаций. После долгой дискуссии решили, что решать этот вопрос не имеет смысла: кто захочет работать, войдут в РСДС качестве индивидуальных членов, а кто не хочет, все равно работать не будут.
Ставился также вопрос об организации в конце января у московской мэрии пикета против роста цен и замораживания зарплаты. Обсуждалось предложение Бузгалина о проведении круглого стола ряда политических лидеров по вопросу о событиях в Чечне.
14 января в Санкт-Петербурге прошла конференция левых сил Северо-Запада, в которой приняли участие представители Социалистической партии трудящихся, Социал-демократической партии России, Российской партии зеленых, КПРФ и других организаций. На конференции с анализом ситуации в стране выступила председатель СПТ Л.Вартазарова. Итогом встречи стала выработка рекомендаций по укреплению взаимодействия отделений левых организаций в Северо-западном регионе.
14 января состоялась отчетно-перевыборная конференция Санкт-Петербургской организации Социалистической партии трудящихся. Председателем СПбО на ней был избран сопредседатель партии Анатолий Денисов.
20 января состоялось заседание Правления Социалистической партии трудящихся. Основным вопросом, рассмотренным на нем, стало обсуждение подготовки намеченной на май 1995 года международной конференции левых партий, посвященной 50-летию Победы над фашистской Германией. На конференцию предполагается пригласить представителей левых партий не только из Европы, но и из других частей света. Это должно способствовать созданию объединения левых партий, инициатором которого выступили СПТ, Социалистическая партия Украины, Социалистическая партия Казахстана, ряд других социал-демократических партий из республик бывшего СССР. На заседании также была обсуждена подготовка назначенного на 4 февраля пленума Федерального совета партии, на котором должны быть приняты решения о начале подготовки к выборам в Государственную Думу.
21 января состоялось заседание президиума Российского социал-демократического союза, на котором обсуждались вопросы коалиционной политики. Никакого решения по этим вопросам принято не было, однако в качестве реальных были признаны только два варианта: выходить на выборы самостоятельно либо в блоке с Демократической партией России. Предложение А.Исаева об участии в блоке с АПР и КПРФ — было отвергнуто. В.Липицкий проинформировал, что И.Рыбкин и М.Горбачев высказывали желание участвовать в следующих выборах в партийном списке РСДС.
28 января состоялась учредительная конференция Московского социал-демократического Союза. Присутствовало около 50 представителей организаций-коллективных членов РСДС — Российской социал-демократической народной партии, Социал-демократической партии России (А.Оболенского), Партии труда, Российской партии зеленых, Российского социал-демократического центра, — из которых в качестве учредителей МСДС зарегистрировалось около половины — все на индивидуальной основе. На конференции выступили сопредседатели РСДС В.Липицкий, А.Оболенский, И.Юргенс. Был принят устав МГО РСДС, Декларация организации, резолюция о взаимодействии с профсоюзами. В президиум организации было избрано 17 человек. Выборы Президиума МСДС проводились согласно квотам от вошедших в РСДС партий — от РСДНП — 4 члена Президиума, СДПР — 3, РСДЦ — 3, ПТ — 2, РПЗ — 1. Также выбраны сопредседатели: П.Федосов (РСДНП), С.Чулок (ПТ), К.Соловьев (СДПР) и А.Чекменев (зампред горкома профсоюза оборонной промышленности, ПТ). Конференция прошла на редкость спокойно, без дискуссий.
Союз интернационалистов выступил с обращением к делегатам III съезда Компартии РФ, в котором выразил обеспокоенность «нарастанием в КПРФ тех болезней, которые привели совсем недавно к бесславному концу КПСС». По мнению авторов обращения, «КПСС погибла от внутренней болезни — разделения партии на генералов и рядовых»: «масса коммунистов верит в принятые съездом программные ориентиры, а реальная политика партии определяется зюгановскими лозунгами державности, православности и соборности», лидеры партии от ее имени голосуют за антинародную экономическую политику, одобряя в Думе годовой бюджет 1994 г., идут на сотрудничество с правыми националистами и т.п. В КПРФ появляются признаки старых болезней: вождизма, разрыва программных лозунгов и реальной политики, свертывания внутрипартийной демократии и подавления прав меньшинства, — говорится в документе.
Союз интернационалистов призвал членов КПРФ «не допустить разрастания российского национализма, который не менее губителен, чем любой другой». «Если блок с «ура-патриотами сегодня станет реальностью, то завтра коммунисты окажутся заложниками новых братоубийственных войн. Если сегодня газеты коммунистов не перестанут продавать вместе не только с «Завтра», но и с «Майн кампф» и баркашовскими газетенками, завтра мы станем пособниками новой диктатуры в нашем Отечестве», — предупреждают авторы обращения. Они также выступают против любого авторитарного режима. «Диктатура «хорошего президента» или «генерального секретаря» приведет только к новым ГУЛАГам, в которых, как в 1937 г., первыми окажутся коммунисты-интернационалисты», — говорится в обращении.
2.4. Леворадикалы
17 января в камерном зале Центрального музея В.Маяковского прошла научно-практическая конференция «Новый революционный коммунизм или левизна как средство от старческих болезней в коммунизме», организованная РКСМ и Ассоциацией молодых политологов (ученый секретарь к.филос.наук П.Г.Былевский). Конференция ставила целью выработку платформы нового революционного коммунистического движения. Зал был украшен комсомольскими и анархистскими флагами, коммунистическими лозунгами типа: «Коммунизм — светлое будущее всего человечества», «Капитал карается несвободой». Также висел большой плакат с портретами пяти классиков — Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и Мао-Цзедуна.
В качестве гостей присутствовали А.В.Бузгалин, Р.И.Косолапов, Б.С.Хорев. Представители КРПФ, несмотря на приглашение, не пришли.
На конференции выступили 16 докладчиков из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска. Все выступавшие отмечали оппортунизм и недостаточную революционность своих взрослых компартий (И.Маляров — КПРФ, П.Былевский — РКРП, Колпакиди — ПТ, В.Скворцов — СКП-КПСС, А.Плево — ВКПБ). Взаимной критики, как правило, не наблюдалось.
Шербаков (ВКРП(мл)) разоблачил левацикие мелкобуржуазные увлечения «шестидесятников» и раскрыл роль в предстоящей революции «маргинальных слоев» — негров, гомосексуалистов, преступников.
Во многих выступлениях особые акценты делались на необходимости активно работать с рабочим движением для подготовки коммунистической революции в России и во всем мире, на необходимости уделять особое внимание на изучение методики вооруженной революционной борьбы.
Историк из Ленинграда Колпакиди сделал доклад об опыте создания большевиками боевых дружин.
Д.Костенко (ФРАН) призвал учиться революционной диалектике у Ленина, который, как врут злопыхатели, взяв деньги у германского кайзера, сделал революцию сначала в России, а затем и в Европе, и тем самым проявил подлинную дальновидность, в отличие от сегодняшних вождей КПРФ, которые дешево продаются Ельцину, и не его используют, а позволяют использовать себя.
Секретарь МГК КПСС С.Ф.Черняховский, напомнив присутствовавшим, как он вместе с Маляровым и Былевским 23 августа 1991 года пытался надавить на тогдашнего Первого Секретаря ЦК КП РСФСР В.Купцова с требованием вывести на улицы танки и силой оружия подавить приход ельцинского режима, оценил эту попытку как заведомо обреченную, ибо все взрослые партии погрязли в оппортунизме и революционные надежды можно возлагать только на новую партию, которая народится из молодежи, в частности из такой, которая собралась здесь.
П.Былевский сказал, что начало организационной самостоятельности — это самостоятельность идеологическая, и отметил, что в становлении коммунистического движения в России было несколько качественных значимых ступенек, такие как: решение об исключении М.С.Горбачева из КПСС, принятое коммунистическими организациями осенью 1989 года; массовая демонстрация 7 ноября 1991 года; схватки на улицах Москвы в 1992-93 годах, в том числе оборона Дома Советов.
По мнению организаторов, на конференции очертился круг молодых революционных интеллектуалов и круг идей, которые должны лечь в основу современного коммунизма, привлекательного для молодежи.
19 января в Москве состоялось собрание Левого антифашистского комитета, принявшее решение о его самороспуске.
20 января состоялся семинар Московского молодежного общества изучения идей Чучхе, посвященный статье Ким Чен Ира «Социализм — это наука». На конференции выступили председатель общества Д.Костенко, ученый секретарь П.Былевский, первый секретарь ЦК РКСМ И.Маляров, гости из Амурской области, Читы и Благовещенска, а также молодые активисты общества — студенты и учащиеся ПТУ. В выступлениях отмечалось, что статья Ким Чен Ира имеет для современности не меньшее значение, чем «Манифест Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса для прошлого века. В заключение семинара было принято решение об издании в России трудов Ким Чен Ира, а ему самому направлено приветственное письмо.
2.5. Лево-правые
7 января прошел Пленум Политсовета Союза Народного Сопротивления. Были рассмотрены организационные вопросы. Утверждены сложившиеся комиссии: идеологическая во главе с А.Пригариным и по оргвопросам во главе с А.Крючковым. По остальным направлениям работы решили подбирать людей и не спешить с назначениями.
Также обсужден вопрос о формировании единого координационного центра оппозиционных сил, создающегося по инициативе РОС и Державной партии, выступивших 1 декабря 1994 г. с Обращением к патриотическим силам страны. Политсовет СНС высказался против формирования при предлагаемом координационном центре постоянных структур — Президиума, комитетов и комиссий, за его консультативный характер.
8 января в Москве, на Театральной пл. прошел организованный Союзом народного сопротивления митинг против войны в Чечне. Присутствовало около 3000 человек с множеством красных и 2 Андреевскими флагами. Со своими плакатами стояли КПСС И РПК. Вели митинг И.Шашвиашвили и В.Носов. Митинг открылся исполнением Гимна СССР. Собравшиеся слушали его с непокрытыми головами.
Шашвиашвили заявил, что главная задача демократов — агентов влияния США и Израиля, спровоцировавших войну, а теперь представляющих себя миротворцами, добиться ввода войск ООН с целью приведения к власти второго эшелона демократов.
С.Умалатова рассказала, как уговаривала людей не голосовать за Ельцина. «Когда выводили войска из Чечено-Ингушетии и оставляли там оружие, я кричала на весь мир — сделайте что нибудь! Ельцин оставляет оружие, чтобы развязать войну! Но никто меня не хотел слушать». Умалатова рассказала, как предупреждала, что организация Ельциным внутричеченской оппозиции направлена на разжигание войны, но ее тоже не слушали. Она заявила, что Ельцин убивает не чеченский народ, а страну, русский народ, что чеченцев уже не осталось и республика превращена в кладбище. Умалатова назвала Ельцина и Дудаева бандитами и обратилась к мировому сообществу: «Вы же за каждого человека боролись, когда был Советский Союз! Почему вы не вмешиваетесь?», а в заключение заявила, что, поскольку коммунисты в Думе во главе с Зюгановым занимают неопределенную позицию, она выходит из партии (митингующие встретили это заявление криками «Правильно!). Закончив выступление, Умалатова подняла плакат «Ельцин, Черномырдин, сколько человеческой крови вам нужно, чтобы напиться?»
В.Анпилов напомнил, что Дудаев появляется на людях в форме генерала советской армии и предложил перемирие на Рождество, а патриарх закладывает храм Христа Спасителя и не сказал ни слова против войны, и заявил, что это не способствует авторитету Иисуса Христа; что с того момента, как на Грозный стали падать бомбы, Ельцин стал агрессором, а Дудаев — жертвой агрессии, поэтому надо выступить за поражение режима Ельцина в этой войне. Анпилов призвал не отдать знамя мира «людям, которые сеяли вражду и разваливали Советский Союз», и направить миротворческую миссию Трудовой России, Комитета Конгресса Народов СССР и Постоянного Президиума Съезда Народных депутатов СССР в Грозный, а также предупредить мировое общественное мнение о том, что «готовится интервенция — под видом миротворческих сил». Анпилов объявил сбор пожертвований для миротворческой миссии.
О.Шенин заявил, что то, что происходит в Чечне — продолжение политики, которая была начата Горбачевым и Ельциным в Ново-Огареве. Главная задача, которая ставилась международным империализмом, была развалить Советский Союз. Если у власти будет продолжать оставаться нынешний режим, то превращение всей территории СССР в колонию неминуемо. Шенин призвал организовывать ячейки за воссоздание СССР на местах. Единственным способом спасения Отечества он назвал воссоздание СССР и восстановление Советской власти.
Народный депутат РФ И.Андронов поддержал инициативу Анпилова о посылке миротворческой миссии в Чечню и призвал оказать юридическую помощь военнослужащим, отказывающимся выполнять преступные приказы.
Е.Козлов (Трудовой Ленинград) призвал «превратить чеченский конфликт во внутренний конфликт России — сделать так, чтобы русский, советский народы остановили эту войну, а остановить войну может только народ. Но митингами ничего не сделаешь, и нужно переходить к методам гражданского сопротивления», в частности, обратившись к профсоюзам с призывом организовать стачку.
Член Московской городской коллегии адвокатов Абдула Хамзаев от имени проживающих в Москве и в Чечне чеченцев поблагодарил москвичей за сочувствие и заявил о готовности оказать юридическую помощь военным-отказникам, как оказывал ГКЧП и С.Терехову.
Депутат Госдумы Л.Петровский (фракция КПРФ, участник поездки группы депутатов в Чечню) напомнил, что его партия неоднократно предупреждала мировое сообщество о готовящейся войне и необходимости не допустить развала России, заявил о необходимости расширить права Госдумы. Митингующие встречали его, как представителя КПРФ, неодобрительно.
Лучше встретили депутата В.Марычева (ЛДПР), который призвал к прекращению войны и переговорам с Чечней.
С.Терехов призвал превратить манифестации 23 февраля в подготовку к всеобщей политической стачке, которая сметет преступный режим и поставит у власти патриотов-государственников.
В.Скурлатов заявил, российские войска вводились в Чечню через территорию Ингушетии и районов Дагестана, населенных чеченцами, военное решение конфликта затягивают именно с целью его интернационализации. Он высказался за поражение ельцинской армии.
Б.Гунько заявил, что главной причиной войны является капитализм, что все, кто служат в российской армии, являются подонками и фашистами, их надо вычеркнуть из числа русских людей, а патриоты только те, кто борется с капитализмом за социализм, надо превратить войну в войну под красным знаменем за социализм.
Также выступали представители солдатских матерей, русских беженцев из Чечни, участник ВОВ, снайпер З.Иванова, поэт В.Бушин, В.Гусев. В заключение митинга была принята резолюция, которую зачитал В.Носов. Анпилов объявил, что собрано 1500 000 рублей пожертвований для миротворческой миссии Трудовой России [1].
Аналитическая служба Союза офицеров выступила с заявлением «Гражданская война началась (война в Чечне: позиция и оценки Союза офицеров)» [7]. По мнению авторов документа, в настоящий момент Россия находится накануне «третьего госпереворота или псевдопутча», являющегося реализацией второго этапа плана «мировых центров силы» по «расчленению и уничтожению Великой Державы». В настоящее время, утверждается в заявлении, идет борьба «второго эшелона» демократов («неодемократов и псевдопатриотов из бывших демократов») по вытеснению с руководящих постов представителей «первого эшелона». Для «первого эшелона» война в Чечне является поводом применить чрезвычайные силовые меры «для устрашения внутренних противников и ликвидации оппозиции», а для «второго эшелона» — средством для дискредитации «первого эшелона», замены «одиозных фигур режима своими», лишения оппозиции возможности воспользоваться междоусобной борьбой кланов для перехвата инициативы и сохранения «преступного курса на развал страны». Оппозиция должна выступить против войны в Чечне и не дать ей перерасти в полномасштабную — с вовлечением в нее других регионов России. Авторы документа предлагают оппозиции следующую тактику: 1. Срыв замыслов обоих эшелонов демократов; отстранение от власти антинародного режима на досрочных президентских и парламентских выборах или организацию всеобщей политической стачки и гражданского неповиновения. 2. Приведение к власти патриотов-державников, формирование Правительства национального спасения; на первом этапе — создание Государственного совета патриотических сил и «теневого» правительства».
29 января в Москве прошел очередной антивоенный митинг, организованный Союзом народного сопротивления. Присутствовало около 500 человек. Открывая митинг, И.А.Шашвиашвили заявил, что в ходе военных действий в Грозном погибли «десятки тысяч российских солдат и сотни тысяч гражданских лиц».
Умалатова назвала партократами тех патриотов, которые поддержали войну в Чечне и заявила, что это те самые партократы, которые, говоря о сохранении СССР сохраняли своего партийного босса Горбачева и развал СССР на их совести. По словам Умалатовой, треть Грозного российская армия еще не контролирует, большинство потерь российской армии произошло в результате беспорядочной стрельбы в маленьком городе друг в друга, а трупы растаскивали собаки. Умалатова подчеркнула, что если бы война не была бы в интересах Америки, то США давно бы заявили о нарушении прав человека, а Ельцин развязал войну именно тогда, когда чеченцы готовились сами свергнуть Дудаева, и посоветовала тем, кто поддерживает войну в Чечне, взять в руки оружие и воевать там самим. Заявив, что есть два пути свержения правящего режима — вооруженное восстание и гражданское сопротивление, Умалатова призвала всех вступать в СНС, целью которого является организация сопротивления.
Речь В.А.Марычева изобиловала весьма грубыми выпадами в адрес Лужкова, Собчака, движений «Мемориал» и «Солдатские матери», а также занимавшихся поблизости строительными работами рабочих — Марычеву не понравилось, что они работают во время минуты молчания на митинге, в то время как людей в Чечне убивают, да еще в выходной день. Марычев призвал присвоить С.Ковалеву звание лауреата Нобелевской премии, и возродить СССР.
Один из лидеров Союза интернационалистов Б.Ф.Славин (его появление на трибуне было встречено криками «Троцкист!») заявил, что война идет не русских с чеченцами, а «так же как и I Мировая — в интересах только одного монарха и присутствующих с ним рядом капиталистов и феодалов». «Есть только один способ развалить Россию — противопоставить людей другдругу: разделить на бедных и богатых», либо «противопоставить одну нацию другой». «У них на поводу идут и некоторые шовинисты, и некоторые коммунисты, которые отказались от лозунга — Пролетарии всех стран — соединяйтесь!»
По мнению В.И.Скурлатова, «нет более преступного деяния, чем стравить народы в многонациональной стране». Он призвал «карать это деяние беспощадно, как карал его И.В.Сталин». Высказавшись за гражданское неповиновение, Скурлатов заявил: «Для подготовки к нему хороши все меры, в том числе подготовка к выборам», и рассказал о создаваемом им избирательном блоке «Возрождение».
В.И.Гусев рассказал о прошедшем накануне собрании рабочих Москвы. Сообщение о том, что собрание рабочих приняло решение выдвинуть своего кандидата в мэры, было встречено криками «Не надо нам мэра!». Гусев обратил внимание, что когда 21 августа 1991 г. при нападении не БТР погибли 3 человека, был объявлен недельный траур, а теперь гибнут сотни людей, и все веселятся. Он призвал военнослужащих российской армии «не выполнять приказы преступного командования».
Обращение к военнослужащим с призывом брататься с бойцами чеченского сопротивления и повернуть оружие против паразитов зачитал Б.М.Гунько.
Г.А.Сушко передала привет от коммунистов г.Пятигорска и заявила, что воюют две мафии — московская и грозненская, которые не могут поделить нефть.
А.А.Лапин (бывший II секретарь ВКПБ) призвал организовывать стачкомы на предприятиях и структуры сопротивления по месту жительства и закончил выступление словами: «Да здравствует вторая социалистическая революция!»
Главный редактор газеты «Аль-Кодс» В.М.Якушев посоветовал по примеру Израиля принять закон, запрещающий лицам с двойным гражданством занимать руководящие посты в России. По призыву Якушева, митингующие проголосовали за прекращение войны в Чечне.
С призывом прекратить войну в Чечне выступил и казачий сотник В.Морозов.
Многие выступающие напоминали о плане Даллеса по разрушению СССР и о планах международного империализма по уничтожению всего населения СССР, этапом реализации которых является война в Чечне. Собравшиеся дружно скандировали «Позор!» в адрес работавших рядом рабочих и аплодировали Скурлатову и Гунько.
2.6. Рабочее движение и профсоюзы
19-20 января прошла отчетно-выборная конференция Рабочего Комитета г.Воркуты. Участвовали представители Рабочих Комитетов всех шахт объединения «Воркута-уголь» и представители профсоюзов — как ФНПР-овских, так и «независимых», — и дирекции, включая директора объединения «Воркута-уголь» Логоса. Большинство делегатов — выпускники Ленинградского горно-технического института, многие из которых работают с шахтах простыми забойщиками, многие — ИТР, но выбраны рабочими.
На конференции проходили дискуссии по частным вопросам — о численности городского Рабочего Комитета нового состава; о том, чему больше внимания должны уделять Рабочие Комитеты; кто должен финансировать деятельность Комитета — отдельные шахты или объединение и т.п., но все были абсолютно едины в вопросе сохранения своего рабочего движения. Шахтеры выразили недоверие правительству и президенту РФ, но четко не сформулировали, чего же они хотят.
Представители некоторых «независимых» профсоюзов выступали с инициативой решения всех проблем шахтеров в рамках именно их организаций, однако их предложения не встречали поддержки шахтеров. Депутат Госдумы В.А.Тихонов пытался убедить шахтеров, что самое главное сегодня — передача собственности трудовым коллективам, но и это не вызвало у них поддержки.
Рабочие Комитеты Воркуты проводят конкретную работу, направленную на улучшение жизни рабочих, исполняют функции бывших райкомов КПСС по контролю за исполнением служебных обязанностей чиновниками различных городских служб. Рабочими Комитетами разработана программа переселения жителей г.Воркуты, достигших пенсионного возраста, в центральную часть России. Средние цены в г.Воркуте выше московских примерно в два раза, зарплата шахтеров — 1 млн. рублей в месяц. Рабочие Комитеты доказывают материальную выгоду от выполнения этой программы для правительства России на том основании, что содержание даже жилого фонда в заполярье обходится госбюджету весьма дорого.
Перестройку шахтеры воспринимают как обман — ими воспользовались для изменения символики государства. Идеология движения шахтеров по сути — чисто коммунистическая, но они не приемлют коммунистической терминологии, в том числе слова «коммунизм». Ко всем московским лидерам шахтеры относятся весьма подозрительно, так как боятся стать в очередной раз обманутыми и оказаться очередной розыгрышной картой в борьбе за власть — всех их называют «лидерами в пределах Садового Кольца»..
Хотя движение не имеет четкой программы, Рабочие Комитеты стремятся развивать свое движение в России, налаживают контакты с рабочими Кузбасса, Тюмени, а также по всей республике Коми.
28 января в ДК Железнодорожников прошло собрание рабочих Москвы, организованное РКРП и Трудовой Россией. В качестве делегатов на собрании присутствовало 280 человек, из которых 180 составляли рабочие. Собрание подтвердило приверженность лозунгу «Пролетарии всех стран — соединяйтесь!» и курсу на подготовку всероссийской политической стачки. Решено создать на основе собрания рабочих объединение избирателей и выдвинуть своего кандидата в мэры г.Москвы из числа рабочих.
ИСТОЧНИКИ
1. Резолюция участников митинга 8 января 1995 года на Театральной площади в Москве/ Документ, архив ИГПИ.
2. Заявление Секретариата ЦК ВЛКСМ по поводу событий в Республике Чечня-Ичкерия/ Документ, архив ИГПИ.
3. Заявление движения «Правда защиты» против войны в Чечне/ Документ, архив ИГПИ.
4. Резолюция митинга Трудовой России 28 января на Театральной площади в Москве/ Документ, архив ИГПИ.
5. О братоубийственной войне в Чеченской Республике и мерах по выходу из возникшего кризиса. Постановление III съезда КПРФ 22 января 1995 г./ Документ, архив ИГПИ.
6. Об отношении фракции КПРФ к указу Президента о назначении В.А.Ковалева министром юстиции РФ. Решение фракции КПРФ в Государственной Думе./ Документ, архив ИГПИ.
7. Гражданская война началась (война в Чечне: позиция и оценки Союза офицеров) Заявление Аналитической службы Союза офицеров/ Документ, архив ИГПИ.
8. Об изменениях в уставе партии. Доклад тов. Купцова В.А. // Советская Россия.— 1995.— 2 февраля.
В работе использованы материалы Левого информцентра и агентства «Партинформ»
Александр ДРЕЙЛИНГ
Александр ДРЕЙЛИНГ. Праворадикальные партии в ноябре 1994 — январе 1995 года
Политические институты. Хроника партийной жизни
ПРАВОРАДИКАЛЬНЫЕ ПАРТИИ
в ноябре 1994 — январе 1995 года
Деятельность различных праворадикальных партий и движений не так широко освещается в прессе, к ним не приковано внимание общественности, лидеры такого рода организаций не мелькают на телеэкранах. Однако их деятельность является неотъемлемой частью политического процесса государства и не замечать ее по крайней мере неразумно.
1. РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО (РНЕ)
Наиболее крупной и влиятельной в ряду такого рода организации является Русское Национальное Единство (РНЕ). Как известно, на выборах в конце октября прошлого года в депутаты Государственной Думы по Мытищинскому избирательному округу представитель этой партии Александр Федоров потерпел сокрушительное поражение несмотря на достаточно мощный пропагандистский пресс, применявшийся РНЕ во время встреч с избирателями. Буквально до последнего момента и сам кандидат, и все члены партии подчеркивали свою полную уверенность в победе Александра Федорова. Однако шестое место по итогам выборов должно было охладить их пыл.
Но РНЕ не отказывается от выхода на широкую политическую арену. В одном из последних номеров печатного органа партии «Русский порядок» были опубликованы «Принципы партийного строительства РНЕ». Здесь подводятся итоги четырех лет деятельности партии, и излагаются те направления, в рамках которых собирается действовать РНЕ в ближайшее время. Партия имеет широкую разветвленную сеть местных организации, которые работают в «почти 300 городах России» и основная задача, которая ставится на данный момент перед организацией — это «скорейшее преобразование РНЕ из политического Движения в политическую Партию» [1]. Для этого, по замыслу лидеров организации, необходимо создать массовую основу партии. РНЕ должна перестать быть просто военнизированной группой и для этого создается общественно-политическая часть партии, которая «примет в свои ряды всех Русских людей, готовых оказывать помощь Движению и участвовать в ее деятельности, но не способных... уделять этой деятельности большую часть своего времени и подчиняться требованиям военной дисциплины» [2].
РНЕ является «политической организацией авторитарного типа». Каждый человек, обладающий определенной компетенцией (то есть командир) обладает абсолютной властью и несет абсолютную ответственность. За пределами своей компетенции он должен руководствоваться решением Главного соратника (то есть Баркашова) или непосредственного руководителя. Совет, создаваемый при каждом командире, а также Центральный Совет РНЕ не принимает решения, он занимается обсуждением вопросов, дает советы. Решение принимает только один человек [3].
Все региональные организации РНЕ являются «зародышами» будущей политической системы Российского государства. Именно на них возлагается задача по массовому привлечению населения к деятельности организации. Нужно обратить внимание на тот момент, что руководство партии предостерегает, а фактически запрещает своим местным отделениям объединяться с другими политическими организациями для решения практических вопросов. «Подобное объединение не только бесполезно, но и вредно, так как в настоящее время в России нет (кроме РНЕ) политических сил, открыто отстаивающих интересы Русской наций и бескомпромисно борющихся за создание Русского Национального Государства» [4]. Жеская партийная дисциплина должна стать гарантом целостности партии. Каждый соратник и соподвижник должны быть примером для новых членов партии. В своей деятельности все члены партии должны руководствоваться Национальной идеологией и принципом, что Русская Нация — превыше всего.
Кроме того, в последнее время РНЕ более или менее отчетливо сформулировало свою экономическую программу, в основе которой лежит «национальный социализм». В ней опять же разрабатывается идея о том, что «Россия — это прежде всего страна русского народа» и следовательно русская нация должна обладать приоритетным правом управления государством, в том числе и в области экономики. Это, по мнению идеологов партии и отличает РНЕ от коммунистов и социалистов.
Национальный социализм включает в себя обеспечение социальной справедливости, то есть бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, создание пенсионного фонда и т.д. В экономике большая роль отводится государственному сектору. Основные отрасли производства как-то энергетика, добыча полезных ископаемых, транспорт, связь, военная промышленность должны находится в руках государства. Кроме того, государственной прерогативой системой, внешнеэкономические связи, то есть роль государства в экономической жизни носит всеобъмлющий характер. Место для частной инициативы остается, но ее деятельность должна быть направлена в сферу обслуживания, легкую промышленность и будет развиваться под контролем государства, которое готово в первую очередь поощрять мелкое предпринимательство «основанное на трудовых доходах и накоплениях отдельных граждан и трудовых товариществ» [5].
Частная собственность на землю не признается. Земля должна находится в частном наследственном владении крестьян при условии ее обязательной обработки. Однако государство готово поощрять деятельность мелкой и средней кооперации.
В принципе, экономическая доктрина РНЕ мало чем отличается от экономических предложений различных чоциалистических и коммунистических партий. Единственное, но очень важное отличие — приоритет нации, которая является высшей ценностью.
Что касается самой деятельности, то РНЕ в последнее время была не очень заметна. Партия полностью поддержала мероприятия исполнительной власти по наведению копетитуционного порядка в Чеченской республике, даже более того, РНЕ приветствовало введение войск в Чечню и заявило о готовности оказать любую поддержку властям по наведению порядка в Чеченской республике. «Русское Национальное Единство» заявляет о своей поддержке действий исполнительной власти в Чечне как вынужденной меры по обеспечению территориальной целостности России и защите ее граждан от насилия и произвола. Мы требуем, чтобы действия эти были последовательными и решительными, так как только таким образом они смогут быть эффективными, что позволит с наименьшими потерями и в кратчайший срок восстановить порядок в этом регионе. Русское Национальное Единство заявляет, что готово оказать исполнительной власти как идеологическую, так и любую другую возможную поддержку [6]. Характерно, что в последних номерах «Русского порядка» отсутствуют критические замечания в адрес нынешней политической элиты, а напротив нападкам подвергаются лидеры потриотической оппозиции, выступившие против введения войск в Чечню, или фигуры типа генерала Лебедя, как известно резко отозвавшегося о деятельности правительства России в Чеченской республике.
Также очень характерна для сегодняшней позиции партии пресс-конференция 28 декабря минувшего года, которую проводил руководитель пресс-службы РНЕ Александр Рашицкий. Во-первых Александр Рашицкий потребовал от Государственной Думы и Президента «положить конец политическому терроризму», объектом которого является РНЕ, так как, по словам г-на Рашицкого, за последние 7 месяцев в результате покушении погибло 7 членов организации. Кроме того, руководитель пресс-службы РНЕ призвал исполнительную власть обратить внимание на ряд СМИ, деятельность которых направлена на дестабилизацию общества. Г-н Рашицкий заявил, что государственная власть должна привести так называемую «четвертую власть» в соответствии с действующей Конституцией» [7]. Вообще, аппеляция к Конституции представителя организации, до недавнего времени непримиримо относящегося к существующей власти, а также к этой Конституции, но меньшей мере странно. В продолжение темы хотелось бы заметить, что вследствие поддержки большинства праворадикальных организаций действия правительства России в Чечне, закон о регулировании, а фактически о запрещении деятельности «фашистских» органов печати, о котором столь много говорил руководитель Роскомпечати С.Грызунов, вряд ли появится в ближайшее время.
2. НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ПАРТИЯ
В конце декабря стала выходить новая газета праворадикальной ориентации «Лимонка». Главный редактор газеты небезизвестный писатель — «экстремист» Эдуард Лимонов (Савенко). Как известно, в 1992 году Э.Лимонов входил в «теневое» правительство В.Жириновского и занимал так пост министра безопасности. Позднее он и известный рок-музыкант Сергей Жариков порвали с г-ном Жириновским и выпустили в свет журнал «К топору». Сам Сергей Жариков образовал Праворадикальную партию, о чем известил на страницах издаваемого им журнала «Атака» (так теперь называется журнал «К топору»). Чем занимается и занимается вообще чем-нибудь Праворадикальная партия — неизвестно.
Эдуард Лимонов, видимо, также решил стать политическим лидером и этим связано образование в прошлом году Национал-большевстской партии, печатным органом которой и стала «Лимонка». Очень трудно пока что-либо говорить о самой партии, так как неизвестно, существует ли она кроме как на бумаге. Сама же газета, судя поматериалам, расчитана на «тусующуюся» молодежь и стиль ее можно определить как «националистический попс». От знакомства с газетой создается такое впечатление, что Э.Лимонову не дает покоя слава «Московского комсомольца». Постоянными авторами издания являются сам Э.Лимонов, а также музыканты Е.Летов и Паук (в миру Сергей Троицкий — лидер трэли металлической группы «Коррозия металла»), А.Дугин — главный редактор журнала «Элементы», представитель так называемого «культур-фашизма».
Как заявлено в первом номере газеты, «Лимонка» появилась потому что время верхушечных заговоров вельмож номенклатуры (ГКЧПисты, Октябристы 1993 года) прошло и наступило время выйти на авансцену истории вершителям и созидателям Национальной Русской Революции» [8]. «Лимонка» на своих страницах в первую очередь обрушивается на лидеров патриотической оппозиции — Зюганова, Проханова, Константинова и т.д. Вот очень характерный заголовок — «Портрет врага: Петр Романов» [9].
Что касается програмных установок Национал-большевиской партии, то они достаточно просты. Главное — это «Русская революция, точнее две революции в одной: национальная революция и социальная революция» [10]. Национальная революция направлена на установление власти русских в государстве, социальная — на установление имущественной и экономической справедливости. Сама организация строится по армейскому образцу, а точнее аналогом для нее видимо является структура РНЕ.
«Отделение НБП — 11-15 человек, взвод — три отделения. Рота — три взвода. В случае необходимости отделения одного региона могут быть сведены в один взвод или роту. Командир такого сводного отряда назначается центром» [11]. Социальная база партии, по замыслу Лимонова — социально неудовлетворенная молодежь, имеющая большие амбиции и желающая воплотить их в жизнь. «Мы зовем к себе всю злую, волевую, веселую молодежь: анархистов, фашистов, рокеров, бизнесменов — тоскливо сидящих у себя в палатке — тоже. Национал — большевистская партия обещает Вам, парни и девушки, жизнь полную героизма и приключении, жертвенности, гордую и сильную жизнь и героическую смерть» [12].
Союзниками своими партия считает широкий спектр политических движений — РНЕ, «Трудовую Россию», рокеров, анархистов и т.д., то есть тех, «чьи цели: социальная и национальная справедливость путем Русской революции» [13]. Знамя НПБ имеет наибольшее сходство с флагом нацистов — красное полотнище, в центре — белый круг, в белом круге — перекрещенные серп и молот.
Деятельность же партии в это время в основном ограничивалась политическими заявлениями. В частности, 22 ноября на пресс-конференции в помещении Русско-Американского пресс-центра Э.Лимонов предложил в ряде регионов ближнего зарубежья (Луганск, Семипалатинск, Нарва) провести референдум по вопросу о присоединении к России, а затем, так как результаты референдума, по мнению Э.Лимонова, сомнения не вызывают, Россия должна взять эти регионы под свою защиту. Кроме этого, лидер НПБ предложил закрыть границы для иностранных товаров, ввести в Конституцию статью, по которой президентом в России может быть только чистой славянин, но не полукровка, перенести выборы президента на неопределенный срок.
НПБ, как и большинство праворадикальных партий, безоговорочно поддержала действия правительства России в Чечне. «Национал-большевистская партия приветствует и поддерживает (запоздавшие на три года) меры правительства России по восстановлению территориальной целостности Российского государства...Браво! Пусть мы не любим тебя президент, но мы с тобой. Однако помни: русские солдаты готовы воевать за нацию, а не за безродный либеральный строй. Меняй внутреннюю политику на национальную! Да здравствует война» [14].
18 декабря 1994 года состоялся визит лидера НПБ Э.Лимонова и редактора журнала «Элементы» А.Дугина в Минск. В помещении ДК им.Киселева должна была состояться пресс-конференция, однако она была сорвана в связи со столкновением перед началом встречи службы охраны НПБ и белорусскими националистами в лице Белорусского Народного Фронта. Руководство НПБ выразило протест в адрес президента и правительство Белоруссии, однако он, видимо, остался без ответа.
3. НАЦИОНАЛЬНО-РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ
10 ноября 1994 года в здании Государственной Думы состоялась пресс-конференция депутата Государственной Думы, лидера Национально-Республиканской партии Николая Лысенко и политического секретаря НРПР Николая Павлова. Последнее время НРПР практически свернула свою деятельность, печатный орган партии «Наше дело» практически не выходит. Как известно, на выборах в Государственную Думу в декабре 1993 года Николай Лысенко победил по одномандатному избирательному округу города Саратова и в настоящее время является членом Комитета Государственной Думы по Международным делам.
Пресс-конференция была посвящена теме «Фашизм и русское национальное движение», и поводом для нее послужило обвинение лидера НРПР в фашизме со стороны ряда СМИ. На пресс-конференции Николай Лысенко в резкой форме отозвался о такого рода высказываниях в его адрес, заявив, что ни он, ни НРПР ничего общего с фашизмом не имеют. Себя он идентифицировал как «национального социал-демократа». Как заявил г-н Лысенко, в октябре из НРПР были выведены члены партии с «ксенофобскими наклонностями», а также НРПР разорвало все связи с Народно-социальной партией, которую возглавляет Юрий Беляев, являющийся также членом НРПР. Что касается РНЕ, то г-н Лысенко заявил о полном несоответствии взглядов между ними и Баркашовым. Как политический деятель, Баркашов для г-на Лысенко не существует. В общем-то, понимание политического деятеля у лидера НРПР носит несколько формальный характер, так как он считает, что человек не будучи членом Государственной Думы и не занимающий государственных постов, не является политическим деятелем. Фашизм, по мнению г-на Лысенко, существует на личностном, а не на политическом уровне. О Жириновском Н.Лысенко отозвался сдержанно, назвав его «представителем конструктивного национализма». Интересно, что политическим секретарем НРПР, а также ближайшим заместителем Н.Лысенко на данный момент является Николай Павлов, бывший депутат Верховного Совета России, в прошлом — один из лидеров РОС и ФНС.
Однако на IV съезде НРПР, который состоялся в конце ноября, произошел переворот в руководстве партии. Николай Лысенко был смещен с поста руководителя партии национальных республиканцев и был обвинен в развале партийной работы и растрате партийных денег. Кроме того, товарищи по партии не простили г-ну Лысенко объявления себя «национальным социал-демократом», расценив этот шаг как предательство национальных идеалов. Новым руководителем партии стал Юрий Беляев, бывший сотрудник милиции и бывший депутат СПб горсовета, возглавляший Народно-Социальную партию и известный, кроме того, ярко выраженным «антикавказским» синдромом.
На съезде декларировалась готовность партии идти на выборы — в частности, Ю.Беляев был выдвинут кандидатом на пост мэра Санкт-Петербурга. Сразу же после IV съезда НРПР состоялось общее собрание национальных сил — II Всероссийский съезд русских националистов, в котором приняло участие 15 организаций. Основная задача, определенная съездом — объединение всех национальных сил. Был определен общий враг в лице «американского образа жизни, марксизма-ленинизма и оккупировавших Россию стран Запада [15]. Съезд выпустил декларацию о необходимости создания единного центра национальных сил, единой символики и т.д.
6 декабря состоялось покушение на нового лидера НРПР Юрия Беляева. В результате нападения террориста двое охранников Ю.Беляева были убиты, а он сам получил два ранения средней тяжести [16].
Ряд СМИ высказали предположение, что покушение связано со смещением Н.Лысенко с поста руководителя партии, однако Центральный Совет НРПР на пресс-конференции опроверг эти предположения заявив, что «покушение связано с выдвижением Ю.Беляева кандидатом на пост мэра Санкт-Петербурга от блока национально-патриотических сил» [12]. Но в последнем номере газеты «Эра России», бывшем печатном органе Народно-социалистической партии, образованной в мае 1994 года в Новосибирске на базе местной организации РНЕ, а ныне газеты Национально-Социалистического движения, то есть той организации, которую возглавлял Ю.Беляев до избрания его руководителем НРПР, появилась статья, подписанная Центральным Советом НРПР — «Лысенковщина». В статье Н.Лысенко опять обвиняется в развале партийной работы, в присвоении чужих денег в том, что он является агентом тайных сил и т.д. И в том числе, достаточно ясно прослеживается мысль, что убийство Ю.Беляева было выгодно в первую очередь Н.Лысенко и тем силам, которые стоят за ним [18].
Что касается самого Н.Лысенко, то он по прежнему считает себя лидером НРПР и на пресс-конференции, посвященной событиям в Чеченской республике решительно поддержал все действия исполнительной власти, выдвигая на первый план в своих выступлениях чеченскую опасность для целостности государства.
4. СЪЕЗД РУССКОГО НАРОДА
19-20 ноября в Волгограде состоялся съезд Русского народа, созванный по инициативе местной патриотической газеты «Колоколъ». На съезде присутствовало около 100 делегатов из различных регионов России, а также 400-500 волгоградских патриотов. Наиболее известные деятели оппозиции не принимали участия в работе съезда.
В первую очередь на съезде был определен основной враг России, коим является мировой сионизм. На съезде было решено «восстановить на территории России «Союз русского народа», члены которого были поголовно вырезаны в 1917 году иудо-большевиками» [19].
Для этого планируется создать в наиболее крупных городах страны узловые центры Союза, которые будут заниматься организационной работой. Штаб-квартира «Союза русского народа» будет находится в Волгограде. Обязанности сопредседателей Российского координационного Совета «Совета Русского народа» были возложены на редакторов газеты «Колоколъ» Терентьева С.В. и Лосева А.Д. Кроме того, было принято решение о создании Союза русских журналистов на базе редакции газет правой ориентации: Краснодар— «Вече»; Москва — «Русские ведомости», «Русич», «Русская правда», «Эра России», «Земщина»; Иркутск — «Русский Восток»; Санкт-Петербург — «За Русское Дело», «Россиянин»; Новороссийск — «За Русь»; Оренбург — «Русский взгляд»; Саратов — «Истина»; Волгоград — «Колоколъ» [20]. Ответственными секретарями Союза русских журналистов также стали С.В.Терентьев и А.Д.Лосев. Кроме того, в решениях съезда записано, что II съезд Русского народа состоится 3-5 февраля 1995 года в годовщину разгрома немецкой армии под Сталинградом.
5. ДВИЖЕНИЕ НАРОДНЫХ НАЦИОНАЛИСТОВ
8 ноября Движение народных националистов, организация состоящая преимущественно из молодых людей, по неофициальным данным вышедших из РНЕ, попыталась провести акцию на Славянской площади. Повод, как было объявлено в распространяемой листовке — 71-я годовщина нацистской революции в Германии (имеется в виду «пивной» путч) и 382-я годовщина освобождения Москвы от польских оккупантов. Планировалось движение колонны от Славянской площади и памятнику Минину и Пожарскому. Однако, несмотря на разрешение на проведение митинга, по словам организаторов этой акции, в назначенное время на Славянской площади находилась милиция, которая предложила собравшимся разойтись. Представитель Народных Националистов назвал это очередным проявлением геноцида по отношению к русскому народу, после чего большая часть желающих поучаствовать в акции направилась в пивную.
6. РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ
С конца прошлого года начал выходить орган Русского Национального Союза — «Штурмовик». Организация образовалась в мае 1993 года из бывших членов васильевской «Памяти». Лидеры — Алексей Вдовин и Константин Касимовский. Основные цели РНС — национальная революция и национальный социализм, базирующиеся на традиционном православии. Движение выдвигает лозунг: «Чистота веры и чистота крови» [21]. Эти два компонента должны быть присущим любому адепту движения. Структура партии — боевая организация (штурмовые отряды), пресс-служба и финансовый отдел. В интервью, опубликованном в «Штурмовике», К.Касимовский высказался по поводу различий, которые существуют между РНС и РНЕ.
Первое — отсутствие конкретики в государственных перспективах», хотя этой конкретики нет в заявлениях любой праворадикальной организации, в том числе и РНС. Затем копирование нацистской символики, а также «нежелание РНЕ идти на контакт с другими националистическими организациями» [22]. Это, видимо, в наибольшей степени коробит г-на Касимовского и других лидеров подобных организации. По отношению к событиям в Чеченской республике РНС заняло промежуточную позицию, заявив, что «русский человек... должен поддерживать только русское население Чечни...» [23], не становиться безоговорочно на сторону властей.
ИСТОЧНИКИ
1. Русский порядок — 1994 — №6-7, с.1
2. Русский порядок — 1994 — №6-7, с.1
3. Русский порядок — 1994 — №6-7, с.1
4. Русский порядок — 1994 — №6-7, с.1
5. Русский порядок — 1995 — №1-2, с.3
6. Русский порядок — 1994 — №6-7, с.8
7. Сегодня — 1994 — 30 декабря, с.2
8. Лимонка — 1994 — №1, с.1
9. Лимонка — 1994 — №1, с.4
10.Лимонка — 1994 -№2, с.4
11.Лимонка — 1994 -№2, с.4
12.Лимонка — 1994 -№2, с.4
13.Лимонка — 1994 -№2, с.4
14.Лимонка — 1994 -№2, с.1
15.Сегодня — 1994 — 29 ноября, с.2
16.Независимая газета — 1994 — 7 декабря, с.1
17.За Русское Дело — 1995 — №1 — с.2
18.Эра России — 1995 — №7, с.3-4
19.За Русское Дело — 1995 №1, с.7
20.За Русское Дело — 1995 №1, с.7
21.Штурмовик — 1994 — №1, с.1
22.Штурмовик — 1995 — №1, с.1
23.Штурмовик — 1995 — №1, с.1
* В работе использованы материалы Левого информцентра и агентства «Партинформ».
Политический мониторинг №1(36)
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|