|
| Новое на сайте |
Илья КУДРЯВЦЕВ
Политические процессы в Латвии
в январе 1995 года
— 31 января Сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПА СЕ) решила принять Латвию в полноправные члены Совета Европы
— 1 февраля начался процесс натурализации — предоставления гражданства Латвийской Республики нынешним негражданам, в основном — гражданам бывшего СССР.
— Вывод бывших советских войск из Латвии в основном не изменил отношений «холодной войны» между двумя странами.
— Закон о статусе лиц без гражданства (т.е. о гражданах бывшего СССР, не получивших гражданства Латвии) был 19 января принят во втором чтении.
Значительным пунктом внешнеполитической доктрины Латвии (особенно в первые два года после достижения независимости) является противостояние России. Во-первых — России понимаемой союзницей «русскоязычного», бывшего «советского» населения Латвии (проекция внутриполитического противостояния на внешнюю политику). Во-вторых — России понимаемой преемницей СССР — в прошлом главного врага латвийской независимости (проекция прошлого на настоящее). Главными тактическими рубежами в противостоянии являлся (для Латвии) вопрос о выводе армии и (для России) вопрос о правах и статусе бывших граждан СССР в Латвии. Способ построения внешнеполитической доктрины «от противного» делает внешнеполитическое поведение Латвии во многом нерациональным; ориентация на «простое противостояние» парадоксально, лишает Латвию творческой самостоятельности в построении внешней политики. Данное противостояние становится менее значительным в последнее время — во-первых, из-за рационализации позиций России и Латвии; во-вторых, из-за активизации европейской ориентации во внешней политике Латвии.
Из развитых стран наиболее близкие отношения с Латвией имеют страны Скандинавии, которые (в отличие от Запада вообще) в значительно большей степени склонны «понимать Балтию» (в терминах самой Балтии).
С конца 1992г. возникают постоянные вызовы идее трех-Балтийского единства. В настоящее время в Латвии, Эстонии и Литве у власти находятся достаточно разные по политическим взглядам силы; есть существенные различия в экономическом развитии; существуют обычные спорные проблемы соседей; существует конкуренция. Прежде, начиная с 1988г. основной силой, скреплявшей 3-балтийский блок было противостояние СССР (позже — России). В настоящее время значительной силой, поддерживающей единство балтийских стран является «российская угроза».
Некоторые контакты поддерживаются Латвией с Белоруссией, Украиной, Польшей.
В ходе возникновения нынешнего латвийского государства де-факто в 1989-91гг. центральное значение имело противостояние «республиканских сил» руководству СССР и очень сильно коррелирующее с ним противостояние «национальных» латышских политических сил русскоязычному населению. Это двуединое внешнее противостояние «впечаталось» во внутриполитичекий спектр Латвии. То есть, смысловые позиции политического спектра Латвии были основаны на противостоянии «внешнему врагу».
Следствием такого политического расклада является относительная сплоченность всех внутренних политических сил и очень сильное и бескомпромиссное разделение на «своих» и «чужих»; причем последние не считаются нормальными равными политическими партнерами; в отношении «чужих» допустима дискриминация и всевозможные формы «уничтожения». Фактически, таким же «внешним» врагом для нынешних латышских политиков стало русскоязычное население (хотя и составляющее часть латвийского общества, но лишенное политических прав, поэтому фактически не участвовавшее во внутренней политической жизни Латвии, поэтому, парадоксально, внешнее, постороннее для главных политических сил Латвии).
Заложенная в политический спектр Латвии ориентация на внешнее соперничество во многом определила необходимость поиска конфронтации с Россией, особенно явно проявившуюся непосредственно после достижения Латвией независимости. Действительно, после распада СССР исчез главный ориентир латвийской внутренней политики; партиям, сделавшим политический капитал на внешнем противостоянии для поддержания своих позиций требовался новый и по возможности похожий на СССР внешний референт. Им, вполне естественно стала Россия, которая к тому же действительно стала копировать СССР и даже существенно превзошла его в негативных проявлениях.
Таким образом, ориентация Латвии на конфликтность с Россией имеет очень четкие внутриполитические корни. В этой связи весьма интересны последние процессы переструктурирования внутренней политики Латвии.
Начиная с парламентских выборов 1993г. в «национальном» латышском политическом спектре обострилось противостояние «умеренных» и «радикалов». Это не замедлило сказаться на относительном улучшении отношений Латвии с Россией. Развитие нормального внутриполитического плюрализма привело к снижению ожесточенности во вне. Во многом по этому в 1994г. между Россией и Латвией впервые с осени 1991г. прошли успешные переговоры, окончившиеся решением принципиального вопроса.
Однако сохранится ли нынешняя внутриполитическая ситуация в Латвии — и, соответственно, сохранятся ли тенденции нормализации в отношениях Латвии с Россией? На этот счет существуют значительные сомнения.
В настоящее время противостояние «умеренных» и «радикалов» сосредоточено в Сэйме, где центристскому «Латвийскому пути» противостоит радикальный «Национальный блок».
Однако «Латвийский путь» практически полностью потерял популярность. Социологические исследования предсказывают, ЛП сильное поражение на выборах; эти прогнозы вполне подтверждаются поражением на муниципальных выборах в мае 1994 года.
Большинство прогнозов показывает, что на осенних выборах 1995г. к власти в Латвии придут нынешние «радикальные» группировки, и прежде всего Движение за национальную независимость Латвии (ДННЛ).
Нынешняя «умеренно-стабильная» ситуация в Латвии может сохраниться, если вместо проваливающегося ЛП вырастет какая-то новая более-менее умеренная сила. Однако пока такой не видно.
Фактически, вне «национал-радикального» латышского крыла существует несколько относительно небольших политических организаций «умеренного» и «русскоязычного» толка. Однако они не имеют опыта сотрудничества; кроме того, многие из «умеренных» партий, получивших относительно большое количество голосов на предыдущих выборах впоследствии дискредитировали себя неспособностью к каким-либо действиям; среди этих партий также произошло достаточно расколов.
С другой стороны, существование «радикально-центрированного» политического спектра не может быть устойчивым. В дальнейшем либо ситуация вернется к старой схеме «сильного центра» («национально-умеренного» или «хозяйственно-прагматического» характера) с боков от которого будут «латышский радикальный» и «русскоязычный» фланги, — либо возникнет схема двух радикально противостоящих флангов с проваленным центром. В последнем случае должна возникнуть некая более русскоязычная чем «Латвийский путь» коалиция.
Кажется более вероятным, что до выборов никакой противостоящей радикалам коалиции, ни «латышско-центристской», ни «русско-центристской» не возникнет. Возможно, она образуется в ходе работы нового Сэйма.
Таким образом, в ближайший год-два может произойти существенное переструктурирование политического спектра Латвии. В ходе этого процесса, в начале, весьма вероятно произойдет значительное упрощение политического спектра, которое вновь может существенно ухудшить Латвийско-российские отношения. Так или иначе весьма высока вероятность слома более-менее «уложившейся» к настоящему времени ситуации.
Несомненно, кроме внутренне обусловленной «латвийской» ориентации на конфликтность существует и внутренняя «российская» конфликтная ориентация. Поэтому, было бы опрометчивым считать, что снижение «латвийской» конфликтности приведет к быстрой нормализации отношений двух стран.
Центральным событием всей политической жизни Латвии в январе стало предварительное решение о приеме страны в Европейский Союз.
В январе 1995 г. был в основном решен вопрос с принятием Латвии в полноправные члены Совета Европы.
9-11 января Латвию посетил (по приглашению спикера А. Горбунова) председатель Парламентской ассамблеи СЕ Мигель Анхель Мартинес. Этот визит носил характер последнего ознакомления с Латвией накануне ее принятия в СЕ (положительный исход которого уже вполне предполагался). М. А. Мартинес встретился с представителями официальных властей Латвии, а также с представителями национальных меньшинств, он знакомился с ситуацией и рекламировал возможные последствия вступления Латвии в СЕ.
По мнению министра иностранных дел В. Биркавса, Латвия может вступить в НАТО не раньше, чем через 5 лет. По его же высказываниям, вступление в НАТО является одним из основных внешнеполитических приоритетов Латвии.
Многочисленные и в основном негативные отклики вызвало неожиданное предложение министра иностранных дел Латвии В. Биркавс, сделанное им в ходе визита в США, (где он находился с визитом и встречался с высшими лицами, включая президента США). В. Биркавс выразил обеспокоенность тем, что в ходе предполагаемого расширении НАТО, в блок, будут приняты только страны Вышеградской группы (Чехия, Словакия, Польша, Венгрия), а страны Балтии останутся за чертой НАТО. В. Биркавс предложил, во избежание раскола стран Центральной и Восточной Европы, принимать в НАТО Балтийские страны и страны Вышеградской группы «парами» (одна «вышеградская» страна — одна балтийская). Эта инициатива оказалась полной неожиданностью для дипломатов Литвы и Эстонии, которые отозвались о проекте негативно. В то же время, все три дипломатических ведомства совершенно одинаково негативно относятся к предполагаемым планам НАТО ограничиться приемом только стран Вышеградской группы.
Вывод российских войск из Латвии практически никак не отразился на отношениях между странами, что еще раз подтверждает «внутриполитическую» обусловленность напряженности между Россией и Латвией. В этой ситуации разумные «прагматические» решения относительно слабо влияют на изменение ситуации.
Реакция Латвии на Российские действия в Чечне была совершенно инертной по сравнению с реакцией Литвы и Эстонии. Однако, в целом, как и в двух других Балтийских странах, реакция на действия России жестко связана с «внутриполитическими» позициями тех или иных политиков и групп. Наибольшую активность проявляют национал-радикалы. В среде последних популярны призывы признать независимость Чечни (Балтийскими странами вместе или по отдельности, а также аналогичные призывы к западным странам и международным организациям). В принципе, представляется возможным, что сторонники этих организаций могут участвовать в боевых действиях на стороне Чечни, однако это в любом случае
В первых числах января обострилась проблема нахождения в Латвии военнослужащих бывшей Советской армии, вышедших в отставку после 28 января 1992 года (даты перехода бывшей Советской армии под юрисдикцию России). По соглашениям между Россией и Латвией, достигнутым весной 1994 г., эти бывшие военнослужащие должны были покинуть Латвию до 31 августа, а члены их семей — до 31 декабря 1994 г.
2 января посол России в Латвии А. Ранних заявил в интервью латвийской газете «Диена», что остающиеся военнослужащие из тех, которые должны были покинуть Латвию до 31 декабря, сделают это в течение нескольких месяцев или полугода.
3 января послу России в Латвии А. Ранниху была вручена нота МИД Латвии. Латвийская сторона заявила, что проявляет некоторое терпение в этом вопросе, соглашаясь на продление нахождения указанных лиц на своей территории; в то же время Российской стороне указывалось на необходимость скорейшего упорядочивания проблемы. В частности, запрашивался полный список таких лиц.
5 января на внеочередном заседании правительства ЛР было принято решение, что бывшим военнослужащим советской армии, вышедшим в отставку после 28 января 1992 г. и членам их семей будут выдаваться разрешения на пребывание в Латвии до 1 мая 1995 г. Для этого до 15 февраля эти лица должны зарегистрироваться на получение временного вида на жительство в Латвии, а Российская сторона должна предоставить полный список таких лиц, а также график их выезда из Латвии. В случае просрочки, после 15 февраля, указанные лица могут высылаться из Латвии.
Начиная с 15 января несколько ужесточается визовый режим для въезда в Латвию. Так, непосредственно на границе Латвии не будут выдаваться визы по чрезвычайным случаям (болезнь или смерть родственников по справке врача).
Президент Казахстана Н. Назарбаев в конце декабря после встречи с президентом Латвии Г. Улманисом в Алматы заявил, что убедился в полном соответствии латвийских законов международным нормам прав человека. Оба президента выразили желание развивать связи между республиками.
Со стороны Литвы, и прежде всего ее национально-радикальных политических сил продолжает ощущаться некоторое «недовольство» Латвией. Так, в январе был поднят вопрос о том, что в поданный Россией список бывших военнослужащих Советской Армии, вышедших в отставку после 28 января 1992 г. (т.е. лиц, которые должны покинуть Латвию) включено 16 граждан Литвы, которые таким образом, на основании «российского» списка лишаются возможности постоянно проживать в Латвии. Двое из 16 даже получили в конце января предписания официальных властей Латвии покинуть страну в течение 10 дней. МИД Литвы направил в связи с этим специальную ноту в МИД Латвии.
В латвийском политическом пространстве выделяются следующие основные «координатные линии»:
Позиция в «национальном вопросе». Важность этой линии задается существованием разбиения населения Латвии на две большие общины: латышскую и русскоязычную. Условно их численности можно оценить в 55% и 45% соответственно, однако их границы размыты и 10-20% населения Латвии по-видимому может считаться принадлежащей к обеим группам. Фактически это разбиение является не только национально-культурным, но и политическим.
При этом политики, выражающие непосредственно мнения русскоязычной части населения имеют минимальный вес. Среди политиков же, выражающих мнение чисто латышского населения обычно выделяют «умеренных националистов» и «национал-радикалов» (национальных фундаменталистов). Представители первой позиции ориентируясь на национальные ценности латышского этноса тем не менее склонны «исходить из реальности». Представители радикалов-фундаменталистов считают что все, что не подходит под схему национальных идеалов должно быть уничтожено (принятием соответствующих законов, либо силовым давлением — существуют различные группы).
Позиция в вопросе о построении латвийско-российских отношений фактически очень сильно коррелирует с позицией в национальном вопросе (т.е. в вопросе о построении латышско-русскоязычных отношений в Латвии). Сторонники либерального отношения к русскоязычному населению и наделения его правами обычно являются также сторонниками развития нормальных отношений с Россией.
Позиция в отношении «ценностей Запада» — либерально-демократической политической системы и либеральной («капиталистической») экономики. Среди латышских политиков «умеренные» являются с некоторыми оговорками сторонниками западных ценностей (и в экономике и в политике), причем находясь у власти многие из «умеренных» обрели свои интересы в новой экономике.
В то же время национальные фундаменталисты в экономике в большей степени ориентированы на борьбу с коррупцией, защиту латышских пенсионеров и вообще ценности национального социализма. В области внешней политики фундаменталисты ориентированы на построение закрытого (в том числе и на Запад) государства. Отношения этой группы к Западу сильно ухудшились в связи с некоторым давлением Запада на Латвию в вопросах прав русскоязычного населения и в вопросах отношения с Россией.
Политики, связанные с русскоязычным населением относительно немногочисленны, и поэтому в последние 1-2 года они стараются поддерживать относительное единство. Однако в этой среде существуют «подводные» трения по линии между полюсами, которые утрированно можно обозначить как «сторонники советского авторитарного социализма и вхождения Латвии в СССР» и «сторонниками либерального космополитизма и демократической независимой Латвии». Ранее, в 1989-92 гг. существовали соответственно две большие группы русскоязычных политиков, находившиеся в целом в неприятельских отношениях. В настоящее время многие бывшие представители этих групп сблизились.
В то же время, русскоязычные политики в целом не имеют определенной позиции в вопросах экономической политики — часть из них ориентирована на интересы русскоязычных рабочих крупных предприятий, составляющих большинство среди безработных республики (социалистическое течение); другая часть ориентирована на новых русских предпринимателей, контролирующих большую часть латвийского бизнеса («капиталистическое» течение).
Существуют также несколько более мелких моментов, задающих «рябь» на фоне основных политических течений. Это:
— разница между старой политической номенклатурой из КПСС и политиками, выросшими в годы «национального возрождения»;
— противопоставление «промышленности» (в которой относительно велико участие русскоязычного населения) и сельского хозяйства (где занято в основном латышское население), а также, соответственно, крупных промышленных городов с большой прослойкой русскоязычного населения (Рига, Елгава, Лиепая) и сельских районов;
— наличие на востоке Латвии исторически специфического региона Латгалии, среди населения которого очень большой процент составляют этнические русские и белорусы.
* * *
В течение 1988-91 гг. основным содержанием латвийской внутренней политики была борьба двух национальных коалиций — латышской и «советской». Основным вопросом борьбы был выбор государственного статуса Латвии — независимости или продолжения существования в рамках СССР.
В августе/сентябре 1991г. Латвия достигла полной независимости, а латышская национальная коалиция — полной победы внутри республики. С этого момента, основным вопросом политической борьбы стали гражданские (политические, экономические и т.д.) права той значительной части населения республики, которая стала жителями и гражданами Латвии во время нахождения ее в СССР — по советским законам и порядкам. Подоплекой борьбы было желание латышской политической коалиции подавить своих политических оппонентов, лишив большинство их сторонников в Латвии избирательных (а затем также экономических и других) прав.
Формально-правовой основой для лишения этих лиц гражданства стала концепция «восстановления государственности первой Латвийской Республики» (существовавшей фактически в 1918-1940 гг.), утверждающая, что Латвийская Республика в СССР не входила, de-jure существовала с 1940 по 1990 гг. как независимое государство, и именно это государство «спустилось» на территорию Латвии осенью 1991 г.
Бывшие граждане «Латвии в рамках СССР» не имевшие гражданства этого государства лишились в новых условиях определенного правового статуса. По общему мнению политических сил победившей латышской коалиции, эти люди должны получать гражданство нового латвийского государства на тех же правах, что и приезжающие в него иностранцы, эмигранты.
Борьба, задаваемая «советской» и латышской национальными коалициями привела к тому, что основным характеризующим признаком политических сил в Латвии является их позиция в национально — государственных координатах (отношение к независимой государственности и этно-национально-языковая принадлежность). Экономические и демократические ориентации отошли при этом на второй план.
Сложилась достаточно парадоксальная политическая ситуация. Сам межнациональный латышско-русскоязычный конфликт продолжает существовать в обществе, ощущаться обеими сторонами, выходить из общественного мнения в идеологию политиков — так что от национального вопроса продолжают отсчитываться политические позиции основных сил. Однако в политических структурах представительства русскоязычной части населения почти нет — так что собственно политического конфликта нет. Это создает ситуацию
В целом, в Латвии более-менее упорно воспроизводятся система трех политических групп, трех течений: национальных радикалов (фундаменталистов), «умеренных» националистов, и далее — более или менее «прорусскоязычной» оппозиции.
Начиная с 1988 г. и до конца 1993 г. латышские «умеренные» сумели сохранять лидирующие позиции и в основном контролировали республиканские властные структуры. Однако к началу 1994 г. их популярность очень сильно упала и на местных выборах в конце мая 1994 г. «умеренные» потерпели сокрушительное поражение от национальных радикалов. Предполагается, что радикалы должны победить и на парламентских выборах осенью 1995 г. Относительно высокой популярностью у населения пользуется Президент Латвии Г. Улманис, обычно придерживающийся собственной умеренной позиции — однако в латвийской политической системе формальные позиции Президента не слишком значительны.
Течение т. н. «национальных радикалов», или (термин, которого предпочитает придерживаться автор) «национально-этнических фундаменталистов». Двумя основными позициями данного течение являются (1) стремление строить все фундаментальные основы латвийского государства из интересов, свойств и характера, латышского этноса и (2) ведение на символическом уровне войны за «100-процентное» восстановление институтов Латвийской республики довоенного периода — понимаемое в реальности как утверждение абсолютного политического доминирования латышской нации.
Наиболее значительной и старой организацией этого направления является Движение за национальную независимость Латвии (LNNK, ДННЛ), существующее с лета 1988г. В ходе выборов 1993г. возникло предвыборное объединение «Тевземей ун Бривибай» («Отечеству и свободе»), создавшее одноименную фракцию в Сейме и затем движение «Тевземей». Весной 1993г. в Сейме ЛР образовалась широкая радикальная коалиция «Объединение национальных сил Латвии», включающая ДННЛ, ТБ, а также более мелкие организации. К лету 1994 ОНСЛ собирало в Сэйме около 35 голосов. Наиболее известные лидеры: депутаты Сейма А. Кирштейнс (ДННЛ) и М. Гринблатс (ТБ), бывший председатель Видземского предместья А. Ручс.
Течение «умеренных» националистов до 1990 г. базировалось на структурах Народного фронта Латвии (НФЛ). На выборах 1990г. НФЛ получил почти 2/3 мест в Верховном Совете Латвии. Однако образовавшаяся «фракция НФЛ» затем разошлась с организацией НФЛ. С 1992г. в «латышской коалиции» проходили многочисленные расколы. Однако в ходе предвыборной кампании 1993г, относительно неожиданно было образовано крупное политическое объединение «Латвияс Цельш» (Латвийский путь) — ставшее новым объединителем «умеренной» национальной коалиции. В него вошли как многие выслужившиеся в новых государственных структурах активисты бывшего НФЛ (и, особенно, фракции НФЛ), так и сумевшие «выжить» в новых условиях старые администраторы, так и представители организаций латышей в эмиграции.
Наиболее известные лидеры: премьер-министр В. Биркавс (ЛЦ), спикер А. Горбунов (ЛЦ) (бывший первый секретарь ЦК КПЛ, бывший в 1988-93 гг. председателем Верховного Совета), депутат А. Пантелеевс (ЛЦ), часто представляющей Латвию на Западе; министр иностранных дел А. Андреевс.
«Умеренное» течение не имеет определенных принципиальных позиций, ориентируясь с одной стороны на «простой народный национализм», с другой — стремясь по возможности выглядеть европейцами, а кроме того — стремясь создать жизнеспособное государство. «Латвияс Цельш» возник из недр новых структур латвийского государства — поэтому ценность независимой государственности (и самоценность властных структур этой государственности) является первым его приоритетом. ЛЦ имеет в Сэйме 36 голосов, но по большинству своих проектов добивается небольшого большинства.
Президент Латвии Г. Улманис был выдвинут фракцией «Латвийский крестьянский союз». В целом он придерживается умеренных позиций, однако достаточно дистанцирован от обеих фракций, составляющих правительственную коалицию и часто выдвигает самостоятельные инициативы. Г. Улманис является дальним родственником популярного в национальных кругах президента (диктатора) Латвии 1934-40 гг. К. Улманиса, воспринимающегося сегодня одним из основных символом первой независимой латвийской республики. Г. Улманис является наиболее популярной политической инстанцией в Латвии, по опросам ему как правило доверяет более 60% населения. В отношении прав русскоязычного населения Г. Улманис как правило старается достигать наиболее мягких (среди возможного в Латвии, с учетом общественного мнения и мнения парламента) вариантов политических решений.
«Фундаменталистское» и «умеренное» крылья латышского политического лагеря с 1989г постоянно варьировали взаимные позиции. Они иногда «сходились», образуя союз и сотрудничая, иногда противопоставлялись и начинали бороться. Характерно, что за прошедшие 5 лет список главенствующих политических организаций и политических лидеров латышского национального лагеря существенно изменился, однако сами группы «умеренных» и «радикалов» постоянно «всплывают», воспроизводятся вновь приходящими участниками.
С момента начала работы V Сейма Латвии летом 1993 начался рост политической поляризации между умеренным и радикальным крыльями «латышского» политического лагеря. Это во многом объяснялось тем, что именно эти группы оказались сильнейшими в Сейме (при минимальном присутствии оппозиции на «русскоязычном» фланге). Противостояние между этими группами постепенно усиливалось, оно втягивало в себя более мелкие латышские организации. Прежде всего усиливался «радикальный» фланг. В результате, количество депутатов V Сейма, поддерживающих радикальные позиции увеличилось с 25 летом 1993г. до 35 весной 1994. Под действием этого противостояния летом 1994г. распалась правительственная коалиция ЛЦ и ЛКС.
Третьим постоянно воспроизводящимся элементом латвийского политического спектра является оппозиция, которая в целом выступает за больший учет интересов русскоязычного населения. Оппозиция, так же как и «латышский» лагерь делится на два течения, которые в разные времена могут соединяться, либо раскалываться.
Первое, наиболее сильное и стабильное течение оппозиции в Латвии связано с партией «Равноправие» (возникла после выборов 1990г. как фракция Верховного Совета ЛР; перед выборами 1993г. лидеры фракции ВС ЛР создали одноименное движение). «Равноправие» традиционно в большей степени аккумулирует интересы представителей «советской» ориентации весьма распространенных среди русскоязычного населения. Эти интересы можно в целом охарактеризовать как защиту СССР до августа 1991г, а после распада Союза — защиту остаточных структур СССР в Латвии (бывших граждан СССР, оказавшихся лишенных прав; промышленных предприятий бывшего СССР, терпящих кризис; военнослужащих бывшей Советской Армии; и другое). «Равноправие» имеет в парламенте 7 голосов.
В 1990-91 гг. часть членов фракции «Равноправие», (особенно активно — А. Рубикс) участвовала в попытках «революционного» захвата власти в январе и августе 1991г. Не обладая достаточной «массой» в парламенте, «Равноправие» переориентируется на публичную активность, защиту прав человека, постановку вопросов принципиального характера. Несмотря на свои радикальные политические позиции, движение и фракция «Равноправие» ориентируются на конституционные методы борьбы. Основные лидеры: С. Диманис, Т. Жданок.
Второе направление латвийской оппозиции можно условно назвать «космополитически-демократическим». Это направление с 1989 до 1991г. существовало внутри Народного фронта Латвии, лагеря латышского национального возрождения и борьбы за независимость Латвии. С осени 1991г, оппозиционное в СССР латышское национальное движение быстро превратилось в государственное национальное, во многом авторитарное движение Латвии. В связи с этим «космополитически-демократические» силы покинули «национальный лагерь» и с 1992г. начали пытаться создавать собственные политические организации. В настоящее время «космополитически-демократические» силы в Латвии сосредоточены вокруг Партии народного согласия (4 голоса в Сейме) и ее лидера Я. Юрканса. Во время выборов блок, в который входила нынешняя ПНС собрал наряду с «Равноправием» наибольшее число голосов русскоязычного населения. Наиболее известные политики ПНС — Я. Юрканс, Б. Цилевич, В. Дозорцев.
До конца 1993г. отношения между двумя нынешними направлениями оппозиции были почти вражескими, что связано с различной позицией этих двух сил по отношению к независимости Латвии и процессу ее достижения в 1989-91 гг. Однако, поскольку сегодня независимость Латвии фактически под вопрос не ставится, оба течения стали сближаться на основе все более схожих позиций по проблемам защиты демократии и прав неграждан. С весны 1994 года «Равноправие» и «окружение Юрканса» начали работу над «совместным проектом» — общественно-политической организацией, которая могла бы защищать права неграждан Латвии (по образу «Представительной ассамблеи» в Эстонии). Эта организация окончательно была названа «Лигой апатридов Латвии».
В пятом Сэйме Латвии (избранном 5-6 июня 1993г.) по регламенту 100 депутатов. В соответствии с избирательными списками первоначально было образовано 8 фракций. «Латвияс Цельш» (ЛЦ, «Латвийский путь») (36 мест), ДННЛ (15), Латвийский Крестьянский Союз (ЛКС) (12), «Равноправие» (7), Тевземей ун Бривибай (ТБ) (6), Союз христианских демократов (СХД) (6), Демократическая партия (ДП, первоначально — Партия демократического центра) (5). Восьмой фракцией до зимы 1993/94 г. была «Согласие Латвии — возрождение народному хозяйству» (13 мест), которая раскололась затем на две: фракция Партии народного согласия (ПНС) (4) и фракция Партии народных хозяйственников (ПНХ) (9).
Сразу после избрания Сэйма «Латвияс Цельш» и «Крестьянский Союз» создали правительственную коалицию (вместе — 48 мест, таким образом, коалиция не имела твердого большинства). Однако эта коалиция распалась в июле 1994 когда две фракции существенно разошлись во взглядах на подписание договоров с Россией, на концепцию закона о гражданстве и на сельскохозяйственную политику (по первым двум вопросам Крестьянский Союз перешел на позиции национал-радикального блока). Однако после этого Латвийский Союз создал новую коалицию к которой присоединилась ПНХ, которая смогла создать правительство, получившее вотум доверия Сэйма.
В ходе местных выборов 1994 г. национал-радикальные партии создали Объединение национальных сил Латвии (ОНСЛ) — организацию «зонтичного» типа. Главными партиями, входящими в ОНСЛ являются ДННЛ и ТБ. В Сейме за предложения ОНСЛ голосуют фракции ДННЛ, ТБ, а также отчасти СХД и ЛКС. Эта группа является наиболее активной оппозиционной силой Сейма, собирающей до 35 голосов. Несмотря на значительные силы, национал-радикалы не смогли создать правительство. Такая возможность была предоставлена одному из лидеров ДННЛ А. Кирштейнсу в августе 1994 (после отставки первого правительства ЛЦ и ЛКС), однако предложенный им состав кабинета не был поддержан Сэймом.
Сэйм Латвии принял 19 января во втором чтении закон о статусе лиц без гражданства (т.е. о гражданах бывшего СССР, не получивших гражданства Латвии). Принятию закона активно сопротивлялось национал-радикальное крыло Сэйма (основная оппозиция в Сэйме).
С 1 февраля в Латвии начинается процесс натурализации неграждан (прежде всего — бывших граждан СССР/ Латв. ССР, постоянных жителей Латвии) в соответствии с принятым в 1994 г. законом о гражданстве. Предположительно, минимальный срок прохождения документов может составить три месяца. Максимальный срок, после которого государство обязано дать определенный (положительный или отрицательный) ответ на заявление соискателей гражданства — год.
При подаче заявления требуется заплатить достаточно значительную пошлину — 30 лат (около 55 долл. США), для пенсионеров — 25 лат (около 45 долл. США); это приблизительно соответствует размеру месячной пенсии или половине зарплаты работника госсектора.
Верховный суд Латвийской Республики отменил решение юрмальского суда об оправдании депутата Сэйма ЛР Роберта Милбергса, который подозревался в прошлом сотрудничестве с КГБ СССР. Р. Милбергс принадлежит к крылу национал-радикалов, которые весьма влиятельны в юрмальском совете. По мнению Верховного суда, суд первой инстанции подошел к делу необъективно. Дело отправлено на повторное рассмотрение в суд Юрмалы.
Рижская дума 10 января приняла решение выплачивать частичные компенсации в связи с повышением цен на отопление только тем жителям г. Риги, которые являются гражданами Латвийской Республики. Лица, не являющиеся гражданами составляют почти 50% населения Риги.
Министр государственных реформ Вита Терауда издала 16 января распоряжение о приостановлении решения рижской городской Думы (надзор министерства госреформ за решениями самоуправлений соответствует законодательству Латвии. Ранее министерство уже приостановило 2 решения рижской городской Думы). 17 января Рижская дума внесла изменения в решения. В новом варианте граждане пользуются «преимущественным правом» на получение пособий-компенсаций за отопление.
Прологом этого решения было обращение правления ДННЛ к рижской городской Думе с призывом выплачивать социальные пособия для малоимущих только гражданам Латвийской Республики. ДННЛ, радикальная национальная латышская организация, имеет наибольшую фракцию в рижской городской думе, и, вместе с другими национал-радикальными партиями имеет там твердое большинство.
Президент Латвии Г. Улманис отказался от повышения зарплаты (с 500 до 700 лат в мес.), вводимой по решению Сейма в ходе общего повышения зарплаты депутатам и представителям исполнительной власти.
9 января в Верховном суде Латвии было возобновлено рассмотрение дела А. Рубикса и О. Потреки. Прежде рассмотрение было прервано 5 октября. Рассмотрение дела в Верховном Суде началось 14 июня 1994 года; подсудимые содержатся под арестом с августа 1991 года.
В Латвии разгорается скандал вокруг проекта модернизации национальной телекоммуникационной сети СП «Латтелеком». Договор был заключен в январе 1994г. латвийским государственным предприятием «Латтелеком» и британско-финским консорциумом Tilts Communications. Вокруг этого договора прессой (по инициативе газеты «Neatkariga Cina») был поднят очень большой шум. Основной аргумент — проектом не предполагается размещать заказы в собственной латвийской радиопромышленности — весьма развитой и во многом простаивающей.
Приближается завершение приватизации — оканчивается срок выдачи приватизационных сертификатов. Предполагалось, что окончательным сроком станет 31 декабря 1994 г., однако в последний момент срок продлили. В настоящее время реальная цена сертификата составляет около 4 лат при «номинальной» (написанной на сертификате) цене 28 лат. Один сертификат начисляется за один год проживания в Латвии, но неграждане и приезжие по закону получают на 5-15 сертификатов меньше.
Курс лата стабилен — 0.55 лат за 1 доллар США.
По сведениям официальной статистики, в течение 1994 г. среднемесячная инфляция в Латвии была чуть менее 2%; в целом за год — 26.3%. (В Эстонии и Литве, по их официальной статистике — около 35%). По сведениям МВФ, инфляция в Латвии за год составила 34%, в Эстонии — 47%, а в Литве — 69%. В целом, в трех Балтийских странах инфляция была наименьшей среди стран бывшего СССР. Инфляция в России оценена МВФ в 294%, в Грузии — 20 000%, Армении — 5 459%.
Гораздо больше различия между официальной статистикой Балтийских стран и оценками МВФ роста/спада промышленного производства (причем уже в другую сторону!). По сведениям МВФ в 1994 году в Балтийских странах начался рост производства: в Литве — на 2%, в Латвии — на 4%, и в Эстонии — на 6%. Однако, по собственной статистике Балтийских стран происходит падение объема промышленного производства, причем весьма значительное: в Латвии — на 9.5%, в Литве — на 7%. Кажется сомнительным, чтобы официальная статистика рисовала положение хуже, чем оно есть (приписки обычно делаются в другую сторону!). Возможно, оценка МВФ рассчитана по какой-либо оригинальной методике. Известно, однако, что эксперты МВФ давно и безуспешно предсказывают Балтийским странам быстрый экономический рост; так Латвии было предсказано начало промышленного роста уже с осени 1992 — в действительности же в это время произошло самое большое за несколько лет падение производства — на 40% по сравнению с предыдущим годом.
В целом, в опубликованном в конце 1994 г. обзоре МВФ рисуются самые радужные перспективы экономического развития Балтийских стран. Лейтмотив доклада — Балтийские страны являются лучшим подтверждением действенности стратегии «шоковой терапии».
Минимальная зарплата в Латвии составляет 28 лат (около 50 долл.), средняя зарплата в октябре — 83 лат.
На начало января в Латвии насчитывалось 84 тыс. безработных; это 6% активного населения (максимальный процент безработицы — 6.6% был в мае 1994 г.)
«Закрытая» ставка кредитов государственного Банка Латвии (ставка кредитов, продаваемых коммерческим банкам) — 25.5% годовых.
* Разделы «Контекст...» везде в рамках данного обзора содержат ознакомительную информацию о предшествующих событиях и структуре общей ситуации по данному вопросу. Информации непосредственно о ходе событий в данных разделах нет.
Политический мониторинг №1(36)
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|