|
| Новое на сайте |
О. ФОМЕНКО
ТАТАРСТАН
в марте 1992 года
Особо было заметно во время референдума, листовочной войны. Существует на уровне политических программ (отношение к суверенитету, России и т.д.), так и на уровне экономических — противоположное понимание непримиримых блоков создает предпосылки для возникновения в обществе конфронтации по национальному признаку (трещина, появившаяся между общинами в результате референдума, во многом появилась благодаря деятельности обоих блоков).
Два парламентских блока, приблизительно равных по численности, применяя тактику бойкота, парализуют Верховный Совет — компромиссы труднодостижимы, они плохо принимаются и болезненно переживаются обеими сторонами. Даже угрозы со стороны милли меджлиса не заставили блоки в Верховном Совете отказаться от этой политики. В то же время Верховный Совет — единственный орган, способный оппонировать Президенту Шаймиеву и ограничивать его власть. Необходимость создания постоянно действующего парламента для оформления дееспособной законодательной власти в республике признается всеми серьезными политиками русского лагеря. «Националы» вместо этого предлагают переизбрать Верховный Совет, чтобы избавиться от группы «Народовластие» и от всех проблем, с ней связанных.
Какая-либо «протекция» государства по отношению к русскому бизнесу отсутствует. «Национальный» бизнес пользуется большей поддержкой, многие предприятия финансируют национальные движения, в свою очередь, партии «татарского» блока занимаются коммерческой деятельностью и создают свои предприятия. Национальный бизнес исповедует идеологию «построения капитализма в маленьком Татарстане». В то же время его представители (например, председатель Союза Предпринимателей Шайдаров) входят в ДДРТ, куда входят представители русских партий. Это показывает неуверенность бизнесменов в безоблачности своего будущего в «суверен-коммунистическом» Татарстане.
Экономическая политика правительства, «мягкое вхождение в рынок»
никакого отношения к рынку не имеют; коммерческие структуры не находят пока
места в структуре власти и политики республики.
Население Казани видит большую опасность в деятельности националистических группировок «Азатлык» и «Иттифак». В республике 44% смешанных браков, как таковой национальной проблемы никогда не было, но сейчас взаимные опасения могут привести к обострению ситуации. Страхи перед приходом к власти милли меджлиса на данном этапе беспочвенны, так как наблюдатели не видят силы, способной привести его к власти. Руководство республики полностью контролирует ситуацию. Но психологическое напряжение, обострившееся в результате референдума, может само по себе изменить климат в республике.
В республике на местах закончилось формирование исполнительной вертикали. Исполнительная власть формировалась непосредственно президентом Татарстана путем прямых назначений «наместников». В абсолютном большинстве случаев (за исключением нескольких районов) ими стали председатели местных Советов, как правило — бывшие первые секретари обкомов и райкомов КПСС. Посему конфликта законодательной и исполнительной власти на местном уровне пока не наблюдается.
ВС Татарстана долгое время не может добиться отчета от правительства по расходованию полученной республикой валюты и по расчету экономических последствий суверенитета. Правительство игнорирует неоднократные требования Верховного Совета. В целом на всех уровнях исполнительная власть по объему полномочий и реальной значимости превосходит законодательную, ослабленную конфликтами. Президент, возглавляя исполнительную вертикаль, держит в своих руках все нити реальной власти. Единственным ограничителем здесь является наличие назначенного Россией прокурора, именно от этой зависимости он и попытается избавиться.
ВПК занимает важное место в экономической структуре города Казани и Татарстана в целом. По проблеме ВПК существуют полярные мнения политических партий, а по сути дела никто не знает, что с ним делать. Но руководство республики опасается возможных социальных осложнений с рабочими ВПК в случае массовой безработицы и обострения национальных отношений в этой связи (большинство из работников ВПК — русские). И национальный состав работников, и большее богатство России по отношению к Татарстану предопределили политические позиции директорского корпуса, который вошел в блок «Согласие».
В Казани 52 тыс. студентов и 300 тыс. людей, связанных с ВПК. Это потенциальный запал социального взрыва в республике. Руководство республики понимает это и крайне осторожно подходит к возникающим в связи с ними проблемам. Руководство Татарстана не пойдет на разрыв с Россией, имея такие силы в тылу; история с референдумом — в первую очередь этап «торга» с Россией за уменьшение налоговой квоты республики и невмешательство во внутренние дела (фактически, в дела Шаймиева), Правительство готово любой ценой сохранять стабильность.
В случае выхода из состава РФ Татарстан тут же столкнулся бы с той же проблемой единства территории — некоторые районы попытались бы выйти из Татарстана (Тетюшский р-н — в Ульяновскую область, Бугульма — в Куйбышевскую). Определяет позиции здесь национальный состав населения — русские в Бугульме, чуваши и русские в Тетюшском районе, вдобавок за границей компактно проживают чуваши. Кроме того, есть и исторические аргументы — до революции эти земли включались в одноименные губернии. После референдума ряд движений призвали к формированию территориальных объединений федерального подчинения.
Эти явления — еще одна угроза руководству в случае суверенизаиии. На
раздел территории республика не пойдет.
Самый высокий рейтинг среди всех политиков Татарстана — у Президента Шаймиева. Население доверяет ему, положительно относится к его экономической программе. Президент предпринимает все усилия для сохранения своего рейтинга. Президент не может нарушить данные им перед референдумом обещания, позволить кому-либо проигнорировать Постановление о разъяснении формулировки — в этом сходятся все наблюдатели. Позиции президента прочные и устойчивые, он полностью контролирует обстановку.
Ни о каком выходе Татарстана из России речь не идет. Нынешний этап опасен появлением трещины между русской и татарской общинами в республике, в чем повинны как все политические организации, так и средства массовой информации Татарстана и России. Появившаяся трещина может дать негативный эффект через некоторое время в случае ухудшения экономического положения, появления безработицы и т.д.
а) Принятие Декларации о суверенитете 30 августа 1990 г. абсолютным большинством голосов.
Коммунисты — из-за сохранения власти КПСС (нынешний лидер М.Ш.Шаймиев — бывший первый секретарь рескома КПСС),
национал-демократы — из-за соответствия суверенитета их программным целям,
демократы — как акт конфронтации с центром, в поддержку заявления Ельцина 6 августа 1992 г. в Альметьевске («возьмите столько суверенитета, сколько сможете проглотить»), поддержка экономического суверенитета.
б) 15-16 октября — атака на ВС РТ со стороны группы сторонников партии «Иттифак» с целью принудить его к принятию Акта о независимости.
в) Предпринятая в декабре попытка руководства РТ самостоятельно (вне России) войти в СНГ (на ВС не было кворума, не нашли поддержки со стороны других членов СНГ).
г) Проведение референдума 21 марта как легитимизация идеи суверенитета Татарстана путем всенародного одобрения. Референдум закончился положительным ответом на вопрос «Согласны ли вы, что РТ — суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с РФ и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?» — 61,4% от принявших участие в голосовании, 50,1% от всех, включенных в списки. Отрицательный ответ дали избиратели Казани, Чистополя, Елабуги, Бугульмы, Зеленодольска и пяти сельских районов (с преобладанием русского населения). В случае выхода Татарстана из состава РФ Тетюшский район путем референдума перейдет к Ульяновской области, а Бугульма — к Самарской (намерения высказывались и ранее, теперь подтверждены итогами референдума).
Решение о референдуме было принято 21 февраля 1992 г. на сессии ВС РТ большинством голосов (198 из 210 присутствовавших) [I]. Демократические фракции «Согласие» и «Народовластие» добивались формулировки «Согласны ли вы, что Татарстан выходит из Российской Федерации?» (В программах большинства русских организаций заложено требование референдума о судьбе независимости республики, и они могли быть уверены в отрицательном ответе на подобным образом поставленный вопрос большинства населения.) Формулировка не прошла. Фракция «Татарстан» настаивала на вынесении на Референдум проекта Конституции, что привело бы к «всенародному одобрению» сырого текста, в котором даже не упоминается Российская Федерация, двуязычие, двойное гражданство. При наличии 36% сельского населения, возможности нарушений и доверия к предложениям власти в республике такой референдум предрешил бы полновластие нынешнего руководства на длительный период и невозможность для России вмешаться в ситуацию. Активизация национальных сил могла бы привести к массовому нарушению прав русского населения и этнократии. Фракция «Согласие» заблокировала это решение, и нынешняя формулировка явилась плодом усилий согласительной комиссии. На тот момент, учитывая расстановку К в ВС, формулировка была приемлемым компромиссом.
Власть в республике, по оценкам наблюдателей, полностью контролирует президент РТ Шаймиев, председатель президиума ВС РТ Мухаммедшин — друг и бывший заместитель Шаймиева, правительство также находится под его контролем. Потому позиции власти — это в первую очередь позиции Шаймиева. Шаймиев официально считается центристом, исповедует идеологию «честного служения народу Татарстана», далекого от национальных предпочтений. На деле в ВС опирается на группу-большинство «Татарстан», идеологически ориентирующуюся на ТОЦ. Шаймиев имеет самый высокий рейтинг у населения, в прессе утверждается, что именно от президента исходят все меры по социальной защите населения.
Руководство России не выступало в этот период по проблеме референдума, и руководство Татарстана, видимо, решило, что оно его «не заметит». Потому события развивались спокойно, не было массированной кампании в печати.
После начала кампании в российский прессе и передачи дела в КС РФ, публикации Обращения ВС [2], когда формулировка вопроса впервые подверглась сильной критике, руководство Татарстана усомнилось в победе на референдуме, опасаясь негативной реакции русской общины (составляющей половину населения [3]. Следствием этого шага явилось заседание Конституционной комиссии [4] и внесение в проект Конституции отдельных статей о двуязычии и двойном гражданстве — о чем не было и речи в первоначальном проекте Конституции, который собирались в таком виде выносить на референдум.
Таким образом, шум вокруг референдума продвинул процесс демократизации
в Татарстане, помог добиться от власти уступок русской общине.
Главным итогом пути руководства Татарстана к компромиссу с Россией стало Постановление о разъяснении формулировки. Оно было принято после выступлений Р.Абдулатипова и президента Шаймиева [6,7]. Выступление Абдулатипова диссонировало с заявлениями, в это время исходившими из российских властных структур, в нем подчеркивалась значимость событий в Татарстане, их положительная роль в демократизации РФ. В то же время не подвергалась сомнению недопустимость выхода Татарстана из России, распада Федерации. В целом, выступление было компромиссным и дипломатичным, но в условиях поляризации общественных сил в Татарстане обоими крайними флангами было расценено негативно [8]. Верные России демократы расценили выступление, как предательское, считая, что оно не отражает мнения руководства РФ. Однако представляется, что именно оно помогло достичь компромисса, отраженного в Постановлении о разъяснении формулировки. По постановлению, вопросы государственного обособления Татарстана предметом референдума не являются, подтверждается сохранение территориальной целостности России, утверждается двуязычие и двойное гражданство, приоритет прав человека. Положительный ответ на референдуме стал трактоваться как возможность равноправия с Россией при делегировании ей полномочий, полном экономическом суверенитете. После разъяснения становится непонятно, ради чего вообще затевался референдум и какие цели он преследует. Разъяснение вызвало резкое недовольство национальных сил [9], разочарованных тем, что после него референдум превращается в простое подтверждение Декларации о суверенитете.
По мнению представителей русских демократов, Постановление и выступление Абдулатипова обеспечили успех референдума среди русскоязычных жителей Татарстана, и потому они расценивают эти факты негативно. Они опасаются, что постановление может быть отменено и толкование изменено в пользу независимости Татарстана, но даже они не ждут таких шагов от нынешнего руководства республики.
Если рассматривать ситуацию в комплексе, любой иной вариант (победа референдума без данного разъяснения, с одной стороны, или поражение, с другой) однозначно обострил бы отношения между татарами и русскими в республике, в которых появилась трещина из-за самого факта референдума.
Обращение руководства России к правовым методам в решении
татарстанского конфликта (использование Конституционного суда, дипломатии)
можно назвать удачным, оно помогло найти близкий к компромиссу выход из
ситуации.
Обращение появилось в газетах 20 марта, за день до референдума. Тон письма не оставляет сомнений в подчиненности Татарстана РФ, Обращение написано в стиле приказа «начальника» подчиненному. По оценкам всех, с кем приходилось встречаться, это обращение уже не могло изменить ситуацию с референдумом, могло только способствовать ухудшению отношении между руководителями. (Проснулся! — Говорили демократы...) Телевыступление Ельцина 20 марта своих целей и вовсе не достигло, так как транслировалось по 2-му каналу и было «закрыто» ТВ Татарстана. В целом, последние шаги Ельцина представляются запоздалыми и не учитывающими реалий республики (как в случае с выбором 2-го канала вместо 1-го). Одно из двух — либо в этот момент у президента были совсем не сведущие советники, либо эти действия имели какие-то другие цели (спасение авторитета Конституционного суда, например).
Чтобы, видимо, «не раздражать» президента, было объявлено о созыве сессии ВС в день референдума (чисто «этикетная» мера, так как созвать сессию за полдня невозможно, и принятие решения о референдуме в день референдума вряд ли имеет смысл). Чуда не произошло, кворума не появилось, сессия не состоялась [11].
Представление было сделано 20 марта в 17.00 на основании решения Конституционного суда РФ от 14 марта 1992 г. В нем содержалось требование опечатать избирательные участки. Председатель комиссии по референдуму Галеев на вопросы представителей прессы о судьбе документа ответил, что он был размножен и передан председателям районных и городских комиссий, но ни один из них его даже не видел. Распоряжение, в результате, было проигнорировано властями, после референдума президент квалифицировал его как вмешательство России во внутренние дела суверенной республики [12].
По неофициальным сведениям, Галеев стоял перед выбором — при выполнении требования прокурора он должен был нарушить Закон о референдуме, по которому мерой пресечения является срок до 5 лет, в случае игнорирования его — нарушение постановления КС РФ, за что никакой ответственности не предусмотрено.
Несовершенство законодательства РФ позволило создать прецедент
неуважения к Конституционному суду, который может иметь опасные последствия,
особенно во взаимоотношениях с бывшими автономиями.
После положительного ответа на референдуме большинства населения президент стал вести себя гораздо увереннее и:
а) категорически отказался подписывать Федеративный договор (ранее не отрицал возможности его подписания с оговорками [15]);
б) подтвердил толкование формулировки в соответствии с Постановлением о разъяснении формулировки;
в) расценил решение КС РФ как «вмешательство во внутренние дела суверенного государства»;
г) призвал к скорейшему заключению двустороннего договора. Президент постоянно подчеркивает «наивысшую юридическую силу» решения,
подтвержденного на референдуме (при этом говоря, что «да» сказало большинство от
всего населения республики, хотя оно составляет 0,1%).
1. Позиции Шаймиева еще более упрочились. Соединяя в себе, по словам экспертов, все три линии власти в республике, он будет добиваться от руководства РФ экономического суверенитета и независимого судопроизводства. Если в двустороннем договоре будет выполнено это требование, Татарстан станет де-факто независим от России, а нынешнее руководство усилится, как никогда. Наращивание конфронтации с Россией не выгодно президенту.
2. Руководство России применением правовых методов воздействия на руководство республики помогло сбить напряженность ситуации, но в то же время поставило под угрозу репутацию конституционного суда.
3. Нынешнее руководство достаточно сильно, оно опирается на национальные силы, но не зависит от них. Авторитет президента высок, и он не будет им рисковать, пытаясь придать результатам референдума иное толкование, чем в Постановлении. Нарушение Постановления возможно только при смене власти в республике.
Проведение
референдума полностью разделило политические организации республики, партии,
фракции в ВС на два лагеря — сторонников положительного или отрицательного
ответа на вопрос референдума.
|
Однозначное «да» |
Однозначное «нет» |
|
ВС |
РТ |
|
Блок «Согласие» |
Блок «Татарстан» |
|
(директора промышленных предприятий, |
(фракция «Суверенитет» (национал-дем.) |
|
депутаты-демократы |
часть бывшей фракции «коммунисты» |
|
фракция «Народовластие» —90 чел.) |
110 чел.) |
|
Политические |
организации |
|
ДПР |
ТОЦ |
|
Социал-демократическая (СДПР) |
Иттифак |
|
Республиканская народов Татарстана |
Азатлык |
|
(РПНТ) |
Общество им.Марджани |
|
Движение Демократических Реформ |
Союз писателей Татарстана |
|
Татарстана (ДДРТ) |
Демократическая партия народов |
|
Граждане РФ |
Татарстана (ДПНТ) |
|
Движение «Согласие» |
Исламская Демократическая |
|
Славянский клуб, все «патриоты» |
Партия (ИДП) |
|
|
Милли меджлис |
|
|
Национальная фракция ДДРТ |
Подробно см. [2].
Можно констатировать отход на второй план всех политических разногласий (между ТОЦ и Милли меджлисом) и отметить факт размежевания организаций в основном по национальному признаку. Между ними ведется постоянная борьба, например ТОЦ и ДПР не имеют ни одной точки соприкосновения. ТОЦ обвиняет ДПР во всех грехах [16], ДПР, не имея своей газеты, иногда использует как трибуну «Вечернюю Казань». На этом фоне наиболее мягкой видится позиция Движения демократических реформ Татарстана, обусловленная как желанием сохранить центристское положение в спектре, так и смешанным национальным составом. Партии, входящие в движение, делают достаточно резкие заявления от своего имени, но в рамках движения поддерживают компромиссные резолюции. В условиях роста конфронтации политических сил в результате референдума наличие такой организации имеет большое значение для преодоления возникшей напряженности между общинами.
а) Агитация ТОЦ (и «татарского блока») носила официальный характер, была лишена эмоций. По утверждениям демократов (видимо, соответствующим действительности), за деятельностью ТОЦ стояла государственная машина республики (все листовки печатались в Казани, с указанием тиража, скорее всего за госсчет).
б) Листовки ДПР печатались в различных городах России на средства ДПР (возможно, с привлечением средств России) и были более резкими по тону, вызвали возмущение как власти [17], так и ТОЦ. Эти листовки, без сомнения, сыграли свою роль как в большом количестве отрицательных ответов в Казани, так и в усилении напряженности в республике, поляризации населения, росте недоверия друг к другу людей различных национальностей.
«Листовочная война» продолжалась не менее двух недель. При всей остроте противостояния не было ни одного столкновения противоборствующих группировок, ни одного криминального инцидента. Есть предположение, что представителям национальных сил были даны соответствующие указания (не было ни одного митинга с участием «харизматического лидера» движения Фаузии Байрамовой, обычно очень активной, чьи выступления всегда вызывают общественный резонанс не в пользу национальных движений).
а) На всех (или почти всех) участках присутствовали наблюдатели от ТОЦ, их не пустили лишь в Кремль, где голосовали военнослужащие. Председатель комиссии 28 участка Кировского района явно побаивалась наблюдателей от ТОЦ, по существу защищавших государственные интересы.
б) Приезд наблюдателей из России был организован ДПР. Хотя большинство из них были членами ДПР, документы были оформлены от фонда «Содружество» (правительство официально не могло послать наблюдателей на непризнанный референдум, бумага от ДПР — не лучшая рекомендация). Скрыть «происхождение» наблюдателей не удалось, сами попытки сделать это напоминают игры в «подпольщиков», но это было сделано для безопасности гостей и, по мнению руководства ДПР, было необходимо. По словам Р.Ахметова, лидера ДПР, на наблюдателей было истрачено 100 тыс. руб. Наблюдатели присутствовали в Казани, Набережных Челнах, Альметьевске, Чистополе, Елабуге — городах, где есть ячейки ДПР. В числе наблюдателей из Москвы приехали представители Московского РУХа, которые после всячески дискретизировали руководство ДПР и Российское правительство [17].
а) ТОЦ сделал заявление о достижении суверенитета де-юре и о необходимости наполнить его конкретным содержанием (законодательная база, собственность и т.д.).
б) «Иттифак» призвал к национализации собственности в республике (включая частные предприятия).
в) Казанское отделение ДПР обратилось к Президенту России с заявлением о придании Казани статуса федеральной территории в рамках РФ.
г) «Граждане РФ» призвали к созданию на базе территорий, сказавших «нет», Волжско-камской республики.
д) Блок «Согласие» обратился к Президенту с требованием скорейшего подписания Федеративного договора без всяких оговорок. Сразу по окончании референдума его лидеры надеялись, что Шаймиев повернется к их фракции лицом, чтобы расширить свою социальную базу, но скоро убедились в ошибке.
Референдум привел к окончательному размежеванию политических сил по
национальному по национальному признаку. Лидеры двух блоков — ТОЦ и ДПР —
противостоят по всем пунктам политических программ.
Перед референдумом было проведено немало опросов населения [19], которые показывали разделение населения на две части. Несмотря на тревожность подобных результатов, референдум был проведен, и последствия его не замедлили сказаться на настроениях людей. В целом, население запугано призраком национализма, чего, по оценкам всех наблюдателей, никогда раньше не было. Как русские, так и татары боятся проявлений татарского национализма, экстремистов «Иттифак» во главе с Байрамовой. Пестрый национальный состав республики [20] и высокий (44) процент смешанных браков никогда не способствовали национализму. По городу ходят устойчивые слухи, что «Иттифак» собирается уничтожать детей от смешанных браков (но никто не может сказать, откуда он взялся). По мнению ТОЦ, всему виной статьи в «Вечерней Казани» на тему национальных отношений и листовки ДПР, по мнению ДПР — выступления Байрамовой и предыдущие события вокруг суверенизации [2].
Референдум отрицательно сказался на политическом климате республики.
Последствия его для межнациональных отношений могут оказаться непреодолимыми.
Прогноз
Президент Татарстана в дальнейшем будет ставить перед правительством РФ
вопросы о полном экономическом суверенитете (см. ниже), а также о
самостоятельном судопроизводстве — «прокурорская вертикаль» — единственное
ограничение его власти.
Все основные продукты питания в Татарстане продаются по талонам (около 20 видов), при этом деньги за эти товары выплачиваются с покрытием купонами (по 200 каждому жителю; действуют в течение месяца). Каждый житель Казани прикреплен к определенному магазину, отоваривание карточек отмечается в журналах. Цены на некоторые продукты в 2-5 раз ниже среднероссийских (так, мыло хозяйственное реализуется по 1,35, в Москве — 13 рублей). Низкий уровень цен дотируется торговле из бюджета, при этом денег на дотирование цен на мясо уже не хватает — они поднялись с 25 руб. в январе до 50 руб. в марте, т.е. приблизились к среднероссийским (без талонов и купонов). Дотации на бесплатный проезд пенсионеров в общественном транспорте и обеспечение низких цен на транспортные услуги для всех остальных выплачиваются транспортным организациям. Помимо этих выплат, нагрузку на бюджет составляют многочисленные пособия, надбавки к пенсиям и т.д. «Отцом» социальной политики считается лично президент Шаймиев.
Деньги в бюджете на эту всеобъемлющую социальную политику, если судить по прессе, а также по мнению большинства населения, были получены в результате продажи за границу 1 млн. тонн нефти (по договору руководства РТ с Российский правительством). Отсюда и создаваемый в массовой сознании штамп — сможем реализовывать всю нефть — станем новым Кувейтом и разом решим все экономические проблемы. В то же время, по мнению обозревателя газеты «Вечерняя Казань» Е.Н.Чернобровкиной, основные денежные поступления в бюджет — результат «государственного рэкета» в отношении коммерческих структур, банков (ибо правительство до сих пор уклоняется от передачи ВС отчета о расходовании валютных поступлений и об их истинных размерах, несмотря на официальные запросы). Себестоимость татарстанской нефти очень высока, в республике нет собственного нефтеперерабатывающего производства, не решена проблема транспортировки нефти за границу. Вообще возможность заработать «на жизнь» целой республике, полагаясь лишь на экспорт сырьевых ресурсов, представляется сомнительной. Правительство действует и путем снижения стоимости сельхозпродукции, привлекая горожан к бесплатному (или малооплачиваемому) труду на полях. Коммерческие структуры стремятся в ответ на такую политику «убежать» в Россию — есть примеры перевода предприятий в Куйбышевскую область и регистрации их по законам РФ, работники при этом ездят каждый день на автобусах из Казани. Приватизация в республике начнется только после 1 апреля (по Закону о приватизации). Правительство поддерживает (и то неофициально) только татарских предпринимателей, которые в ответ финансируют национальные движения, говоря: «Проще построить капитализм в маленьком Татарстане, чем в большой России». Но и многие из них не удовлетворены экономической стратегией руководства.
На предприятиях ВПК работает более 300 тыс. человек, при этом каждый третий казанец так или иначе связан с ними (члены семьи, работники обслуживающих организаций). В городе есть Авиационный завод, вертолетное производство, объекты химической промышленности. Надежды на привлечение иностранного капитала в отрасли не оправдались. Сейчас многие предприятия лишились заказов, рабочие заняты неполный рабочий день. В перспективе (в случае суверенизации) — массовая безработица, которая может привести к социальному взрыву (ситуацию осложняет тот факт, что большинство рабочих этих предприятий —русские).
Казань — традиционный вузовский центр. Учебные заселения города всегда готовили кадры для всего Советского Союза. В городе 52 тыс. студентов, стипендия которым выплачивается из российского бюджета — в ведении минвуза республики находятся только педагогические институты. Осенью от имени правительства РТ было заявлено, что вузы отныне будут работать только на республику, количество студентов сократится до необходимого, а остальные будут отчислены. Студенты создали Комитет по солидарности студентов (КПСС). Как только об этом было сообщено в печати, премьер-министр РТ Сабиров посетил вузы и сообщил, что ни один студент исключен не будет, не будут изменены условия приема в институты и всем будет в срок выплачена стипендия.
Правительство РТ не идет на социальные конфликты, боится обострения
напряженности в республике. В то же время бюджет республики явно не выдержит
такой нагрузки на него и руководство РТ в любом случае вынуждено будет
поддерживать отношения с РФ по этим направлениям.
Если сравнить процент положительных ответов на референдуме с количеством сторонников государственного обособления Татарстана, можно видеть, сколь много людей сказали «да» в надежде на улучшение своего положения в результате экономического суверенитета. Население уверено (благодаря энергичной агитации средств массовой информации и заверениям руководства республики), что экономическое отделение, одноканальный налог решат все проблемы. «Если скажем на референдуме «нет» — будем жить как в России» — распространенная угроза в устах местных жителей (независимо от национальности). Население поддерживает экономическую тактику правительства, в очередях руководство не ругают. О реальных ценах и экономической жизни в России познания самые приблизительные.
Карточки с апреля-мая должны постепенно выводиться из оборота, цены при этом поднимутся, что пугает людей всерьез. Власть в республике делает все, чтобы не возникало социальной напряженности по поводу цен и продовольственного снабжения, соображения экономической целесообразности отходят на второй план.
Так называемое «мягкое вхождение в рынок» на деле ни к какому рынку не
ведет, а лишь способно на какое-то время оттянуть трудности переходного
периода. Реальная эффективность такой политики правительства скажется сразу,
как только экономический суверенитет станет реальностью. В этих условиях любые
виды экономических санкций России против Татарстана будут непростительной
политической ошибкой руководства. В случае отсутствия санкций экономические
проблемы заставят руководство Татарстана подключиться к российской
экономической реформе. В противном случае все трудности будут свалены на
российское руководство, единый народ Татарстана будет все более
дистанцироваться от России, возможен интенсивный поиск руководством зарубежных
контактов.
а) Ориентация на российские реформы и включение в них Татарстана;
б) передача бюджетных дотаций не торговле и транспортным организациям, а непосредственным потребителям товаров и услуг (были обвинены в прессе в попытках лишить население дотаций совсем);
в) экономический суверенитет в рамках РФ, оставление большей части продукции и налоговых поступлений в республике;
г) опора на Россию в конверсии ВПК;
д) необходимость поддержки коммерческих структур и освобождения их от незаконных поборов. Один из лидеров блока —лучший в республике экономист Грачев.
Идеология правящего (имеющего большинство в ВС) блока формируются, в основном, ТОЦ — крупнейшей национальной организацией республики.
а) Недопущение частной собственности на землю.
б) Постепенная приватизация с упором на коллективные формы собственности.
в) Снижение налога на прибыль до 16%, оставление всех поступлений от налога на добавленную стоимость в республике.
г) Национализация всех государственных предприятий, кроме относящихся к ВПК.
д) Закрытие предприятий ВПК в случае отказа России от их содержания. Программа явно имеет «суверен-коммунистическую» направленность, не предусматривающая никаких серьезных реформ. Ее экономическая несостоятельность очевидна.
Показателем нереалистичности этой программы является позиция лидера блока Толгата Абдуллина (экономиста по образованию), который по экономическим вопросам солидаризируется со своими политическими противниками — «Согласием». Именно из-за экономической безграмотности этой программы группа директоров предприятий ВПК солидаризировалась с фракцией «Народовластие» и образовался блок «Согласие». Корни противостояния в ВС РТ — не собственно национальные, а экономические. Это — выражение борьбы за власть старой и новой элиты в Татарстане. Экономические проблемы заставили руководителей ВПК, в отличие от позиций их коллег в других регионах, встать на сторону новых сил.
Созыв Всетатарского курултая с самого начала поддерживался руководством Республики Татарстан, всеми национальными организациями. Татары проживают на всей территории бывшего СССР, это третья по численности национальность в России. Идея создания представительного органа, выражающего интересы всей татарской диаспоры, казалась незаменимой для давления на российское правительство. По свидетельствам прессы и наблюдателей, при выборах делегатов на курултай нормы представительства не соблюдались — от Москвы прибыло всего 2 делегата (при полумиллионной общине), от Санкт-Петербурга — 1. От Башкирского ТОЦ не было ни одного делегата — не устраивали антисепаратистские установки этой организации. В то же время от Центральной Клинической Больницы в Казани — 2 делегата (сведения наблюдателя). Курултай прошел 1-3 февраля. Среди его решений особо примечательным было заявление о создании национального татарского парламента — милли меджлиса. На пресс-конференции избранные в милли меджлис представители заявили о возможности замены представительных и исполнительных органов власти в Татарстане на национальные, если линия нынешнего руководства Татарстана «не будет отражать интересы татарского народа». После этого заявления милли меджлис лишился поддержки руководства республики, которое заявило о том, что милли меджлис — общественная организация, и должна пройти регистрацию в Минюсте СССР и РСФСР. До этого регистрации в РСФСР не требовалось ни от одной организации (и более того, таковая не поощрялась). Президент Шаймиев заявил о созыве Всемирного курултая, намеченном на осень 1992 года.
Первая же попытка национального движения играть в республике
самостоятельную роль была решительно пресечена представителями власти.
Президент не собирается быть заложником какой бы то ни было силы, он играет
самостоятельную роль, опираясь на «ручные» национальные движения.
После образования милли меджлиса в татарском национальном движении произошел раскол. Партия «Иттифак» решительно поддержала милли меджлис в его конфликте с властью, ТОЦ остался на стороне власти и существующего законодательства. ТОЦ постепенно, в течение всего своего существования, срастался с властью — сейчас он играет роль КПСС в Татарстане, большинство его руководителей в центре и на местах — представители аппарата этой партии в прошлом, глава ТОЦ Мулюков — бывший преподаватель и пропагандист марксизма-ленинизма.
ТОЦ в лице своего нынешнего руководства не способен оппонировать
власти, в лишь оправдывать и обосновывать правильность ев решений.
В то же время руководство ТОЦ не отрицает возможности прихода к власти милли меджлиса в случае парламентского кризиса (отчасти предостерегая от тактики бойкота группу «Народовластие»). При этом полномочия президента сомнению не подвергаются.
Руководство партии «Иттифак» полностью поддержало претензии на власть милли меджлиса, расходясь с ТОЦ. «Иттифак» вернулся в ТОЦ только к моменту референдума. Именно эта партия наиболее активна в национальном движении, ее активистов сильнее всего опасается русскоязычное население республики. Партия повинна в применении насилия в политических акциях, формирует самостоятельную Национальную гвардию. По различным оценкам, ее численность составляет от 300 до 1,5 тыс. человек (данные скрываются). Изложение в газете «Вечерняя Казань» статьи лидера партии Ф.Байрамовой повлекло судебные санкции против газеты (но не против партии).
После отказа президента признать легитимность милли меджлиса, об этой организации перестали писать газеты, но заседания «парламента» проходили регулярно. Представители власти не попытались применить к организации каких-либо репрессивных мер.
Попытка создания второго (национального) центра власти на данный момент
потерпела поражение. Вся история еще раз доказывает крепость власти президента
Шаймиева и его расположенность к национальным движениям.
Русские партии и общественное мнение считает такой поворот событий возможным. В то же время серьезные наблюдатели не видят в республике силы, которая может поколебать власть Шаймиева — Национальная гвардия малочисленна, а милиция и внутренние войска в республике подчиняются соответственно президенту Татарстана и РФ.
Этот вопрос может возникнуть на повестке дня лишь вследствие
катастрофического изменения положения в экономике. Президент пока полностью
контролирует ситуацию в республике, и реальной альтернативы, ему не видно.
В Татарстан возвращаются офицеры, не пожелавшие присягать ни Украине, ни России. Татар в армии СНГ вообще очень много, они занимают третье место по численности национальной группы среди офицерского корпуса.
В Татарстане расквартировано сравнительно немного войск, и потому офицеры остаются здесь без работы. Примечательно, что среди этих офицеров много полковников.
Потерявшие работу офицеры-татары — потенциальный объект агитации со
стороны национальных движений. Их наличие может стать катализатором создания
вооруженных формирований и изменить расстановку сил в республике.
Татарские молодые люди, как и молодежь других национальностей, самовольно покидают ряды армии. Но если дизертир в России может столкнуться с судом и прокуратурой, то на территории Татарстана они могут рассчитывать на помощь «Комитета по защите военнослужащих и призывников», созданный при ТОЦ, который берет на себя взаимоотношения по их делам с властью.
Наличие этого комитета могло сыграть важную роль в голосовании молодежи
призывного возраста.
Источники
1. Известия Татарстана.—1992.— 19 марта.
2. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 6 марта.
3. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 20 марта.
4. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 6 марта.
5. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—18 марта.
6. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—19 марта.
7. Известия Татарстана.—1992.—19 марта.
8. Татар Иле. — 1992. — М 7(21).
9. Известия ТОЦ. — 1992. — №2,3.
10. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 20 марта.
11. Известия Татарстана.—1992.— 21 марта.
12. Независимая газета.— Москва, 1992.— 27 марта.
13. Независимая газета.— Москва, 1992.— 27 марта.
14. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 24 марта.
15. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—18 марта, с.2.
16. Известия ТОЦ. — 1992. — №1.
17. Независимая газета. — Москва, 1992. — 27 марта.
18. Известия Татарстана.—1992.— 25 марта.
19. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—19 марта.
20. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 20 марта.
21. Бирин М. «За» или «против» // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—19 марта.
22. Беседа главного редактора газеты «Вечерняя Казань» Х.Шамсутдинова с президентом Республики Татарстан М.Шаймиевым // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—18 марта.
23. Шахри Казан. — 1992. — М 3(5), март.
24. Шахри Казан. — 1992. — №3(5), март.
25. Обращение... // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 6 марта.
26. Чернобровкина Е. Единство или борьба противоречий? // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—17 марта.
27. Выступление Г.Абдулатипова // Известия Татарстана,—1992.—19 марта.
28. Зарипов М. Опять запугивают? // Татар Иле.—1992.— март, М 7(21).
29.Постановление... // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 18 марта.
30. Ефимов В. Выход ли выход из Федерации? // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—18 марта.
31. Тагиров И. Что нам даст ответ «да» // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—18 марта.
32. Выбор // Известия ТОЦ. — 1992. — №3, март.
33. Адыгамов Р. Президиум ВС Татарстана за единую и неделимую Россию? // Известия ТОЦ.—1992.— №2, март.
34. Пресс-центр Президента Республики Татарстан // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 6 марта.
35. Мнения, позиции, суждения // Вечерняя КазаньЮ— Казань, 1992.— 6 марта.
36. Загидуллин Ф. Представление // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 6 марта.
37. Беспалов В. Занимательная лингвистика // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 6 марта.
38. Поговорили и разошлись // Известия Татарстана.—1992.— 21 марта; Минтимер Шаймиев: Референдум — это испытание для всех нас // Казанские ведомости.— Казань, 1992.—19 марта.
39. Хисамов Н. Выстоим, не поддадимся! // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 29 марта.
40. Перед референдумом (результаты социологического опроса) // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 19 марта, №56(316).
41. Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 20 марта.
42. Солдаты хотят служить в Татарстане // Известия ТОЦ.—1992.— №2, март.
43. И не демократическая, и не партия // Известия ТОЦ.—1992.— №1, февраль.
44. Обращение... // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 24 марта.
45. Батыршин Р. «Выше решения народа ничего быть не может» // Независимая газета.— Москва, 1992.— 27 марта.
46. Националы наполняют суверенитет и бокалы... // —1992.— 25 марта.
47. Морозов Е. Самоопределяетесь? Ну-ну... // Казанские ведомости.— Казань, 1992.— 20 марта.
48. Курносов В. Плати, Бикбаев, за купоны // Вечерняя Казань,— Казань, 1992.—18 марта.
49. Толчинекий Л. Народ мудрее политиков // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.—12 марта.
50. Заботина М. Нас зовут в никуда? // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.— 3 марта.
51. Указ... // Вечерняя Казань. — Казань, 1992. — 11 марта, №50(310).
52. Р.Хакимов. Спровоцированный кризис не состоялся/ / Известия ТОЦ.—1992.— №1, февраль.
53. Мулюков М. Задачи дня // Известия ТОЦ.— 1992.— №1, февраль.
54. Аширов К.
55. Ельцин Б. «Еще не поздно» // Вечерняя Казань.— Казань, 1992.
56. Итоговые результаты Референдума Республики Татарстан 21 марта 1992 года.
57. Пресс-конференция М-Шаймиева.
58. Листовки.
59. Некоторые политические партии и организации, упоминаемые в тексте.
60. Байрамова Ф. «Настоящий татарин испытывается на площади» // Казанские ведомости.— Казань, 1992.— 22 октября.
61. Анкетирование «Вечерней Казани» на тему межнациональных браков.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|