Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Рязанская область

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
РЯЗАНИ И РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в 1992 году

ОСНОВНЫЕ СООТНОШЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В РЕГИОНЕ

а) Противостояние руководства мэрии и Малого совета городского совета.

Руководство Рязанской мэрии возглавило город фактически в 1990 году, стало исполнительной властью осенью 1991 года. Вожди города были избраны на демократической волне, но вследствие общего разочарования населения в курсе экономической реформы популярность мэра города и его команды резко упала. При выборах из числа депутатов горсовета Малого совета «действующие» демократы потерпели поражение, и на базе этого органа стала формироваться оппозиция исполнительной власти (подробнее см. п.1.2.). Наличие организованной оппозиции в лице Малого совета, к которой примкнули депутаты разогнанных райсоветов, представители политических организаций, профсоюзы с одной стороны иногда сказывается позитивно (Положение о приватизации см. п. 2.2.), но, с другой стороны, увеличивает опасность возникновения и роста социальной напряженности.

 

б) Ослабление и размывание политических организаций «демократов» и усиление коммунистических и прокоммунистических организаций. Формирование оппозиции мэрии и руководству российского центра.

С осени 1991 года начался резкий спад активности демократических политических организаций в регионе. Это объясняется как пассивностью, недальновидностью лидеров, так и общеполитической ситуацией в стране. В то же время рост влияния коммунистических организаций все более заметен. Консолидация сил, заинтересованных в возврате к старой, «социалистической» модели — от облсовпрофа до «неформал-коммунистов» при возможности опоры на оппозиционный Малый совет создают условия для утраты мэрией власти при удобном для этих сил случае. Отсутствие у мэрии политической опоры среди населения, какой-либо авторитетной политической организации еще усугубляет положение. В то же время реальной альтернативы команде Рюмина в области нет. Подробно см. п.1.2.,1.3.

 

в) Конфликты областного и городского центров власти по поводу распределения бюджетных средств между городом и областью.

По новому закону РФ о разграничении полномочий полномочия города —областного центра сужены по отношению к области. Но из-за несовершенства закона есть возможности изменить это положение в конкретных регионах, примером чего является Рязань, (см. 1.1.). Власть в городе достаточно крепка и подчиняется областной администрации далеко не всегда, единственным рычагом воздействия для областного руководства стал бюджет, который был сверстан не в пользу города. В этих условиях городские власти нашли источники самофинансирования (см.2.1), к тому же при составлении нового областного бюджета они старых ошибок не повторят.

Новая, команда Рюмина и необновленная команда Башмакова с трудом находят общий язык, но на данном этапе конфликт сглажен и не представляет опасности ни для кого.

 

г) Деятельность мэра Рязани В.Рюмина как председателя Союза российских городов и соперничество созданных при нем коммерческих структур с фирмой «Алиса». Особые отношения мэра Рязани В.Рюмина с руководством российского Центра и экономические выгоды региона.

Союз российских городов был создан как чисто экономическое объединение, но на практике вполне может использоваться (и используется) как инструмент лоббирования (см. п.3). Именно благодаря Союзу мэр Рязани обладает особым влиянием на российский центр, каковым успешно пользуется в интересах города (см. 3.2, 3.3.).

По существу, Союз городов стал для руководства Рязани своего рода коммерческим предприятием, позволяющим получить множество дивидендов различными способами.

Особо необходимо отметить подходы рязанской мэрии к решению социальных проблем военнослужащих (см. п.3.1.), ввиду резкого неприятия такого рода «военных поселений» руководителями многих регионов. Возможно появление в Рязани в ближайшем будущем большого количества приезжего офицерства, что не сможет не отразиться на социальном облике города.

Созданные в рамках программ Союза коммерческие структуры получают более выгодные условия для функционирования — «режим особого благоприятствования», что не может не привести к конфликтам с ранее созданными предприятиями, занимающими ту же экономическую нишу. Особо необходимо отметить конфликты с филиалом биржи «Алиса» (см. п.2., 2.3.).

 

д) Мэр Рязани В.Рюмин и директорат ВПК; применение экономических рычагов воздействия.

В Рязани около 70% производственного потенциала относится к ВПК, но традиционных проблем во взаимоотношениях руководства исполнительной власти и директоров (в особенности характерных для «новых» команд), у мэра Рязани не возникает. В регионе даже отсутствует какая-либо форма организации директората. Это в немалой степени обусловлено связями Рюмина с Центром (как демократа и как Президента Союза российских городов) и возможностью получить через него кредиты для своих предприятий, а сейчас — еще и необходимостью отчислять в местный бюджет деньги за занимаемые земельные площади (см. 2.1.).

Мэр Рязани смог перебороть силу директората с помощью экономических рычагов и теперь может не опасаться угрозы, своей власти с этой стороны.

 

Основные проблемы региона.

1. Малая приватизация и сопротивление ей оппозиции как в Совете, так и вне ее. Конфликт Фонда имуществ и Комитета по управлению имуществом.

2. Забастовки и падение престижа как местной «демократической» власти, так и связанной с ней, в сознании большинства населения, власти в Центре.

3. Срыв всех попыток мэра города создать себе массовую опору на основе действующих политических партий и организаций и «повисание в воздухе» исполнительной власти. Сужение опоры Рюмина до состава его управляющей команды.

1.    ОБЛАСТНАЯ И ГОРОДСКАЯ ВЛАСТЬ В ЗЕРКАЛЕ ПОСЛЕДНИХ СОБЫТИЙ

1.1.       Взаимоотношения и состав органов власти на уровне области

Как и во многих областях с развитым в прошлом демократическим движением, в Рязани после подавления августовского путча изменился персональный состав органов власти на уровне области. Главой областной администрации осенью стал Башмаков Лев Полиевктович, в свое время (в 1990 году) ушедший из того же облисполкома, будучи не согласным с его политикой преследования демократов [4.4]. При этом вся команда управленцев на уровне области осталась прежней, что с одной стороны, способствует обеспечению преемственности в работе областных структур, а с другой не дает возможности каких-то коренных перемен. Корпус руководителей районных администраций при этом фактически не изменен персонально, Башмаков ссылается на необходимость не допустить конфронтации советов и исполнительной власти на местах и на сжатые сроки, заданные указом Президента (та же ситуация ранее отмечалась в Нижнем Новгороде, в развитии этих регионов вообще много общего).

Необходимо отметить, что в свое время на этот пост Башмакова рекомендовал именно мэр Рязани Валерий Рюмин, но отношения между главой администрации и мэром города в последнее время не лучшие; не способствует улучшению отношений и нечетко разграниченные функции города и области, и положение Рюмина в Союзе российских городов, и постоянные попытки города Рязани «оттяпать» у области большие полномочия.

Областной совет возглавляет экономист Виктор Владимирович Приходько, местные наблюдатели характеризуют его политически как «послепутчевого либерала»; в прошлом — преподаватель Высшей школы МВД. Малый совет областного совета состоит из 20 человек, все, как и «большой» совет, в основном хозяйственники, руководители сельхозпредприятий. Четверо из них считаются демократами. Руководство совета в целом поддерживает главу администрации, хотя председатель совета в момент избрания считался «человеком Рюмина». Деятельность областных органов власти возмущения общественности не вызывает, ничего нового руководством области не делается, но нет и каких-либо крупных просчетов.

При сверстывании областного бюджета на 1 квартал руководство области существенно ужало бюджет города — областного центра, что трактовалось прессой и наблюдателями как победа Башмакова над Рюминым. Центр тяжести расходов на социальную сферу был перенесен на плечи города, из городского бюджета практически дотируются 16 районов области (при полном отсутствии возможности контроля за использованием этих средств со стороны городских органов власти). Глава исполнительной власти города деньги в нужном количестве нашел (подробно см. ниже) — в Российском бюджете. Другая основа для конфронтации — отвод земельных участков огородникам — до сих пор существует, сомнения вызывал вопрос, кому принадлежит земля в городской черте, и соответственно, кому получать за нее арендную плату — фактически вопрос решен в пользу городских органов власти.

Конфликт города — областного центра и руководства области типичен и происходит почти во всех областях Российской Федерации, но «победителем» в нем на практике становится тот, кто сильнее. Как правило, областные руководители оказываются могущественнее в силу продовольственной зависимости города от села, но это верно, лишь если нет у городских руководителей каких-либо «личных» рычагов власти (как в Рязани, особых отношений с Центром и пр.)

Как уже приходилось отмечать в отчетах о других городах, Закон о разграничении полномочий значительно сузил функции руководства города —областного центра по отношению к областной администрации (см. «Ярославль в мае»), но пример Рязани еще раз иллюстрирует роль и степень выполнения законов в постперестроечном российском обществе, где право сильного — выше права по закону.

Фактически достигнуто равновесие властей города и области и потому конфликт существует в неявной форме и не проявляется открыто.

1.2.       Исполнительная и законодательная власть в Рязани. Победа оппозиционных сия на выборах в Малый совет и формирование вокруг него оппозиции сильной исполнительной власти

В 1990 году выборы в Рязанский городской совет прошли на волне высокого авторитета демократических организаций, партий в городе. Большинство в Совете получили, соответственно, демократы, предводительствуемые В.Рюминым — в прошлом подполковником Воздушно-десантных войск, преподавателем Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища, «демократическим военным». В апреле 1990 года Рюмин стал председателем городского совета, а в декабре 1991 года — назначен главой администрации города Рязани. В январе 1992 года Рюмин получил на сессии городского совета вотум доверия, большинство совета проголосовало за него в качестве мэра города.

В начале своей карьеры (в бытность Рюмина Председателем городского совета) он был весьма популярен среди городского населения, списывавшего его ошибки и огрехи на злокозненные происки коммунистов в областном совете и в Москве. Рязань — один из первых городов, где был ликвидирован горисполком и вся полнота исполнительной и законодательной власти перешла к городскому совету. Дальнейшим шагом на этом пути стало расформирование органов исполнительной и законодательной власти в районах и решение объединить в качестве единого властного органа с неясными полномочиями корпус районных депутатов под одной крышей [6]. Райисполкомы заменили префектуры, напрямую подчиненные мэрии. Если исключить сопротивление одного из районов, эта перестройка удалась, и был убран с политической арены один из влиятельных в прошлом центров оппозиции новому городскому руководству. С образованием мэрии власть на уровне города снова разделилась на исполнительную и законодательную. Вместе с обретением мэрией серьезных полномочий ее авторитет у населения заметно упал, так как жизнь в городе не улучшилась, а напротив, ухудшилась. Нельзя винить мэрию в том, что в новых экономических условиях уровень жизни горожан значительно снизился — этот процесс идет во всей стране, но нельзя отрицать и ошибок новой власти. Прежде всего отмечается оппозицией разбухание бюрократического аппарата — к двум зданиям. принадлежавшим ранее горисполкому, мэрия в 1992 году прибавила третье. Конкретных данных о численности аппарата «до и после» нет, да и трудно было бы их сравнивать с учетом дублирующего партийного аппарата, но один из наблюдателей слышал такую тираду мэра: «Мне нужно 500 лопат для уборки территории; непорядок... Нужно создать департамент мэрии, чтобы он занимался этими вопросами.» При подобном псевдорациональном подходе сложно сократить аппарат власти. Об экономических успехах и огрехах см. ниже. По словам большинства из тех, с кем пришлось встретиться, от былой народной поддержки начинаний мэра на сегодняшний момент почти ничего не осталось, хотя при возможном голосовании в совете депутаты, скорее всего, подтвердили бы его полномочия (за неимением альтернативы и с пониманием ответственности этого поста). По словам одного из наблюдателей, группа, поддерживающая Рюмина, сузилась до размеров его «команды» [1]. Думается, что это не совсем так, но сказанное отражает реальную утерю мэром социальной опоры. Если начавшиеся процессы не приостановятся, на следующих выборах мы увидим в Рязани приход к власти оппозиции, группирующейся вокруг Малого совета городского совета — оппозиции коммунистической. От социального взрыва, имеющего в первую очередь экономические причины, спасает лишь пассивность населения, отсутствие конкретных поводов к массовым выступлениям, общая апатия.

Аналогии положения в Рязани и в Центре (вплоть до мелочей) не могут не наводить на размышления о судьбе российского правительства в целом.

Председателем совета после ухода Рюмина в структуры исполнительной власти стал Сергей Владимирович Вобленко, бывший заместитель Рюмина в Совете, экономист по образованию, в прошлом «преподаватель Рязанской школы МВД, майор внутренних войск. Характеризуется наблюдателями как «местный Хасбулатов» — как во взаимоотношениях с Рюминым, так и в позиции, занятой им по отношению к Малому совету. В целом Вобленко уважают в городе как «идеалиста» и «настоящего ученого», профессионально авторитетного в своей области.

Малый совет городского совета был избран на сессии без заранее заготовленного списка (во многих областях, напр., в Саратовской и Нижегородской, Малые советы создавались по списку из Председателей комиссий и их заместителей). В Малом совете 16 депутатов, трое из которых входят в коммунистические организации. Лидером этой небольшой группы стал Канаев, возглавляющий организацию «Трудовая Рязань», член Российской партии коммунистов, возглавляющий в совете планово-бюджетную комиссию. В марте 1992 года, когда в рязанском обществе стало возрастать недовольство ухудшающимися условиями жизни и виновниками всех бед населением стали называться в Рязани Рюмин а в России — Ельцин, прошли митинговые акции оппозиции (тождественные по срокам и лозунгам общероссийским и московским), весь Малый совет сгруппировался вокруг этой «коммунистической ячейки». Сейчас Малый совет полностью составляет оппозицию мэру и его команде, проводит тайные (не только от прессы, но и от депутатов «большого» совета) заседания.

Главным моментом, вокруг которого спорят мэрия и Малый совет, являются механизм и сроки проведения малой приватизации. Малый совет отстаивает преимущественное право трудовых коллективов предприятий торговли и бытового обслуживания на приватизацию своих предприятий, тогда как мэрия, придерживаясь российского законодательства и заботясь о пополнении бюджета, отстаивает коммерческий конкурс. В реальности на настоящий момент в этом конфликте победила мэрия, 28 мая прошло первое заседание конкурсной комиссии, малая приватизация началась (подробно о приватизации см. ниже).

Именно сопротивление сперва намерениям, а теперь и ходу приватизации сплотили основные центры оппозиции городской исполнительной власти — Малый совет и областной совет профсоюзов с отраслевыми профсоюзами работников бюджетных организаций. Рупором этих сил стала газета профсоюзов «Голос». Профсоюзы участвовали, как и везде, в организации майских забастовок учителей и врачей, не очень активно проведенных в городе, но замеченных общественным мнением, и забастовки транспортников, буквально парализовавшей город на три дня. Мэрия нашла средства на частичное удовлетворение требований бастующих, повысив им зарплату, но угроза повторения забастовки не снята. 29 июня в Рязани состоялся митинг представителей промышленных предприятий города, на котором присутствовали представители 25 предприятий (всех, кроме нефтезавода, трудовой коллектив которого не испытывает экономических трудностей). Митинг был проведен «Трудовой Рязанью», вел его член Малого совета Канаев, он резко критиковал мэра и горсовет, членом которого является. На митинге звучали призывы « прорваться в здание горсовета и захватить власть в городе», однако сил к этому приложено не было; собравшиеся явно готовились к тому, что их будут разгонять, но никакого разгона не было (хотя митинг санкционирован не был). Перед собравшимися выступил мэр Рязани Рюмин, был захлопан аудиторией. Митинг собрал около 1,5 тыс. человек, люди были подвезены на площадь на автобусах.

С 6 июля рабочие 20 предприятий Рязани уходят в вынужденный 2-месячный отпуск без сохранения заработной платы — нет заказов и денег для оплаты вынужденного простоя. Все 20 предприятий относятся к ВПК, никаких других товаров не производят. Если такие факты участятся, напряженности не избежать.

Пока проводятся локальные отраслевые забастовки, в целом не поддерживаемые жителями города (бастующие задевают их интересы), ситуация не угрожающая. Но в случае серьезного конфликта оппозиция в Рязани имеет все необходимое для использования массового движения в своих целях — Преобладание в городском высшем органе власти, политические организации, контакты профсоюзов, опыт «неформал-коммунистов» и т.д.

На фоне противостояния исполнительной и законодательной власти существуют противоречия и конфликты Фонда имуществ и Комитета по делам имуществ, существующие во всех областях, где созданы обе эти организации. Конфликт типичен, его местные проявления ничем не отличаются от «общепринятых» и, скорее всего, все же вызван невразумительностью законодательных актов на сей счет.

1.3.       Глава исполнительной власти и демократическое движение. Представители партий в органах власти

Наиболее мощной политической партией в Рязанской области является Демократическая партия России (далее ДПР). Численность региональной организации составляет по членским билетам 1000 человек, партия имеет отделения во всех районах области. Реально работающий актив — около 30 человек. Значение партии весьма велико в Рязани; особенно значимо то, что фактически все ее руководство ныне перешло на работу в мэрию или советы — Председатель правления А.Дашков — директор коммерческого департамента мэрии. Председатель политсовета В.Дыкин — заместитель председателя городского совета. Председатель ревизионной комиссии Г.Тельных заведует сектором контрольного комитета при областном совете [9]. На данный момент все вышеперечисленные лица из руководящих органов партии вышли, выполняя указ Президента РФ о департизации, а к руководству партии пришел Н.Агибалов, президент корпорации «Труд». Осенью, после путча, местная ДПР была на подъеме, партия активно готовилась к обещанным выборам глав местных администраций, но после отмены выборов всякая политическая активность ДПР сошла на нет, и сейчас ДПР как партия фактически не функционирует. Из-за предвыборной активности лидера партии Дашкова В.Рюмин даже не пытался использовать ДПР как свою политическую опору, но с Дашковым работать не прекратил.

Характерно, что на своих новых должностях руководители партии не пытаются проводить какую-либо «партийную политику», о том, что они являются руководителями отделения политической партии, вспоминает только оппозиция, комментируя их те или иные практические огрехи.

Опыт рязанской ДПР показывает, что «партийность» зачастую слетает с лидеров новых партий при их приобщении к практической управленческой деятельности и вообще не имеет в наших условиях реального значения.

Весь прошедший после путча год характеризовался поисками Рюмина политической опоры в демократическом движении, организации, могущей оказывать реальное политическое влияние, авторитетной в общественном мнении и дружественной мэрии. В октябре 1991 года В.Рюмин приложил немало усилий к созданию в Рязани Движения демократических реформ, очевидно пытаясь применить на практике опыт Гавриила Попова в создании объединения. Как и аналогичная структура в столице и на российском уровне в целом, ДДР в Рязани не получилось —ДПР и ДемРоссия объединяться не захотели, созданная ДДР сразу стала объектом массированной критики со всех сторон как «номенклатурная структура», в итоге была рождена очередная практически недееспособная «демократическая» тусовка, не получившая до сей поры ни веса, ни признания. Тем не менее Рюмин продолжает отчитываться на собраниях ДДР, хотя эти действия никакого практического смысла иметь не могут.

Весной Рюминым была предпринята попытка сделать своей «придворной» партией Рязанское отделение Народной партии «Свободная Россия» (далее НПСР). Председателем партии на тот момент был Кондаков, преподаватель местной школы МВД. В составе партийной ячейки — депутаты городского совета, руководители среднего звена, коммерсанты (такой состав, по моим сведениям, вообще характерен для этой партии «последнего эшелона выбывших из КПСС»). Именно эта особенность данной партии, судя по всему, и подвигла Рюмина на попытки контактов с ее руководством. Но и эта затея мэра сорвалась — НПСР объединилась с ДПР в «Гражданский союз» и, как более слабая в регионе, пошла в кильватере политического курса местного руководства ДПР (и в духе провозглашенного Гражданским Союзом курса «конструктивной оппозиции» действующей власти).

Таким образом, все попытки мэра Рязани найти себе политическую опору в действующих политических организациях, ровно как и создать «правящую партию» собственными силами провалились и мэр остался один со своей управляющей командой, осуждаемый общественным мнением и критикуемый оппозицией.

2.    ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ РЯЗАНИ И РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1.       Налоговая политика мэрии и областной администрации как способ пополнения бюджета и экономический рычаг власти

Как и все области, Рязанская столкнулась с финансовыми сложностями в 1992 году. Как известно, по российскому законодательству основная тяжесть социальных расходов теперь падает на местные бюджеты, формируемые в основном за счет налогов с населения и коммерческих предприятий. Интересно, что в Рязанской области предприятия, берущиеся финансировать, к примеру, детские сады, получают скидку с налога (естественно, только в части местных платежей, ибо в российском законодательстве такая мера до сих пор не предусмотрена). Во время визита в город Р.Хасбулатова руководством области был поставлен вопрос о правомерности оставления в местном бюджете всего 11,1% поступлений от налога на добавленную стоимость, что ведет к росту бюджетного дефицита. Председатель Верховного совета РФ просил сделать экономическое обоснование требований об увеличении этого процента, но областное руководство сделать этого до его отъезда не успело, в результате воз и ныне там [2]. В городском бюджете остается всего один процент НДС, в то же время социальные расходы для города значительно превышают долю таковых на селе. Дефицит покрывается за счет повышения и введения новых местных налогов, коммерческой деятельности структур мэрии и городского совета (см. ниже).

Городские налоги введены с продаж (облагаются мелкорозничные торговцы), на транспортные средства, но главное место занимает введенный в мае земельный налог. Теперь предприятия должны вносить в городской бюджет по 15 рублей в год за метр занимаемой их предприятием, строением площади земельного участка (в историческом центре города плата составляет 54 рубля). По мнению наблюдателей, этот налог имеет не только очевидную цель пополнения городского бюджета, но и скрытую — служить рычагом влияния мэрии на предприятия военно-промышленного комплекса, так как очевидно, что ни одно предприятие города в нынешних условиях выплатить такие суммы в бюджет не в состоянии — все они «сидят на картотеке» и периодически просят кредиты у центра. Кроме приобретения таким образом рычага влияния, мэрия может пополнить и свой резервный земельный фонд, хотя права собственности на землю муниципальных структур не получили должной разработки в российском законодательстве. И действительно, в отличие от большинства других областей, здесь не создана Ассоциация промышленных предприятий, какое-либо другое объединение директоров, по свидетельству наблюдателей, директора по одному ходят к мэру просить кредиты, не пытаясь бороться с мэрией.

Кроме местных налогов, источником пополнения городского бюджета являются поступления от приватизации, в том числе жилья (см. ниже), повышенные коммунальные платежи (за воду и отопление — в 6 раз), в три раза повышена плата за аренду помещений в зданиях, принадлежащих мэрии.

Кроме вышеперечисленных источников пополнения бюджета, структуры власти активно ведут коммерческую деятельность. Председателем городского совета Вобленко разработана комплексная программа «Нооград» в рамках программ Союза Российских городов; в реальности во исполнение этой программы в городе создано большое количество коммерческих структур, в основном посреднического характера. Интересно, что коммерческие структуры «Ноограда» вступили в конкуренцию с аналогичными структурами биржи «Алиса» и между ними идет тихая война.

2.2.       Приватизация в Рязани и события вокруг нее

Малая приватизация в городе готовилась обстоятельно; в декабре 1991 года был создан Фонд имуществ (во многих областях не создан до сих пор), к весне была готова и ее программа, подготовлены и приняты местные нормативные акты. Но именно факт подготовки приватизации стал отправной точкой для оппозиции, которая консолидировалась и начала активно противодействовать этому процессу. В начале марта, когда было официально объявлено, какие объекты будут приватизированы в первую очередь, в городе появились первые пикеты. По словам наблюдателей, в этих первых пикетах вообще не участвовали работники приватизируемых предприятий, а были лишь представители отраслевого профсоюза. Работники предприятий торговли и сферы обслуживания присоединились к этому движению лишь после того, как они были официально оповещены о «продаже» [7]. Местное Положение о приватизации предусматривает коммерческий конкурс с сохранением профиля организации в течение 5 лет, предусмотрены и гарантии от немедленного увольнения для персонала, муниципальные предприятия по этому документу приватизации не подлежат. Это Положение (было опубликовано в апреле) значительно более рационально, нежели нижегородское (см. «Нижний Новгород в апреле») и не конфликтует с российским законодательством. Создается впечатление, что при подготовке к приватизации был учтен негативный нижегородский опыт. Может быть, сыграло роль и наличие оппозиция, с которой надо было считаться, но все шаги администрации, предпринятые по этому вопросу, представляются продуманными. Несмотря на это, оппозиция в Малом совете атаковала руководство, требуя проводить приватизацию в интересах только трудовых коллективов и «без всякого выкупа» [10]. Первый конкурс прошел 28 мая [10] и принес бюджету города 14 миллионов рублей — сдержать цены покупателям не удалось, видимо благодаря присутствию представителей иностранных фирм; последующие проводятся по заранее опубликованному графику. Покупателями имущества становятся в основном коммерческие структуры, акционерные общества. Сейчас никаких конфликтов в процессе приватизации уже не происходит, и работники магазинов, и покупатели имущества довольны.

Приватизация жилья в городе идет, не небольшими темпами. По отзывам наблюдателей, главная цель мэра — избавить городской бюджет от груза содержания государственного жилья, при этом не делается никаких попыток заинтересовать граждан в приватизации. На фоне повышения коммунальных платежей граждане в собственники не рвутся, справедливо полагая, что платить придется значительно больше. К тому же весьма распространено мнение, что «вся эта приватизация обман, все равно могут квартиру отобрать».

К «большой» приватизации еще не приступали, ни одно предприятие по производству промышленной продукции не готовится к продаже.

Приватизация в сельском хозяйстве идет медленно, по общей схеме перевода совхозов в акционерные общества [5]; в области имеется 820 фермерских хозяйств, но большинство из них не видятся перспективными. В течение последних 1,5 лет длилась тяжба между братьями Стерлиговыми (биржа «Алиса») и областными руководителями по поводу предполагаемой покупки 300 га земли в обмен на поставку труб и арматуры. Убытки «Алисы» составили 50 млн. рублей, землю так и не дали.

2.3.       Коммерческие структуры и их объединения

Часть коммерческих предприятий объединены вокруг мэрии и совета (Бизнес­центр при коммерческом департаменте мэрии, структуры «Ноограда»). Остальные «боссы» выступают против властей в тихой форме — в сентябре предприниматели, объединенные в «Клуб деловых людей» активно критиковали председателя совета Вобленко в прессе. Существует и так же противопоставляет себя местной власти «Клуб любителей пива» — объединение предпринимателей «средней руки».

Представители крупных и средних коммерческих структур отрицательно оценивают как местную, так и центральную российскую власть; в Рязани, кроме того, они чувствуют в ней конкурента в экономическом плане.

3.    ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЮМИНА КАК ПРЕЗИДЕНТА СОЮЗА РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЫГОДЫ РЕГИОНА

Союз российских городов был создан осенью этого года как экономическая структура, в качестве целей создания были упомянуты сохранение традиционных связей, создание цивилизованного рынка. На практике используется членами как инструмент лоббирования (например, 14 января при принятии ВС РФ закона о местном самоуправлении). При Союзе создан Фонд российских городов, имеющий в своей основе внебюджетные средства, направляемые для совместного использования.

3.1.       Попытки мэра решать проблему с расселением и трудоустройством военнослужащих (см. 4.3.)

Как уже отмечалось, руководители города и области имеют отношение к военной службе; кроме того, в Рязани расквартировано 4 военных училища, воинские части, именно рязанские десантники составили основу российского контингента войск ООН. Потому остро стоит проблема «лишних» бывших офицеров, их трудоустройство. В течение последних двух лет В.Рюмин искал подходы к проблеме и в октябре Указом Президента РФ создан фонд социальной защиты военнослужащих «Гарантия» с уставным фондом 200 млн. рублей, передана в ведение городских властей 30-километровая зона вокруг Рязани для строительства жилья. Эти средства направлены в Рязань целевым назначением для поселения в городе 10000 семей военнослужащих.

Если бы Рюмин не стал Президентом Союза российских городов, ничего этого ему не удалось бы получить (двухлетние хождения по инстанциям ни к чему не привели). В Союз входят 70 городов, но следов положительного влияния членства в Союзе на экономику этих населенных пунктов обнаружить не удалось, хотя представители органов власти говорят об экономическом характере и взаимовыгодности для городов членства в Союзе.

Проблема бесквартирных и безработных офицеров имеет шанс быть решенной в Рязани, и тогда социальный состав населения города может претерпеть значительные изменения; если по жилью имеется конкретная программа, по обеспечению офицеров работой ничего реального нет и такое положение в будущем может поставить город в сложную ситуацию,

3.2.       Решение транспортной проблемы в городе

В Рязани очень остро стояла транспортная проблема; часто срывалась работа важных участков производства из-за невозможности доехать на работу вовремя. В.Рюмин, используя свои связи в Союзе российских городов, получил в городе Энгельсе 100 троллейбусов и 30 автобусов на ЛИАЗе [3], хотя городские транспортные средства в дефиците по всей стране. Троллейбусы были поставлены без задних мостов — ранее они получались по импорту из Венгрии. Рюмин организует изготовление этих деталей на базе местных предприятий тяжелого машиностроения с намерением в дальнейшем в случае налаживания постоянного их производства получить пай для города на Энгельсском заводе. Денег для оплаты крупного заказа в банке не выдавалось без гарантий Правительства РФ. Эти гарантии были получены, причем в качестве обеспечения кредита в 180 миллионов рублей было принято недостроенное здание обкома партии в Рязани [8], на достраивание которого по нынешним ценам понадобится не меньшая сумма. При этом неясно, как Правительство в случае неуплаты кредита собирается использовать здание.

Мэр Рязани умело использует свое положение Президента Союза российских городов в интересах всего населения города; ясно, что ни при каких других условиях этих возможностей мэру было бы не получить.

3.3.       Школа муниципальных служащих и подготовка новых кадров для городской администрации

Одной из структур Союза Российских городов является Школа муниципальных служащих при мэрии, существующая на средства Фонда Российских городов. В школе обучаются специалисты разных профессий, представители всех 4-х префектур города. Занятия проводят известные в городе ученые, начальники департаментов мэрии. Таким образом повышается квалификация работников, создается кадровый резерв.

Это полезное во всех отношениях начинание просто не могло бы быть осуществлено без привлечения средств Союза.

Источники

1. Мэр и его команда // Рязань, 1992. — 23 января. — №13(21112).

2. Бараношник Л. Под одеялом что-то происходит // Голос. — Рязань, 1992. —12 —18 февраля. — №6

3. Мулин С. Будет трудно, но мы прорвемся // Вечерняя Рязань. — Рязань, 1992. — 22 февраля. — №15(123).

4. Мулин С. Поговорим о странностях любви „. // Вечерняя Рязань. — Рязань, 1992. — 22 февраля. — №15(123).

5. Симакова Е. Хочешь — сей, а хочешь — куй „. // Голос. — Рязань, 1992. — 26 февраля — 3 марта. — №8.

6. Мулин С. Рай — совету без исполкома // Вечерняя Рязань. — Рязань, 1992. — 28 марта. — №25(133).

7. Блинушев И.,Еремин О., Манов Ю. и др. Приватизация: страсти-мордасти // Вечерняя Рязань. — Рязань, 1992. —11 апреля — №29(137).

8. Лисина Н., Мулин С. Старая, старая сказка // Вечерняя Рязань. — Рязань, 1992. — 23 мая. — №41(149).

9. Мулин С. ДПР больше не партия Дашкова // Вечерняя Рязань. — Рязань, 1992. — 27 мая — №47(150).

10. Золотых Н. Миллион, два- кто больше? // Вечерняя Рязань. — Рязань, 1992. — 3 июня. — №44(152).

11. Чижикова И. Оппозиция — это нормальное состояние профсоюзов // Голос. — Рязань, 1992. — 3-9 июня. — №22.