|
| Новое на сайте |
С. Р.
*
Саратов и
Саратовская область
в сентябре 1992 года
Наиболее важными событиями сентября 1992 года в Саратове стали:
Предваучерная кампания (см. 1.0.), Создание общественно-политического центра (см. 2.1.3.);
Наблюдается заметное оживление парламентской и внепарламентской политической деятельности (см. 2.1.; 4.0.);
Ровно и медленно растет деловая, политическая и рекламная активность новых предпринимателей, первенство среди которых сейчас принадлежит концерну «Поволжье-С» (см. 3.2.).
По-прежнему продолжается спад производства (см. 3.3).
Стержнем экономической политической жизни Саратова и основной темой разговоров среди принадлежащих к разным стратам людей стала в сентябре грядущая ваучеризация. Диапазон вариаций широк — от точки зрения, что ваучерэто пустая бумажка, очередной обман до надежд на высокую стоимость ваучера. Весь вопрос — что с ними делать. Ответы предлагаются средствами массовой информации. Забегая вперед, отмечу, что только в двух материалах названы какие-нибудь реальные саратовские предприятия, куда можно было бы с выгодой вложить ваучер. В психоневрологические интернаты области уже обращаются родственники душевнобольных, надеющиеся получить документы об опеке над родными, чтобы потом иметь возможность распоряжаться их приватизационными чеками. Помимо публикаций в газетах: облсовета «Саратовские вести», горсовета «Саратов» официальных документов по ваучерам, юридических разъяснений (1), пересказов документов (2), памятки (3), перепечаток из центральной прессы (4), — этой теме посвящено большое количество оригинальных материалов (5-17). В них представлены точки зрения профессионалов — экономистов и управленцев (5-12); рядовых граждан (8, 14-15); дается информация о состоянии дел (16-17). Параллельно идет поток публикаций в центральной прессе, теле- радиопередач как телевидения России, так и местных.
Из реальных шагов по направлению к ваучеризации следует обязательно помянуть о том, что в последние числа сентября начато создание первого инвестиционного фонда. Его учредителями намерены выступить КП (коллективное предприятие) «Саратовский авиастроительный завод» и АО (акционерное общество) «Саратовский торговый центр». Первый был переучрежден в 1990 году как коллективное предприятие в обход действующего законодательства, второй был скандально приватизирован в мае 1992 года (см. С.Р. Саратов. Июнь 1992. 2.1.2.; впрочем суд оставил приватизационную сднлку в силе). Список этот не окончателен — деятельность по созданию фонда далека от завершения, и к работе он приступит в декабре сего года. Уставной капитал определен пока в размере 100 миллионов рублей. Горадминистрация принимает в этой деятельности живейшее участие. Сейчас идет подготовка документов фонда к регистрации в Министерстве финансов России. К работе привлечены, по той же информации, лучшие специалисты Саратова, имена которых пока не оглашаются.
Естественно, что единственным этот фонд не будет. Кроме фондов к работе с ваучерами готовы приступить организации, в настоящее время работающие с ценными бумагами. Многие фирмы предложат трастовые услуги.
Вообще же ситуация к 1 октябрю с подготовкой к ваучеризации официальных структур более всего соответствует народному выражению «конь не валялся» (16-17).
В то же время (1 октября) состоялся митинг протеста против приватизации, организованный Объединенным фронтом патриотических сил (ОФПС). Ораторы квалифицировали приватизацию как «гнусный обман» и «продажу народа империалистам». Секретарем Заводской райкома Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) Рябовым была зачитана вслух подробная инструкция, как надо бороться с приватизацией, подготовленная, по его словам, «двумя настоящими коммунистами — кандидатами наук». По инструкции, ваучеры следует получать, но никуда не вкладывать; на предприятиях (колхозах, совхозах, учреждениях) создавать советы или комитеты рабочих (крестьян, служащих, специалистов), регистрировать их как общественные организации сопротивляться изменению формы собственности предприятия (колхоза, совхоза, учреждения) доступными средствами, вплоть до забастовки; ваучеры работников предприятия (колхоза, совхоза, учреждения) регистрировать в названном совете или комитете. Митинг принял резолюцию, совпадающую в основном с упомянутой инструкцией, и два обращения к жителям области: одно — о борьбе с приватизацией и новым изложением той же инструкции, другое — с призывом достойно отметить 75-ю годовщину Великого Октября. В получасовой речи народного депутата бывшего Союза, рабочего троллейбуссного Завода имени Урицкого Миронова (Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков-ленинцев) — ВКПБ) прозвучало сравнение Ельцина с Пиночетом, Гитлером, Троцким и Батыем, оратор призвал русский народ к сопротивлению, бессрочной стачке и вооруженному восстанию.
Акция, собравшая около трехсот человек (примерно четверть составляли молодые люди с хорошо развитой мускулатурой), проходила на фоне лозунга «Ваучер — путевка нашему поколению в Могилевскую губернию» и сопровождалась раздачей листовок с контактными телефонами ОФПС и РКРП, продажей газет «День», «Единство», «Народная правда» и сбором средств на развитие ОФПС и РКРП. Следующий митинг назначен на 24 октября.
Каков бы не был смысл акции с ваучерами, в провинции кампания ваучеризации спонтанно (ли?) получила следующий набор политических функций:
I. Какая-то часть населения серьезно поверила в ваучеры как возможность несколько поправить свое материальное положение в обозримом будущем и автоматически выбыла из политического процесса, психилогически всецело отдавшись расчету вариантов и поискам информации о выгодном помещеннии ваучеров.
II. Основная масса населения, какая-то часть которого готова была вовлечься в той или иной форме в борьбу за свои социально-экономические права, также будет выведена из возможных политических раскладов, переменив в связи с появлением нового раздражителя форму социальной апатии, вместо того, чтобы ее преодолеть.
По крайней мере, возможности манипулирования с массами путем использования ваучера как неопределенного в своей многозначначности символа различными политическими силами, и прежде всего властвующими и/или лояльными режиму, многократно возрастают, что позволяет отдалить социально-психологический коллапс еще на некоторое время. А потом можно запускать новый миф (так было с «500 днями», с августовскими событиями, с приватизацией; в то же время не придуманные, а реально идущие процессы вытесняются из массового сознания — информационные и аналитические лакуны по ликвидации СССР, стерто-привычная в силу избыточности и искаженная информационная картина по окраинным войнам и т.п.) — например, устроить к весне 1993 года денежную реформу.
(По I-II ср.: «Мы, как курица с яйцом, будем носиться, думать, куда же их (ваучеры — С.Р.) вложить. Такое состояние общества крайне необходимо: октябрь — самый напряженный месяц, люди теряют работу, жизнь сильно подорожала... Ваучеры на какое-то время нас отвлекут...» (6).)
III. Левые политические организации, по-видимому, полностью сосредоточатся на критике ваучеризации, что, с одной стороны, подогреет интерес населения к ваучерам, а с другой стороны, создав критические стереотипы, образует как бы дымовую завесу над действительным положением вещей.
IV. Ваучеры приостановят процесс маргинализации некоторых демократических организаций («ДемРоссии», в первую очередь), направят их энергию на просветительскую работу, на контроль за «справедливым» розыгрышем ваучерных вложений (посредством Общественного комитета Российских реформ — ОКРР), а не на организационно-идейное обслуживание социально-экономического протеста, каковая тенденция начала было проявляться (см., например, 4.1.1.). Что, правда чревато угрозой новых трений внутри организаций; но и это обстоятельство будет только содействовать втягиванию в игру по установленным «свыше» правилам, забвению собственных программных принципов и планов. В то же время, как это ни парадоксально на первый взгляд, шансы «Гражданского союза» на лидерство в партийном раскладе и соответственно на возможности оказания давления на властные структуры становятся ниже, так как курс на превращение в «производственно-прагматическую» партию придется корректировать в пропагандистских целях и искать новую нишу, более тесно и детально привязанную к ваучерам, чтобы не отдать инициативу оппонентам.
Другими словами, политически активные лояльные и условно-оппозиционные группы оказываются также ограниченными в своей политической деятельности жесткими рамками ваучерной тематики. К тому же «выработка позиций» неизбежно будет носить двойственный характер — нужно будет определятся как по отношению к центру, так и к местным властям.
V. Крупные деятели местной экономики и политики: верхняя часть новых предпринимателей и вполне «отдавшиеся» новой власти представители госсектора большие усилия прикладывают — и впредь будут их наращивать — к занятию выгодных позиций на рынке ваучеров и ценных бумаг: организуются инвестиционные фонды и компании, формируются несколько уровней «черного рынка». Опыт приватизации убедил этих деятелей, что нужно действовать быстро, скопом и решительно, не обращая внимания на общественность, законы и т.п., используя на полную мощь систему личных связей, добиваясь «нужной» позиции средств массовой информации. В то же время они получают новые возможности воздействия на государственный сектор производства (где сохраняется основная масса полуанонимной реальной власти), лидеры которого занимали до сего момента выжидательную позицию, — что приведет к дальнейшему сближению интересов между группами крупных и средних производственников, с одной стороны, и старыми производственниками и новыми предпринимателями, с другой стороны. Так называемое «директорское лобби» станет более гибким и широким. Возможно отпадет надобность в создании «Гражданского союза», планировавшегося как своеобразный мост между руководящими структурами и директорским корпусом, и повторится история с претендовавшим на многое, но быстро оттертым в сторону (в силу сходных причин — из-за изменения доминант политического процесса) Движением демократических реформ (ДДР).
Таким образом, «независимо от нашего сознания и от нас», от намерений российского руководства, ваучеризация является крайне удачным политическим ходом в тактическом плане. Правда, долговременные собственно экономические последствия лежат совсем в иной плоскости и зависят от изменений реального контекста, возможно, в большей мере, нежели эти изменения от процесса ваучеризации как собственно экономической акции.
18 сентября XII сессия Саратовского областного совета народных депутатов, возобновленная в режиме повторного созыва после двухнедельного перерыва. Депутаты утвердили программу приватизации и бюджет области. Поправки к последнему, предлагавшиеся балаковскими и саратовскими депутатами, приняты не были, что ставит эти города в достаточно сложное финансовое положение. Можно было бы сказать, что Саратов и Балаково, несмотря на собственную бедность, дают дотации сельским районам области, если бы не то обстоятельство, что делают они это не по своей воле.
Сессия обсудила ситуацию в Ивантеевском районе, где конфликт между председателем райсовета и главой администрации района зашел настолько далеко, что сессия райсовета в начале августа поставила вопрос о переходе района под юрисдикцию Самарской области, а при открытии сессии облсовета повторила эту угрозу в обращении, опубликованном в «Саратовских вестях» (с соседней областью район тесно связан экономически, и продукция его реализуется, как правило, в Самару, а не в Саратов, за естественным исключением различных обязательных госпоставок (18; см. также С.Р. Саратов. Август 1992, 3.1.3.). Конфликтующие стороны изложили взаимные претензии, депутаты развели руками не приняли никакого решения по сути вопроса. Мэр Саратова, народный депутат РФ Юрий Китов порекомендовал председателю и главе выпить водки и помириться, чем весьма развеселил публику, но, разумеется, не прекратил конфликта.
Эти итоги приобретают особый интерес при сопоставлении их с тем, чего ожидал председатель облсовета Николай Макаревич. В статье, напечатанной в «Саратовских вестях» (19) в день открытия сессии (8 сентября), он начертал весьма амбициозную политическую программу, включающую такие пункты, как заявление о принятии облсоветом и прочими Советами «всей полноты ответственности» за экономические и политические реформы в области и обращение к Верховному совету и президенту с требованием отмены института представителей президента. Ничего из «начертанного» не сбылось. Это означает, что председатель облсовета, деликатно выражаясь, утратил поддержку большинства депутатов. И действительно, в кулуарах громко велись разговоры о смене председателя. Называлось и имя преемника — председателя райсовета Руднева (бывшего партработника).
На сессии председателем областного комитета по управлению госимуществом был утвержден — с третьего захода — А.Зацепилин.
(ЗАЦЕПИЛИН Александр Николаевич, бывший председатель городской организации Демократической партии России (ДПР), один из создателей и лидеров Общественно-политического союза «Созидание», ранее работал в транспортных предприятиях, в том числе — секретарем парткома, был инструктором райкома КПСС, специалистом во ВНИПИинформБУТЭК, откуда был удален руководителем института, председателем областной организации ДемРоссии В.Давыдовым. С осени 1991 года был советником представителя президента.
Сменил на посту С.Гусева, работавшего в облисполкоме деморосса, несогласного с позицией местного руководства ДемРоссии.
Не был согласован майской и июньской сессиями облсовета. Подпись Зацепилина имеется на документах по приватизации городского гостиничного хозяйства в числе членов комиссии по оценке имущества. Объясняя автору этих строк причину появления подписи, Зацепилин заявил, что он в экономике вообще и в приватизации в частности ничего не понимает — его попросили и он поставил. Это случилось примерно за две недели до его назначения.
В связи с назначением был лишен полномочий депутата облсовета. Депутатом городского совета остается.)
По-видимому, в Саратове, последнем городе Поволжья, где Облсовет не подмят под обладминистрацию (а городские структуры власти под областные) «Пошел процесс» Повышения статуса областной исполнительной власти за счет прочих ее форм и видов. Однако говорить о том, что смена непокорного руководства облсовета — дело решенное, — преждевременно: все будет зависеть скорее всего от того, что покажется облсоветовскому большинству, направляемому доминирующей в совете группой директоров промышленных и агропромышленных предприятий, более привлекательным — обещания главы обладминистрации Ю.Белых создать для их предприятий льготные режимы или желание ничего не менять в руководстве облсовета, опасаясь, что могут возникнуть сложности с новым лицом. К тому же и тандем Макаревич-Уханев будут «трудится» не покладая рук в жанре закулисных переговоров. Правда, вполне возможно, что активное обсуждение темы смены руководства понадобилось для того, чтобы, используя эту угрозу, получить те же самые преимущества и при «живом» Макаревиче, который будет вынужден пойти на очередные компромиссы, что на время можно «продать» Белых за ту же цену. Вместе с тем Макаревич останется в роли сдерживающего администрацию фактора. (Тем более, что Ю.Белых, на взгляд идеологов облсоветовского большинства, вряд ли дистанцировался и дистанцируется от «нелюбимого» ими представителя президента В.Головачева на удовлетворяющее их расстояние).
22 сентября по инициативе комиссии по гласности облсовета состоялась встреча представителей облсовета и обладминистрации с представителями политических партий и общественных организаций. Присутствовали делегаты от 16 политических группировок (а также неприсоединившиеся граждане). Открыл «рабочее совещание» председатель упомянутой комиссии по гласности В.Александров, обозначив его целью выработку конкретных мер по взаимодействию властных структур с общественными организациями. В качестве средств для достижения цели были названа разработка протокола о намерениях и создание общественно-политического центра, который мог бы влиять на решения властных структур. Затем наступила очередь зампреда Саратовского облсовета В.Уханева, который, похоже, слабо представлял, что говорить, а потому начал произносить нечто вроде отчета о работе облсовета в последнее время, спровоцировав тем самым последующие вопросы. Неизвестный, назвавший себя представителем Коммунистической партии, заявил, что его организация дискриминируется в отношении помещения. Все почему-то радели о культуре. Представители РКРП сетовали на разрушение памятника Ленину, представители ОФПС — на катастрофическое состояние здания ТЮЗа, а В.Соснин из «Патриотического движения 11 февраля» требовал передачи здания бывшей ВПШ (Высшей партийной школы) Радищевскому музею.
Вообще выступления были трех типов: жалобные, рекламные и митинговые. Жаловались почти все — более всего — на «дискриминацию в отношении помещений», носившую, как оказалось, тотальный характер, на недопущение партий к газетам, а также — на радио и телевидение, и на нежелание властей информировать их о своих законодательных и прочих намерениях. Реклама занимала меньше места. Зато митинговых выступлений было в избытке. Майор Ошкин (ОФПС), назвав правительство, к консолидации вокруг политики реформ которого призывали организаторы, антинародным и антиконституционным, пояснил, что он и его соратники поддерживают органы власти на местах «только, чтобы не установилась ельцинская фашистская диктатура» и потребовал создания коалиционного правительства.
На противоположном политическом фланге единоличным лидером оказался депутат горсовета, сопредседатель исполкома областной организации Народной партии России (НПР, «партии Гдляна») Н.Козин, зачитавший ультиматум, содержащий требования выделить офис каждой партии, отстранить от исполнительной и судебной власти номенклатуры КПСС и ВЛКСМ, отстранить прокуроров города и области как ставленников обкома КПСС и опубликовать списки осведомителей Комитета государственной безопасности (КГБ), являющихся депутатами советов всех уровней. При неисполнении требований был обещан переход в оппозицию. Председатель областного Общественного комитета российских реформ (ОКРР) Абдрахманов увязал проблему заключения договора о намерениях с необходимостью прямой материальной поддержки своего комитета.
Организаторы встречи пытались добиться подписания протокола о намерениях. Однако было решено все-таки дать представителям возможность обсудить протокол в своих партиях и организациях, но считать его уже согласованным (по материалам И.Малякина).
29 сентября на заседании комиссии областного Совета по гласности и связям с общественными организациями обсуждался вопрос о создании общественно-политического центра (ОПЦ). Исполняющий обязанности главы администрации Краснокутского района В.Тихонов высказал сомнения в перспективности объединения различных политических сил с диаметрально противоположными взглядами под «одной крышей» и призвали осуществлять работу с политическими партиями рамках комиссии по гласности. Однако подавляющее большинство членов комиссии высказались положительно по поводу создания ОПЦ, тем более что 30 сентября ожидается подписание «Протокола о намерениях» по созданию центра по крайней мере 6-7 политическими организациями Саратова. Если такое произойдет, то создание ОПЦ можно считать делом решенным.
В «Протокол о намерениях» входят, в числе прочих, пункты о согласованных действиях по реализации экономической реформы и создании предпринимательской конкурентной экономики в России, о возможности участия политических организаций в разработке и экспертизе нормативных и законодательных актов, принимаемых областной администрацией, о консультациях не реже одного раза в месяц между политическими партиями и областной администрацией (20); проект «Положения об общественно-политическом центре» — (21).
Представитель Народной партии России Г.Козин, присутствовавший на заседании комиссии, заявил, что его партия не желает сотрудничать с областной администрацией, ибо там окопалась бывшая коммунистическая номенклатура, и, следовательно, протокол о намерениях подписывать не собирается.
30 сентября представителями политических партий, общественных организаций, областного Совета и областной администрации подписан «Протокол о намерениях» по созданию общественно-политического центра. Протокол подписали представители ДПР, Народной партии Свободная Россия (НПСР), Республиканской партии Российской Федерации (РПРФ), Общественно-политического союза «Созидание», Общества защиты прав потребителей, Союза архитекторов, Всероссийского общества охраны природы, национально-культурного центра «Польский дом», Российского союза офицеров запаса. Протокол о намерениях был принят в окончательной редакции после двухчасового обсуждения. По предложению Владимира Санатина (РПРФ) пункт 1 протокола был деидеологизирован — вместо стремления к созданию предпринимательской конкурентной экономики стороны, подписавшие протокол будут стремиться к поддержке реформ, направленных на достижение социальной стабильности и гражданского мира. Однако эта деидеологизация не удовлетворила непримиримых противников рынка из ОФПС «Отчизна» (Объединенного фронта патриотических сил), представитель которого майор Ошкин подписать протокол отказался, но заявил, что будет приходить на заседания будущего ОПЦ. Представитель Народной партии России Георгий Козин сказал, что его партия не станет заключать никаких договоров с облсоветом, так как не приемлет советскую власть как таковую, и покинул собрание. Областной комитет российских реформ за неделю, отпущенную партиям для уточнения своей позиции, не смог опросить все свои организации в области и обещал определиться в отношении протокола в ближайшие дни. Собравшиеся постановили донести содержание «Протокола о намерениях» до населения в местных средствах массовой информации.
Позднее стало известно, что Белых не готов к подписанию документа и как бы даже не имел представления о его подготовке. Большая часть организаций, подписавших Протокол, высказалась за отмену подписей в случае неучастия в ОПЦ администрации.
Таким образом, вторая попытка создания структуры, подобной волгоградскому Политическому консультативному совету (ПКС) и астраханским круглым столам (первая была предпринята осенью 1991 года по инициативе облсовета и закончилась неудачей) оказалась на грани провала. Следует отметить, что инициатива встречи исходила не от главы администрации и председателя облсовета, которые привыкли не считаться с мнениями партийных организаций вообще, а глава вообще был не в курсе происходящего, такой расклад и должен был предопредилить подобный исход события.
Горадминистрация занята обычной рутинной исполкомовской работой (подготовка к зиме, поиск денег и т.п. (22), представительством (см. 3.2.2.) и т.д. Окончательно сложилась структура мэрии (23).
Тонус горсовета и его отношение к мэрии определится на сессии, которая откроется 6 октября.
В сентябре концерн «Поволжье-С» провел широкомасштабную презентацию (с хоккейным турниром, городским праздником и т.п.) и посвятил этому событию самому себе два номера кряду — №27 и №28 своей газеты «Биржевые вести» (рекламное изложение истории, описание сегодняшнего дня, живописание «светлого будущего», выполненное бывшими сотрудниками газеты «Коммунист», редактором которой до путча был Н.Зорин, ныне возглавляющий коллектив «Биржевых вестей»). В настоящее время в состав концерна входит до двадцати подразделения, основные из которых ПТО (Производственно-техническое объединение) «Саратовское», Нижне-Волжская страховая компания, Торговый дом «Саратов», филиал международного банка «Мегаполисбанк», брокерская контора «Поволжье».
С 1990 года в городе началось своеобразное соревнование среди новых предпринимателей за лидерство. В нем приняли участие Е.Моторный, В.Давыдов, М.Зайцев, Е.Шатько, Г.Марголин и др. Но один за другим они, достигнув определенного уровня, притормаживали. А.Скорынин, директор ПТО «Саратовское», в 1990 или 1991 году, по конфиденциальным сведениям, получил мощное денежное вливание от КПСС, что и послужило основой для создания концерна «Поволжье-С». Долгое время в средствах массовой информации весьма скупо освещелась деятельность концерна. Окончательный перелом произошел в этом сентябре. Это означает заявление о претензиях на лидерство в саратовском бизнесе.
(Интервью со Скорынином см. в (24))
11 сентября в мэрии состоялась встреча мэра Саратова Юрия Китова с учредителями Международного Бизнес-центра (МБЦ), еще одной организации, имеющей претензии на занятие высокого положения в местном бизнесе и находящейся в настоящее время в стадии регистрации.
Международный Бизнес-центр создается в Саратове для двух основных целей. С одной стороны, он призван объединить коммерческие и полукоммерческие структуры, являющиеся владельцами интеллектуальной собственности, сформировать в регионе единое информационное пространство для занятий деятельностью в сфере инновации. С другой — облегчить интеграцию саратовской экономики в мировой рынок, выступая и здесь защитником интересов и гарантом для все тех же владельцев интеллектуальной собственности, в частности — обеспечивая юридическую поддержку и предоставляя сертификаты качества предлагаемого зарубежном партнерам. Инициаторами создания МБЦ выступают сами «интеллектуальные собственники» при поддержке комитета по экономике Саратовской горадминистрации. В настоящее время в состав учредителей уже включено 33 организации.
Мэр поинтересовался, кто регистрировал МБЦ и, узнав, что документы находятся сейчас на регистрации во вверенной ему горадминистрации, заявил, что последняя не уполномочена присваивать чему-либо статус «международного», и на то есть компетентные инстанции. Далее встреча перешла в более дружелюбное русло. Учредители и гости жаловались на проблемы, возникающие в наше время в нашей стране перед обладателем новой технологии или «know how», объясняли, каким образом МБЦ поможет в их решении и демонстрировали на конкретных примерах возможную пользу для города от существования подобной структуры. Мэр сочувствовал, выражал желание содействовать, и, время от времени, интересовался, не обращался ли очередной выступающий со своими проблемами в соответствующее министерство. Попутно он осудил сельхозпрограмму «спустившегося с небес на землю Руцкого» и качество его команды. В конце все выразили надежду на дальнейшее сотрудничество. Ю.Китову было предложено подписать договор о сотрудничестве. Мэр подписание отложил, сказав, что сначала ему договор нужно внимательно почитать, но ничего против него в принципе не имел.
8 сентября состоялось первое заседание координационного совета (КС) по подготовке Саратовского областного съезда товаропроизводителей. КС образован инициативной группой директоров-товаропроизводителей. Цель съезда — определить общую позицию товаропроизводителей всех форм собственности по повышению продуктивности экономики, информированию регионального рынка Саратовской области силами товаропроизводителей с участием представителей промышленности, агропромышленного комплекса, независимых профсоюзов, советов трудовых коллективов, общественных объединений и реализации этой общей позиции на уровне местной и центральной власти. Председатель КС — Федотов Виктор Иванович, генеральный директор фирмы «Волжанка».
3 октября съезд состоялся. В нем приняло участие свыше двухсот делегатов, представлявших руководство профессиональных союзов, крупнейших предприятий и агропромышленных объединений. Ожидался, но не приехал Аркадий Вольский, что было официально объяснено внезапным вызовом к президенту. В кулуарах, впрочем, неприезд связывался с тем, что Вольский так и не решился открыто объединиться с «радикалами», торжество которых многими ожидалось на съезде. Вместо него присутствовал глава парламентской фракции «Гражданский союз» Юрий Гехт.
Председательствовал на съезде В.Федотов, в президиуме присутствовали председатель облсовета Н.Макаревич (выступивший перед делегатами с приветственной речью, содержавшей призыв к сотрудничеству), его заместитель В.Уханев и другие. В зале присутствовала делегация вице-мэров. Работа началась с выступления Ю.Гехта, остро критиковавшего экономическую политику правительства. Оппонентом ему немедленно выступил председатель местных организаций Союза предпринимателей и арендаторов и «Демроссии» Валерий Давыдов, призвавший не делиться на «них» и «нас» и, заняв критическую позицию по отношению к действиям правительства, не отбрасывать главное — радикальное реформирование экономики. В дальнейшем, с этим многие полемизировали. Наиболее последовательно и ярко делали это Владимир Власкин (гендиректор НПО (научно-производственного объединения) стройматериалов и один из лидеров саратовской НПСР) и Юрий Берестовский (гендиректор ПО (производственного объединения) «Корпус»). Первый, после критики правительства за умышленное взвинчивание цен, заявил, что население страны поставлено на грань выживания, а нация деградировала уже настолько, что можно сказать, что процесс вымирания уже начался. О ваучерах он отозвался неодобрительно, так как, по его мнению, население теперь окажется в положении рантье за счет трудовых коллективов. Второй отказался от предложенного Давыдовым подхода, сказав, что не хочет нести ответственность за правительство Гайдара. При этом обвинения директорского корпуса в консерватизме были им отринуты. Выступил также, несмотря на бурное негодование части присутствующих, не желающих придавать съезду «откровенно политического характера», представитель Объединенного фронта патриотических сил В.Ошкин.
В конце была принята резолюция (усовершенствованный третий вариант, появившийся как компромисс между первыми двумя, выражавшими противоположные позиции), в которой собравшиеся выразили намерение принять участие в Съезде товаропроизводителей России 29-30 октября, выйдя на него с предложениями корректировке хода реформ следующим образом: максимально упростить систему налогообложения, снизив его до уровня, создающего стимул для развития товарного производства; ввести индексацию оборотных средств товаропроизводителей; установить систему государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса (включая фермерство), установив паритет цен на промышленную и сельхозпродукцию и выполнить решение 2-3 съездов народных депутатов, выделив 15% валового национального продукта на развитие агропрома; обеспечить приоритет товаропроизводителей выборе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности; ввести кредитные и налоговые льготы для создания, реконструкции и конверсии товаропроизводителей всех форм собственности, списать с баланса предприятий в рамках конверсионных программ незавершенные строительства, не подлежащие использованию, возникшие в результате внезапного снижения госзаказа; разработать и принять закон об охране собственности, обеспечивающий защиту предпринимателей от государственного и криминального рэкета. Кроме того, предлагалось подготовить со своей стороны проект постановления обладминистрации о мерах поддержки товаропроизводителей всех форм собственности и формированию рыночной инфраструктуры в области. Сделанная попытка принять и «Организационные принципы деятельности» завершилась неудачей — их передали на доработку будущему Координационному совету.
Была избрана делегация на Съезд товаропроизводителей России, в которую вошли зампред облсовета В.Уханев и сами товаропроизводители. Среди последних оказались как В.Давыдов, так и оба его оппонента. Затем состав делегации одновременно предложили считать Координационным советом, что и было принято.
Интересно, что и «демороссы», и представители Объединенного фронта патриотических сил (ОФПС) в общем отзываются о мероприятии одобрительно. Демократы — так как степень его радикальности оказалась весьма умеренной. Патриоты — поскольку объединились те, кого они считают одной из наиболее серьезных сил, способных противостоять курсу нынешнего руководства (по материалам И.Малякина).
Областной фонд имущества приступил к публикации своего информационного бюллетеня (25). Заместителем председателя назначен С.Гусев, ранее возглавлявший комитет по управлению имуществом облисполкома и замененный на этом посту при образовании обладминистрации А.Зацепилиным (см. 2.1.1), — таким образом к традиционно имеющему везде место напряжению между комитетом и фондом Саратовской области, очевидно, добавится и личное противостояние.
В газеты попали очередные странные истории о приватизации — за 26 тысяч был продан магазин «Чай», расположенный в самом центре Саратова (26); в Балашове магазинчик «Цветы» был продан за 7 миллионов, а станция техобслуживания — за 1 миллион рублей (27).
Статистика, характеризующая положение в сельском хозяйстве, на производстве, ситуацию с безработицей и т.п. содержится в (28-29). Отмечу только, что газеты все глуше и неопределенней освещают ход уборочной кампании.
Учителя решили пока не бастовать (30).
Коммерческие киоски довольно стабильно жгут.
8 сентября на совместном заседании координационного совета местной организации «Демроссии» и правления Саратовского областного Комитета российских реформ принято решение активизировать деятельность, направленную на сбор подписей в поддержку всероссийского референдума по вопросам собственности на землю и о новой конституции РФ. Все движение в целом оказалось сейчас, по словам председателя местной региональной его организации В.Давыдова, в тяжелом положении из-за несанкционированного начала сбора подписей в Красноярской краевой организации, к тому же — под вопросами референдума, отличающимися от утвержденных движением.
На том же мероприятии За помощью к «ДемРоссии» и ОКРР обратились представители стачкома, созданного работниками объединения «Саргорэлектротранс». Транспортники настаивают на переизбрании руководителя объединения Е.Былинкина, избранного еще 20 августа на профконференции, приуроченной к муниципализации упомянутой организации. Представители стачкома настаивают на том, что данная конференция проводилась с нарушением существующих правил и требуют проведения новой. В противном случае могут быть приняты туманные, но крутые меры. «Демороссы» поддержали стачечников и выразили желание содействовать урегулированию конфликта (см. прогноз в предыдущем отчете [41]: Движение учителей и студентов может оказаться разминкой и/или детонатором для повышения политической активности и других групп населения (медиков, работников транспорта, авиадиспетчеров прежде всего, а в случае ухудшения экономического положения и для многих других. Тем более, что как левые, так и социально ориентированные демократы готовы предложить свои организационные и идейные услуги на социально-политическом рынке.)
Увенчалось заседание скандалом: представитель отделения ОКРР из поселка Красный Яр выразил от имени своей организации недоверие руководителю областного ОКРР Р.Абдрахманову и нежелание сотрудничать с нынешним составом правления. Абдрахманов обличался при этом в развале работы, препятствованию нормальной деятельности районных отделений комитета, интриганстве и хронической затяжке с выдачей удостоверений члена ОКРР. После взаимных обвинений во лжи и поддержки взбунтовавшегося красноярца многими из присутствовавших, конфликт повис в воздухе вплоть до предстоящей в неопределенном будущем областной конференции ОКРР, которой предстоит решить вопрос о доверии руководству. Однако незаметно, чтобы велась какая-либо подготовка к конференции.
15 сентября на очередном совместном заседании правления Саратовского областного Общественного комитета российских реформ и Координационного совета областной организации «Демроссии», посвященном в основном подготовке к предстоящей в скором времени годовой конференции областной оранизации «Демроссии», ее бессменный председатель и признанный лидер В.Давыдов заявил в ответ на очередную критику своей политики со стороны представителей оппозиции, что намерен выступить с просьбой об освобождении от занимаемой должности. Пока же Давыдов обратился к своим соратникам с предложением внимательнее отнестись к предстоящему в городе 3 октября Съезду товаропроизводителей и проконтролировать его ход. Им было высказано предположение, что, так как на съезде будут представлены не «реальные производители товаров», т.е. рабочие, а директорский корпус, он может принять «такое же направление, как в других местах», превратившись в собрание противников реформ. В случае такого оборота дел, «демороссы» (в лице представителей Профсоюза работников свободного труда и Союза арендаторов и предпринимателей, которые приглашены для участия в съезде) должны дать решительный отпор. «Демороссы» поддержали своего председателя.
23 сентября на очередном совместном заседании правления областного ОКРР и Координационного совета региональной организации «Демроссии» рассматривался вопрос о подписании «Протокола о намерениях политических партий, движений, общественных организаций Саратовской области с областными органами представительной и исполнительной власти». Четкой позиции так и не было выработано, более того, проявилось некоторое расхождение во мнениях между «Демроссией» и ОКРР. Председатель правления ОКРР Р.Абдрахманов высказался в поддержку такого соглашения, что естественно для организации со статусом возглавляемого им Комитета. «Демороссы», напротив, высказались по поводу «Протокола» весьма прохладно, предположив даже, что создающийся при областных властных структурах консультативный центр имеет целью составить конкуренцию «Демроссии» и потеснить ее на политической арене. Следует отметить, что подписание подобного документа прямо противоречило бы недавно взятому саратовской «Демроссией» курсу на оппозиционность по отношению к местным властям. Обе организации, в конце концов, приняли решение отложить вопрос до выяснения мнения остальных своих членов.
1 октября, на очередном совместном заседании КС региональной «ДемРоссии» и правления областного ОКРР, демороссы так и не сумели принять окончательного решения о подписании соглашения с областными органами исполнительной представительной власти о создании Общественно-политического центра, через который, по идее организаторов, политические и общественные организации города и области смогут влиять на решения, которые принимаются упомянутыми государственными органами. Ответ будет дан только после подписания документа со стороны как областного совета, так и обладминистрации. Участники заседания и наблюдатели, тем временем, выражают неуверенность в том, что таковое состоится.
Если малый совет облсовета на своем заседании, тоже прошедшем 1 октября, уже дал зампреду совета В.Уханеву право подписания соглашения, то глава обладминистрации Ю.Белых не торопится, хотя сотрудники администрации участвовали в работе по созданию Общественно-политического центра (ОПЦ). Наблюдатели связывают такие перемены с опасностью потери контроля за дальнейшей деятельностью ОПЦ, которая кажется все более реальной.
«ДемРоссия», находясь перед лицом того факта, что некоторые из входящих в нее политических организаций уже изъявили твердые намерения сотрудничать с ОПЦ, опасается, тем не менее, что лишь скомпрометирует себя участием в нем, если этот орган работать не будет.
С другой стороны, упомянутые организации заявляют о намерении отказаться от сотрудничества с ОПЦ, если обладминистрация не присоединится к соглашению. Такой поворот событий дает «Демроссии» шанс, что щекотливая ситуация ликвидируется сама собой.
Эсдеки приняли активное участие в конфликте между студентами 6 курса мединститута и руководством средств массовой информации (СМИ), естественно, став на сторону первых. Из шестикурсников была образована ячейка «Соцпрофа», в рекордные сроки зарегистрированная в профсоюзных инстанциях в Москве. Относительно благоприятный для студентов исход всего инцидента несомненно является своего рода победой партии.
8 сентября состоялось заседание правление Саратовской городской организации ДПР. В повестке дня было более семи вопросов, в их числе: о политическом положении в области и состоянии дел в городской и областной организациях ДПР, о подготовке к городскому собранию Саратовской городской организации (СГО) ДПР, о подготовке проекта решения к заседанию малого совета облсовета (где будет рассматриваться вопрос о системе работы с политическими, общественными и религиозными организациями), о проведении учредительного собрания молодежного союза ДПР и событиях в Саратовском медицинском институте и позиции СГО ДПР.
Правление СГО ДПР поддержало требования студентов. Это уже вторая политическая партия, выразившая поддержку бастующим студентам. Первыми были социал-демократы.
Правление приняло обращение к парторганизациям и членам ДПР в Саратовской области, содержащее резкую критику правления областной организации и лично председателя СГО ДПР Сергея Перепеченова. Правление горорганизации настаивает на незамедлительном созыве областной партконференции.
С.Перепеченов, в свою очередь, обратился к парторганизациям с отповедью правлению СГО ДПР и его председателю Олегу Карпову, упирая на то, что последний в прошлом — прапорщик конвойных войск Министерства внутренних дел (МВД) и комсомольский работник. Заодно Перепеченов обратился в исполком ДПР с просьбой приостановить деятельность Саратовской городской организации ДПР.
Раскол освещается в прессе (31, 32).
НПСР проведена основная работа по подготовке съезда товаропроизводителей (см. 3.1.3.), а ее председатель В.Федотов возглавил КС по созыву съезда, что позволяет расценивать сам съезд как вполне партийное мероприятие.
8 сентября состоялось заседание правления Саратовского Земского союза. Обсуждались вопросы финансирования организации и издания газеты Земсоюза «Собор», первый номер которой должен выйти в конце сентября — начале октября этого года.
На том же мероприятии была определена смета потребных СЗС расходов была доложена в двух вариантах — минимальном и максимальном. Первый — 250 тысяч рублей, второй — 1 миллион 250 тысяч.
Движение «Трудовой Саратов» (оно же — саратовская организация «Трудовой России»; используются оба названия) и саратовская организация Партии труда выпустили листовки с изложением своих программ и контактными телефонами. Цель — привлечение новых членов, поскольку митинги расцениваются как недостаточно эффективные в этом плане мероприятия, на которые ходят все время одни и те же люди.
Организационная работа по созданию в Саратове парторганизации христианских демократов вошла в решающую стадию. Если с начала 1992 года ее деятельность носила в основном декларативный характер, то теперь произведена, по заявлениям участников, регистрация на местном уровне, начато изготовление членских билетов. Организационной базой для деятельности ХДП в Саратове стал «Инвасоюз» (Союз инвалидов России), центр которого размещается в нашем городе. Руководитель Саратовской организации ХДП — Михаил Пьянков, вице-президент «Инвасоюза».
Обстановка вокруг этой партии остается глубоко неясной и взаимопротиворечивой. Становление ПЭС в Саратове протекает в условиях определенной конкуренции, с чем, видимо, и связана подобная ситуация — конкурирующие стороны пытаются создать для соперников условия частичной информационной блокады. Среди политических организаций города наибольший интерес к ПЭС проявляет Общественно-политический союз «Созидание». По мнению экспертов, интерес этот связан с тем, что после отделения ОПС «Созидание» от ДПР, происшедшем еще конце прошлого года, это движение так и осталось внутрисаратовским, не имеющим ни аналогов, ни прототипов за пределами города, что для серьезной политической организации (именно на такой статус реально претендует в Саратове ОПС «Созидание») может означать потерю ряда существенных преимуществ.
(В настоящее время в Саратове существует три подобных политических организации. Это, помимо ОПС «Созидание», Саратовский земский союз и «Патриотическое движение 11 февраля». Все они сейчас в разной степени озабочены проблемами самоопределения и возможного вхождения в одно из существущих всероссийских политических движений).
В сентябре наблюдалось заметное повышение активности политических организаций.
Немецкая проблема [33, 34, 35, 36].
Поволжский кадровый центр [37].
Экология [38].
Существенных сдвигов ни по одной из данных проблем не произошло.
Источники
1. Порядок выдачи ваучеров // Биржевые вести.— Саратов, 1992.— №28.— С. 2.
2. Панкин С. Приватизационные чеки — ваучеры // Новости экономики и политики (НЭП).— Саратов, 1992.— №20.— С. 3.
3. Памятка владельцу приватизационного чека // Саратовские вести.— 1992. — 1 октября 1992.
4. Селюнин В. Третья попытка: Отложить восстановление частной собственности «до лучших времен» — значит отложить навсегда // Саратовские вести.— 1992.— 26 сентября 1992.
Перепечатка из «Известий» от 23 сентября (N 211).
5. Александров М. Ваучер потребует обращения на «Вы» // Биржевые вести.— Саратов, 1992.— №26.— С. 3.
6. Цимбалов И. Стой! Кто идет? Предъявите ваучер!: Второй этап реформ обещает быть прибыльным // Заря молодежи.— Саратов, 1992.— 5 сентября 1992.
7. Акимова И. Маленькие хитрости большой приватизации // Саратов.— 1992.— №136.
8. Акимова И. Явлинский оставит свой ваучер на память // Саратов.— 1992.— 16 сентября 1992.
9. Голяков А. Ваучер — в канализацию. Это выгодно // Заря молодежи.— Саратов, 1992.— 19 сентября 1992.
10. Микулина С. «Проесть» ваучер легче всего... // Саратовские вести.— Саратов, 1992.— 23 сентября 1992.
11. Микулина С. Экономист Владимир Букатин: «Чужакам» придется туго // Саратовские вести.— 1992.— 29 сентября 1992.
12. Приватизация начинается. Куда вложим ваучеры? // Саратовские вести.— 1992.— 23 сентября 1992.
13. Талалаева Т. Ваучер: последнее «прости» социализму // Саратов.— 1992.— 22 сентября 1992.
14. Станем ли собственниками?: Экспресс-опрос «СВ» // Саратовские вести.— 1992.— 17 сентября 1992.
15. Что с ним делать, с этим чеком? // Саратовские вести.— 1992.— 1 октября 1992.
16. Рогожин В. «Ваучеры пока в руках не держали...» // Саратовские вести.— 1992.— 1 октября 1992.
17. Т.Т. Время собирать чеки // Саратов.— 1992.— 2 октября 1992.
18. Климов А. Ивантеевская республика пока не провозглашена // Саратов.— 1992.— 19 сентября 1992.
19. Макаревич Н. Реформы и представительная власть // Саратовские вести.— 1992.— 8 сентября 1992.
20. Положение о Саратовском областном общественно-политическом центре. Проект.— Саратов, 1992.— С. 1 — 6.— [Документ].
21. Протокол о намерениях политических партий, движений, общественных организаций Саратовской области и областных органов представительной исполнительной власти Саратовской области. Проект.— Саратов, 1992.— С. 1 — 2.— [Документ].
22. Горбачев В. 110 дней Юрия Китова: мэрия — наш рулевой? // Саратов.— 1992.— 26 сентября 1992.
23. Структура администрации города Саратова // Саратовские вести.— 1992.— 1 сентября 1992.
24. Осовин И. Александр Скорынин: «Не люблю, когда не возвращают долги» // Заря молодежи.— Саратов, 1992.— 19 сентября 1992.
25. Наша собственность: Информационный бюллетень №1 фонда имущества Саратовской области // Саратовские вести.— 1992.— 4 сентября 1992.
26. Львова И. Магазин «Чай» за три пары обуви: продано! // Саратов.— 1992.— 19 сентября 1992.
27. Лазарев В. За магазин — 7 миллионов, за завод — миллион // Саратовские вести.— 1992.— 1 октября 1992.
28. Продолжаем скользить по наклонной: Об экономическом и социальном положении Саратовской области в январе-августе 1992 года // Биржевые вести.— Саратов, 1992.— №29.— С. 1.
29. Юрьева В. Не надо зрелищ! Хлеба... // Заря молодежи.— Саратов, 1992.— 26 сентября 1992.
30. Разговор мог быть острее // Саратов.— 1992.— 9 сентября 1992.
31. Климов А. ДПР в Саратове: от раскола к расколу? // Саратов.— 1992.— 29 сентября 1992.
32. Перепеченов С. В демократию — на броневике? // Новости экономики и политики (НЭП).— Саратов, 1992.— №19.— С. 3.
33. И.О. Не слабеет интерес // Биржевые вести.— Саратов, 1992.— №28.— С. 4.
34. Вильман О. Немцы в Саратове // Саратовские вести.— 1992.— 22 сентября 1992.
35. Синева Е. Немецкий вопрос: решение тормозится // Саратов.— 1992.— 26 сентября 1992.
36. Шеглов Е. Два часа с германским бизнесменом // Биржевые вести.— Саратов, 1992.— №29.— С. 2.
37. Грабищенко П. Амбиции дороже искусства? // Новости экономики и политики (НЭП).— Саратов, 1992.— №19.— С. 1.
38. Боровицкий В. Саратовский нефтяной эмират или колония? // Саратов.— 1992.— 5 сентября 1992.
39. Осадчий Г. «Эльфы» атакуют. И не только они // Саратовские вести.— 1992.— 17 сентября 1992.
40. Абрамов В. Золотой дождь или экологическая катастрофа // Заря молодежи.— Саратов, 1992.— 19 сентября 1992.
41. С.Р. Саратов в августе 1992г. // Политический мониторинг.— 1992.— №7.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|