|
| Новое на сайте |
B. ИЛЬИН,
Н. КОЛЕСНИК
Социально-политические
процессы
в республике Коми
Декабрь 1992 года
В 1990 г. в Верховный Совет было избрано 180 депутатов. К декабрю 1992 г. их стало несколько меньше: несколько человек умерли, два или три отказались от своих мандатов, ссылаясь на то, что разочаровались в этой деятельности, не видят возможности выполнять наказы. Попытки провести перевыборы и довыборы по соответствующим округам результата не дали: так и не удалось собрать необходимое число избирателей, чтобы выборы были признаны действительными. Они состоялись только в одном округе, где избиратели — в основном военнослужащие МВД и их семьи, а в качестве кандидата баллотировался командир подразделения.
Структура Верховного Совета. Депутаты работают в целом ряде комиссий: аграрной, мандатной, по национальным отношениям, промышленности, энергетике, связи, охране материнства и детства, строительству и архитектуре, торговле, науке, социальной политике, экономической реформе и др. Это уже устоявшиеся, жесткие структурные подразделения. Примерно половина председателей комиссий работает в качестве штатных сотрудников Верховного Совета, остальные — на условиях совместительства с основной работой. Как показала практика, по-настоящему работают лишь комиссии, которые возглавляются штатными работниками.
Аппарат Верховного Совета претерпел в последние годы серьезные изменения. До 1990 г. он насчитывал 17-18 чел., сейчас — его численность возросла до 90. Причин несколько. Во-первых, радикально изменились функции Верховного Совета и объем его работы, что обусловлено превращением его в орган реальной власти и перераспределением полномочий между Москвой и Сыктывкаром в пользу последнего. Во-вторых, действует бюрократический «инстинкт» размножения путем отпочкования все новых и новых структур и штатных единиц. Так, за введением должности председателей комиссии потянулось введение должностей их консультантов. В связи с провозглашением двух государственных языков потребуется всю документацию дублировать на коми языке, что требует большого штата переводчиков.
Первоначально в Верховном Совете прослеживалась тенденция к созданию депутатских фракций: национальных демократов, аграриев, коммунистов, демократов. Но после августовского путча проблема борьбы за власть как-то утратила актуальность. На первый план вышли не политико-идеологические, а социально-экономические проблемы выживания в условиях кризиса, в этом отношении прагматический подход стал доминировать и фракционное деление как-то ушло на задний план, а ныне и вообще не прослеживается в деятельности Верховного Совета.
Явно прослеживается тенденция к формированию директорского лобби, которое никак официалльно не оформлено, однако в минуты возникновения угрозы интересам предприятий единство интересов сплачивает директоров и их единомышленников.
Извне чувствуется давление со стороны Комитета возрождения коми народа, влияние которого на деятельность Верховного Совета все возрастает. Первоначально высший орган власти не замечал или делал вид, что не замечает нарождающееся национальное движение. Это можно объяснить двумя причинами: во-первых, это движение не представляло вначале серьезной силы и лидерам республики, видимо, не верилось, что оно может получить сколько-нибудь широкую поддержку вне узкого круга национальной интеллигенции; во-вторых, руководство национального движения более или менее прочно перешло в руки умеренных лидеров, радикальные национал-патриоты оказались отодвинутыми на задний план, это подвинуло руководство республики на путь поиска компромиссов и даже заигрывания с национальным движением.
Изредка проявляется давление со стороны Воркутинских шахтеров, но это довольно редкое явление, ибо решение экономических и социальных проблем угольной промышленности тесно связано с Москвой, а не Сыктывкаром, у которго шахтеры ничего не могут ни просить, ни требовать.
Политические движения («ДемРоссия», социалисты и коммунисты) проявляют вялые признаки жизни, настолько слабые, что в стенах Верховного Совета их влияние никак не чувствуется.
В 1992 г. в деятельности Верховного Совета явно прослеживается тенденция перераспределения полномочий между сессиями и президиумом в пользу последнего. Объясняется это перегруженностью сессий массой мелких вопросов, неоперативностью этого органа. В реальности же многие принципиальные проблемы также решаютмся президиумом, правда, за сессией остается право отмены решений президиума.
Вопрос о собственности средств производства — один из ключевых в системе социально-политических отношений. Не удивительно, что решался он долго и со скрипом.
Провозгласив свой суверенитет, республика начала движение в сторону его наполнения реальным содержанием. В октябре 1991 г. Верховный Совет республики объявил в одностороннем порядке имущество всех государственных предприятий, организаций и учреждений, расположенных на ее территории, собственностью Коми АССР. Совету Министров республики было поручено представить на утверждение Верховного Совета республики перечень того, что будет передано в ведение Совета Министров РСФСР, а также в муниципальную собственность.
Однако Москва всерьез не отреагировала на это решение. В дальнейшем многие считали, что это пренебрежение центра было на руку республике, принявшей столь опрометчивое решение.
Если его реализовать, то республике пришлось бы взять на себя многомиллиардные дотации Печорскому угольному бассейну, железнодорожникам, речникам и высшей школе.
В июле 1992 г. Президиум Верховного Совета республики во исполнение своего октябрьского решения постановил передать в собственность РФ предприятия связи, трубопроводного, железнодорожного, авиационного и речного транспорта, угле- и газодобывающей промышленности, вузы и Коми научный центр. В собственности республики было решено оставить геологоразведку, нефтедобычу, лесоразработки, строительную индустрию.
Официальный ответ руководства России прозвучал в декабре 1992 г. в виде президентского указа «О мерах по реализации Федеративного договора в Республике Коми». В нем указывается, что в целях отработки механизма реализации Федеративного договора, президент согласился с предложениями Верховного Совета и Совета Министров республики о передаче с учетом преимущественно сырьевой направленности экономики республики в ее государственную собственность предприятий и организаций нефтегазовой, лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, находящихся ныне в федеральной собственности и расположенных на территори Республики Коми. В указе отмечается, что «в целях реализации предусмотренного Федеративным договором права собственности народов Республики Коми на землю и ее недра, воды, растительный и животный мир» устанавливается, что при участии РФ в освоениии природных ресурсов на территории республики ораганизационные формы введения их в хозяйственный оборот согласовываются с Совмином республики.
Провозгласив суверенитет Республики Коми как государства в составе Российской Федерации, руководство республики стало расширять внешнеэкономическую деятельность, опираясь в этом на солидные природные ресурсы. Это стремление находит встречный отклик у других государств и зарубежных фирм, заинтересованных в получении доступа к сырьевому потенциалу этой малонаселенной, но весьма обширной северной республики. Согласно Указу Президента РФ N46, подписанного в начале 1992 г., республика получила право формировать территориально-региональный фонд, включающий 30% выпускаемой в республике продукции, включая продукцию топливно-энергетического комплекса. Республика имеет право распоряжаться этим внушительным экспортным потенциалом по собственному усмотрению.
В декабре Совет Министров предоставил некоторым организациям республики приоритет во внешнеэкономической деятельности, им выделены квоты ресурсов из республиканского фонда для решения конкретных задач. Так, министерство торговли использует эти ресурсы для закупок продовольствия и товаров первой необходимости, министерство сельского хозяйства — для закупок кормов, технологий для переработки сельхозсырья.
В декабре 1992 г. официальная делегация республики посетила Словакию, где было подписано межправительственное соглашение, предусматривающее развитие разносторонних связей с целью приближения двух государств к процессам мировой экономики и практике мирового рынка.
Особое место, занятое Словакией во внешнеэкорномической деятельности Коми Республики, не является случайностью: в период существования СЭВ товары и услуги со стороны СЭВ Коми АССР получала в основном через Словакию.
9 декабря в республику прибыла делегация Европейского экономического сообщества. Этот визит предпринят в продолжение контактов руководителей республики с рядом западно-европейских фирм. В ходе переговоров речь шла об инвестировании в ряд приоритетных проектов на территории республики. В целях подготовки этого направления во внешнеэкономических связях с января 1993 г. начинается разработка мастер-плана республики. Эта работа будет выполняться по заказу ЕЭС и республиканских органов власти группой датских и коми экспертов. Ее завершение планируется к лету 1993 г. Проект финансируется как Верховным Советом Республики Коми, так и ЕЭС.
В период с 30 ноября по 2 декабря 1992 г. в Сыктывкаре проходил Всемирный конгресс финно-угорских народов. В нем приняли участие делегации различных финно-угорских народов России, Финляндии, Венгрии, Эстонии.
Финно-угорские народы — это в исходном своем виде мнимая общность. Ее выделение — результат не наличия реальных социальных связей, а следствие процесса научной классификации языков. Финно-угорские народы — это группа народов, являющихся носителями языков с некоторыми общими чертами, но в то же время настолько разных, что эти народы не в состоянии понимать друг друга. Поэтому их языковая общность в большинстве случаев прослеживается лишь в результате лингвистического анализа, но не проявляется в социальной практике.
Кроме того, у части финно-угорских народов прослеживаются общие черты в фольклоре, обычаях, быте и т.д. Это обусловило развитие сравнительных исследований в области этнографии, истории, археологии, фольклористике и др. гуманитарных науках. Результатом стала тенденция к формированию финно-угроведения как комплесного направления в науке. Это стало духовной основой и причиной развития связей между работниками науки, занятыми этими исследованиями.
Важным этапом в институционализации финно-угроведения стало периодическое проведение в разных местах научных конгрессов финно-угроведов. Они были важными событиями не только научной жизни. Их проведение требовало значительных финансовых ресурсов и большой организаторской работы. Поэтому эти конгрессы могли проводиться лишь при активном участии государственных органов, видевших в их организации тот или иной собственный интерес. Так, Коми АССР являлась регионом, закрытым для иностранцев на протяжении почти всего советского периода. Это препятствовало ее экономическому и культурному развитию. Поэтому перспектива проведения научного конгресса в столице этой республики была встречена ее властями доброжелательно. Конгресс стал событием в общественной жизни этой довольно глухой провинции. Местные органы власти и управления, милиция и КГБ, учреждения науки, просвещения и культуры поставили проведение конгресса в центр своей деятельности на определенный период. Так чисто научное мероприятие переросло в событие общественной значимости. Стала прослеживаться тенденция перерастания научных контактов в общекультурные.
Пробуждение национального самосознания, формирование национальных движений подтолкнули процесс развития контактов между финно-угорскими народами. Сугубо научная категория проникает в язык администраторов, в обыденное сознание. И вот уже финно-угорские национальные движения России делают попытки координировать свои программы и действия. Прослеживаемая лишь на уровне научных исследований общность начинает выступать как обоснование общности политических, социальных и культурных процессов (в реальности не меньшая степень общности прослеживается в этом отношении и с другими народами). Научная категория превратилась в миф, оказывающий заметное влияние на общественную жизнь финно-угорских народов.
Основное значение Всемирного конгресса финно-угорских народов состоит в переходе к новому этапу консолидации: развитию связей государственных структур. В рамках конгресса состоялись встречи членов делегаций парлламентов, представительных и исполнительных государственных органов Финляндии, Венгрии, Эстонии, финно-угорских республик в составе Российской Федерации — Карелии, Коми, Мари Эл, Мордовии, Удмуртии, а также автономных округов — Коми-Пермяцкого, Ненецкого, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого, областей — Кировской, Пермской, Тюменской, Ленинградской, Вологодской, Свердловской.
Участники этой встречи высказались за продолжение контактов между государственными органами «финно-угорских государств и регионов», за сотрудничество в решении общих социальных и экономических задач. Было решено приложить усилия на таких направлениях, как расширение экономических, культурных связей, сохранение и развитие национальной культуры, языков и традиций, среды обитания; подготовка национальных кадров предпринимателей, управленческих работников, в том числе путем взаимного обмена группами учащихся, студентов, аспирантов и преподавателей. Сопредседатель межпарламентской ассоциации финно-угорских народов от России предложил даже рассмотреть в парламентах вопрос о целесообразности назначения координаторов по связям с финно-угорскими государствами [1].
Президиум Верховного Совета Республики Коми обсудил итоги Всемирного конгресса финно-угорских народов и поручил Совету Министров республики в первом квартале 1993 г. представить предложения о дальнейшем развитии сотрудничества финно-угорских народов.
Съезд проходил в г.Воркуте с 8 по 11 декабря 1992 г. Его необходимость подвергалась сомнению многими лидерами НПГ, однако председатель НПГ России Сергеев добился решения о его проведении. Наблюдение за ходом съезда, беседы с делегатами не рассеяли сомнений в целесообразности этого дорогостоящего мероприятия (запланированные расходы составили 2,3 млн. руб.). Съезд начался при неясной повестке дня, делегаты приехали, не подготовившись к нему, не выявив позиций своих членов.
Отчет центральных органов НПГР показал, что продолжает прогрессировать тенденция к бюрократизации первого независимого профсоюза, возникшего на волне антибюрократических настроений участников шахтерского движения. Отчет председателя НПГР был, по оценке ряда делегатов, не отчетом, а всего лишь эмоциональным выступлением. Делегаты получили лишь смутное представление о деятельности центральных органов своего профсоюза. Еще более запутанной оказалась история с отчетом ревизионной комиссии: сделать его не удалось, так как секретарь-казначей профсоюза под разными предлогами не допускал комиссию к документам, в конце концов пообещал привезти их в Воркуту, но не сделал этого, объяснив это делегатам отсутствием письменного заявления со стороны рев. комиссии.
Центральным вопросом стало внесение изменений и дополнений в устав НПГ России. Основные наиболее жаркие дебаты разгорелись вокруг вопроса о членстве. Делегаты Кузбасса пытались предложить формулировки, допускающие в ряды НПГ рядовых ИТР (это уже реализовано в том регионе на практике), однако большинство делегатов категорически высказались против, сохранив традиционную ориентацию на рабочий сепаратизм. Членом профсоюза могут быть рабочие горной промышленности, а также горные мастера, допускаемые по решению первичной организации в индивидуальном порядке. Категорически не допускается членство представителей адмимнистрации.
В области политики руководство НПГ России занимает однозначно антикоммунистические позиции (традиционная линия) и поддерживает курс рыночных реформ Б.Ельцина. Эти курс и альянс уходят корнями к забастовкам 1989-1990 гг., когда шахтеры вступили в борьбу с КПСС и получили помощь, в том числе и материальную, от правительства России, оказав в свою очередь поддержку Б.Ельцину в его борьбе против союзного центра. Сейчас лидеры НПГ России декларируют свою поддержку Б.Ельцину, что выразилось в организации ими демонстраций поддержки летом 1992 г. и во время 7-го съезда народных депутатов Российской федерации. Второй съезд НПГР также принял политическую декларацию, свидетельствующую об этой поддержке. Судя по всему, политическая лояльность лидеров НПГР ценится руководством России: по крайней мере именно так можно интерпретировать весьма щедрое финансирование убыточных угольных шахт, что позволяет шахтерам паддерживать высокий уровень доходов, несмотря на инфляцию, падение производительности труда и рыночные неурядицы (зарплата шахтеров Воркуты в дек.1992 г. колебалась в районе 100 тыс. руб. в месяц).
Однако судьба данного политического альянса представляется весьма проблематичной. Правительство не в состоянии столь щедро подпитывать убыточное производство и в дальнейшем. Это подрывает саму логику реформ, провоцирует социальное напряжение в угольных регионах (в начале 1992 г. именно резкое повышение зарплаты шахтерам в ответ на их требования вызвало забастовки учителей, врачей, подъем недовольства работников других отраслей угольных регионов, что волной распространилось по всей стране). С другой стороны, рядовые шахтеры давят на своих лидеров, покинувших забои в основном несколько лет назад, с требованиями более активно отстаивать их интересы перед лицом шоко-терапии, затрагивающей и шахтеров. В этих условиях лидеры НПГ России занимают ддвойственную позицию: поддержэивавют Ельцина, но при этом довольно вяло пытаются критиковать некоторые действия его правительства. Эта двойственность проявляется в отношении к забастовкам. В свое время лидеры шахтерского движения, ныне лидеры НПГ, были горячими сторонниками использования забастовок в борьбе за свои социальные права. Все попытки критиковать эти методы как разрушительгные для экономики отметались как прокоммунистическая пропаганда. Сейчас НПГР фактически встал на позиции отказа от забастовок. Так, летом 1992 г. лидеры НПГ Воркуты активно противодействовали попыткам рабочих организовать стачки в связи с обострением проблемы невыплаты зарплаты. На Втором съезде НПГР даже не была упомянута проходившая в это время забастовка на шахте «Воргашорская».
Во время работы Второго съезда НПГ России (9 декабря) было объявлено об убийстве возле своего дома члена НПГ, сопредседателя совета предприятия шахты «Заполярная» А.Позднякова. Информация ограничивалась в тот момент фактом смерти, однако тут же была дана лаконичная интерпретация, исключавшая всякие тривиальные причины преступления, которое трактовалось как устранение одного из шахтерских лидеров.
В дальнейшем Воркутинский городской рабочий комитет (ВГРК) комитет потребовал от генерального прокурора России Степанкова полностью заменить всех сотрудников прокуратуры Воркуты и направить для расследования убийства Позднякова независимую группу из прокуратуры России. Высказано предположение, что Поздняков был убит представителями местной мафии, так как ему стали известны определенные факты, связанные с методами распределением бартерных товаров. На совместном заседании председателей СТК, профсоюзных комитетов и ВГРК было решено установить вознаграждение в 1 млн. руб. для следственной группы, которая доведет раследование до конца, назовет имена убийц и тех, кто стоит за ними. 27 декабря в Воркуте прошел организованный ВГРК митинг. Была принята резолюция, в которой предлагается прекратить отчислять милиции 1% фонда оплаты труда предприятий города, решено создать вооруженные рабочие отряды для охраны общественного порядка.
Таким образом, до завершения уголовного раследования и даже до появления каких-либо наводящих на след фактов уголовному преступлению была придана политическая значимость. Насколько верна версия, связанная с мафией, пока сказать невозможнло. Однако известно, что склонность всюду видеть ее руку и политизировать без наличия веских аргументов бытовые конфликты и происшествия проявлялась шахтерскими лидерами давно, стала традиционной.
Так, в свое время ряд их лидеров были избиты в московском ресторане. Это сразу же было объяснено местью мафии. Правда, скептики в Воркуте отмечали, что мафия, если бы у нее были счеты с НПГ, не стала бы пачкаться, организуя в ресторане мордобой, при этом ссылались на очевидцев, которые утверждали, что шахтерские вожаки после посещения ресторана, будучи в нетрезвом состоянии, что-то не поделили со столь же нетрезвыми азербайджанцами, находившимися в той же гостинице.
Во время съезда в гостинице «Воркута» произошло и другое событие, которое само по себе не стоит упоминания, но интересно для анализа тенденции к драматизации и политизации сугубо бытовых происшествий. Глубокой ночью шахтерские делегаты в коридоре гостиницы отпустили нелестное замечание в адрес спутницы одного из находившихся там мужчин. В ответ кавалер затеял драку и был в этом поддержан приятелем, шахтерам сильно досталось. В ответ поднялись остальные делегаты, всю ночь гостиница бурлила, а комната, в которой скрылась оскорбленная дама, была блокирована. Происшествие потребовало вмешательства милиции.
Утром руководители НПГ провели закрытую встречу с главой городской администрации и руководством милиции. Делегаты подготовили обращение к министру внутренних дел России с протестом против жестокости милиции. Однако подавать заявление, оставить в Воркуте потерпевшего делегата Кузбасса для организации очной ставки они отказались. Расследование становится невозможным, тем более, что дама исчезла в суматохе, остается лишь политический резонанс, связанный с выведением пьяного конфликта на уровень протеста министру правительства России.
Эта шахта занимает особое место в Печорском угольном бассейне: одна из немногих рентабельных и кое в чем процветающих в силу специфики угольных пластов, она единственная в Воркуте вышла из объединения и работает в условиях рынка, в свое время здесь проводились крайне упорные забастовки. Своеобразна позиция шахты и в профсоюзном движении: здесь организован Независимый профсоюз шахты Воргашорская, не входящий ни в НПГ, ни в профсоюз работников угольной промышленности (в Воркуте его называют профсоюзом Гуридова — по имени его председателя).
В начале декабря на шахте возникли трудности с поддержанием уровня зарплаты (зарплата в ноябре оказалась ниже, чем в октябре), что вызвало недовольство рабочих. Администрация пыталась успокоить их, объясняя ситуацию действием внешних причин: на счету шахты нет денег, так как потребители угля (в основном Череповецкий металлургический комбинат) задолжали шахте два миллиарда рублей; а воркутинский банк по указанию администрации города перестал выдавать шахте деньги до погашения ею долгов — замкнутый круг взаимной неплатежеспособности. И.Гуридов, лидер независимого профсоюза, сумел направить недовольство против директора шахты, конфликт с которым имеет давнюю историю (он в свое время баллотировался на должность директора, но не прошел). В результате чисто экономическое требование дополнилось требованием снять директора с занимаемой должности.
Забастовка началась 7 декабря: была прекращена добыча и отгрузка угля, проводились только работы, связанные с поддержанием жизнеспособности предприятия. И.Гуридов обвинил директора шахты П.Ермакова в растрате 200 млн. руб., злоупотреблении служебным положением при распределении бартера. «Пока работает Ермаков,- заявил он, — шахта добывать уголь не будет». Директор в свою очередь заявил, что обвинения высосаны из пальца и что он увольняться не собирается.
Администрация предъявила стачкому иск, так как каждый день забастовки обходится шахте в 32 млн. руб. убытков, кроме того, стачка организована без требуемого законом согласия 2/3 коллектива, не были представлены документы, подтверждающие полномочия И.Гуридова как председателя стачкома, руководству не были представлены в письменном виде требования бастующих (по словам представителей администрации, она узнает о них из газет).
Забастовка вызвала неоднозначную реакцию в шахтерской среде. Помимо сторонников Гуридова проявили себя и противники: 9 декабря в медпункте в знак протеста против забастовки начали голодовку шахтеры-инвалиды труда, заявившие, что шахта остановлена «из-за личной корысти отдельных политиканов», что голодовка будет продолжена до окончания забастовки. Высказывается и такое мнение: Гуридов использовал недовольство шахтеров падением зарплаты, чтобы свалить своего конкурента -директора, которого он не смог свалить на выборах.
В поселке Воргашорский было организовано выездное заседание Верховного суда Республики Коми. Забастовка признана незаконной в связи с нарушением порядка ее проведения: не было учтено мнение всего коллектива. Однако, по словам юриста независимого профсоюза шахты, это не имеет значения, так как в данном случае имеет место не новая забастовка, а продолжение прежней. Сразу же после оглашения решения суда, Гуридов собрал шахтеров, присутствовавших на его заседаниях, и было решено продолжать бастовать. Так конфликт с администрацией перерос в конфликт с Верховным судом Республики Коми, с законом Российской федерации.
Это первая забастовка после долгого периода шахтерской лояльности по отношению к политике шоковой терапии. Примечательно, что она началась на самой передовой шахте Воркуты, крупнейшей в России. Данная забастовка может рассматриваться как тревожный симптом возможной новой радикализации шахтерского движения, радикализации, с которой лидеры НПГ могут уже не совладать.
В начале ноября 1992 г. в столице Коми республики появилась новая общественная организация — Центр изучения наследия М.С. Горбачева. На состоявшемся в декабре 1992 г. Учредительном собрании Центра было отмечено, что цель создания организации — в стремлении объективно оценить результаты реформы конца 80-х гг., связанные прежде всего с именем М.С.Горбачева. На первом этапе Учредительного собрания было зарегистрировано 8 делегатов. Среди них служащий, пенсионер, писатель, преподаватель, рабочий и корреспондент местной газеты. Уважение к личности и деятельности М.С.Горбачева и побудило, как они утверждают, к объединению. У Центра младенческий возраст. Ему меньше месяца. Но за столь короткое время благодаря энергичному лидеру Центра В. Черницыну, корреспонденту республиканской газеты «Молодежь Севера», удалось принять Устав и обсудить Программу организации. Устав состоит из 7 разделов, в одном из которых отмечено, что Центр не намерен заниматься политикой. А вот коммерческая деятельность возможна.
В перспективе Центр планирует выработать собственную символику, проводить дискуссии с целью побудить людей к новому прочтению трудов М.С.Горбачева, организовать в Сыктывкаре встречи с бывшими сподвижниками экс-президента СССР, политологами из Фонда М.С.Горбачева. Об организации встреч договорились лидер Центра В. Черницын и Пресс-секретарь Фонда М.С.Горбачева Логвинов, во время состоявшейся беседы в Москве в начале декабря. Кроме того, поставлен вопрос о преобразовании в будущем Центра изучения наследия М.С.Горбачева в один из филиалов московского Фонда.
Личности М.С.Горбачева симпатизируют не только в Коми, но и в Средней Азии, Молдове, где действуют политологические центры, объединившие сторонников М.С.Горбачева.
О реальном идейно-политическом облике возникшего Центра судить пока преждевременно, так как в распоряжении наблюдателя пока имеются лишь декларации и программные документы.
Источники
1. Сообщение о встрече делегаций парламентов и правительств финно-угорских государств, парламентов, представительных и исполнительных органов власти республик в составе Российской Федерации, национально-территориальных образований и областей Российской Федероации — участников 1 Всемиргного конгресса финно-угорских народов // Республика.— 1992.— 7 декабря 1992.
2. В Президиуме Верховного Совета Республики Коми // [...].— 1992.— 25 декабря 1992.
3. Антонов В. «Продовольственная тропа» в Словаки // Красное знамя.— 1992.— 23 декабря 1992.
4. Воробей Л. Захлестнули «Воргашорскую» амбиции // Красное знамя.— 1992.— 23 декабря 1992.
5.Поделили собственность // Республика.— 1992.— 31 июля 1992.
6.Второй съезд независимого профсоюза горняков России.— Воркута, 8-11 декабря 1992.— [Магнитофонные записи, неопубликовангные протоколы].
7. Интервью с генеральным секретарем министерства образования Финляндии.— 4 декабря 1992.— [Рукопись].
8. Учредительная конференция Центра изучения наследия М.С.Горбачева.— Сыктывкар, 1992.— [Kонспект].
9. Интервью с руководителем пресс-служюбы Верховного Совета Республики Коми А.П.Расторгуевым.— 5 января.1993.— [Рукопись].
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|