|
| Новое на сайте |
Владимир ИЛЬИН
Республика Коми
в сентябре 1993 года
В анализе нынешнего кризиса российской государственности надо четко разделить два созвучных, но в сущности своей разнородных явления политики и политиканства. Без этого нельзя понять подлинного значения шумных и драматических событий, связанных с борьбой президентской команды и руководства парламента России.
Политика — это сфера взаимодействия (в форме компромисса или господства) интересов крупных социальных общностей по поводу государственной власти: ее использования, завоевания или удержания. Лидер превращается из администратора в политика лишь при условии, что он выражает и защищает интересы какой-либо большой социальной группы, пытаясь использовать для этого мощь государства. Конфликт двух крупных руководителей приобретает политический характер лишь тогда, когда за ним стоит конфликт интересов крупных социальных общностей.
Политиканство по форме очень схоже с политикой. В силу этого масса граждан не проводит между ними различия и принимает любую склоку между крупными руководителями за политическое событие. Средства массовой информации, жаждущие событий, активно это заблуждение поддерживают и культивируют.
Политиканство — это борьба за личные интересы с использованием механизма государственной власти. Это борьба за власть (ее завоевание, сохранение, использование) во имя удовлетворения личных потребностей в славе, престиже, материальном благополучии и т.п. Разумеется, что в любом политическом акте присутствуют элементы политиканства, как и в в политиканском — элементы политики, ведь плох тот политик, который не мечтает стать общенациональным лидером. Однако здесь речь идет о соотношении личностных и социальных мотивов. В политиканстве личные интересы явно превалируют.
Какой характер носит борьба между президентской командой и руководством Верховного Совета России? Как представляется, в принципе неверен термин «конфликт законодательной и исполнительной власти», ибо конфликт локализован. Нет такого конфликта в абсолютном большинстве республик и областей, даже в центре трудно говорить о конфликте всего правительства и парламента. Участниками конфликта являются, с одной стороны, руководство Верховного Совета и часть депутатов, с другой — президентская команда, более или менее успешно втягивающая в эту борьбу часть центрального исполнительного аппарата. Сами участники этой борьбы и вовлеченные в нее средства массовой информации без тени сомнений утверждают, что это судьбоносная политическая борьба, от исхода которой зависит якобы судьба России. Народу внушается мысль о том, что за каждой их этих сторон стоит совершенно особый политический курс. При этом противнику приписывается простая, однозначно опасная стратегия. Например, коммунистическо-патриотическая оппозиция создает имидж исполнительной власти как антинародной и антинациональной, распродающей страну западному капиталу. С другой стороны, президентский лагерь создает красно-коричневый имидж своим оппонентам, убеждая народ, что Б.Ельцину есть лишь одна альтернатива — тоталитаризм, а для непонятливых расшифровывается в зависимости от любимых страхов: либо возврат к коммунистической диктатуре, либо фашистский националистический режим. В этой борьбе за создание негативных имиджей президентский лагерь явно лидирует, опираясь на полное господство в средствах массовой информации, особенно в наиболее эффективных — на радио и телевидении (здесь ему противостоят лишь отдельные передачи типа «600 секунд» или «Парламентский час»). Свидетельством этой победы стали итоги референдума: основная масса голосовавших за Б.Ельцина голосовала против фашизма и коммунистической диктатуры.
Оба пропагандистских клише носят предельно упрощенный, а потому и ложный характер. Парламент в такой же мере является собранием красно-коричневых, как администрация президента — командой агентов, завербованных западными разведками и фирмами. Доля истины есть в обеих пропагандистских манипуляциях.
Правда, различия в политических акцентах парламентских и президентских решений есть. Однако, во-первых, противоречия между ними вряд ли более глубокие, чем противоречия между указами Ельцина не только в разные годы, но даже месяцы (в борьбе с парламентом Б.Ельцин регулярно допускает шарахания от безоглядного технократизма либерального толка к популизму). Обе стороны, стремясь пополнить государственный бюджет, принимают решения, душащие налогами производство и потребителей, но в борьбе за массовую поддержку они наперегонки принимают решения, разваливающие этот бюджет популистскими мерами. Уже можно говорить о новых народных приметах: если кому-то повышают зарплату или пенсии — это к обострению борьбы между двумя лагерями. Так, накануне роспуска парламента Б.Ельцин проявил заботу о работниках науки, перед референдумом — о студентах. Аналогично действует и парламент. Таким образом, многие политические решения обеих сторон — это тактические приемы в борьбе за власть. Кроме того, известна универсальная логика борьбы, которая ведет к критике курса противника и соответственно к выдвижению своих предложений, которые не могут не быть иными. Складывается впечатление, что не борьба двух лагерей является результатом их различных политичеких позиций, а различия позиций стали следствием борьбы.
Во-вторых, политические расхождения президентской команды и парламента столь непоследовательны, а порою несущественны, что они не могут рассматриваться как причина бескомпромиссной борьбы. Поэтому конфликт руководства парламента и президентской команды в своей основе является не политическим, а политиканским. Его движущая сила — интересы не крупных социальных общностей, а отдельных личностей. Обе стороны борются за сохранение и повышение своего статуса. К реальным проблемам жизни народа эта борьба имеет слабое отношение: лишь постольку, поскольку обе стороны в борьбе за массовую поддержку пытаются интересы тех или иных групп населения активизировать популистскими мерами.
Исходя из вышеизложенного, понятно, почему, несмотря на круглосуточные старания средств массовой информации, пытающихся нас убедить, что Отечество в опасности, страна равнодушно взирает на драматические события в пределах Садового кольца. Это результат не отсутствия гражданского сознания, неинформированности, мещанского отчуждения. Это — следствие понимания того, что борьба вокруг Кремля не имеет прямого отношения к интересам народа и основных его групп.
Четкое разделение политики и политиканства является основой для понимания позиции регионов России в драматическом противостоянии президентской команды и руководства парламента. Отсутствие более или менее жесткой связи между борьбой в центре и социальными интересами регионов и населяющих их социальных общностей вполне естественно порождает равнодушное отношение руководства регионов и их населения к драматическим событиям в центре Москвы.
Москва постепенно из фактора стабильности страны, ее целостности, из решающего мотора общественного развития превратилась в помеху, обузу, препятствующую нормальной жизни страны. Естественная защитная реакция регионов в таких условиях — максимально дистанцироваться от центра, защититься от него суверенизацией, дополнительными гарантиями автономии. Поэтому сепаратистские устремления республик и русских регионов, часто претендующих на статус республик, порождены некомпетентной политикой федеральных органов власти, непрекращающейся склокой, лихорадящей жизнь провинции. Региональное руководство, видя, что Москве не до решения их проблем, стремится добиться максимальной самостоятельности, которая позволила бы им действовать, не тратя попусту время в коридорах центральной власти, которая целиком поглощена внутренней склокой. Таким образом, возможно впервые в своей истории Россия столкнулась с такой ситуацией, когда столица выступает как главная угроза целостности страны (естественно, пытаясь свалить вину на местное руководство).
Борьба в Москве между Б.Ельциным и парламентом, воспринимаемая многими в центре как судьбоносная, лишь отдаленным эхом доносится до Республики Коми и большинством воспринимается с раздражением.
22 сентября председатель Верховного Совета Коми Ю.Спиридонов, вернувшись из Москвы, в интервью республиканскому телевидению заявил, что совещание, на котором он только что был, должно было принять учредительный документ Совета Федерации. Однако этого не было сделано, так как участники не могли подписать документы без соответствующего решения представляемых ими государственных органов. На этом совещании, по его словам, все одобрили предложение президента Б.Ельцина провести перевыборы Верховного Совета и с небольшим разрывом — Президента России. «И вдруг, когда не проходит и двух дней, все — на сто весемьдесят градусов, абсолютно новое заявление... Я разочарован. И второе. Нет все-таки у президента по нашей Конституции таких прав — разгонять представительные органы власти. А мы все с вами и дрались за это, и митинговали за это, и говорили за это, что хватит нам жить по совести — пора жить по законам. И это было чуть ли не главной линией или красной линией, которая проходила во всех демократических движениях. Это объединяло нас многих, когда мы взялись строить правовое государство. Надо было держать эту линию и дальше. Неуважение к этому Основному закону породит в будущем цепную реакцию неуважения к будущим законам... Неважно, кто их будет принимать... И тогда остается один единственный выход — диктатура. Вот пока такая реакция».
В то же время Ю.Спиридонов отрицательно отнесся к призывам руководства Верховного Совета России к активным актам протеста, забастовкам. «Я бы очень хотел просить всех, все трудовые коллективы, всех лидеров общественных движений, партий и профсоюзных организаций также спокойно отнестись. Мы в слишком сложной экономической ситуации живем, чтобы поддаться на призыв (кажется, Хасбулатов призвал вчера к забастовкам)... Хватит нам забастовок. Сегодня нужно просто выстоять. Провинции были и остались базой, основой России. Они ее делали и продолжат делать....Нам необходимо в этом деле провести свой курс». В заключение интервью корреспондент спросил Ю.Спиридонова, какой совет он дал бы в этот момент Б.Ельцину. «Уважать народы России», — ответил он.
На следующий день, 23 сентября, с утра состоялось заседание Президиума Верховного Совета республики, на котором был принят проект решения внеочередной сессии Верховного Совета республики об отношении к указу президента Б.Ельцина от 21 сентября. В документе говорилось:
«Верховный Совет отмечает, что указ Президента России от 21 сентября этого года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», принятый с нарушением действующей Конституции Российской Федерации, и ответные меры Верховного Совета Российской Федерации резко обострили противостояние властей и привели к угрозе раскола России и становлению [так в документе. — В.И.] как демократического правового государства. За создавшийся политический кризис несут ответственность обе ветви федеральной власти. В целях стабилизации политической ситуации в Российской Федерации Верховный Совет Республики Коми постановляет...»
Далее были предложены три варианта первого пункта. Первый вариант звучал так: «Приостановить действие указа Президента России Б.Н.Ельцина на территории Республики Коми и предложить Президенту и Верховному Совету Российской Федерации отменить названный указ и акты, изданные в связи с его реализацией».
В 15 часов 23 сентября началась работа внеочередной сессии Верховного Совета республики. В ней приняли участие 118 депутатов из 180. В интервью корреспонденту республиканского радио недавно избранный депутат ВС республики директор завода Москалев так сформулировал свою оценку происходящему: «В происходящем виноваты обе ветви власти. Надо было бы им собраться и по-мужски сказать: «Ребята, мы не справляемся. Давайте уйдем»».
В то же время уже до сессии высказывались рядом депутатов одобрительные оценки действий президента: «Надо было когда-то порвать этот порочный круг». При этом не исключалось, что наступление на Советы перекинется и в республику. В.Ф.Повелеев из отдаленного Усть-Цилемского района и П.М.Пантелеев, буровой мастер из таежного поселка, заявили в интервью корреспонденту, что их не пугает такая перспектива, что они не держатся за свои депутатские мандаты. «Я фактически не разбираюсь в законах, — заявил один из них. — И полноценную законотворческую деятельность я не могу вести. Когда я шел в депутаты, этого не знал. Тогда у меня было другое мнение». Второй депутат развил эту позицию: «В нашем Верховном Совете должны работать профессионалы. Ни в одном государстве им не руководят любители».
Во вступительной речи Ю.Спиридонов отметил, что в последнее время наметились подходы к конституционному процессу, устраивающие и президентскую ветвь власти, и Верховный Совет. Было принято решение, что Конституцию должны принимать в первую очередь субъекты Федерации, а не общественно-политические движения. На совещании в субботу Б.Ельцин согласился с предложением субъектов Федерации о перевыборах всех ветвей власти с небольшим разрывом во времени. Документы о создании Совета Федерации никто подписывать не стал, хотя вначале человек 10-15 выступали за это. Причина в том, что мы можем это сделать, лишь будучи уполномочеными органами власти своих регионов, а как частные лица делать это не будем. На совещании предлагалось вначале подготовить конституционный закон об органах власти и закон о выборах. Нам сказали, что такие проекты законов подготовлены и они будут нам представлены. Это было в субботу, а во вторник вечером мы с вами получили один закон в виде указа президента, причем без приложений. Перед обедом звонил Борис Николаевич. У нас был разговор... Я сказал, что в указе есть ссылка на приложения, но ни одного, ни другого пока нет. Я думаю, что это не просто оплошность аппарата президента. Есть еще вопросы: как они должны приниматься. Это не совсем простой вопрос...Если говорить откровенно, то уже надоело устраивать мини-политические и фальшиво-политические кризисы. Куда-то нас призывают и все время отыгрываются на субъектах Федерации. В Москве не могут поделить власть, а мы на местах должны расхлебывать, и первый удар, первое недовольство люди всегда обращают на нас. Это совершенно справедливо... Противостояние не только в тупик зашло, но оно встало на опасную черту, за которой есть опасность раскола России и прекращения разговора о ее федеративности. Такая опасность существует, и мы с вами не дети, чтобы ее не видеть.... Позиция Президиума Верховного Совета по этому вопросу, выработанная за эти два дня, изложена в проекте постановления, представленном вам.
Горячее обсуждение развернулось вокруг первого варианта первого пункта. Мнения разделились. Депутат М.Глузман, известный в республике предприниматель, предложил свою краткую формулировку первого пункта: «Поддержать указ Президента Ельцина от 21 сентября... как соответствующий национальным интересам республики и федеративному устройству Федерации». Это предложение не прошло: 105 депутатов проголосовали за то, что надо обсудить первый пункт так, как он изложен в проекте Президиума Верховного Совета.
Глава администрации Воркуты А.Сигал сказал: «...Я прежде всего хотел бы зачитать решение, которое вчера принял малый Совет города Воркуты: «Считать необходимым проведение одновременных выборов Верховного Совета Российской Федерации и Президента Российской Федерации. Определить срок проведения выборов с учетом прохождения всех этапов предвыборной кампании... До проведения выборов... передать всю полноту власти и управление страной Правительству Российской Федерации».... Сегодня большинство в г.Воркуте поддерживает президента Ельцина....Теперь, что касается Верховного Совета. Я хотел бы напомнить, что господин Филатов именно этим составом Верховного Совета был делегирован заместителем Председателя Верховного Совета и оттуда ушел в структуру президентской власти, Шумейко именно этим Верховным Советом был делегирован на пост заместителя Председателя Верховного Совета и оттуда ушел в структуры исполнительной власти, то есть первым заместителем Председателя Совета Министров. Господин Шахрай был председателем комитета этого Верховного Совета. Господин Исаков именно этот Верховный Совет сначала низвел ни во что, а потом возвысил снова. То же самое произошло с товарищами Горячевой и другими товарищами. Поэтому именно этот Верховный Совет дискредитировал себя по многим вопросам. Именно этот Верховный Совет принял решение, по которому до 40% ассигнований, которые мы перечисляем государству, сегодня уходит мимо правительства. Может ли правительство решать вопросы, когда 40% бюджета уходит? Именно в этом Верховном Совете ввели закон о банках, который позволяет сегодня месяцами нашим средствам находиться неизвестно где. Примерно 70% себестоимости хлеба сидит в плате за наши кредиты. Исходя из этих позиций и своего мнения, я считаю, что Верховный Совет полностью себя дискредитировал и ему не место в том составе, в котором он есть. Не могут указы президента не выполняться, иначе президент не достоин быть президентом. Но если он в своем исходном указе, который взбудоражил нас всех и привел сюда, не определил свою позицию по выборам, а перенес их на неизвестно какие сроки, то надо проводить перевыборы и президента. Возможно, что Борис Николаевич наберет по Воркуте и будет выбран повторно, но пройти через это чистилище сегодня нужно всем».
Депутат из Ухты М.Литвинов в анализе создавшейся ситуации прибег к аналогии с августовскими событиями 1991 г.:
— Наш Верховный Совет всегда поступал мудро, принимая ответственные решения. Вспомните события 19 августа. Мы в тот день приняли мудрое решение, выжидали, но не создавали никакой конфликтной ситуации. Вспомните кропотливую работу Президиума Верховного Совета и правительства нашей республики по Федеративному договору: мы были инициаторами, и основные позиции вошли в Федеративный договор. Сейчас аналогичная ситуация. Я вас прошу проявить мудрость и не давать никакой политической оценки событиям, которые произошли... Я предлагаю ограничиться тем, что мы обсудили, и потребовать от высших органов государственной власти, не называя, кто это, провести досрочные выборы. Поручить председателю Верховного Совета Спиридонову проявить инициативу и собрать субъектов Федерации.
В другом выступлении также прозвучало предложение к Спиридонову проявить инициативу в созыве Совета Федерации для обсуждения создавшейся ситуации.
Р.П.Денисов из Удорского района обвинил в кризисе Ельцина, Хасбулатова и Руцкого. Он поддержал пункт о приостановлении действия указа. При этом он обратил внимание на то, что только Съезд народных депутатов может отстранить президента от должности за нарушение Конституции. «То, что Верховный Совет принял неконституционное решение, назначив Руцкого исполнять его обязанности, я считаю таким же маразмом, как и указ Ельцина... Все трое вершили переворот в 91-м году, все трое вершат переворот и в 93-м году».
Страсти вокруг первого пункта показали существенные разногласия. Тогда некоторые депутаты предложили вообще исключить этот пункт со всеми тремя вариантами. Это предложение было поддержано Ю.Спиридоновым. Однако при голосовании это предложение не прошло. Тогда приступили к обсуждению других вариантов его формулировки. Второй вариант гласил: «Предложить федеральным органам власти отменить изданные 21 августа 1993 г. и в последующие дни акты, противоречащие Конституции Российской Федерации». Третий вариант: «Отметить, что указ Президента Российской Федерации принят с нарушением действующей Конституции и ущемляет права граждан Республики Коми на участие в работе представительных органов федеральной власти через своих представителей».
Однако при обсуждении прозвучал вопрос одного из депутатов:
— Каким образом мы сможеи приостановить действие указа президента РФ на территории республики? Я не вижу реальных путей для этого. Это политическая декларация, а не реальный факт.
Еще один депутат обратил внимание на то, что приостановка действия указа Президента выходит за рамки компетенции Верховного Совета республики и нарушает Федеративный договор.
В конце концов сессия приняла второй вариант первого пункта.
6 сентября 1993 г. 11 воркутинских шахт из 13 в той или иной мере приняли участие во всероссийской суточной забастовке горняков. На трех шахтах работы были полностью прекращены, на остальных добыча шла на склад, без отгрузки.
Комментируя забастовку, заместитель председателя федерации профорганизаций работников угольной промышленности Воркуты Ю.Вишневский сказал:
— Мы не требуем от правительства ничего нового, ничего сверх того, что уже обещано в документах, подписанных обеими сторонами. Иные формы воздействия проку не дали. Тарифное соглашение не выполняется. Если дело пойдет так и дальше, вслед за суточной горняки начнут бессрочную забастовку.
В Инте в стачке приняли участие 4 шахты из 5.
Примечательным является то, что эта стачка организована профсоюзом угольщиков, который обычно воздерживался от таких форм борьбы и уступал инициативу нового Независимому профсоюзу горняков. Теперь позиции поменялись. НПГ, с самого начала своей истории, являющийся сторонником Ельцина негативно отнесся к этой забастовке.
20 августа в Москве состоялось Всероссийское совещание представителей общественных сил и движений в защиту конституционного строя, парламентаризма и демократии в России. В нем принял участие и представитель от ряда общественных движений Республики Коми.
В сентябре 1993 г. в Сыктывкаре состоялось учредительное собрание республиканской организации Движения в поддержку парламентаризма (ДПП).
В этом мероприятии приняли участие представители организаций Российской коммунистической рабочей партии, движения «Трудовой Сыктывкар», Компартии РФ, член «Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР» Вавил Носов. Среди организаторов нового движения председатели Сыктывкарского, Печорского и Усинского горсоветов, председатель совета директоров объединения «Воркутауголь», один из лидеров коми национального движения и депутат Верховного Совета В.Осипов.
На собрании были избраны делегаты на учредительную общероссийскую конференцию ДПП, которая намечена на 16 октября в Москве. Председателем организации избран Л.Вокуев, его заместителем — В.Чупеев. Странным является тот факт, что секретарь рескома КП РФ А.Козлов в ДПП не вошел, хотя и присутствовал на собрании. Он так объяснил свою позицию: «Это крупная политическая игра, начатая в Москве».
Население Республики Коми многонационально. В 90-е годы многие этнические группы создали свои национальные организации. Только русские, самая многочисленная этническая группа республики, интереса к такой форме социального самоутверждения не проявляли, хотя оснований для создания культурных или политических организаций у них не меньше, чем у других этнических групп.
В 1993 г. появились первые признаки инициативной группы по созданию русского национального движения. Инициатором выступила Надежда Мирошниченко — известный в Коми русский поэт.
В актив организации вошли преподаватель университета фольклорист А.Власов, литератор и помощник министра социальной защиты Г.Спичак, поэт и журналист С.Журавлев, историк М.Мацук и др.
В сентябре 1993 г. состоялось второе организационное заседание «Русского дома», где были сформулированы основные задачи новой организации: создание кружков, клубов в учебных заведениях по изучению русского языка (именно русского, а не языка межнационального общения); изучение православия и истории православной церкви; изучение семейных традиций; подготовка к празднованию 600-летия канонизации проповедника Стефана Пермского и др. Главной целью «Русского дома» является пробуждение национального самосознания русскоязычного населения, которое только при этом условии, по мнению Н.Мирошниченко, можно будет назвать полноценно русским.
18 августа 1993 г. Министерство юстиции Республики Коми зарегистрировало республиканскую организацию Либерально-демократической партии России (ЛДПР), известной более как партия Жириновского. Ее руководителем-координатором является Валерий Злобин.
Организация пытается вести активную пропагандистскую кампанию по вербовке новых сторонников. Часто проводятся встречи с населением, в республику регулярно доставляется партийная печать, и при явной бедности ассортимента газетной продукции газеты Жириновского регулярно можно встретить в киосках города (при этом почти невозможно купить «Независимую», «Сегодня», «Правду» и многие другие, выходящие массовым тиражом). Существенный толчок развитию республиканской организации дало посещение Сыктывкара самим В.Жириновским летом 1993 г. (см. в предыдущих выпусках мониторинга).
В начале 90-х годов в рамках процесса религиозного возрождения стало все заметнее прослеживаться влияние миссионеров из западных стран, прежде всего США. Опираясь на солидные финансовые ресурсы и опыт миссионерской деятельности, они развернули активную работу по обращению в свою веру различных слоев населения. Немаловажную роль в успехе их деятельности сыграл интерес людей, особенно молодежи, к Америке, желание попрактиковаться в английском языке.
Несколько лет назад из штата Алабама в Сыктывкар прибыла группа миссионеров «Церкви Христа». Они вступили в договорные отношения с администрацией Сыктывкарского университета, где стали арендовать помещения для своей деятельности, администрация же надеялась использовать миссионеров для развития научных связей с США, для организации стажировок преподавателей и студентов. Миссионеры организовали в стенах университета систематическое чтение теологических лекций, проведение занятий по английскому языку на основе изучения Библии. На лекции и занятия стало ходить довольно значительное число молодежи из высших и средних учебных заведений города. На широкую ногу был поставлен обряд крещения. Вскоре американцам удалось создать местную общину, которая смогла функционировать самостоятельно. Поскольку миссионеры не оправдали надежд администрации университета, отношения с ней были расторгнуты, но община уже стала на ноги. Сейчас она еженедельно проводит богослужения в арендуемом ею помещении драматического театра. В Сыктывкаре за счет американских миссионеров был издан Новый Завет. Ряд активистов прошли стажировку в Алабаме.
Активную деятельность развернули баптисты, имеющие широкие международные связи и поддержку. Им удалось получить место для строительства своего храма вблизи от центра в городском парке. Сейчас быстрыми темпами строительство храма идет к концу.
Регулярно в Сыктывкар заезжают проповедники различных западных религиозных сект, снимают наиболее престижные залы для проведения своих проповедей. В работу по организации их деятельности вовлекается молодежь.
В сентябре 1993 г. в Сыктывкаре открылись благотворительные курсы Международного образовательного фонда. Курсы были организованы Министерством образования республики. Со всей республики были собраны преподаватели, которые пять дней бесплатно на полном пансионе жили в самой дорогой гостинице города. Лишь задним числом обнаружилось, что под видом образовательной программы в городе начала свою деятельность известная секта Муна, именуемая «Движением объединения» и «Церковью унификации». Теперь руководитель миссии Майкл Бэлком из Нью-Йорка сообщил, что предполагает открыть в Сыктывкаре постоянное представительство. К засылке в город готовится большая партия литературы, организована закупка учебников для детей, создана первая в республике ячейка ассоциации Муна. За все это он выразил благодарность Министерству образования. Газета «Молодежь Севера» отмечала, что «в версию «случайного» приезда муннитов в нашу республику... поверить сложно, хотя бы потому, что осенью прошлого года в Крым на подобные курсы министерством были также направлены преподаватели ряда средних школ республики» [2].
Русская православная церковь, несмотря на свои вековые традиции работы на коми земле, явно уступает западным миссионерам в конкуренции. Она не располагает такими финансовыми возможностями, она не может прельстить перспективами зарубежных поездок, бесплатной литературой, бесплатным обучением английскому языку и т.п. Все это вызывает все нарастающий протест со стороны православной церкви нашествию западных конкурентов.
В этот период усилился процесс социального расслоения в Республике Коми. Если в начале года среднедушевые доходы 10% наиболее обеспеченной части населения были выше доходов такой же доли малообеспеченных в 10 раз, то в конце полугодия этот разрыв достиг 15 раз.
Среднедушевой месячный денежный доход составил 31,8 тыс. руб., в том числе у рабочих и служащих промышленности — 34,7 тыс.; совхозов — 24 тыс.
Заметная доля населения живет, имея доходы ниже прожиточного минимума: 20%.
Источники
1. Л.Кузьбожева. Богатые — богатеют, а бедные затягивают ремни // Красное знамя.— 1993.— 14 сентября.
2. М.Волков. Миссионеры «его преподобия» // Молодежь Севера.— 1993.— 17 сентября.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|