Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Саратовская область

С. Р.

Выборы в Федеральное Собрание
и референдум
в Саратове и Саратовской области

Декабрь 1993 года

1.    РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ

1.1.       Выборы

В Саратовской области в Совет Федерации были избраны руководители администраций, в Думу по одномандатным округам — 3 представителя оппозиции и один представитель «Выбора России», в Думу по общефедеральному округу — 1 представитель КП РФ и 1 представитель «Выбора России».

Таким образом, чисто арифметическое соотношение — 4:4.

1.1.1.      Совет Федерации

Были зарегистрированы 4 кандидата:

Аяцков Дмитрий Федорович — первый вице-мэр г.Саратова;

Белых Юрий Васильевич — глава областной администрации;

Давыдов Валерий Николаевич — председатель областной организации «ДемРоссии», а также «Выбора России» (заместитель председателя этого блока на центральном уровне); президент компании «Гелон»; председатель областного Союза предпринимателей и арендаторов;

Китов Юрий Борисович — глава администрации г.Саратова.

Еще один претендент — Рашкин Валерий Федорович, секретарь обкома КП РФ, — зарегистрирован не был. Поданное им в окружную избирательную комиссию количество подписей превышало необходимое, но оформлены некоторые подписные листы были на выдвижение в Думу, куда первоначально выдвижение планировалось. Естественно, при подсчете подписей комиссия их забраковала (впрочем, по данным из разных источников, неправильно оформленные листы других кандидатов не отбраковывались, в том числе заполненные одной рукой и без полных данных заполнивших).

В Совет Федерации были избраны Белых Ю.В. и Аяцков Д.Ф. (36,8 и 29,6% соответственно, по газете администрации области «Земля саратовская» №7 от 15 декабря; о цифрах вообще — см. 1.2). Третьим стал Китов Ю.Б. (27%, причем по г.Саратову — 1-е место), четвертым — Давыдов В.Н. (23,7%, был третьим в двух округах; баллотировался в 4-й раз — в союзный и российский парламенты, в облсовет — и потерпел четвертое поражение).

1.1.2.      Государственная Дума

A.    Общефедеральный округ

Итоги голосования (в %):

ЛДПР

22,3

25,8

(21,2)

КП РФ

12,8

14,8

(13,8)

«Выбор России»

10,3

11,9

(13,2)

«Женщины России»

8,9

9,6

(9,4)

Явлинский — Болдырев — Лукин

7,2

8,3

(8,2)

Аграрная партия

6,4

7,4

(...)

ДПР

5,4

6,3

(5,8)

ПРЕС

5,4

 

(...)

Гражданский союз

2,5

 

(...)

РДДР

2,1

 

(...)

«Будущее России — новые имена»

0,9

 

(...)

«Кедр»

0,6

 

(...)

«Достоинство и милосердие»

0,5

 

(...)

Против всех

3,5

 

(...)

 

Сразу же следует отметить, что ячейки ЛДПР в г.Саратове нет. Только в двух-трех районах области есть несколько человек, числящих себя жириновцами (какой-то старичок из глубинки с налетом политшизы, по словам Г.Ахтырко, радиожурналиста, депутата облсовета, оппозиционера после 4 октября, считает себя председателем областной организации ЛДПР; естественно, в администрации области таковая не зарегистрирована). Публикаций в местной прессе и передач по местному ТВ и радио за или против Жириновского практически не было.

Наибольшую агитационную активность проявил «Выбор России». За ним следуют коммунисты, ПРЕС, «ЯБЛОКО», Гражданский союз. Фактически только обозначили свое участие в кампании «Женщины России» и ДПР. Прочие организации себя никак не заявляли и не проявляли (возможно, что в селах велась агитация аграрников — через административные службы сельскохозяйственного профиля).

B.    Одномандатные округа

В Саратовском округе победил Гордеев Анатолий Николаевич, член КП РФ, директор ассоциации «Гермес» (19,7%, из 8 кандидатов, один из которых снял кандидатуру в пользу «единого кандидата трех блоков» — ПРЕС, Явлинский — Болдырев — Лукин, «Выбор России» — Е.Моторного, который и стал вторым).

В Энгельсском округе, в который вошли два района г.Саратова, второй по величине город области Энгельс, южная половина Заволжья (то есть большая часть бывшей республики немцев Поволжья), победил председатель НРПР Н.Н.Лысенко, Санкт-Петербург (20,5%). Ближайший преследователь — представитель КП РФ Олег Миронов (14,6%) прошел по списку КП РФ, где значился под №16. Всего было зарегистрировано 8 кандидатов.

В Балаковском округе с перевесом в одну десятую процента над главой райадминистрации Ивантеевского района А.Ульянкиным выиграл работник бывшего горсовета г.Балаково Александр Сергеенков (19,8%, «Выбор России»). Всего было 5 кандидатов, еще двое из которых также представляли «Выбор России».

В Балашовском округе(правобережье, исключая Саратов) было зарегистрировано 3 кандидата. Победил Андрей Доровских, относящий себя к ЛДПР, опередив ближайшего конкурента — К.Кондратьева на 1,3% (30,3%).

В интервью газете «Авторское право» В.Рашкин сообщил, что по различным основаниям было отказано в регистрации представителям КП РФ Власовой (выигравшей на довыборах весной 1993 года в российский парламент) и Иванову, депутату бывшего парламента. Кроме того, поддерживаемая КП РФ Боброва не была зарегистрирована в Балашовском округе.

Ни одного случая не регистрации демократов не отмечалось.

Таким образом, только в округах, где не были зарегистрированы кандидаты от оппозиции, победили демократические кандидаты. При этом два из них представители власти (плюс то, что Аяцков в глазах многих избирателей из-за скандального стиля ведения предвыборной кампании выглядел как бы тоже оппозиционером).

1.2.       Конституция

Ситуацию с принятием Конституции в Саратовской области можно назвать неясной. На это обратил внимание в газете «Саратов» Леонид Юрьев (псевдоним сотрудника Поволжского кадрового центра, известного местного социал-демократа Юрия Чернышева).

Если скачку с цифрами по кандидатам от издания к изданию и от даты к дате можно объяснить неточностью процентных подсчетов, уточнениями и т.п.), хотя никаких окончательных цифр и никаких комментариев — и прежде всего официальных — об этих расхождениях, превышающих уровень разброса прошлых выборов, не было, то так и не определенный процент голосовавших «за» и « против» Конституции является, конечно, форменным скандалом.

В газете администрации области «Земля Саратовская» №27 от 15 декабря как предварительная фигурирует цифра «50 процентов», что означает непринятие проекта. В газете «Саратов» №221 от 15 декабря сказано: «Чуть больше 50 процентов». В газете «Саратовские вести» 17 декабря №258 опубликована карта области с указанием, как голосовали в районах и городах области, сообщено также, что «жители области сказали Конституции «да», но цифр не приводится (в предыдущих номерах есть только цифры по отдельным округам, а именно по тем, где Конституция «прошла»).

Необходимо отметить, что в местных СМИ, так же как и в центральных, шла тотальная агитация за принятие проекта Конституции. Сам проект был опубликован в местной печати только в своем неокончательном виде. Более того, председатель окружной избирательной комиссии юрист В.Т.Кабышев в печати и по телевидению активно агитировал за принятие проекта. А когда его печатно укорили в односторонности, счел нужным печатно же обосновать законность своих действий (оставив в стороне этический аспект).

В таком контексте неясность с цифрами столь пограничными (добавлю, что в газете «Заря молодежи» от 18 декабря была названа цифра 50,02%), молчание вокруг них (в основном обсуждается и «анализируется» успех Жириновского) свидетельствуют о, по крайней мере, сомнительности результата и способов его достижения. Учтем также, что наблюдатели к сведению цифр в окружной комиссии допущены не были (в том числе и иностранные — вопреки договоренности).

Нужно ли говорить о том, что контрпропаганда была чисто символической?

В целом и выборы, и референдум показали, что большинство взрослого населения настроено против нынешней власти, проводимых ею «реформ» и/или стиля их проведения.

2.    ХОД ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ

2.1.       Ситуация после событий 21 сентября — 4 октября

Областной и районные, а за ними и городской Советы по решению глав областной и городской администраций были распущены под предлогом отсутствия кворума на сессиях (что не соответствовало действительности). На их место (кроме районного уровня) были созданы временные комитеты, в которые вошли некоторые депутаты и члены администрации. На эти комитеты были возложены, в частности, обязанности по подготовке и проведению выборов 12 декабря. Однако ведущую роль в координации предвыборной деятельности властных структур играли администрации.

Оппозиция, поставленная в неравные условия на центральном уровне, естественно, не участвовала в формировании окружных комиссий.

Так же как и на центральном уровне имела место двусмысленная ситуация с агитацией в СМИ — где кончалась агитация за кандидатов «партии власти» и начиналась собственно информация об их деятельности, понять было невозможно. Кроме того, агитационными по сути были материалы, пропагандирующие оправдание властей и «реформ», а также обличающие «красно-коричневых» и «фашистов».

В выборах по разным причинам не приняли участие известные политики, депутаты городского и областного советов (Н.Макаревич, В.Уханев, Г.Ахтырко, А.Ландо, И.Сухарев, С.Макаров, только по списку Гражданского союза проходил председатель бывшего горсовета Н.Владимиров).

Позиция директората осталась в значительной степени «нейтральной» — он по-прежнему готов был поддержать любую власть, не ломающую хотя бы установившихся правил игры. Это хорошо иллюстрируется одновременной поддержкой Китова и Аяцкова руководителями оборонки (от помощи в сборе подписей до различного уровня официальности договоренностей).

Вкратце можно сказать, что в предвыборной кампании наблюдалось доминирование «партии власти», в чьих руках находились реальные рычаги воздействия на избирателей, на ход кампании в целом. Ее победа казалась большинству наблюдателей сама собой разумеющейся.

2.2.       Коллизии и перипетии

Избирательная кампания резко отличалась от предыдущих, по крайней мере, по трем параметрам:

— уровню и роли финансирования;

— степени политической беспринципности кандидатов и блоков;

— уровню скандальности.

2.2.1.      Финансирование

Можно отметить, что прямой зависимости между вложениями в кампанию и успехом кандидатов не было. Видимо, то же можно сказать и об уровне организации, о наличии/отсутствии сильной команды. Наглядный пример — успех Лысенко, не имевшего в достаточном количестве ни того ни другого, и проигрыш Зайцева, располагавшего обоими ресурсами в избытке.

2.2.2.      Политические перебежчики

Можно было бы подробно говорить об изменениях в рядах местных организаций, неожиданных идеологических поворотах их активистов и лидеров, но поскольку никто из таковых не выиграл на выборах, достаточно констатировать этот факт (и, возможно, вернуться к нему, когда эти люди пойдут на местные выборы).

2.2.3.      Скандалы и несуразности

A.    Центральным скандалом избирательной кампании стал конфликт между соперниками-сослуживцами: мэром Саратова Китовым и его первым заместителем Аяцковым

Можно предположить, что сначала существовала договоренность между ними о выдвижении вице-мэра в нижнюю палату. Возможно также, что выдвижение обоих в Совет Федерации рассматривалось как тактический ход. Однако уже в самом начале выборной кампании в газете «Бизнес-новости» появляется весьма бульварный панегирик Аяцкову, в котором содержатся выпады против Китова. Китов в СМИ отвечает оппоненту. Аяцков усиливает критический тон по отношению к начальнику. И тот, несмотря на то что находится в отпуске (на время кампании), назначает нового первого вице-мэра — А.Зотова, передав ему полномочия Аяцкова, что было мотивировано загруженностью последнего избирательными делами. Перепалка в СМИ продолжалась, конфликт в администрации усиливался. Наконец, в «Комсомольской правде» за неделю до выборов появилась статья Александра Крестникова «Стреляйте по колесам!», в которой в весьма преувеличенном виде и крайне односторонне преподносилась история конфликта. Упоминание в статье одного из важных лиц мафиозного плана — председателя АО «Нарат» Аблязова как персонажа, пострадавшего из-за контактов с Аяцковым, в глазах саратовцев полностью обнажало лживость статьи, а заодно демонстрировало, что в слухах о связях Аяцкова с организованной преступностью многое, видимо, является правдой. (В разгар конфликта в частной беседе один из работников мэрии проговорился, что Аяцкова в мэрии все боятся, имея в виду эти его связи). Как бы в этом отношении ни обстояло дело, репутация Дмитрия Федоровича в глазах активной части населения города именно такова. Однако рядовой избиратель несомненно воспринял данный конфликт в пользу подчиненного, который печется о городе. Более того, даже политики разной направленности предпочитали Аяцкова, поскольку в случае, если он становился мэром, в аппарат пришли бы новые люди и что-нибудь в райкомовском стиле руководства городом изменилось.

После выборов, в то время как Китов находился на «больничном», Аяцков уволил за различные злоупотребления второго первого вице-мэра, на что тот, в свою очередь, возразил таким же увольнением Аяцкова. Вмешался глава областной администрации и отменил взаимоуничтожающие приказы, назначив и.о.первого вице-мэра прежнего руководителя ЖКХ Н.Думчева. Разрешение ситуации должно последовать в ближайшие дни, если не помешает отбытие Аяцкова для работы в Совете Федерации.

B.    Остальные скандалы, разборки и т.п. менее значительны, однако некоторых стоит хотя бы упомянуть

Наиболее острым внутриблоковым конфликтом стал конфликт в блоке Явлинский — Болдырев — Лукин». На существовавшее напряжение между республиканцами и социал-демократами наложился конфликт между одним из лидеров социал-демократов предпринимателем А.Никитиным и его товарищами (Чернышевым, Ястребовым и т.д.), в результате которого произошел раскол в рядах саратовских социал-демократов. Начало конфликту положило безумное единоличное решение Никитина выдвинуть от блока представителя президента В.Головачева. Конфликт получил огласку, но, кажется, на результатах голосования особо не отразился. Кстати, сам Головачев, как утверждают злые языки, отказался баллотироваться, увидев, что сбор подписей за его выдвижение (якобы стихийный) продвигается медленно.

Попытка газеты «Саратов» раскрутить дело о неправильных записях в трудовой книжке Белых уже сначала — при всей относительной серьзности дела — выглядела безнадежной. Действительно, на избирателей публикации не повлияли, а прокуратура после выборов юридически квалифицировала нарушения как Белыхом не совершенные.

Можно также упомянуть о том, что кандидаты по Энгельсскому округу не смогли договориться о снятии своих кандидатур в пользу наиболее вероятного кандидата — противника Лысенко — или о снятии всех своих кандидатур (новую кампанию Лысенко бы не потянул); о том, что Лысенко занималась прокуратура в связи с распространением анонимных данных социологического опроса, по которому тот значительно опережал соперников, а также об инциденте со стрельбой «лица кавказской национальности» по кандидату.

(О некоторых нарушениях, которые были рассмотрены окружной комиссией накануне выборов, см. «Саратовские вести» от 11 декабря 1993 года — «Заседание окружной избирательной комиссии».)

3.    ДАННЫЕ О ДЕПУТАТАХ-САРАТОВЦАХ

3.1.       Аяцков Дмитрий Федорович

Первый заместитель главы администрации г.Саратова. Родился в 1950 году в селе Калинино Балтайского района Саратовской области. Русский. Женат, имеет сына и дочь. До 1969 года учился и работал в родном селе, затем два года служил в армии. В 1977 году закончил Саратовский сельскохозяйственный институт и четыре года затем работал агрономом в сельском хозяйстве Саратовской области. Затем еще пять лет — в производственном объединении «Тантал». В 1985 году заочно окончил Московский кооперативный институт и шесть лет работал заместителем генеральнго директора производственного объединения «Саратовское» (директором — Ю.Китов, ныне мэр города). С июня 1992 года работает первым вице-мэром.

Лозунгом кандидата было: справедливость, благополучие и порядок. Четыре главных пункта программы:

— за последовательую защиту национальных интересов;

— за возрождение полноценного местного самоуправления;

— за защиту населения от преступности, роста цен, безработицы;

— за благополучие в каждой семье, за личную инициативу каждого гражданина.

Аяцков был выдвинут и поддерживался местным Союзом офицеров. Имел поддержку православной общественности (помог в решение вопроса о предоставлении помещения одной из двух саратовских православных гимназий). Однако надо заметить, что имевшая место публикация письма Архиепископа Саратовского и Вольского Пимена в газете «Саратовские вести», в котором он благодарил Аяцкова за помощь, не была согласована с автором. В это время владыка был тяжело болен. После звонков от других руководителей города, выражавших недоумение позицией владыки, поддержавшего только одного из кандидатов-руководителей (в то время как каждый имел на своем счету конкретные дела в пользу церкви), Пимен занемог еще более и буквально через два дня скончался.

Избирательная кампания Аяцкова сначала опиралась на три опорные точки: административные возможности; команду, ядро которой составили молодые лидеры местного отделения ДПР; финансовую поддержку некоторых коммерческих структур (в частности, АО «Нарат») и поддержку некоторых руководителей ВПК (чаще неафишируемую).

Четвертым важным моментом стало то, что Аяцков выступил как идеолог. В основе его «воззрений» лежали довольно плоско понимаемые идеи русского национального возрождения и крепкого Российского государства. В средствах массовой информации выстраивался соответствующий имидж волевого, прямого, решительного человека, знающего что и как делать. Естественно, что политически он предстал однозначно пропрезидентским человеком и всячески доказывал необходимость принятия проекта Конституции. В то же время он позволял себе критические нотки в оценке как первого, так и второй.

Постепенно основным содержанием кампании становилась скандальная конфронтация с мэром города (и другом Аяцкова) Китовым, соперником по выборам. В ходе этого скандала Аяцков сумел добиться поддержки главы областной администрации, что, видимо, сыграло роль в его победе в сельских районах.

Аяцков, по всей видимости, затратил на избирательную кампанию больше средств, чем остальные кандидаты: было выпущено два специальных номера газет «Совфакс» и «Заря молодежи» тиражом в 100 тысяч экземпляров каждый; был отснят рекламный ролик о кандидате, который неоднократно демонстрировался по коммерческому каналу, плюс также несколько раз транслировавшееся интервью. Количество публикаций в местных средствах массовой информации и особенно самой большой саратовской газете «Саратовские вести» намного превышало число публикаций о других кандидатах (возможно, за исключением Зайцева). Венцом печатной кампании стала публикация в газете «Комсомольская правда», перепечатанная в газете «Саратов», где конфликт с мэром был подан с точки зрения Аяцкова.

Надо сказать, что Аяцков в среде политиков, в самой мэрии, в предпринимательских кругах имеет репутацию человека, напрямую связанного с одной из наиболее сильных криминальных группировок города, возглавляемой неким «Передреем» (последнее время чаще называлось «имя» другого лидера — «Гвоздя»). Косвенным образом связь Аяцкова с преступным миром подтвердилась публикацией в «Комсомольской правде», поскольку в качестве партнера Аяцкова по выборной кампании был назван директор АО «Нарат» Аблязов. Особо рельефно эта связь выглядела в перепечатке в газете «Саратов», которая ранее опубликовала ряд материалов о «Нарате», практически разоблачивших его криминальную основу (журналист Юрий Санберг, автор названных материалов, был дважды избит после появления статей, второй раз тяжело).

По стилю ведения кампании Аяцков, таким образом, стал аналогом Жириновского, хотя всячески отрицал, что хоть в чем-то следовал методам последнего.

В Совете Федерации займет позицию поддержки той силы, которая явно будет выигрывать, идти наверх, независимо от того, будет ли это президентская команда, мягкая ей оппозиция и даже оппозиция вообще. Так как, видимо, карьерно-финансовые интересы играют наибольшую роль в его замыслах.

3.2.       Белых Юрий Васильевич

Глава Саратовской областной администрации. Родился в селе Николаевка Ивантеевского района г.Саратова. Начал свою трудовую деятельность рабочим (токарем) на одном из предприятий г.Саратова. После окончания Саратовского сельскохозяйственного института работал начальником районной станции по защите растений, главным агрономом совхоза, председателем правления колхоза, директором Дубковской птицефабрики, начальником управления сельского хозяйства Татищевского района. С марта 1992 года назначается исполняющим обязанности, а затем и главой областной администрации. В 1990 году был избран депутатом РФ.

Главным в программе кандидата были пункты о поддержке реформ, особенно в селе, при сильной социальной политике государства («реформы должны быть радикальными по содержанию и мягкими по форме»). В выборной кампании использовал практически только один прием — администрирование. Победил за счет безусловного перевеса в районах области, относительной известности населению.

Основные недостатки — психологического плана: низкий интеллектуальный потенциал, обидчивость, доходящая до вздорности. Безусловно предан президенту и его курсу, что, впрочем, не мешает ему «проводить реформы» так, как он их понимает: опора на колхозно-совхозные формы и государственный сектор в производстве и торговле, идеологическая ориентация на коллективизм.

В последние полгода упорно циркулируют слухи о появившихся у Белыха связях в мире организованной преступности. В качестве «партнера» в этом отношении называется один из подпольных лидеров, некто «Лапа». На последнем этапе выборной кампании практически однозначно поддержал Аяцкова (хотя после ее окончания в деле о взаимном увольнении двух первых вице-мэров занял нейтральную позицию).

3.3.       Гордеев Анатолий Николаевич

Исполнительный директор ассоциации «Гермес». Родился в 1954 году в селе Евлащево Пензенской области в семье железнодорожников. Трудовую деятельность начал в 1971 году на Саратовском авиационном заводе сварщиком. С 1972 по 1974 год служил в рядах Советской Армии, затем продолжил работу на авиационном заводе.

В 1975 году поступает в Саратовский экономический институт. Как одного из лучших студентов его направляют в Московский институт народного хозяйства им.Г.В.Плеханова, который он с отличием закончил в 1979 году. В этом же году начинает работать младшим научным сотрудником научно-исследовательской лаборатории в Саратовском экономическом институте, затем становится ассистентом кафедры АСУ и ЭВМ.

С 1981 года, после выдвижения на работу в исполком Волжского района г.Саратова, и по 1991 год занимал должности председателя райплана, заместителя председателя исполкома Волжского райсовета, заместителя председателя городской плановой комиссии, инструктора обкома КПСС, заместителя начальника управления торговли облисполкома по экономическим вопросам и контрольно-ревизионной работе, заместителя председателя комитета по экономике при облисполкоме, и.о.заместителя председателя облисполкома.

В октябре 1991 года по политическим мотивам был удален из облисполкома. В ноябре того же года избран первым вице-президентом — исполнительным директором ассоциации «Гермес».

Избирался депутатом Волжского райсовета, с 1990 года — депутат горсовета, один из лидеров фракции «Коммунисты».

Избирательная кампания Гордеева была не очень шумной, основные публикации о нем — в новой небольшой газете «Саратовский патриот», финансируемой «Гермесом», командой была областная организация КП РФ.

Несомненный профессионал-экономист. При этом политически опытен и принципиален. Основной недостаток — некоторая заносчивость, прямая агрессивность по отношению к противникам, пренебрежение к мелочам даже в сфере «человеческого фактора».

3.4.       Доровских Андрей

Директор правового частного предприятия «Решение», член ЛДПР. Проживает в г.Балашове Саратовской области. Сведений иного рода нет.

3.5.       Сергеенков А.

Работник бывшего городского совета Балаково. Кандидат «Выбора России» (умеренный). Иных сведений нет.

3.6.       Миронов Олег Орестович

Окончил юридический институт, работал следователем, учился в аспирантуре, защитил кандидатскую, а затем докторскую диссертации. В настоящее время — профессор кафедры конституционного права Саратовского юридического института. Изучает проблемы парламентской деятельности, институтов власти и т.п. Был консультантом фракции коммунистов в российском парламенте. Много публикуется в местной прессе.

Был шестым в списке КП РФ. В одномандатном округе проиграл Н.Лысенко.

3.7.       Южаков Владимир Николаевич

Директор Поволжского кадрового центра Роскадров при Правительстве РФ.

Родился в Свердловске. Преподавал в Высшей партийной школе в Саратове. Защитил там докторскую диссертацию по «философии». С 1989 года — среди идеологов местной демократии. Избирается депутатом облсовета. Был интеллектуальным центром «Демократической России», но не афишировал свое непосредственное участие в ее деятельности, находился как бы в тени. Получил должность директора ПКЦ и здание бывшего ВПШ благодаря личным контактам с Г.Бурбулисом, знакомым по совместным занятиям деловыми играми. Уже более года идет тяжба между ПКЦ и Музеем им.Радищева, находящимся в бедственном положении (крупнейшая картинная галерея Поволжья), об одном из зданий комплекса ПКЦ. В связи с чем имидж Южакова непоправимо испорчен. Как независимый кандидат не имел бы никаких шансов. Однозначно будет вести себя только так, чтобы не повредить своему предприятию — ПКЦ, никакой другой логики в его поведении искать не надо.

 

В заключение необходимо заметить, что многие кандидаты, не выигравшие на выборах, с самого начала ориентировались на победу на местных выборах.

Важно также отметить, что выборная кампания, и особенно методы Аяцкова, открыли совершенно небывалый для Саратова стиль политической жизни, который теперь, видимо, возобладает, — открытые многофигурные конфликты, тотальная политическая реклама, быстрота смены позиций и принципов партийными политиками ранее в политическом стиле города не наблюдались в таком объеме и конфигурации.

И наконец, надо отдать должное большинству депутатов-саратовцев как людям, несомненно способным к парламентской деятельности в ее различных формах.