Юрий СИМЕНИДО

Владимирская область

в марте 1994 года

1. ИТОГИ ВЫБОРОВ

27 марта состоялись выборы депутатов Владимирской областной думы. В результате голосования избраны 20 депутатов. В одном округе выборы признаны несостоявшимися — участвовали менее 25% избирателей. Во многих других округах явка избирателей ненамного превышала допустимый предел.

В целом по области на участки пришли только около 39% от общего числа избирателей. Прохладное отношение к очередным выборам многие объясняют тем, что нет перемен к лучшему, а зовут избирателей к урнам слишком уж часто. «Против всех кандидатов» проголосовали в области 53 630 человек (13,4% от общего числа голосовавших).

Из кого избиратели могли сделать выбор и каким он оказался? На 21 место претендовали 107 кандидатов в возрасте от 25 до 68 лет. В наиболее многочисленной возрастной группе — 40-49 лет — 51 человек, за ними группа 50-59 лет — 29 человек, далее 30-летние — 21 человек. Избраны соответственно по каждой из этих групп — 9, 7, 4 депутатов. Кандидатов-мужчин (98) было значительно больше, чем женщин (9); среди 20 депутатов оказалась только одна женщина.

По роду основной деятельности кандидаты и депутаты распределены следующим образом.

Руководители предприятий и организаций различных форм собственности: баллотировались — 30, избраны — 5.

Руководители и сотрудники администраций: соответственно 25 и 5 (в том числе заместители главы обладминистрации — 4 и 2).

Работники системы образования: 14 и 5.

«Временно не работающие»: 14 и 2.

Служащие: 8 и 2.

Сотрудники общественных организаций: 6 и 0.

Военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел: 5 и 1.

Врачи, адвокаты, журналисты, пенсионеры: 5 и 0.

В спор за места в Думе вступили 25 бывших депутатов последнего областного Совета народных депутатов. И пятеро выиграли у своих конкурентов [1-3].

Похоже, что более существенную роль при нынешних выборах сыграли личные качества претендентов, а не их партийная принадлежность. Так, не был избран ни один из кандидатов, представлявших ЛДПР, и никто из сторонников национально- патриотических организаций. Достаточно организованно провели кампанию партии коммунистической ориентации, добившись, по крайней мере, пяти мест (еще несколько потенциальных сторонников коммунистов не афишировали в ходе выборов свои партийные симпатии).

Из представителей исполнительной власти получили мандаты пять человек. Поддерживали их в основном те избиратели, которые выступают в поддержку нынешних властей, но при этом серьезно оценивают возможности и личностные качества кандидатов.

Можно предполагать формирование в областной Думе двух фракций («реформаторы» — «оппозиция»), которые начнут соперничать уже при выборе председателя Думы. «Третьей силой» могут оказаться пятеро депутатов — руководителей предприятий.

Поскольку в Думу в основном избраны хотя и представители политически противоположных сил, но умеренные деятели — в дальнейшем вполне возможны конструктивное взаимодействие депутатов и эффективная работа областной Думы.

2. ДРУГИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ

Глава администрации Владимирской области Ю.В.Власов 3 марта 1994 года приостановил действие своего постановления от 27 января 1994 №28 «О внесении на областной референдум проекта Устава области». Голосование по проекту Устава 27 марта не будет проведено. Проект Устава, материалы рабочей группы, предложения партий и движений, высказанные в ходе обсуждения проекта Устава, будут переданы в областную Думу после ее формирования по итогам выборов 27 марта. Именно Думе предстоит заняться дальнейшей разработкой Устава области.

Кроме многочисленных критических замечаний от различных организаций и лиц, решающим, пожалуй, обстоятельством, побудившим главу администрации области отменить референдум, было понимание того, что референдум может просто не состояться из-за недостаточной явки голосующих. Последней же каплей стал визит во Владимир начальника Управления по работе с территориями администрации Президента РФ Н.П.Медведева, прямо выразившего обеспокоенность тем, что «здесь прорабатывается вариант Устава области, не вписывающийся в действующую Конституцию... Конституция гласит, что Устав области должен быть принят законодательным органом субъекта Федерации — областной Думой, а она еще не избрана» [4].

Через несколько дней стало достояниемм гласности скандальное противостояние представителя Президента РФ во Владимирской области Н.С.Егорова и главы администрации области Ю.В.Власова.

Поводом к скандалу послужили выводы, сделанные в ходе проведенной в декабре 1993 года проверки Контрольного управления (КУ) администрации Президента РФ. Н.С.Егоров подверг сомнению объективность оценки со стороны КУ действий главы администрации г.Владимира И.В.Шамова, стал защищать последнего и от нападок главы обладминистрации.

5 марта Н.С.Егоров направил Ю.В.Власову «Представление об устранении нарушений Конституции РФ». Одновременно направил Ю.В.Власову протест и прокурор области В.О.Колотилов (по тому же поводу). Причина появления этих двух документов такова.

В январе-феврале текущего года в прокуратуру области официально обратились представители некоторых общественных формирований и политических партий с просьбой проверить законность правовых актов администрации области от 13 января 1994 года №5 и от 27 января 1994 года №28, в которых шла речь соответственно об утверждении «Временного положения о Владимирской областной Думе», а также «О внесении на областной референдум проекта Устава области».

Прокуратура области подвергла акты тщательному правовому анализу и установила, что данные постановления приняты вопреки требованиям Конституции РФ (в частности, руководство администрации области приняло указанные акты с превышением своих полномочий).

В связи с этим прокурор области В.О.Колотилов принес протест на пункт 1 постановления главы администрации области от 13 января 1994 года №5, которым было утверждено «Временное положение...». Представитель президента Н.С.Егоров предложил главе администрации Ю.В.Власову к 15 марта сообщить об устранении нарушения Конституции РФ.

11 марта в администрации области было подготовлено постановление о приостановке выборов в областную Думу. Было ли оно подписано — не известно, но дело получило огласку. 12 марта «представление» Н.С.Егорова было опубликовано.

Администрация области в ответ стала утверждать, что представитель президента хочет сорвать выборы, а нарушений Конституции — нет, и сам Егоров участвовал в свое время в подготовке «Временного положения...».

Позиция Н.С.Егорова была обоснована так. Деятельность представительных органов власти должен регламентировать закон, принятый Государственной Думой. Поэтому представитель президента так долго не реагировал на допущенные главой администрации области нарушения — ждал, что закон расставит все по своим местам. «Представление» не имеет целью срыв выборов. Можно безболезненно привести рассматриваемый пункт 1 Постановления №5 в соответствии с Конституцией путем изменения формулировки.

13 марта, в воскресенье, глава администрации собрал своих заместителей и глав администраций городов и районов. Не было только главы администрации города Владимира И.В.Шамова. На этом совещании было принято обращение к Президенту РФ с настойчивой просьбой «ликвидировать источник, который постоянно провоцирует возникновение социальной и политической напряженности... таковым является представитель президента». Аргументация в этом документе не выдерживала серьезной критики. Недаром через несколько дней первый заместитель главы администрации области С.Н.Соколов сообщил, что он отозвал свою подпись под этим обращением и извинился перед Н.С.Егоровым.

В тот же день 13 марта областной прокурор отозвал свой протест. Вот официальное объяснение этого действия. «Данному протесту средства массовой информации придали, к сожалению не юридическое, а социальное толкование, усмотрев в прокурорском документе препятствие для проведения выборной кампании в области. (Это неверно. Прокурорский документ СМИ практически не комментировали. Нельзя же считать комментарием изложение случайно подслушанного разговора между двумя неназванными лицами в столовой Белого дома, с единственным упоминанием о протесте в единственной публикации единственной газеты. — Ю.С.)

Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствует единая правовая основа порядка формирования и организации представительной власти субъектов РФ, протест был отозван.

Прокурор области оставляет за собой право принесения этого протеста главе администрации области в случае изменения правовой ситуации».

Почему же был отозван протест? Есть ссылка на отсутствие «единой правовой основы...». Но ситуация была такой же и девятью днями раньше — когда протест был принесен. Как в этом случае понимать прокурорское: «Протест принесен на основании ныне действующей Конституции РФ и Постановления Государственной Думы...»? Нет ответа.

Вариант предлагает лишь одна «Молва» в редакционном комментарии: «Остается предположить, что причина отзыва прокурорского протеста, отнюдь не ставшая понятной с публикацией официальной информации, лежит вне рамок юриспруденции» [5].

Следующий характерный эпизод в цепи событий. Только 19 марта и только одна газета — «Молва» опубликовала ответ главы областной администрации на представление КУ администрации президента, датированный 5 февраля.

Стоит обратить внимание на даты событий и публикаций. Представление КУ от 8 декабря 1993 года о результатах проверки в области хода экономических реформ и борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией, а также предписание главы администрации области об устранении нарушений были опубликованы в газете «Призыв» 22 февраля 1994 года №35.

Пресс-служба обладминистрации там же в комментарии утверждала, что «публикация предписания... еще раз свидетельствует о том, что исполнительная власть области остается верной своему принципу открытости и информирует население не только о своих успехах и достижениях...»

Но и представление КУ, и предписание Ю.В.Власова увидели свет лишь спустя два с половиной месяца после своего появления. После того, как стали известны «избранные места» из этих документов и имена проштрафившихся чиновников.

Когда представление КУ было опубликовано, уже существовал ответ на него главы обладминистрации. Отчего же в «Призыве» был напечатан комментарий пресс-службы, а не этот официальный документ? И здесь нет прямого ответа. Невольно приходишь к выводу, что «принцип открытости» только «декларируется».

Для разбора скандальной ситуации 21 марта во Владимир прибыла высокая комиссия из Москвы. Возглавлял ее заместитель руководителя администрации Президента РФ В.В.Волков, членами комиссии были и.о.начальника Контрольного управления и заместитель начальника Управления по работе с территориями и представителями президента. В последний день работы комиссии, 23 марта, глава администрации области пригласил на встречу представителей разных политических движений и организаций, журналистов. Ю.В.Власов хотел, чтобы комиссия смогла услышать разнообразные независимые мнения. В большинстве выступлений получила негативную оценку поставленная во главу угла жалоба глав администраций на Н.С.Егорова — и ее содержание, и тон, и сам метод, когда жалобу для публикации разослали по всем местным газетам и на телевидение.

В ходе выступлений Ю.В.Власов подал реплику: «Власов вчера подал в отставку, а сегодня все заместители главы собираются...» Когда после выступлений присутствующие попросили главу администрации области прояснить его слова об отставке, он попытался объяснить причину отставки тем, что комиссия якобы вместо рассмотрения жалобы занялась «выкручиванием рук» [6]. Председатель комиссии немедленно, не слушая оправданий Ю.В.Власова, покинул зал, где проходила встреча.

После этого Ю.В.Власов попытался — в коридоре — извиниться перед главой администрации города Владимира И.В.Шамовым. Но тот не принял извинения: обвинения выдвинуты публично, а потому и извинения следует приносить публично.

Характерен и очередной шаг администрации области. В письме ее пресс-службы комиссию администрации президента обвинили в одностороннем подходе, а Н.С.Егорову был предъявлен ультиматум: либо «он извиняется за все свои бездоказательные (по мнению пресс-службы. — Ю.С.) высказывания», либо «руководство области, городов и районов подает в коллективную отставку».

Естественно, что ультиматум был отвергнут. Но и коллективной отставки нет пока. Глава областной администрации ушел в отпуск.

Прокуратура области подготовила для московской комиссии документ о ходе проверок по фактам, указанным в представлении КУ от 8 декабря 1993 года. Это заключение прокуратуры, в частности, гласит: «...оснований говорить о том, что пакет акций АО «Гостинично-торговый комплекс «Владимир» продан по символической цене, не имеется. В ходе проверки нарушений законодательства о приватизации не установлено». Таким образом, обвинения в указанных действиях с главы администрации города Владимира И.В.Шамова сняты.

Разгорелась полемика вокруг места работы областной Думы. Администрация области решила разместить 21 депутата и аппарат Думы в здании бывших Присутственных мест (его еще именуют Палатами) и выделила на ремонт и оборудование 500 млн. руб. Когда стали раздаваться вопросы: зачем будущим депутатам работать в здании, представляющем собой памятник архитектуры, разве нельзя разместиться там, где располагался бывший облсовет (в нашем Белом доме), глава обладминистрации сказал, что осуществляется плановый ремонт Палат и Дума сама решит, где ей работать.

Коллектив государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника, представители общественности выступили против такого решения обладминистрации, вызывающего и ущерб для памятников, и дополнительные траты. Работы в здании Палат ведет неспециализированная строительная организация и с грубыми нарушениями нормативных требований, принятых для реставрации. Размещение Думы в Палатах приведет к излишним расходом на охрану, связь, техническое и хозяйственное обеспечение и т.д. и т.п. — а ведь все это имеется в громадном здании, где находится администрация области и работал бывший областной Совет.

3. ЭКОНОМИКА

В конце марта опубликованы материалы областного управления статистики, рассказывающие об экономическом положении в области в феврале текущего года.

За этот месяц спад производства усилился и составил 37,9% против 23,6% в январе. За два месяца нынешнего года объем промышленного производства сократился по сравнению с тем же периодом прошлого года на 32%.

При этом объем гражданской продукции уменьшился на 31,6%, военной — на 44,7%. Снижение выпуска продукции отмечено во всех отраслях, кроме электроэнергетики. В феврале более трети промышленных предприятий области частично или полностью останавливали производство.

Гигантской суммы достигла задолженность предприятий и организаций промышленности, строительства и сельского хозяйства своим работникам по зарплате и другим выплатам. На 1 марта она составила свыше 11,2 млрд. рублей. На начало марта официальный статус безработного имели 30,7 тыс. человек, что на 10,2% больше, чем в январе [7].

Однако, отвечая на вопрос — каковы его прогнозы относительно положения в промышленности области на второе полугодие, Г.К.Волков, первый заместитель главы администрации области (он, кстати, баллотировалсяч в областную Думу, но в своем округе занял только третье место), заявил, что имеются некоторые основания для оптимизма.

Во-первых, есть надежда, что при предоставлении России странами «семерки» режима наибольшего благоприятствования кое-что и нашей области достанется.

Во-вторых, на некоторых предприятиях должны заработать инвестиционные программы. Ситуация во многом зависит от утверждения госбюджета — найдется ли в нем место по загрузке предприятий ВПК (это весьма важно для области). Первый вице-премьер О.Сосковец поручил Минфину рассмотреть вопрос о выделении запрошенных целевых кредитов для текстильной промышленности на приобретение хлопка. Если бюджет, на который область сейчас рассчитывает, будет принят Думой, появится возможность выделить 30 млрд. руб. на капитальное строительство [8].

Сложным остается положение в сельском хозяйстве области. По расчетам, потребуется не менее 50 млрд. рублей для приобретения нужных горюче-смазочных материалов, удобрений, семян. Многие хозяйства практически во всех районах области не имеют средств приобрести все это. В середине марта область обеспечена семенами зерновых на 80%, кормовых культур — на 45%. В достатке семенного картофеля.

По словам заместителя главы обладминистрации С.В.Захаревича, администрация выделила на самые неотложные нужды 10 млрд. рублей. Разослала письма о бедственном положении нашего сельского хозяйства во все адреса, начиная от Госдумы и кончая президентом. На некоторые «получены обнадеживающие ответы, которыми, однако поля не засеешь и коров не накормишь».

24 марта акционеры одного из крупнейших предприятий области — Владимирского тракторного завода — собрались на годовое собрание. Главными пунктами повестки дня были отчет совета директоров о результатах финансово-хозяйственной деятельности и избрание нового председателя совета директоров — генерального директора АО «ВТЗ».

Прошедшим летом акционеры, выбирая генерального директора, предпочли бессменного на протяжении многих лет руководителя завода А.В.Гришина другому претенденту — И.А.Бакалейнику, работавшему в свое время на «ВТЗ» заместителем директора по экономике, а потом учившегося в Гарвардском университете (США).

Сейчас завод находится в тяжелейшем финансовом положении, увы, во многом из-за грубых просчетов А.В.Гришина, подавшего несколько месяцев назад в отставку. И едва ли не все надежды тракторостроителей на благополучный выход из кризиса связаны теперь с И.А.Бакалейником. Его избрали на высокий пост голосами 98% владельцев акций.

Основные направления его работы: максимальное снижение всяческих расходов, коренное расширение сферы сбыта, особенно экспортного, организационно-структурная перестройка. Ясно, что борьба за выживание завода не будет легкой. Поэтому отдельные меры кому-то покажутся слишком жесткими. Но, по мнению Бакалейника, такому курсу нет альтернативы.

10 марта стали достоянием широкой общественности данные об уровне заработной платы в январе текущего года во Владимирской области и ряде соседних областей.

Таблица 1

Средняя зарплата во Владимирской области по отдельным отраслям
(январь 1994 года)

Отрасль экономики	Зарплата, тыс. руб.	Темп роста (снижения) к декабрю 1993 г., %
Кредитование, страхование	245,9	88,3
Материально-техническое снабжение и сбыт	162,1	90,9
Органы управления	148,3	118,4
Транспорт	135,2	108,8
Средние специальные учебные заведения	116,9	112,0
Строительство	115,2	81,7
Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания	110,4	93,2
Здравоохранение, физкультура и соцобеспечение	96,2	136,0
Общеобразовательные школы и учреждения по воспитанию детей	93,1	120,9
Культура и искусство	85,1	112,0
Промышленность	80,8	95,4
Торговля и общественное питание	79,9	109,4
Наука и научное обслуживание	75,3	94,4
Высшие учебные заведения	74,2	100,4
Сельское хозяйство	56,4	74,8
Образование (в целом)	94,5	116,9
Всего по области	89,9	97,0

Стоимость недельного продуктового набора в г.Владимире и соседних областных центрах на 22 февраля 1994 года составляла (в рублях): Ярославль — 10 138 (30-е), Кострома — 9029 (56-е), Иваново — 8776 (59-е), Нижний Новгород — 8544 (66-е), Тверь — 8525 (67-е), Рязань — 8331 (72-е), Владимир — 8088 (79-е) [3.3] (В скобках указано место областного центра среди 130 городов России).

Таблица 2

Средняя заработная плата в отраслях экономики ряда областей
(январь 1994 г.)

Отрасль экономики	Нижего родская	Костром ская	Рязан ская	Влади мирская	Иванов ская
Промышленность	113,0	106,8	97,3	80,8	77,5
Сельское хозяйство	48,6	57,1	46,5	56,4	55,9
Транспорт	150,5	157,8	176,4	135,2	126,5
Строительство	145,5	145,7	128,2	115,2	107,9
Здравоохранение	100,6	103,0	89,9	96,2	97,5
Образование	95,2	99,4	86,5	94,5	105,7
Культура и искусство	81,5	85,7	70,8	85,1	98,1
Наука и науч.обслуж.	103,4	62,0	59,6	75,3	60,8
Кредитование и страхование	316,5	197,2	474,0	245,9	189,8
Органы управления	138,8	131,7	113,5	148,3	122,8
Всего по области	111,8	105,9	97,0	89,9	86,9

3 марта в Москве, в Министерстве экономики России, состоялось совещание по вопросу развития сотрудничества и дальнейшего оказания технического содействия Владимирской области в проведении экономических реформ со стороны ФРГ. В совещании участвовали представители Европейского сообщества и его банковских учреждений, ряда германских банков и консультационных фирм, других иностранных организаций, а также российских министерств и ведомств и администрации области.

По мнению профессора В.Карте, уполномоченного правительства ФРГ по оказанию консультативной помощи Российской Федерации по экономическим вопросам, запланированная в рамках «Владимирского проекта» программа реализуется вполне успешно.

Однако в целом программа разработана не настолько, чтобы получить под нее кредиты. Потому в центре обсуждения на встрече был вопрос организации привлечения западных инвесторов.

В качестве инструмента для решения этой задачи намечено образовать Российско-немецкое общество содействия экономике, которое займется отбором наиболее привлекательных для капиталовложений проектов и ноу-хау, оказанием консультативной помощи владимирским предпринимателям, «рекламированием» отобранных предпринимательских проектов в деловых кругах Германии.

Заместитель главы администрации области В.Вретенников высоко оценил помощь немецких партнеров и пообещала добиться решения, чтобы 3% областного бюджета направлялись на поддержку предпринимательских проектов с участием немецких бизнесменов.

О дальнейшей активной поддержке «Владимирского проекта» со стороны федеральных властей заверил начальник отдела государственной поддержки предпринимательства Минэкономики РФ В.Мартьянов. Он выразил надежду, что опыт реформирования в этой области станет достоянием всех регионов России.

2. ДРУГИЕ СОБЫТИЯ И ПРОЦЕССЫ

«Одиночные» послания профсоюзов той или иной отдельной области президенту, главе правительства, депутатам Федерального Собрания о кризисной социально-экономической ситуации не удовлетворили профруководителей. Поэтому они решили объединить свои усилия.

11 марта состоялась встреча представителей профсоюзных организаций восьми областей Центральной России. В ней принял участие председатель ФНПР М.В.Шмаков. Собравшиеся выработали принципиальный документ — «Заявление ассоциации профсоюзов Центра России». В документе выражено настойчивое желание незамедлительно подписать генеральное соглашение между правительством, профсоюзами и предпринимателями России. В этом соглашении следует установить справедливую стоимость рабочей силы, государственные регулируемые цены и тарифы на социально значимые товары и услуги, обеспечить социальные гарантии от безработицы и нищеты. «Заявление» оканчивается так: «Правительство должно, наконец понять, что профсоюзы являются гарантом стабильности в правовом государстве и одной из его опор» [10].

В марте достигнуто соглашение об организации шефства Владимирской области над Алакуртинским пограничным отрядом Северо-Западного пограничного округа. Отряд дислоцируется в Мурманской области и охраняет границу России с Финляндией [11].

Областное управление ФСК передало в военную прокуратуру материалы, свидетельствующие о причастности работников облвоенкомата к вербовке наемников для азербайджанской армии из числа владимирцев. 16 марта объявлено, что по результатам проверки материалов возбуждено уголовное дело в отношении трех работников облвоенкомата. Около 20 жителей области стали наемниками, пока известна судьба тринадцати: десять вернулись живыми, трое погибли [12].

Ю.П.Лакеев, бывший до недавнего времени главой администрации г.Александров, оспаривает в суде решения областной администрации: сначала предупреждение о неполном служебном соответствии, а затем освобождение от занимаемой должности. По первому делу состоялись: 23 февраля — первое судебное заседание, 11 марта — очередное. Судья во второй раз решил запросить необходимые материалы. Истец заявил суду отвод и попросил передать дело на рассмотрение в любую другую область. Судья это ходатайство удовлетворил.

Источники

1. Призыв.— 1994.— 18 марта, №52.

2. Молва.— 1994.— 26 марта, №34.

3. Призыв.— 1994.— 1 апреля, №62.

4. Призыв.— 1994.— 4 марта, №43.

5. Молва.— 1994.— 17 марта, №30.

6. Молва.— 1994.— 24 марта, №33.

7. Призыв.— 1994.— 29 марта, №59.

8. Местное время.— 1994.— 31 марта, №35.

9. Молва.— 1994.— 10 марта, №27.

10. Всполье.— 1994.— 23 марта, №20.

11. Призыв.— 1994.— 18 марта, №52.

12. Молва.— 1994.— 19 марта, №31.