|
| Новое на сайте |
Юрий СИМЕНИДО
Владимирская
область
в августе 1994 года
Информация в местной прессе о деятельности органов исполнительной, а особенно представительной власти, к сожалению, не всегда поступает оперативно и не всегда полна. Журналисты жаловались на недостатки регламента Законодательного cобрания (ЗС) области и раньше [32]. Но и через три месяца — без перемен: нужная населению информация и дозируется, и достается с трудом.
Так, репортаж в «Призыве» о заседании ЗС 26 августа (о содержании его — ниже), по оценке его автора Н.Новожиловой, эксклюзивен: она узнала о заседании накануне, поздно вечером, «благодаря собственной настойчивости», а прессу просто не пригласили. Справедлив вывод Н.Новожиловой: «...информационная закрытость законодателей свидетельствует не столько о нелюбви к прессе (какая власть ее любит?), сколько о неуважении к населению области» [1].
17 августа состоялось внеочередное заседание ЗС. Депутаты обсуждали вопрос об исполнении бюджета за первое полугодие и мерах по ликвидации его дефицита. Но основным вопросом, непосредственно связанным с официально сформулированной повесткой, было повышение зарплаты работников бюджетной сферы. Соответствующими государственными документами было предусмотрено сделать это с 1 июля, однако за счет местных бюджетов.
После изменений, принятых ЗС 22 июля, бюджет области на второе полугодие был утвержден по доходам в сумме 199,34 млрд. руб. и по расходам в сумме 237,04 млрд. руб. Дефицит в 37,7 млрд. руб. остался на уровне июньского решения. Отдельные статьи расходов приобрели такой вид:
государственные капитальные вложения — 43,83 млрд. руб. (не изменено);
органы государственной власти и управления — 6,14 млрд. руб. (снижено на 0,61 млрд.);
фонд стабилизации отраслей промышленности — 5,00 млрд. руб (снижено на 21,19 млрд.);
фонд непредвиденных расходов — 3,26 млрд. руб (не изменено) [2].
На повышение зарплаты бюджетников в 1,4 раза требуется 7 млрд. руб. (следовательно, ежемесячно уходило 17,5 млрд. руб.). Несложный подсчет показывает, что на зарплату работников бюджетной сферы во втором полугодии (если повышение произвести с 1 сентября) понадобится всего 133 млрд. руб., что составит более 56% от утвержденной суммы расходов бюджета. А в первом полугодии доля зарплаты бюджетников составляла 39,3% от суммы расходов.
По информации начальника областного финансового управления В.П.Кузина, дефицит бюджета за первое полугодие составил 3,3 млрд. рублей. Для решения проблемы нужно искать средства.
Предложенные Собранию мероприятия по сокращению дефицита облбюджета на 1994 год предусматривали, среди прочего, уменьшение ассигнований на второе полугодие, в том числе:
капиталовложений — на 11 млрд. руб. (на 25% по сравнению с июльским решением);
фонда стабилизации промышленности — на 3 млрд. руб. (на 60% по сравнению с июльским и на 92,4% — с первоначальным);
фонда непредвиденных расходов — на 2 млрд. руб. (на 61,4% по сравнению с июльским решением).
Всего изыскали ресурсов на 29,4 млрд. рублей. Потому-то и проголосовали депутаты ЗС за повышение зарплаты в бюджетной сфере только с 1 сентября.
Рассмотрев тяжелую ситуацию в легкой промышленности области, депутаты согласились, что Минфин даст льготные кредиты (10-15 млрд. руб. при 25% годовых) под конкретные программы выхода из кризиса, гарантом выступит областной бюджет [3-5].
Комментируя решение ЗС о поэтапном введении в области обязательного медицинского страхования, и.о.главы обладминистрации С.Н.Соколов сказал на пресс-конференции 23 августа, что не вся медицина будет платной: «Все социально значимые медицинские услуги на 100% останутся на гособеспечении».
С.Н.Соколов заметил, что появилась неверная точка зрения — работникам бюджетной сферы зарплата будет повышена-де за счет сокращения расходов на промышленность, сельское хозяйство и т.д. Он подчеркнул, что только сокращение других статей расходов в бюджетных отраслях станет источником повышения зарплаты [6,7].
Возможно, внимательный читатель уже нашел некоторое противоречие между изложением хода заседания ЗС 17 августа и словами С.Н.Соколова абзацем выше. Но, к сожалению, пока нет официальной информации, которая помогла бы снять это противоречие.
В предыдущем обзоре сообщалось, что заместитель председателя ЗС Е.П.Ильюшкин заявил на пресс-конференции, что проект Устава области «бойкотируется определенными силами».
Интересен отклик [8] на это заявление обозревателя «Призыва» А.Старкова. Проанализировав события, связанные с разработкой проекта Устава, он делает вывод: ««Определенные силы» могут находиться лишь в столь узком кругу, что... легко их вычислить. Комиссия по разработке... ограничена в возможностях — то же одобрение концепции в ЗС состоялось без ее коллективного согласия. Остаются депутаты, и то далеко не все — часть из них голосовала против проекта, противоречащего действующим законам. Замыкает круг руководство Собрания: сам Евгений Павлович, а также председатель ЗС и его помощник. Но заместитель председателя, судя по его пресс-конференции, — против бойкотирования принятия Устава. Так что число лиц, имеющих полномочия влиять на судьбу Устава (а без них какие они «силы», хотя бы и «определенные»), вообще сводится к единицам».
По оценке обозревателя, Е.П.Ильюшкин «внял предупреждениям, что без общественного мнения законодательная работа депутатов мало чего стоит». «Ситуацию — и не только с бойкотированием Устава — еще не поздно изменить. Если, конечно, у наших избранников хватит мужества отказаться от удобного им, но закабаляющего аппаратного стиля работы. Всего-то для этого надо — открыть для избирателей не только двери приемных, но и папки с проектами будущих решений и законов. Тогда отдельные личности, хотя бы и избранные, а уж тем более клерки из числа назначенных, потеряют все свои «определенные силы»» — так заканчивает публикацию А.Старков.
Упоминавшийся в предыдущих обзорах г-н М.Лернер продолжает [9,10] критиковать вообще спешку с принятием Устава (это — «бесполезный труд, пустая трата денег налогоплательщиков» потому, что Устав готовится при отсутствии соответствующего базового федерального закона), а в частности резко выступает против основных принципов концепции Устава, принятой ЗС: примата представительной власти, избрания главы исполнительной власти области «ассамблеей». Чтобы в очередной раз не «скомпрометировать область» одобрением такого Устава, он предлагает ЗС принимать его квалифицированным большинством. (В прошлый раз компрометирующим был демонстративный отказ председателя ЗС Виноградова подписать без предварительных условий Договор об общественном согласии.)
Н.В.Виноградов на пресс-конференции 25 августа сообщил, что в начале сентября работа над проектом Устава будет завершена. По поводу публикации «для сведения и в качестве методического пособия проекта примерного Устава области, подготовленного государственно-правовым управлением Президента РФ» в «Призыве» (N 163, 26 августа) г-н Виноградов сказал, что ЗС не имеет к этому никакого отношения. «Прерогатива рассмотрения Устава принадлежит исключительно рабочей комиссии. И утверждаться ЗС будет именно этот проект, а не какой-то другой... Публикация в «Призыве» — неудачный ход, поскольку это лишь породит недоумение в массах» [11].
А.Старков взял интервью у заместителя председателя комиссии ЗС по разработке Устава области Е.М.Виноградова [13]. По его словам, главное внимание на последнем заседании комиссии уделено было вопросу о выборах главы администрации области. Рассмотрено три варианта: прямые всеобщие выборы; избрание так называемой «ассамблеей» (депутаты ЗС плюс представители органов местного самоуправления — всего 90—100 человек); избрание только членами ЗС. Рейтинговое голосование дало результат: 8 — 9 — 8. «Работа над Уставом будет продолжаться до принятия соответствующих федеральных законов. Появятся законы — нам останется только внести поправки в готовый проект Устава».
А.Старков: «То есть принятие Устава откладывается на неопределенное будущее?..» Е.Виноградов: «Сегодня вот такая ситуация... практически все разделы вчерне написаны, буквально днями пройдет правка их, сведение в единый документ. Его получат члены комиссии, утвердят и передадут в комитеты ЗС. Затем Собрание рассмотрит вопрос опубликования проекта Устава для всенародного обсуждения. Только тогда встанет вопрос о его принятии». — А.Старков: «Но раз не ожидается принятие Устава в ближайшее время, все разговоры об ожидаемых осенью выборах в органы местного самоуправления беспочвенны?» — Е.Виноградов: «Видимо, так».
На очередном заседаниии ЗС, состоявшемся 26 августа, депутаты утвердили закон «О Законодательном собрании области». Положение «О выборах представительных органов местного самоуправления и глав местного самоуправления на территории Владимирской области» и закон «О природопользовании на территории области» были приняты в первом чтении. Большинство депутатов проголосовали за трехлетний срок полномочий органов местного самоуправления и для исполнительной, и для представительной власти.
Вопрос о порядке регулирования цен на товары предприятий-монополистов обсуждали долго, решено на следующем заседании после доработки рассмотреть его снова.
Собрание рассмотрело проект федерального закона «Об экстренных мерах по выходу из экономического кризиса и предотвращению национальной катастрофы». Руководство Госдумы направило, похоже, проект, составленный тремя депутатами-коммунистами, по регионам для сбора замечаний и предложений.
Проект предусматривает следующие шаги:
— приостановить приватизацию крупных и средних предприятий;
— продлить срок действия приватизационных чеков на 1994-1995 годы и предоставить их владельцам право внести их в Сбербанк как именной срочный вклад с гарантированными государством процентами по нему;
— запретить куплю-продажу земли (исключая садово-огородные участки), восстановить землепользование совхозов и колхозов в границах до 27 декабря 1991 года (исключая земли, переданные фермерам); запретить передачу в частную собственностиь лесов, недр, естественных водоемов;
— в месячный срок погасить государственную задолженность муниципальным и государственным предприятиям и списать с них кредиторскую и дебиторскую задолженности; ввести законодательно утвержденный прожиточный минимум и привести в соответствие с ним минимумы пенсий и зарплаты, немедленно погаситиь задолженность государства и предприятий по выплатам зарплаты, индексировать вклады населения в сбербанки на 1 января 1992 года;
— восстановить социальные гарантии на жилье, бесплатные образование и медицинскую помощь, гарантированно обеспечивать население товарами первой необходимости по доступным ценам;
— провести реформу цен согласованно и синхронизированно с денежной реформой, запретить использование иностранной валюты на внутреннем рынке, аннулировать лицензии коммерческих банков на проведение валютных операций [12].
Произошла жесткая сшибка мнений. Трое депутатов резко выступили против.
Ю.А.Леонтьев: «... проект, будучи осуществленным, именно и ввергнет страну в национальную катастрофу, хотя для его даже частичного финансирования не хватит не только бюджета России, но и бюджета США».
С.К.Князьков: «... законопроект — обычный политический лозунг группы депутатов, которые не улучшат положение, а окончательно все загубят».
С.Н.Соколов: «... никаких замечаний в Думу не отправлять и проект ни в коем случае не одобрять, поскольку это нанесет ущерб Владимирской области».
Придерживающиеся другой идейной ориентации Е.П.Ильюшкин, А.И.Леонов, сам председатель ЗС ратовали за проект.
9 депутатов из 16 присутствовавших провели решение: «Поддержать основные направления, поручить комитетам ЗС проработать и внести свои замечания постатейно».
Постоянно бывающая на заседаниях Н.Новожилова отмечает резкий, до неприличия, накал страстей при этом обсуждении и констатирует: «... давление председателя настолько явно проявляется на заседаниях, что и спорить нечего. Стоит только посмотреть на тех депутатов, голоса которых никогда не слышно, а руки послушно поднимаются вслед за руководящей дланью».
В «Разном» депутаты с подачи председателя говорили об опубликовании «Призывом» типового Устава области. Обозначим только полярные мнения. С.Н.Соколов: «ЗС будет принимать тот проект Устава, который разрабатывается комиссией, независимо от того, сколько проектов Устава будет опубликовано в «Призыве»... не стоит делать трагедию». Н.В.Виноградов: «... это очень неуклюжий шаг... если ссылка редактора на отдел по связям с общественностью не соответствует истине, то стоит по «Призыву» подумать: а стоит ли публиковать в нем «Вестник»? Есть другие газеты... Это делается накануне публикации нашего проекта Устава, чтобы людей в конце концов запутать!»
Автор репортажа резюмирует: «Ждем письма-указания из обкома... простите, Законодательного собрания... Истинное лицо видно все яснее...» [1].
В середине августа состоялась первая встреча депутатов ЗС с членами Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей области. Товаропроизводители были инициаторами обсуждения волнующих их вопросов. Депутаты рассказали о попытках ЗС облегчить положение в промышленности. Но их обращения в правительственные органы остаются без ответа. Депутаты обещали упорядочить бюджет на будущий год, чтобы не допустить ситуации, сложившейся в нынешнем году. Похоже, правда, что законодатели пока не совсем готовы к серьезному разговору с товаропроизводителями. Иначе чем объяснить в какой-то мере итоговые слова Н.В.Виноградова: « Мы потом ответим на все ваши вопросы» [14].
3 августа состоялось второе заседание Общественной палаты при ЗС (оно было перенесено с 27 июля). К этому моменту ЗС утвердило состав Общественной палаты.
На пост председателя палаты были выдвинуты двое: представитель областного движения в поддержку местного самоуправления Г.А.Андрианов («человек достаточно известный: он был первым и последним председателем Владимирского городского Совета, избранного на демократической основе») и представитель областной организации Аграрной партии РФ В.Н.Зимин («фигура совершенно неизвестная в политической сфере»). (Замечания в скобках принадлежат безымянному автору «Всполья». — Ю.С.) Избран был г-н Зимин. Его заместители — Б.А.Анчугин (от Русского национального собора) и Л.А.Ярилина (от Комитета солдатских матерей).
Автор публикации прогнозирует, что «руководство ЗС, и в частности Н.В.Виноградов, сделает все возможное для того, чтобы Общественная палата была сговорчивой и солидарной с большинством ЗС. И видимо, не случайно заворготделом Собрания Ю.Н.Федоров проводил активную кулуарную работу в поддержку Зимина, хотя это никоим образом не входило в его служебные обязанности. Аппаратные методы работы продолжают существовать» [15].
3 августа полномочный представитель президента, депутат Совета Федерации Н.С.Егоров, устроил пресс-конференцию, основная тема которой — итоги работы Совета Федерации за первое полугодие.
Этот депутат участвовал во всех девяти заседаниях палаты (в отличие от другого — главы обладминистрации). Он положительно оценил отсутствие фракций в Совете Федерации, рассказал о принятых решениях, покритиковал Госдуму за «поспешность в наработке законопроектов», подчеркнул, что Совет в своей работе опирался исключительно на Конституцию РФ. А известное заявление В.Ф.Шумейко, по мнению г-на Егорова, антиконституционно, это — частное мнение председателя палаты.
Н.С.Егоров намерен встретиться с президентом для обсуждениявопросов совершенствования деятельности института представителей президента и ситуации — экономической и политической — в области. По его мнению, в такой сложной обстановке нет средств на широкомасштабное празднование 50-летия образования области и 1000-летия г.Владимира. Усилия нужно направить на подготовку к зиме. Представитель президента подчеркнул, что «принятие Устава области — дело Законодательного собрания... Важно, чтобы он вписывался в Конституцию» [16, 17].
27 июля газета «Томикс-Кубик» (№109) напечатала заявление подследственного М.И.Шевелева: у него есть доказательства того, что представитель президента Н.С.Егоров брал взятки. 4 августа «Молва» (№87) опубликовала эксклюзивное телефонное интервью г-на Егорова по этому поводу.
Для представителя президента утверждение г-на Шевелева «было полной неожиданностью, как в свое время и его арест». «У нас были весьма неплохие отношения». Но Н.С.Егоров предполагал, что «со стороны Фролова или Шевелева последует какое-либо заявление, отвлекающее внимание следствия на тех, кто требует всестороннего и объективного рассмотрения существа дела...». Это связано с тем, что по инициативе Н.С.Егорова дело о коррупции было взято на контроль Генпрокуратурой и он категорически против проведения суда за пределами области. «Видимо, они (Фролов и Шевелев. — Ю.С.) полагают, что с отстранением от должности представителя президента судебный приговор будет более благоприятным для подследственных». Репортер «Молвы» спросил: «Выдвинете ли Вы против М.Шевелева обвинение в клевете?» Н.С.Егоров ответил: «Мне уже звонил прокурор с таким предложением. Однако пока я не намерен вступать в полемику ни с «Томиксом», ни с лицами, находящимися под следствием. В АО «Владимир-Лада» работал мой сын, а однажды М.Шевелев подарил мне на день рождения бритвенный прибор «Жиллетт» — может быть, это рассматривается им теперь как взятка? Но если против меня у М.Шевелева и есть более серьезные обвинения, он мог бы предъявить их прессе давным-давно через адвоката... Опровергать можно только конкретные, а не голословные обвинения, а пока суть заявлений М.Шевелева не ясна. Для меня ясно только одно: за 53 года своей жизни я ни разу не оступился и теперь уже не оступлюсь».
Несколькими днями позже представитель президента на пресс-конференции уточнил свою позицию: «... при отсутствии у последнего (Шевелева. — Ю.С.) доказательств своего обвинения прокуратура незамедлительно начнет делопроизводство по факту распространения клеветнических измышлений» [16].
Кстати, еще через полмесяца появилось [6] сообщение о том, что повторно отклонена просьба об изменении меры пресечения М.И.Шевелева.
9 августа «Призыв» (№150) под рубрикой «официально» опубликовал наконец текст «Справки о результатах проверки выполнения предписания Контрольного управления администрации президента от 8 декабря 1993 года №АИ-11пр и хозяйственной деятельности администрации Владимирской области в первом полугодии 1994 года» [32].
После констатации: меры по исполнению предписания приняты, положение в экономике области весьма сложное — установлено, что администрацией области допускаются нарушения в исполнении документов государственного уровня, регулирующих ход экономических реформ, не выполнено в полной мере и предписание КУ.
Отмечены недостатки в работе комитета по управлению госимуществом и фонда госимущества; в организации и оценке эффективности загранкомандировок руководства администрации области (только на эту цель в первом полугодии израсходовано более 33 млн. руб.); практически не работала — при сложной криминогенной обстановке — межведомственная комиссия при главе администрации области по борьбе с преступностью и коррупцией.
«Администрацией области не принимаются необходимые меры в отношении должностных лиц, нарушающих требования норм права. Так, заместитель главы администрации Е.Ф.Фролов неоднократно допускал серьезные отклонения от действующего законодательства, что отмечалось в предписании КУ. Несмотря на то что имелись достаточные основания для применения в отношении Е.Ф.Фролова такой меры, как освобождение от должности, он был лишь предупрежден о неполном служебном соответствии. В дальнейшем в отношении Е.Ф.Фролова было возбуждено уголовное дело. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, и он содержится под стражей. Вместе с ним к уголовной ответственности привлечены также начальник Главного управления Банка России по Владимирской области А.И.Музалевский, бывший глава администрации г.Собинка В.В.Власов, президент АО «Владимир-Лада» М.И.Шевелев и ряд других лиц, связанных с реализацией винно-водочных изделий и получением централизованных кредитных ресурсов, разрешение на которые выдавал Е.Ф.Фролов».
Указано, что глава обладминистрации удовлетворил заявление главы администрации Муромского района А.С.Лукьянова о добровольной отставке [33], «в то время как были все основания для освобождения его от занимаемой должности за нарушение п.2 Указа Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»».
Далее отмечены два случая отступления администрации области от требований действующего законодательства: при освобождении предприятия от уплаты налогов и при издании постановления о лицензировании деятельности, связанной с обеспечением нефтепродуктами. «Администрация... уклоняется от исполнения представления прокурора области... в части предоставления судьям отдельных социальных льгот».
В заключение «Справки» констатировано, что «По данным областной прокуратуры, в январе-июне 1994 года опротестовано 138 правовых актов органов местной исполнительной власти, которой внесено 103 представления об устранении нарушений законов, в то время как в первом полугодии прошлого года эти показатели составляли сооответственно 112 и 56.» «Справка» подписана: «Контрольное управление администрации Президента Российской Федерации».
Очередная комиссия из столицы закончила работу. Выводы из содержащейся в «Справке» информации — за высшими структурами власти: администрацией президента и самим Б.Н.Ельциным. Остается подождать, какими же будут эти выводы.
23 августа «Молва» (№95) опубликовала изложение публикации Н.С. Егорова «Кому я место уступил» из «Общей газеты» №30 (конец июля — начало августа с.г.).
«Когда в августе 1991 года ему (Егорову. — Ю.С.) предложили возглавить областную администрацию, он отказался, решив уступить место более молодым... Из двух кандидатур... при представлении их в Контрольном управлении президента Н.Егоров поддержал Ю.Власова. А поскольку тот... всего три года назад приехал, то Н.Егоров хотел помочь ему сформировать команду, но его советы были отвергнуты. И в окружении Ю.Власова появились такие люди, как его заместитель Андреев... Через полгода он был уволен за нарушение указов президента и постановлений Верховного Совета. Следующие пять заместителей менялись один за другим, пока не появился Е.Фролов, арестованный ныне за крупные взятки. Скоро будет суд, который выяснит также, причастен ли к этому сам Ю.Власов. А пока что он «не вылезает из-за границы» (так в «Молве». — Ю.С.), причем оплачивают его поездки коммерческие структуры, а задним числом все оформляется как служебные командировки. Издает также незаконные распоряжения, где подробно определяется, чем и как должна заниматься областная Дума. Н.Егоров считает, что беда не в конфликте с Ю.Власовым, а в том, что народ все больше ругает власть, причем всякую — и губернатора, и представителя президента. А это может привести к тому, что наша традиционно демократическая область может стать оплотом реакции и оппозиции реформе».
30 августа на очередной пресс-конференции выступил, вернувшись из отпуска в Сочи, глава обладминистрации Ю.В.Власов. Говоря об одной из основных проблем экономики — кризисе неплатежей, он заметил, что «правительство всегда отстает со своими решениями от реальной жизни». Неодобрительно отозвался он и о других решениях правительства: о снижении доли налога на прибыль, остающейся в распоряжении области (это привело к резкому уменьшению размера фонда стабилизации промышленности) и о способе повышения зарплаты работникам бюджетной сферы («это скользко и некрасиво»). Очередное сокращение штатов обладминистрации, по мнению г-на Власова, следовало бы проводить лишь после принятия Устава области, когда часть функций администрации области перейдет на уровень городов и районов. В территориальном отделении федерального комитета по банкротству подготовлен список примерно из 10 предприятий, которые скоро будут признаны неплатежеспособными [18].
Продолжается спор по поводу законности решения главы администрации Владимира И.В.Шамова о введении с 1 августа единого городского бюджета [32].
Областной прокурор В.О.Колотилов направил главе обладминистрации Ю.В.Власову протест на постановление и.о. главы Г.К.Волкова №217 от 11.07.94, которым отменялось решение горадминистрации. Прокуратура отмечает, что обладминистрация нарушила установленный законодательством порядок отмены, ей нужно было обратиться в областной арбитражный суд.
«Учитывая, что издание... постановления №217 делает невозможным нормальное исполнение местного бюджета г.Владимира, что в условиях сложного социально-экономического положения в городе следует признать исключительным обстоятельством, требующим немедленного устранения нарушения законности, предлагаю:
В срок до 08.08.94... решить вопрос об отмене постановления... №217... О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру области в письменной форме» [16]. До сих пор (конец августа — начало сентября) не появилось официальной информации о результатах рассмотрения этого протеста.
8 августа И.В.Шамов встретился с главами райадминистраций иобсудил ситуацию. На пресс-конференции на следующий день глава горадминистрации сообщил: «Я сказал, что свое постановление менять не буду. А любые слухи, что это начало конца районов, абсолютно беспочвенны. Они (собеседники. — Ю.С.) пошли думать» [19].
В рамках заключенного осенью прошлого года договора между Москвой и Владимиром по осуществлению владимирского проекта «Город-модель» Ю.М.Лужков подтвердил И.В.Шамову готовность департамента мэра Москвы к дальнейшему взаимодействию. Ю.М.Лужков посоветовал получше готовить обоснования, чтобы добиться у правительства финансирования намечаемого на 1995 год празднования 1000-летия Владимира.
Областное управление статистики опубликовало обзор «О социально-экономическом положении Владимирской области в первом полугодии 1994 года» [20].
Улучшения положения в промышленности не произошло. Объем промышленного производства за январь-июнь сократился на 32,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года.
В машиностроении объем производства уменьшился на 42%. В группе предприятий, где проходит конверсия, падение производства гражданской продукции составило 38%, а военной — 16%, что меньше, чем в машиностроении в целом. Удельный вес гражданской продукции в общем объеме производства конверсируемых предприятий составляет 58% (во втором квартале удельный вес военной продукции немного увеличился).
Снижение производства многих основных видов продукции отмечено в легкой, химической и нефтеперерабатывающей, лесной и деревообрабатывающей промышленности, в промышленности стройматериалов.
В производстве товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения ситуация осложняется. Уменьшилось, но в различной степени, производство всех готовых изделий, но существенно вырос выпуск деталей, узлов и агрегатов для ремонта бытовых машин и приборов. На предприятиях, выпускающих продовольственные товары, увеличено производство колбасных изделий и жирных сыров, а снижено — мяса, цельномолочной продукции, хлебобулочных, кондитерских, макаронных изделий.
Продукция 58 предприятий на 100,1 млн. долларов экспортирована в 34 страны, за второй квартал объем экспорта резко увеличился — на 87,5 млн. долларов — за счет поставок машиностроительной продукции, в первую очередь тракторов и электродвигателей (Финляндия — 64%, Венгрия — 13%, Швейцария — 6%, США и Китай — по 3%, Литва и Германия — по 2%). Большая часть поставок (86%) — машины и оборудование, сырье и материалы — 13%, лишь 1% — товары народного потребления. Продукция машиностроения составляет 85%, цветной металлургии — 8%, легкой промышленности — 3%, лесной и деревообрабатывающей — 2%.
В сельском хозяйстве области по сравнению с прошлым годом сократились, учитывая все категории хозяйств, посевные площади под зерновыми культурами — на 28%, под картофелем — на 6%, а увеличились — на 12% — площади под овощами. Остается низкой готовность техники к уборочным работам; значительно сократились запасы горюче-смазочных материалов. Хуже темпы сенокоса. Уменьшились объемы производства животноводческой продукции, что обусловлено главным образом сокращением поголовья и снижением продуктивности скота и птицы. В первом полугодии образовано 394 фермерских хозяйства, но, в основном из-за трудностей в финансовом и материально-техническом обеспечении, 52 хозяйства прекратили свою деятельность (на 01.07.94 в области 2315 хозяйств).
Перевозки грузов транспортом общего пользования составили за полугодие 9,4 млн. тонн. Они сократились на 36,8% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года из-за спада промышленного производства, неплатежеспособности предприятий и организаций. Во втором квартале перевозки уменьшились до 4,0 млн.т, а в первом было 5,4 млн.т, главным образом — автомобильные (с 3,8 до 2,5 млн.т). Продолжалось снижение пассажирооборота. Объем услуг связи в натуральном выражении по всем позициям продолжал сокращаться из-за непрерывно растущих тарифов.
На 29% уменьшились за полугодие капитальные вложения в производственное строительство. За счет всех источников финансирования введена 1791 квартира общей площадью 112,6 тыс. кв.м. (78% к уровню января-июня 1993 г.).
Розничный товарооборот за полугодие сложился в сумме 428,7 млрд. руб. Продолжается увеличение доли частного сектора, включая потребкооперацию, — она составила 70%. В общем объеме розничного товарооборота на долю продовольственных товаров приходится 64% (на 16% меньше в сопоставимых ценах, чем в первом полугодии прошлого года). Ситуация на потребительском рынке продуктов питания стабилизируется. Практически нормализована торговля маслом животным, крупами, макаронными изделиями, сахаром, но сократилась продажа населению мяса и рыбы, мясных и рыбных консервов, яиц, маргариновой продукции, растительного масла, кондитерских изделий. Непродовольственных товаров продано на 152,5 млрд. руб. (в сопоставимых ценах меньше на 26%). Существенно снизился объем продаж товаров повседневного спроса (синтетических моющих средств, мыла — на 50-65%). Объем реализации платных услуг составил 55 млрд. руб. (в сопоставимых ценах снижение на 64%).
Индекс потребительских цен за полугодие составил 190%. Рост цен: на продовольственные товары — в 1,7 раза, на непродовольственные товары — в 1,6 раза, на платные услуги — в 7,5 раза, соответственно во втором квартале — 130%, 1,14; 1,23; 3,13 раза. Резкое увеличение стоимости услуг связано, в первую очередь, с повышением цен на жилищно-коммунальные услуги — от электроэнергии, подорожавшей по сравнению с декабрем 1993 года в 3,3 раза, до квартирной платы, увеличившейся в 465 раз.
Бюджет области в январе-июне исполнен с дефицитом в 12,3 млрд. руб. Финансовое положение предприятий и организаций усложняется ростом взаимных неплатежей. Задолженность предприятий на 01.06.94 (в млрд. руб.):
кредиторская — 628,9; из нее просроченная — 232,7 (в том числе 188,0 — задолженность поставщикам);
дебиторская — 498,2; из нее просроченная — 184,4 (в том числе 167,0 — задолженность за отгруженную продукцию, выполненные работы и услуги). Просроченная задолженность по видам средств на оплату труда и другие выплаты работникам предприятий составила на 01.07.94 17 млрд. руб. Среднедушевой доход в июне составил 101,3 тыс. руб., величина прожиточного минимума на одного жителя области по ценам июня — 71,0 тыс. руб.
В первом полугодии с.г. в экономике области было занято около 720 тыс. человек (43,5% численности населения), из них более половины — в негосударственных структурах. На 01.07.94 в службе занятости зарегистрировано 39,5 тысячи незанятых, из них 38,5 тысячи человек (4,2% трудоспособного населения) имели статус безработного.
Несколько позже обычного появилась очередная публикация об уровне заработной платы во Владимирской области [21].
Таблица 1
Средняя зарплата в области в июне 1994 года
|
|
Зарплата, |
По отношению к: |
|
|
Отрасль (в скобках — ранг в мае) |
тыс. руб. |
янв.'94 |
маю '94 |
|
1. Кредитование, страхование (1) |
334,2 |
135,9 |
108,5 |
|
2. Высшие учебные заведения (5) |
320,6 |
432,1 |
223,5 |
|
3. Органы управления (3) |
234,9 |
158,4 |
116,8 |
|
4. Строительство (4) |
211,6 |
183,7 |
125,2 |
|
5. Транспорт (2) |
199,9 |
147,9 |
94,1 |
|
6. Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизвод. виды бытового обслуживания (6) |
172,1 |
155,9 |
126,9 |
|
7. Средние спец. уч. заведения (7) |
165,3 |
141,4 |
128,5 |
|
8. Торговля и общест.питание (9) |
123,6 |
154,7 |
112,1 |
|
9. Промышленность (8) |
123,3 |
152,6 |
110,4 |
|
10. Наука и науч.обслуживание (11) |
123,2 |
163,6 |
114,3 |
|
11. Здравоохранение, физкультура и спорт, соц. обеспечение (12) |
119,4 |
124,1 |
118,7 |
|
12. Общеобразовательные школы и учреждения по воспитанию детей (10) |
118,1 |
126,9 |
108,9 |
|
13. Культура и искусство (13) |
114,5 |
134,6 |
121,7 |
|
14. Сельское хозяйство (14) |
102,1 |
181,0 |
110,0 |
|
15. Образование в целом |
138,4 |
146,5 |
123,1 |
|
Всего по области |
140,6 |
156,4 |
112,7 |
Сводный индекс потребительских цен в июне по сравнению с маем составил 107,1% (в том числе на товары народного потребления — 105,6%, на платные услуги — 114,9%). Таким образом, и в июне продолжалось небольшое превышение темпа роста заработной платы над темпом роста цен на товары и услуги (соответственно слегка замедлилось падение покупательной способности населения).
Отмеченное в предыдущем обзоре перемещение вверх по ранговой лестнице отрасли «вузы» продолжилось и в июне, но скачок зарплаты вызван единовременной выплатой ранее задержанных надбавок за первый квартал сего года. Эксперты предполагают понижение ранга «вузов» в последующие месяцы. А вот снижение зарплаты в июне у работников транспорта связано с уменьшением объема перевозок, вызванным, в свою очередь, продолжающимся спадом в промышленности. Показательно, что средняя зарплата в промышленности в каждый из месяцев текущего года была ниже, чем средняя по области, но в июне разрыв между ними стал наибольшим из всех шести месяцев.
По оценке отдела экономики и прогнозирования администрации Владимира [22], прожиточный минимум в июле составлял (в рублях):
Таблица 2
|
Статьи расходов |
Трудосп. |
Пенсионер |
Семья (4 чел.) |
|
Питание |
67577 |
51349 |
256760 |
|
Непродовольственные товары |
23476 |
6194 |
78956 |
|
Услуги |
9764 |
4398 |
30592 |
|
Налоги |
8886 |
— |
17772 |
|
Всего |
109703 |
61941 |
384080 |
Таблица 3
Стоимость недельного продуктового набора во
Владимире
и соседних областных центрах [22]
|
|
Сумма |
По
отношению к |
Место среди |
Место среди |
||||
|
|
на 26.07, |
28.06, |
25.01 |
обл. центров |
130 городов РФ на |
|||
|
Город |
руб. |
% |
% |
на 28.06 |
на 31.05 |
26.07 |
28.06 |
31.05 |
|
Тверь |
16244 |
137,9 |
231,1 |
2 |
4 |
26 |
64 |
59 |
|
Иваново |
14438 |
125,8 |
189,7 |
3 |
1 |
46 |
71 |
50 |
|
Владимир |
14190 |
124,4 |
191,6 |
5 |
7 |
52 |
73 |
79 |
|
Кострома |
13377 |
111,6 |
169,3 |
1 |
2 |
58 |
56 |
54 |
|
Ярославль |
12915 |
114,7 |
152,4 |
6 |
6 |
67 |
75 |
70 |
|
Н.Новгород |
12820 |
111,8 |
170,8 |
4 |
5 |
70 |
72 |
63 |
|
Рязань |
11808 |
108,1 |
152,4 |
7 |
3 |
84 |
87 |
56 |
Вроде бы стремительное продвижение вверх Владимира в ранжире стоимости недельного набора 18 основных продуктов питания (на 22.02, 29.03, 26.04, 31.05 — седьмой, последний среди сравниваемых областных центров, на 28.06 — пятый, на 26.07 — третий) на самом деле связано с не совсем характерным «всплеском» цен (подорожание в первую очередь белого хлеба и молодого картофеля), пришедшимся на дни около фиксированной даты обследований — последний вторник каждого месяца.
Уже через неделю, 2 августа, стоимость набора во Владимире составила 13 517 руб. (пятое место из семи), а еще неделей позже, 9 августа, снизилась до 12 272 руб. (на 15,5% ниже, чем двумя неделями раньше). Это произошло главным образом благодаря удешевлению картофеля и овощей.
На очередной пресс-конференции 16 августа и.о. главы обладминистрации Г.К.Волков сделал упор на подготовке к зиме. Топлива на ВладТЭЦ запасено достаточно, но в городах и районах положение сложное. Выделенные из федерального бюджета 32 млрд. рублей для содержания совместно с предприятиями их социальной сферы распределены по территориям и предназначены лишь тем, кто своевременно представил соответствующие расчеты. Предприятия не получат «живые» деньги, будут оплачены их задолженности за электро- и теплоэнергию и т.п. Но средств все равно не хватает. В этом году содержание жилищно-социальных объектов будет совместным, и доля областного бюджета не превысит 21%.
Г.К.Волков сообщил, что область исключена из списка регионов, способных размещать беженцев: «У нас и без того высокая плотность населения», кроме того, много проблем с занятостью. Он дал понять, что пришлось приложить немало сил, чтобы доказать «неприспособленность» области к приему беженцев [23,24].
12 августа состоялось торжественное собрание, посвященное 50-летию образования Владимирской области. В актовом зале обладминистрации соответствующие случаю речи сменялись концертными номерами владимирских артистов и гостей.
Были оглашены приветствия владимирцам от Б.Н.Ельцина, В.С.Черномырдина, от Патриарха Алексия, других государственных и общественных деятелей и организаций. Выступали нынешние первые лица области — Ю.В.Власов, Н.В.Виноградов и Н.С.Егоров, епископ Владимирский и Суздальский Евлогий, другие гости празднества.
31 августа — 1 сентября в области находился лауреат Нобелевской премии писатель А.И.Солженицын.
В первый день после встречи с руководителями области Ю.В.Власовым и Н.В.Виноградовым писатель осмотрел промышленную выставку, побывал в Богородице-Рождественском монастыре, где возложил цветы к знаку в память жертв сталинских репрессий. Потом гость совершил пешеходную экскурсию по городу. Он живо интересовался историей Владимира и памятниками архитектуры.
После обеда и отдыха писатель встретился в областном Дворце культуры с владимирцами и жителями других мест области. Зал на 800 мест был переполнен. Была организована радиотрансляция для тех, кто был в здании вне зала и на улице. Около часа более двух десятков человек выступали у микрофонов, стоявших в зале и на сцене: кто рассказывал о своих взглядах, кто читал стихи, кто только задавал вопросы... Солженицын услышал и слова признательности и уважения, и обвинения в отсутствии патриотизма. Еще около часа гость отвечал на затронутые слушателями вопросы. А потом — тоже с час — подписывал всем желающим книги, но только свои. Характерны заголовки двух газет, описавших происходившее в зале ОДК: «Призыв» — «Вермонтский «теленок» забодал советский дуб», «Молва» — «Что происходит с Россией? — спросили у Солженицына. «Царит бессовестность на всех уровнях», — ответил он».
На следующий день писатель отправился в те места в Гусь-Хрустальном районе, где жил в 1956-1957 годах. Он побывал в школе, где когда-то преподавал математику, провел открытый урок для старшеклассников, побеседовал с учителями. Посетил писатель дом своей бывшей квартирной хозяйки, о которой написал знаменитый рассказ «Матренин двор», и могилу ее. Был отслужен поминальный молебен. Потом Александр Исаевич решил сломать программу и вместо обеда сразу направился повидаться со старыми знакомыми — жителями пос.Мезиновский, а позже, вечером, он вернулся в Москву [27].
В начале августа опубликовано [28] заявление координационного комитета коллективных действий объединения профсоюзов области.
Профорганизации «совместно с товаропроизводителями до самого последнего времени принимали все возможные меры для выживания трудовых коллективов своих предприятий, с пониманием относились к подчас скоропалительным, не комплексным, далеким от реальности решениям, принимаемым в сфере экономики... Но чувство ответственности за состояние промышленного комплекса, экономики области и страны в целом требует решительно добиваться изменения курса реформ... В трудовых коллективах сложилась напряженная предзабастовочная ситуация, которая может вызвать социальный взрыв, парализовать жизнедеятельность регионов». «Координационный комитет настаивает на осуществлении... государственной политики в целях развития сферы производства... решения проблем неплатежей, установления справедливой стоимости рабочей силы... « От администрации области комитет требует принять меры к реализации программы стабилизации экономики области в соответствии с трехсторонним соглашением.
Комитет предлагает созвать Генсовет ФНПР «для определения программы конкретных действий», поддерживает профсоюзы Ярославской области в их требовании к руководству ФНПР — снять подпись под Договором об общественном согласии, а также выступает за подготовку коллективных акций протеста. «В случае, если Президент РФ и правительство вновь проигнорируют законные требования трудовых коллективов, рекомендовать... провести собрания... о проведении однодневной забастовки (стачки) с требованием досрочных выборов Президента РФ и отставки правительства».
А через две недели появляется [29] сообщение об организации в Коврове объединенного стачечного комитета. Так профноменклатура, доминировавшая, по словам корреспондента, на городском собрании, поддержала предложения чрезвычайной конференции Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности и второго съезда «Трудовой России» о проведении осенью политстачки — под теми же лозунгами смены политического курса, досрочных президентских выборов, отставки правительства. Стачком будет координировать в регионе акции протеста и может объявлять «сроки проведения стачки с учетом складывающейся обстановки». Собрание потребовало от правительства объявить Ковров и район «зоной экономического бедствия со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде целевой материальной поддержки».
23 августа состоялось очередное заседание трехсторонней комиссии — администрация, профсоюзы, товаропроизводители. В его начале лидер объединения профсоюзов В.Я.Котов «пожелал послушать администрацию о том, что сделано для стабилизации экономики области». И.о. главы обладминистрации С.Н.Соколов возразил, что «существует трехстороннее соглашение о совместной деятельности и товаропроизводители занижают свою роль в деле стабилизации обстановки». Конкретные примеры действий привел заместитель главы обладминистрации по экономике В.В.Веретенников. Он сказал, среди прочего, об одном кардинальном способе подъема промышленности — привлечении инвестиций, но средства дадут только под конкретные программы. «А их у нас, по большому счету, мало кто готовит...»
Все же и профсоюзы, и товаропроизводители согласились — от обладминистрации мало что зависит, общая экономическая политика определяется в Москве. Во Владимире можно решить лишь некоторые проблемы. Одна из них — выплата зарплаты. 6 сентября комиссия намерена обсудить на конкретных примерах ситуацию с задержкой по вине банков выдачи зарплаты и рассмотреть ход выполнения программы стабилизации экономики области [25, 26].
В обзоре событий за июнь было рассказано о ситуации, связанной с газетой «Владимирские ведомости». 10-11 августа прошло очередное заседание областного суда по делу о закрытии обладминистрацией газеты, после того как Верховный суд РФ вернул дело на новое рассмотрение.
В начале заседания представитель ответчика — директор государственно-правового департамента обладминистрации Л.Гирик ходатайствовал об отводе прокурора А.Михайлина от ведения дела: являясь прокурором, который должен следить за законностью процесса, он не может быть одновременно заявителем иска. Ходатайство было отклонено. Рассказывая о судебном заседании, корреспондент «Молвы» (№91, 13 августа) сообщил, что «Верховный суд РФ дал указания по существу решить это дело в соответствии с Указом Президента №1617. На его основании администрация области... пользовалась правами учредителя. Областной суд тем не менее повторил прежнее решение о незаконном закрытии газеты «Владимирские ведомости» обладминистрацией». Напоминая читателям о письме [33] Комитета по информационной политике и связи Госдумы по этому вопросу, которое по ходатайству облпрокуратуры было приобщено к делу, хотя «не имеет к нему никакого отношения», по мнению корреспондента, г-н А.Воробьев пытается подвести их к выводу, что суд не был абсолютно беспристрастен, снова решая дело в пользу истца.
Обладминистрация намерена снова подать апелляцию в Верховный суд РФ.
23 августа на очередной пресс-конференции и.о. главы обладминистрации С.Н.Соколов заявил, что «для паники по поводу холеры в области нет оснований». По его словам, некоторые средства массовой информации («Вести», «Радио России») поспешили выступить с искаженной информацией о чуть ли не десятке заболевших. На самом деле во Владимире был выявлен один вибриононоситель [30].
30 августа в отделе здравоохранения горадминистрации состоялось совещание по результатам наблюдения за семьей из 3 человек, обследованной на предмет выявления возбудителя холеры. Они после объявления голодовки из-за слишком долгого, по их мнению, содержания в больнице благополучно выписаны, но еще три месяца будут под наблюдением врачей.
Новых свидетельств о присутствии холеры во Владимире пока нет [31].
Источники
1. Призыв.— 1994.— №165.— 30 августа.
2. Молва.— 1994.— №92.— 16 августа.
3. Призыв.— 1994.— №159.— 20 августа.
4. Молва.— 1994.— №94.— 20 августа.
5. Всполье.— 1994.— №56.— 19 августа.
6. Молва.— 1994.— №57.— 24 августа.
7. Молва.— 1994.— №96.— 25 августа.
8. Призыв.— 1994.— №151.— 10 августа.
9. Призыв.— 1994.— №155.— 16 августа.
10. Владимирские губернские ведомости.— 1994.— №45.— 11 августа.
11. Молва.— 1994.— №97.— 27 августа.
12. Молва.— 1994.— №95.— 23 августа.
13. Призыв.— 1994.— №167.— 1 сентября.
14. Призыв.— 1994.— №156.— 17 августа.
15. Молва.— 1994.— №53.— 5 августа.
16. Молва.— 1994.— №88.— 6 августа.
17. Призыв.— 1994.— №149.— 6 августа.
18. Молва.— 1994.— №59.— 31 августа.
19. Молва.— 1994.— №90.— 11 августа.
20. Призыв.— 1994.— №148.— 5 августа.
21. Молва.— 1994.— №95.— 23 августа.
22. Молва.— 1994.— №90.— 11 августа.
23. Молва.— 1994.— №55.— 17 августа.
24. Молва.— 1994.— №93.— 18 августа.
25. Молва.— 1994.— №57.— 24 августа.
26. Призыв.— 1994.— №162.— 25 августа.
27. Всполье.— 1994.— №60.— 2 сентября.
28. Молва.— 1994.— №87.— 4 августа.
29. Призыв.— 1994.— №157.— 18 августа.
30. Молва.— 1994.— №96.— 25 августа.
31. Молва.— 1994.— №100.— 3 сентября.
32. Сименидо Ю. Владимирская область в мае 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994. — №5.
33. Сименидо Ю. Владимирская область в июне 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994. — №6.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|