|
| Новое на сайте |
Сергей ГУЦАКИС
(Под редакцией Сергея Рыженкова)
Волгоградская
область
в августе 1994 года
8 сентября в Волгоградской областной Думе под руководством ее председателя Л.В.Семергея с участием его заместителя С.И.Рябова, ряда депутатов областной Думы, представителей областной и городской администраций, работников аппарата представителя президента состоялась встреча с руководителями общественно-политических организаций города и области. Она была организована для обсуждения выработанного в областной Думе проекта «Временного положения об основах организации местного самоуправления в Волгоградской области».
Из-за хронической слабости областного органа представительной власти, заключающейся в том, что только 6 человек, включая председателя и его заместителя, работают на постоянной основе, а остальные депутаты с трудом отрываются от своей основной профессиональной деятельности, проект, который можно было бы принять хотя бы в первом чтении, выработать не удалось. Показательно в этом отношении, что депутат Р.Земляная, активная сторонница «Демократического выбора России», бывшая в составе рабочей группы по подготовке проекта, публично отреклась от своего участия в работе над проектом и в дальнейшем покинула зал заседания.
Видимо, руководство Думы, вынося проект на обсуждение, хотело заручиться поддержкой общественно-политических организаций и подготовить в скором будущем данный проект для официального утверждения, несмотря на подготовку проекта закона «Об основах местного самоуправления» в Государственной Думе, с тем, чтобы уже в текущем году — ориентировочно в декабре — провести выборы в органы местного самоуправления.
Оценивая содержание проекта в целом, следует отметить попытку придать органам местного самоуправления некоторую самостоятельность и независимость от органов исполнительной власти на местах, хотя достаточно робкую и нечеткую.
Проектом предусматривается создание практически единообразной системы органов местного самоуправления — от поселков и мелких населенных пунктов до городов областного подчинения и Волгограда.
Органами местного самоуправления, согласно проекту, являются официально не имеющие особого названия представительные органы и главы администраций, избираемые одновременно и на одинаковый срок. Определено, что органы представительной власти могут иметь в своем составе от 5 депутатов на сельском уровне, до 15 депутатов в городах областного подчинения и 17 депутатов в Волгограде. Какой-либо связи между численностью избирателей и количеством депутатов в отдельном населенном пункте или городе нет.
В проекте принципиально отсутствует положение об отдельном руководителе органа представительной власти, то есть предполагается, что глава администрации будет возглавлять и орган представительной власти соответствующего уровня. Ранее поборником такого совмещения постов выступал мэр г.Волгограда Ю.Чехов.
По имеющимся сведениям, в районных администрациях, уже получивших схему деления районов на избирательные округа, проводится предварительная работа по подготовке будущих кандидатов в депутаты. Следует подчеркнуть, что главы администраций всячески поддерживают идею полностью непрофессиональных местных «парламентов», то есть отутствие в их составе освобожденных депутатов вообще, — в проекте не предлагается какая-либо норма в этом отношении. Это сделано как бы под депутатство работников администраций (у глав, в случае успеха их подчиненных, в руках окажется вся власть).
Некоторые пункты проекта предусматривают выборы глав администраций единиц местного самоуправления и их последующее наименование в соответствии с традициями населения. Это прежде всего относится к избранию в казачьих районах области атаманов по решению населения и введение таким образом как бы официального атаманского правления. Вместе с тем в проекте не проработана возможность аналогичного наименования представительного органа, то есть понятие «казачьего круга» остается за рамками проекта.
В то же время укладывающиеся в принцип разделения властей позитивные тенденции большей самостоятельности представительных органов власти нашли свое отражение в одной из статей проекта: предусматривается процедура отмены представительным органом местного самоуправления решения главы администрации, уравновешенная правом главы администрации приостанавливать действие постановлений органов представительной власти до рассмотрения их в суде. Более того, в проекте заложена процедура отстранения глав администраций от должности на основании результатов местных референдумов, проводимых по решению органов представительной власти.
Основной прерогативой представительных органов местного самоуправления в проекте является формирование бюджета и (достаточно эфемерный) контроль за его исполнением.
Главам исполнительной власти передается право распоряжения муниципальной собственностью, включая право передавать ее в полную собственность иным юридическим лицам практически безо всякого контроля.
В ходе прошедшего обсуждения указанные особенности документа были частично выявлены, но не более того. Большинство выступлений носило декларативно-митинговый характер при полном отсутствии анализа статей проекта и оценки последствия его принятия в представленном виде.
При этом большее знание предмета продемонстрировали представители коммунистической части политического спектра, несмотря на призывы к возврату к Советам народных депутатов, к формированию ячеек самоуправлений в производственных коллективах и введение в проект нормы обязательного отзыва депутатов по решению населения до истечения сроков полномочий (основное выступление в этом ключе — доктора юридических наук Рудинского, помощника депутата Госдумы от КП РФ Апариной).
Со стороны крайних патриотов и радикал-демократов серьезного анализа документов не последовало. Если первые отвергли его в целом, потому что находятся в оппозиции к существующему режиму (представитель РОС Каргин, представитель РСДНП и «Согласия во имя России» Нестеренко), то «ДВР» в лице его представителя Сосипатрова поддержал проект без анализа, ссылаясь, в частности, на недостаток времени для публичного обсуждения (проект был опубликован за 19 дней до заседания).
Полемика завязалась между председателем Думы Семергеем и председателем движения «Гражданское действие» А.Рогожиным по поводу степени отражения в проекте принципа разделения властей. Можно предположить, что разные подходы обусловлены не столько несогласием Семергея с самим принципом, сколько нежеланием конфликтовать на этом пути с главами органов исполнительной власти.
Из других выступлений следует отметить двухминутную речь координатора местной организации ЛДПР О.Карпенко, носившую откровенно подхалимский характер по отношению к власть предержащим. Чувствуется, что руководители ЛДПР рассматривают политическую деятельность исключительно как средство для решения собственных проблем.
Среди присутствущих находились атаманы Волгоградского — Бирюков и Царицынского — Мелихов казачьих округов Волгограда. Первый не выступал, а выступление второго носило напористый характер и состояло в априорном отрицании всего проекта и самой идеи органов местного самоуправления до момента изменения административно-территориального деления Волгоградской области с выделением из ее состава земель Войска Донского по дореволюционным границам и последующего введения на этой территории принципов казачьего самоуправления и казачьего административного деления (хуторов, станиц, округов).
Следует отметить, что первая после значительного перерыва встреча руководства области показала продолжающееся оскудение интеллектуального и кадрового потенциала политических организаций города и области, уход от активной политической деятельности многих ярких политических лидеров и общее снижение политической активности организаций, корреспондирующее с таким же процессом среди основной части населения города и области.
Текущая политическая жизнь не изобиловала событиями в связи с сезоном отпусков.
Предполагавшееся посещение города Ельциным не состоялось, что связывают с продолжающимся пребыванием Шабунина в немилости у президента. Впрочем, в делегацию по случаю вывода войск из Германии Шабунин попал.
19 августа Волгоград посетил В.В.Жириновский. Находясь в городе лишь в течение светового дня, он выступил на радио и телевидении и провел митинг на центральной площади города. Содержание и манера его выступлений принципиально не отличались от того, что он продемонстрировал во время июльского визита в Волгоград (см. обзор по Волгограду за прошлый месяц). Нынешний визит не сопровождался июльским ажиотажем, хотя и не показал снижения интереса к персоне Жириновского у населения. Это связано с тем, что местная организация ЛДПР утратила выход на телевизионный канал «Интерпост», что лишило августовский визит рекламы (с печатными средствами массовой информации отношения у лидеров ЛДПР не налажены; а о возможностях платной рекламы — см. ниже) вследствие внешнего давления.
«Интерпост» полностью финансировался представителем ЦК ЛДПР в Волгограде, одним из братьев-совладельцев концерна «Русская недвижимость» Евгением Зозулей. Непосредственно после визита Жириновского в июле студия «Интерпост» была лишена возможности выхода в телевизионный эфир под предлогом отсутствия у нее лицензии на право трансляции (что в течение предыдущих лет ее работы никак на ее деятельности не отражалось).
Между тем политическая неопытность, сочетающаяся с амбициозностью братьев Карпенко — лидеров местного ЛДПР — привела к конфликту с упомянутым Е.Зозулей.
В период зарождения в начале 1994 года в Волгограде организации ЛДПР этот предприниматель претендовал на руководство местной организацией, демонстрируя готовность широкомасштабного финансирования на таких условиях. Однако братьям Карпенко удалось в результате аппаратных интриг в центре оставить должность координаторов за собой. Тогда ЛДПР предоставила Зозуле специально созданную должность представителя ЦК без права контроля над организацией. По этой причине обещанного финансирования не последовало. В дальнейшем эти разногласия усугубились, и каких-либо заметных средств от Зозули в партийную кассу не поступает.
Поэтому братья Карпенко были вынуждены приглашать волгоградцев на митинг с помощью кустарных листовок, а не дорогостоящих газетных объявлений.
Борьба этих группировок все более усиливается. На стороне Зозули выступает заместитель волгоградского координатора ЛДПР по идеологии Махалина, получающая, кстати, зарплату через «Русскую недвижимость». Так, в период пребывания Жириновского в Волгограде она проникла на теплоход и добивалась личной с ним встречи. Однако братья Карпенко сумели воспрепятствовать намерениям товарища по партии, и ее высадили на моторную лодку, специально вызванную вдогонку теплоходу, и отправили восвояси, не допустив к лидеру.
Видимо, в дальнейшем этот конфликт будет решаться путем апелляций к московским функционерам ЛДПР.
Деятельность волгоградских патриотов по-прежнему характеризуется активностью соредакторов газеты «Колоколъ» С.Терентьева и А.Лосева.
Ими проведен очередной митинг, который выявил падение интереса со стороны населения к провозглашаемым ими лозунгам борьбы с «сиономасонством» (сформировался постоянный контингент участников этих митингов, не превышающий 150 — 200 человек).
С целью повышения «коэффицента полезного действия» в своей работе Терентьев и Лосев планируют, во-первых, проведение в октябре-ноябре в Волгограде очередного съезда русского народа с привлечением представителей наиболее радикальных патриотических организаций, а во-вторых, введение практики «общественных судов» над своими противниками — с вынесением приговоров и поиском желающих приводить эти приговоры в исполнение (разумеется, без прямого участия и ответственности самих инициаторов).
На митингах «Колокола» постоянно присутствуют представители ЛДПР и выступают на них, при этом постоянно же выслушивая из уст Терентьева ругань в адрес своего партийного шефа. (С целью демонстрации независимости Карпенко пытались провести 9 сентября свой митинг — первый в истории волгоградской организации ЛДПР, но на стадии подготовки организаторы были вынуждены отказаться от его проведения из-за близких празднеств по случаю дня города Волгограда, которые намечены на 11 сентября, и организационных трудностей).
В августе более серьезно проявила себя организация Союза офицеров, проведшая после двухлетней подготовки свой учредительный съезд. Основное влияние в Союзе имеют коммунисты догматического толка: РКРП и ВКПБ. Прошедшие на съезде выборы не позволили занять председательское кресло ни маойру КГБ в отставке Герасименко, инициатору создания в Волгограде Союза, ни также претендовавшему на это место Лосеву, кандидатура которого была забаллотирована из-за его демократического прошлого и участия в августе 1991 года в комиссии «по выявлению нелояльных президенту лиц» (формулировка резолюции). Председателем избран подполковник Коротков, сопредседателями стали подполковник Каноненко и майор Герасименко.
Демократические организации заметной активности не проявляли. Однако определилась позиция организации «Демократический выбор России». За закрытыми дверями в городской администрации под руководством вице-мэра, депутата Госдумы (фракция «Выбор России») А.А.Ющенко, было проведено собрание членов «ДВР». Формулировкой, оправдывающей замкнутость собрания, послужила... уборочная кампания, во время которой, по мнению Ющенко, «не до конференций».
Темами собрания стали организационные, финансовые, информационные вопросы, а также проблемы укрепления рядов организации «ДВР», возникающие из-за принимаемой «ДВР» на себя ответственности за политику президента (численность организации в области в настоящее время составляет около 60 человек).
Деятельность «ДВР» в дальнейшем будет связана с подготовкой к выборам. В связи с чем на территориях избирательных округов создаются знакомые по давним временам так называемые «кустовые парторганизации». Как сказал Ющенко, характеризуя этот процесс, «за многолюдством «ДВР» не гонится, рассчитывая хотя бы на одного человека в каждой деревне, что лучше, чем 1000 в областном центре».
В то же время центральный аппарат «ДВР» прилагает усилия к тому, чтобы на местах появились квалифицированные специалисты, регулярно проводя с этой целью семинары своих активистов по их обучению. В течение лета на таких курсах побывали несколько волгоградских представителей «ДВР»: председатель волгоградской организации Сосипатров (в Великобритании), его заместитель Мануйлов (в Москве).
Позже Ющенко провел пресс-конференцию, на которой рассказал о политике фракции «Выбор России» в Госдуме, а также о своей деятельности в качестве депутата. При этом он счел нужным поделиться своими впечатлениями от ужина в «VIP-клубе» (то есть клубе для особо важных персон) с министром топлива и энергетики Шафраником, на котором гостей потчевали устрицами, которые Ющенко понравились. А вот сотрудники аппарата Госдумы ему не нравятся, поскольку в столовую они постоянно приходят раньше депутатов и, презирая субординацию, занимают очередь на весь отдел, галдят при этом и толкаются, — такое отсутствие пиетета обижает Анатолия Александровича.
Состоялись думские слушания по поводу строительства моста через Волгу. Общая стоимость его в существующих ценах оценивается в 870 миллиардов рублей. Заместитель главы обладминистрации И.И.Никитин, подводя итоги слушаний, заметил, что дело состоит не в том, строить мост или нет, а в том, на какие деньги его строить. Поскольку 25% в общем объеме финансирования, как было указано в обзоре прошлого месяца, берет на себя Центр, то остальные 75% должны быть найдены в области. Именно поэтому администрация озабочена тем, чтобы привлечь инвесторов со стороны.
В их числе рассматриваются среднеазитские республики, заинтересованные в будущем транзите своих товаров, а также как русские, так и иностранные «капиталисты». Среди таковых есть уже первые кандидаты — концерн «Русская недвижимость», согласившийся участвовать в финансировании строительства при условии использования для финансирования собственного банка; немецкая фирма «Филип Хольцман», а также южнокорейский концерн «Самсунг».
В августе продолжались финансовые скандалы с АО «МММ» и подобными ему структурами, в том числе волгоградского происхождения, — прежде всего «Русским домом селенга» («РДС»).
Как это ни странно, операция «РДС» по устранению капитала от вкладчиков прошла мирно и спокойно, несмотря на наличие в городе весьма большого количества людей, потерявших свои деньги. Каких-либо организаций вкладчиков «РДС» не возникло, никаких акций ими не проведено, за исключением единичных протестов. Продолжается эксплуатация «РДС» через дочерние структуры полученного таким образом капитала. Завершается отделка приобретенного «РДС» здания бывшего ресторана «Острава», на втором этаже которого планируется открытие супермаркета, а на первом этаже — закрытого клуба для «номенклатуры» «РДС». В город ожидается поступление двух лимузинов стоимостью каждый более 400 тысяч долларов для родоначальников «РДС» Соломатина и Грузина.
В то же время в областной администрации создана специальная комиссия по данной проблеме под руководством первого заместителя главы обладминистрации Л.Кириченко.
В противоположность пассивности вкладчиков «РДС» акционеры АО «МММ» организовались и провели 16 августа у кинотеатра «Победа», где находится представительство АО, митинг численностью 700-800 человек, на котором была принята резолюция с выражением недоверия правительству. Инициативная группа волгоградского Союза акционеров присутствовала 28 августа в Москве на собрании по организации сбора подписей за проведение референдума по отставке правительства. Однако конкретных указаний в Волгоград не поступило и сбор подписей не ведется.
Начиная с 29 августа активность акционеров несколько снизилась, что было вызвано выплатой малообеспеченным категориям акционеров денег по котировке 28 июля — т.е. 125 тысяч рублей за акцию. 7 сентября выплаты по телефонограмме из Москвы были прекращены до 12 сентября с последующим изменением условий скупки акций.
Примерно 200 человек успели обменять свои акции на деньги (сумма составила примерно 350-400 миллионов рублей).
Деятельность Союза и представительства АО «МММ» косвенно контролируется областной и городской администрациями. Директор кинотеатра «Победа» и представитель «МММ» предупреждены, что политическая деятельность вокруг пункта «МММ» должна быть максимальна ограничена. В противном случае под предлогом понесенных убытков кинотеатр «Победа», который является муниципальной собственностью, по указанию городского комитета по управлению имуществом расторгнет с АО «МММ» арендный договор и его представительство будет выселено без предоставления нового помещения, а кинотеатр не получит обещанных 150 миллионов рублей для ремонта помещения кинотеатра. Подобные аргументы резко ограничили энтузиазм АО «МММ» и его участие в помощи Союзу акционеров.
Волгоград, 9 сентября 1994 года
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|