Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Приморский край

Юрий СИМЕНИДО

Владимирская область

в сентябре 1994 года

1.    ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ОРГАНЫ ВЛАСТИ

1.1.       Законодательное собрание

1.1.1.      Пресс-конференция в Законодательном собрании

Накануне заседания Законодательного собрания (ЗС), на котором должен был быть повторно рассмотрен вопрос о ценовом регулировании [33], председатель комитета ЗС по собственности и экономической реформе, готовившего проект соответствующего документа, С.К.Князьков провел пресс-конференцию. По его словам, во многих странах ряд цен в той или иной форме регулируется государством, но у нас до сих пор нет соответствующей федеральной законодательной базы. Следовательно, вмешательство со стороны в хозяйственную деятельность предприятий (и в форме цен на продукцию) запрещено. Но цены растут, нередко, по мнению законодателей, не совсем обоснованно. «В целом по ценам потребительской корзины наша область находится на 4-5-м месте среди семи соседних», но, к примеру, белый хлеб у нас самый дорогой... А что будет при новых ценах на зерно?.. У многих соседей введено регулирование цен на отдельные виды товаров — осознанно пошли на нарушение закона. С.К.Князьков считает, что нужно искать и принимать компромиссный вариант, минимально вступающий в противоречие с федеральным законодательством, а одновременно выступить с законодательной инициативой в Госдуме.

На заседание 9 сентября комитет вносит проект, по которому предприятие-монополист каждое изменение цен должно согласовать с ценовым и, может быть, антимонопольным комитетами обладминистрации. Круг товаров и услуг, бесконтрольный рост цен на которые пытаются остановить, таков: хлеб и хлебобулочные изделия, говядина, свинина, куры, вареные колбасы и сосиски, молоко, сливочное масло, яйца, водка и спирт, абонентская плата и плата за установку телефона [1,2].

1.1.2.      Заседание Законодательного собрания

9 сентября состоялось очередное заседание ЗС. В повестке дня — второе чтение законопроектов «О Законодательном собрании» (в обзоре за август было ошибочно сообщено о его утверждении на предыдущем заседании), «О статусе депутата ЗС», положение «О выборах органов и глав местного самоуправления» и др.

Глава администрации области Ю.В.Власов предостерег законодателей от принятия решений до выхода соответствующих федеральных законов и сообщил о содержании совещания в Ярославле (см. п. 1.2.1). Но депутаты ЗС доводам не вняли, просьбу депутата Федерального Собрания проигнорировали, за оба закона и «Положение» проголосовали единогласно.

Затем депутаты во второй раз отклонили предложения комитета по собственности и экономической реформе (см. п.1.1.1), как «не определяющие пути регулирования цен». Хотя С.К.Князьков и заметил, что «сегодня наблюдается редкий консенсус людей с разными взглядами», полного единодушия не было. За проект комитета выступили прокоммунистически настроенные, в основном депутаты Е.Виноградов, Кувшинов, Синягин, а также г-н Власов. Против принятия высказывались как, с одной стороны, г-да Ильюшкин и Леонов, так и, с другой стороны, г-да Захаревич, Леонтьев, Соколов. Председатель ЗС вначале был «за», а в конце обсуждения — резко «против». Работа над положением о регулировании цен будет продолжена.

Естествен вопрос журналистки Н.Новожиловой [3]: «Почему в одном случае (принятие законов о выборах, о ЗС, Устава области) законодатели спешат, невзирая на отсутствие федеральных законов, а в другом случае (в вопросе о стабилизации цен) медлят, ссылаясь на... отсутствие федеральных законов?» Но, к сожалению, ни депутаты, ни автор репортажа не дают ответа...

Закон «О природопользовании на территории области» был принят практически без обсуждения.

Н.Новожилова с удовлетворением отметила, что в первый раз перед заседанием получила проекты рассматриваемых документов.

Комментируя одобрение в ЗС положения «О выборах органов и глав местного самоуправления», председатель секции местного самоуправления Общественной палаты при ЗС Г.А.Андрианов подчеркнул, что при принятых нормах в выборах должно участвовать не менее 25% избирателей, для избрания достаточно получить простое большинство голосов от этого числа — депутат станет нелегитимен, так как не представляет достаточно большого числа избирателей. Утвержденное положение «дает определенные выгоды представителям коммунистов из-за их более четкой организации, а также либеральным демократам и предпринимателям, располагающим большими финансовыми средствами» [4].

1.1.3.      Председатель Законодательного собрания

19 сентября председатель ЗС Н.В.Виноградов и депутат Государственной Думы Г.И.Чуркин встретились с редакторами районных и городских газет — «для более тесного контакта с периферийными средствами массовой информации».

Депутат Госдумы в очередной раз повторил свои утверждения о вымирании нации, о творящемся беспределе во всех сферах жизни, о том, что Дума связана по рукам и ногам ельцинской Конституцией и не может ничего предпринять. «Поскольку такую жизнь люди больше не выдержат, сам президент должен пойти на досрочные выборы, и другого пути не существует...Но...я даже под микроскопом не вижу у президента подвижек к созиданию».

По оценке председателя ЗС, затягивание процесса формирования новых институтов власти препятствует законотворческой деятельности представительной власти на уровне регионов. «Сейчас в первую очередь необходимо уравновесить все ветви власти — провести выборы на местах». Н.В.Виноградов поделился впечатлениями о недавнем пребывании в ФРГ. «В основе подъема немецкой экономики лежала не приватизация или что-то в этом роде, а жесткое государственное регулирование всего». И при денежной реформе все были поставлены в равные условия. «Так зачем нам изобретать свой русский велосипед, когда пример того, как надо действовать, перед глазами? Тем более, известен результат — процветающая Германия» [5].

(Вывод поразительный. Во-первых, потому, что произнесен на фоне практически постоянно повторяемых приверженцами коммунистической и «патриотической» ориентации призывов к выбору чисто русского путии, соответственно хулы на Гайдара и т.п. Во-вторых, потому, что произнесен именно человеком, постоянно демонстрирующим, как и его партнер по пресс-конференции, коммунистическую убежденность, но явно более прагматичным политиком. — Ю.С.)

1.1.4.      Вокруг Устава области

Продолжалась полемика вокруг Устава области. В начале сентября «Призыв» провел «прямую линию», посвященную одному, но ключевому вопросу Устава — как выбирать главу исполнительной власти области. Заместителю председателя комиссии ЗС по разработке Устава Н.В.Виноградову и его партнерам по телефонному опросу позвонили 134 избирателя. Их мнение, естественно, разделилось, сторонники были у каждого из трех вариантов (см [33]). Один из выводов обозревателя «Призыва» А.Старкова: отношение к общественному мнению у членов ЗС начинает меняться.

Б.Николаев в статье «Лукавство» [6] именно словом, вынесенным в заголовок, характеризует позицию большинства депутатов ЗС, поспешно (и после совещания в Ярославле — см. п.1.2.1) разрабатывающего проект Устава. «Прокоммунистические силы в нашей области (как, впрочем, и по всей стране) в союзе с национал-патриотами... пытаются захватить всю полноту власти — не только законодательную, но и исполнительную. Попутно решая более узкую и частную задачу — осуществить давнюю мечту непримиримой оппозиции и отстранить от власти главу областной администрации и его команду».

Разбирая доводы Н.В.Виноградова в пользу выборов главы обладминистрации только депутатами ЗС, Б.Николаев ставит под сомнение легитимность многих из них, «но разъяснений авторитетных органов (под сомнение поставлены цифры участвовавших в выборах в крупных городах области. — Ю.С.) так и не последовало».

Автор «Призыва» обвиняет профессоров П.Гурвича и Ф.Цанн-Кай-Си (к слову, бывшего депутата Верховного Совета РФ), членов комиссии по разработке Устава и, «видимо, одних из основных идеологов его концепции», в базировании на «приоритет законодательной власти» и соответственно попытках «нарушить по существу дух и букву Конституции РФ».

В который раз М.Лернер [7] атакует деятельность ЗС по разработке Устава. Он задает «снова 10 вопросов Н.В.Виноградову» потому, что в телеинтервью председатель ЗС «не ответил(и) ни на один вопрос, который ставили в газетах эти доводы (Виноградова, в пользу позиции ЗС. — Ю.С.) под сомнение. При этом прямо заявили, что решили не отвечать на обвинения прессы». Вопросы в основном касаются проекта Устава, но затрагивают позицию председателя ЗС и по отношению к «Владимирским ведомостям», и «Призыву», и по отношению к содержанию газеты «Завтра», и по поводу состава и руководства Общественной палаты при ЗС, и по поводу возможной баллотировки Н.В.Виноградова на должность главы обладминистрации.

1.1.5.      Общественная палата

Обратила на себя внимание и публикация Н.Новожиловой «Странный выбор Общественной палаты» [3].

Говоря о своем резком неприятии фашизма и антисемитизма, автор критикует выбор членами Общественной палаты при ЗС своими руководителями «одиозных лиц» — В.Н.Зимина и Б.А.Анчугина (см [33]). Она анализирует их взгляды, выступления, писания, носящие экстремистский, профашистский и антисемитский характер (цитаты приведены), и приходит к таким выводам: «Б.Анчугин и В.Зимин имеют право на любую точку зрения... Но когда они начинают пропагандировать эти взгляды посредством печати, а тем более распространять подобные издания, то это... подпадает под действие ст. 74 УК РФ» (наказывается пропаганда или агитация с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни... — Ю.С.). «Надеюсь, эта моя публикация заставит законодателей... задуматься — нужны ли им советчики с таким руководством. Если да, то поразмышлять стоит нам, тому самому «населению, чье мнение широко представляют...».

1.2.       Исполнительная власть

1.2.1.      Глава областной администрации об Уставе области

8 сентября на совещании глав администраций городов и районов в обладминистрации ее глава Ю.В.Власов информировал о встрече глав администраций ряда областей России в Ярославле. Вице-премьер С.М.Шахрай разъяснил там, что в соответствии с Конституцией и указами президента принятие определяющих местных законов возможно только после одобрения Федеральным Собранием и президентом пакета федеральных законов: «О системе государственной власти в России», «О разграничении власти субъектов Федерации и самой Федерации», «Об исполнительных и законодательных органах власти субъектов РФ», «О местном самоуправлении», «О статусе глав областных и местных органов власти».

Поэтому, сказал Ю.В.Власов, проект Устава области, опубликованный в «Призыве», соответствует и Конституции, и тому проекту закона «О системе государственной власти...», который в самое ближайшее время будет рассмотрен в Госдуме (на это указал в Ярославле руководитель администрации президента С.А.Филатов). Следовательно, «несколько странными являются заявления некоторых лиц о том, что не надо будоражить население публикацией «президентского» проекта Устава» (см. обзор за август).

Глава обладминистрации добавил,что С.М.Шахрай прочитал на ярославском совещании постановление Госдумы от 22 июля, в котором законодательные органы субъектов РФ призваны безусловно соблюдать положения Конституции, а к тем областям, которые примут свои законоположения, противоречащие федеральным, будут применены строгие санкции. Исходя из этого, Ю.В.Власов еще раз обратился с предостережением к депутатам ЗС — не спешить с принятием соответствующих решений — и сообщил, что, по полученным в Ярославле разъяснениям, исполнительная власть может наложить «вето» на готовящиеся неправовые решения ЗС [2].

1.2.2.      Встреча главы администрации с общественностью

24 сентября Ю.В.Власов встретился с представителями партий, движений, общественных организаций, зарегистрированных в области. Он хотел познакомиться с мнениями партий и движений по весьма важному вопросу — о выборах органов власти на местах и главы администрации области.

По мнению Ю.В.Власова, «выбирать надо всех глав и представительные органы на местах, а одновременно и главу обладминистрации (и легитимность будет обеспечена, и расходы будут меньше); целесообразно провести выборы в декабре нынешнего года, а не весной (и тогда забот будет не меньше, но возрастут расходы — инфляция...); выборы должны быть всенародными». Он сообщил о предложенном Н.В.Виноградову компромиссе — один соглашается на проведение выборов главы обладминистрации в этом году, а другой отказывается от идеи, связанной с «ассамблеей выборщиков». Председатель ЗС обещал сообщить о своем решении после 25 сентября.

Затем глава обладминистрации отвечал на вопросы.

О возможности заключения договора о разграничении полномочий между Центром и субъектом Федерации (подобно Татарстану): в этом случае Россия потеряет федеративное строение. Более верный подход — заключать договоры по конкретным направлениям, уже заключены шесть таких договоров с министерствами и ведомствами.

Позиция по Уставу области известна.

Общественно-политический центр планируется разместить в Палатах — при всех трудностях с площадями в городе.

О необходимости правительственной помощи для выхода области из тяжелой экономической ситуации... — от правительства помощи ждать не стоит. Стараемся выйти из положения своими силами, например выделением кредитов под гарантию облбюджета.

Представитель движения «Выбор России» усомнился в необходимости одновременных выборов органов местного самоуправления и главы обладминистрации. — О совместных выборах вопрос не решен окончательно, для того и собрались, чтобы посоветоваться; назначенному главе администрации труднее будет работать с избранными народом главами с мест.

Были вопросы и ответы и по другим темам.

По оценке пресс-службы обладминистрации, «встреча прошла в спокойной обстановке и конструктивно», а вот корреспондент «Местного времени» заметил, что «заключительная часть совещания... напоминала фарс, хотя губернатор дипломатично делал вид, что не замечает выходок представителей некоторых партий». Представители Русского национального единства со свастикой на заколках галстуков и в камуфляже поинтересовались: ориентируется ли губернатор в своей работе на людей русской национальности. Н.Новожилова отмечает, что «Ю.Власов, видимо, не уяснив сути вопроса, имеющего большой подтекст, разъяснил, какие сложности имеются в борьбе с кавказской «рыночной мафией»», и продолжает: «Наглость, с которой боевики РНЕ заявились к губернатору в такой экипировке, говорит о многом». Ю.В.Власов, отвечая на ее вопрос, сказал, что форму заметил, но свастику не разглядел. «А если бы мне подсказали раньше, я бы их заставил удалиться за пределы здания. Тем более, не стал бы им отвечать. Это кощунство и оскорбление не только власти, но и всех присутствующих» [8,9].

1.2.3.      Пресс-конференция в областной администрации

На пресс-конференции 20 сентября Ю.В.Власов попенял журналистам за то, что они не всегда выполняют свои обязанности — информировать население обо всем, что он говорит на пресс-конференциях. Никто не сообщил читателям о его предупреждениях — не доверять компаниям, обещающим громадные дивиденды. А теперь его донимают обманутые вкладчики...

Журналисты, освещавшие эту пресс-конференцию [5,10], сошлись во мнении, что глава обладминистрации был весьма своеобразен, обвинив прессу в бедах определенной части населения...

А несколькими днями позже Ю.В.Власов решил сам послушать всех желающих встретиться с ним вкладчиков «Русского Дома Селенга», «чтобы вникнуть в их проблемы, узнать детали деятельности «РДС», с которыми он знаком мало». На встрече 26 сентября было более 800 человек. Ю.В.Власов обещал собравшимся «принять все зависящие от него меры, чтобы помочь им». Как депутат Совета Федерации он намерен «содействовать ускорению лицензирования «РДС» и будет добиваться установления контроля правительства за деятельностью частных финансовых компаний» (интересно, как это будет осуществлено? — Ю.С.). Он поручит проверить факт регистрации местных органов «РДС» и уверен, что «никакие железные двери не спасут их от контроля местных властей» [9].

1.2.4.      Полемика в прессе

П.Ляшук, бывший депутат областного Совета, а ныне помощник депутата Совета Федерации Ю.Власова, откликнулся [11] на публикацию представителя президента Н.Егорова «Кому я место уступил» в «Общей газете» №30 (см [33]). «Предупреждая возможные упреки в предвзятости... хочу сказать, что свою позицию занимаю с 1991 г., и дело совсем не в том, что я якобы в силу служебных обязанностей защищаю Ю.Власова». Г-н Ляшук считает, что Н.Егоров неточно изложил события, связанные с назначением главы обладминистрации, и предлагает свою версию. И А.Андреев, который был другим (вместе с Власовым) кандидатом на высокий пост и стал после утверждения Власова его заместителем, не был уволен за нарушение указов президента и постановлений Верховного Совета (как написал Н.Егоров), а уволился по собственному желанию. По мнению г-на Ляшука, представитель президента вместо опоры на контрольное управление обладминистрации при выполнении своих функций, ««из пальца высасывал» факты, создавая конфликтные ситуации. И продолжает их создавать!»

«Дважды комиссия администрации президента проверяла конфликтную ситуацию, сложившуюся между Егоровым и Власовым, но не обнаружила серьезных нарушений со стороны главы администрации. Комиссия (которая? Скорее всего, первая. — Ю.С.) предложила обеим сторонам прекратить взаимные выпады друг против друга, и я надеюсь, что Егоров, особенно учитывая выводы второй комиссии, прислушается к этим советам» (в предыдущем обзоре был приведен — почти полностью — официальный текст «Справки» второй комиссии. Там описаны нарушения, ответственность за которые несет глава обладминистрации. Оценивать степень их тяжести — дело высших структур власти. Но в этом тексте ни словом не упомянут представитель президента. Выходит, продолжая логику П.Ляшука, есть еще какой-то документ от второй комиссии? Логично поинтересоваться, почему же он не стал достоянием гласности? — Ю.С.). «...Мое личное мнение — что Егорова меньше всего интересует успешная деятельность областной администрации и активное претворение в жизнь реформ, а в первую очередь — личные интересы... Меня возмущает, что нынешней своей деятельностью Н.Егоров вводит в заблуждение общественное мнение, а население области, не зная истинных деталей той или иной ситуации, верит Егорову... Он вводит в заблуждение администрацию президента, и самого президента, давая им необъективную информацию, и, на мой взгляд, дискредитирует государственную власть своими поступками».

Г-н Ляшук «готов ответить даже перед судом за каждую строчку... письма».

Отозвался на упоминания о своей персоне и сам г-н А.Андреев [12]. Он, как участник событий, сообщает, что при собеседовании в Контрольном управлении (КУ) администрации президента Н.Егоров «не предлагал на должность главы Власова. Наоборот, Махарадзе (бывший в то время руководителем КУ. — Ю.С.)... видимо, предпочел по анкетным данным Власова... А уже позднее Егоров, почувствовав настроение Москвы, сориентировался... И в течение двух месяцев после поездки в столицу не было известно, кто будет назначен главой, и Егорову это было неведомо... (здесь г-на Андреева, похоже, слегка подвела память: уже 2 октября г-н Власов занял свой пост. — Ю.С.).

Подчеркиваю: сразу никакого предпочтения кандидатуре Власова не было».

Г-н Андреев утверждает, что «все конфликты с представителем президента возникали на почве его стремления командовать всеми», и, описывая соответствующий случай из практики своей работы первым заместителем главы обладминистрации, констатирует: «Подобных случаев было очень много. И, конечно, я... не был снят, как утверждает Егоров».

По оценке г-на Андреева, упомянутые в статье Егорова факты не соответствуют действительности.

1.2.5.      Криминальные сюжеты

Следствие по делам о получении и даче взяток против заместителя главы обладминистрации Е.Ф.Фролова, начальника Главного управления ЦБ РФ по Владимирской области А.И.Музалевского, президента АО «Владимир-Лада» М.И.Шевелева, по информации руководителей областной прокуратуры В.Колотилова и Н.Давыдова [13,14], завершается.

13 сентября было предъявлено окончательное обвинение г-ну Музалевскому. «Числа 20 — 21 сентября мы предъявим окончательные обвинения» по делу г-на Фролова. После этого обвиняемые будут знакомиться с материалами дел (закон не оговаривает отводимый для этого срок). По окончании процедуры ознакомления дела будут переданы для рассмотрения в областной суд. «Точное число обвиняемых я (Колотилов. — Ю.С.) пока назвать не могу, так как часть обвинений будет снята. В шестимесячный срок расследования мы уложились».

В сентябре также не появилось никакой официальной информации о результатах рассмотрения протеста областного прокурора главе обладминистрации в связи с тяжбой администраций области и г.Владимира о введении единого городского бюджета (см [33]).

2.    ЭКОНОМИКА

2.1.       Трехсторонняя комиссия

7 сентября состоялось очередное заседание трехсторонней (администрация, профсоюзы, товаропроизводители области) комиссии. Был рассмотрен ход выполнения программы стабилизации экономики области. Недоумение первого заместителя главы обладминистрации С.Соколова из-за заявлений профсоюзов в прессе о том, что администрация не выполняет условия трехстороннего соглашения, разделил генеральный директор АО «ВЭМЗ» Н.Носиков, представлявший Ассоциацию товаропроизводителей. У В.Андриановой, автора отчета в «Призыве» [34], сложилось впечатление, что представители профсоюзов сознательно накаляют и без того сложную атмосферу взаимоотношений сторон соглашения.

Представители обладминистрации сообщили, что сделано для выполнения программы: даны бюджетные гарантии на получение льготного кредита предприятиями текстильной промышленности; удалось добиться от правительства частичного погашения задолженности предприятиям ВПК на 10,8 из 59,5 млрд. руб.; в машиностроительном комплексе продолжается налаживание контактов с иностранными инвесторами, ряд предприятий включен в список казначейского освобождения от уплаты налога в бюджет (на принципе взаимозачета долгов между федеральным бюджетом и предприятиями) — на общую сумму 3832 млн. руб.; под гарантию облбюджета выделены средства на уборочную кампанию и 18 млрд. руб. на закупку зерна; подготовлено постановление о практике взаиморасчетов на территории области.

В конце заседания представитель профсоюзов Г.Никаноров заявил: «Профсоюзы однозначно поддерживают все меры, принятые администрацией по стабилизации экономики». В.Андрианова задает резонный вопрос: «А как же заявления в прессе? Когда же профсоюзные лидеры говорят правду? Когда им это выгодно, чтобы не выглядеть в глазах оппонентов, мягко говоря, непорядочными? И говорят ли они эту правду вообще?» [15].

2.2.       Сельское хозяйство. Экология

13 сентября заместители главы обладминистрации — по сельскому хозяйству С.В.Захаревич и по экологии В.М.Вильдяев — встретились с журналистами.

По словам С.В.Захаревича, в целом картина по области пестрая: хлеба убраны на 49% площадей, картофель — на 15%, сено скошено на 75%. Убрано площадей меньше, а зерна собрано больше, чем на ту же дату в прошлом году. Вызывает беспокойство качество кормов. Хозяйства всех форм собственности могут выручить за продажу сельхозпродукции около 100 млрд. руб., а вернуть банкам нужно 90...

В.М.Вильдяев выделил принятие Законодательным собранием закона о природопользовании на территории области — первого в России. Предположительно до конца текущего года в развитие его будут приняты 10 положений, регулирующих различные стороны природоохранной деятельности. Подготовлена карта общей экологической обстановки области. Идет работа над соответствующими картами городов и районов. Обследованы все свалки; к сожалению, обнаружено, что 39 находятся в водоохранных зонах. Французские специалисты по охране окружающей среды готовы сотрудничать в строительстве современного полигона бытовых отходов для г.Владимира [16,17].

2.3.       Заработная плата. Доходы. Цены

Очередная публикация об уровне заработной платы во Владимирской области [18] отличается от предыдущих тем, что в ней нет дифференциации по направлениям отрасли «образование». Поэтому отраслевые ранги в июне (в скобках в табл. 1) изменены — для более точного сопоставления — по сравнению с приведенными в предыдущем обзоре.

 

Таблица 1

Средняя зарплата в области в июле 1994 года

 

 

 

 

По отношению к

 

Отрасль(в скобках

Зарплата,

январю

июню

 

— ранг в июне)

тыс. руб.

1994 г.,%

1994 г.,%

1.Кредитование, страхование (1)

378,6

154,0

113,3

 

2.Органы управления (2)

263,6

177,8

112,2

 

3.Строительство (3)

223,6

194,1

105,7

 

4.Транспорт (4)

222,0

162,7

110,1

 

5.Жилищно-комм. хозяйство, непроизв. виды бытового обслуживания (5)

163,3

147,9

94,8

 

6.Торговля и общест. питание (7)

137,1

171,6

110,9

 

7.Наука и науч. обслуживание (9)

133,7

177,6

108,5

 

8.Промышленность (8)

133,4

165,1

108,2

 

9.Здравоохранение, физкультура и спорт, соц. обеспечение (10)

122,2

127,0

102,4

 

10.Образование (6)

119,6

126,6

86,4

 

11.Сельское хозяйство (12)

115,5

204,8

113,1

 

12.Культура и искусство (11)

91,6

107,6

80,0

 

Всего по области

149,3

166,1

106,2

 

 

Скачок вниз зарплаты в июле в отраслях «образование» и «культура и искусство» по сравнению с июнем объясняется тем, что в июне в них были выплачены задолженность за предыдущие месяцы, а также разовые выплаты к отпускам. А в июле картина вновь стала ординарной.

По оценке отдела экономики и прогнозирования администрации г.Владимира [19], прожиточный минимум в августе составлял (в руб.):

Таблица 2

Статьи расходов

Трудосп.

Пенсионер

Семья (4 чел.)

Питание

63775

49206

240617

Непродовольственные товары

22156

5936

73071

Услуги

9214

4214

28717

Налоги

8386

16772

Всего

103531

59356

359177

 

Недельный продуктовый набор в августе почти повсеместно стал дешевле — из-за естественного снижения цен на овощи и фрукты нового урожая.

1.1.       Контакты с «Фондом Шаталина»

По сообщению пресс-службы обладминистрации, в начале сентября заместитель главы администрации области по экономике В.В.Веретенников встретился в Москве с академиком С.С.Шаталиным, известным экономистом, возглавляющим «Фонд Шаталина». Были обсуждены вопросы взаимодействия при разработке программы развития экономики области на период до 2000 г. и далее. Было запланировано открыть во Владимире филиал «Фонда Шаталина» уже в сентябре; академик согласился возглавить рабочую группу по подготовке указанной программы. Средства на эту работу дадут Министерство науки РФ и обладминистрация [20].

А 26 сентября С.С.Шаталин возглавил работу открывшегося в Вязниках заседания международной школы-семинара «Социально-экономические проблемы развития малых городов». Место проведения семинара определилось структурой промышленности города, особенностями рынка труда и проблем занятости населения. «Выработать верные практические шаги стабилизации жизни малых городов, обобщить проблемы... в концепции Федеральной программы развития малых городов, довести ее до правительства и есть главная задача... школы-семинара», — сказал академик Шаталин [21].

Таблица 3

 

Стоимость недельного продуктового набора в г.Владимире и соседних областных центрах [2,5]

 

 

Сумма

По отношению

Место среди

 

на

к

к

областных центров

130 городов РФ

Город

30.08,

26.07

25.01

на

на

на

на

на

 

руб.

(%)

(%)

26.07

28.06

30.08

26.07

28.06

Нижний Новгород

13000

101,4

173,2

6

4

56

70

72

Тверь

12995

80,0

184,9

1

2

58

26

64

Иваново

12863

89,1

169,0

2

3

60

46

71

Кострома

12800

95,7

162,0

4

1

61

58

56

Владимир

12518

88,2

169,0

3

5

69

52

73

Ярославль

12176

94,3

143,7

5

6

75

67

75

Рязань

11311

95,8

146,0

7

7

90

84

87

 

2.    ДРУГИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ

2.1.       Визит М.Горбачева

15-16 сентября во Владимире и Суздале побывал бывший президент СССР М.С.Горбачев. Он участвовал в работе семинара, посвященного российской модели стабильности и организованного «Суздаль-клубом», администрацией области и «Горбачев-фондом».

«Суздаль — клуб» (ему в октябре исполняется два года) — международное общественное объединение интеллектуальной элиты: представителей органов власти и управления, деловых кругов, науки, культуры, средств массовой информации. Основная цель «Суздаль-клуба» — как записано в его уставе, — «всеми средствами сохранить существующие экономические, культурные, политические связи, а также способствовать созданию новых на территории постсоветсткого пространства». Для участия в дискуссии были приглашены видные ученые, политологи, руководители крупных научных центров Москвы и Украины, предприниматели, журналисты.

С основным докладом выступил заместитель директора Института международных экономических и политических исследований РАН А.Д.Некипелов. Он подробно проанализировал экономическую ситуацию в стране. «Мы фактически превратились в общество потребления, в том смысле, что проедаем все, что у нас есть... В ходе наших реформ не учитываются очень существенные особенности...

То, что мы сделали с управлением госимуществом, и то, как мы проводим его приватизацию, — это катастрофа... Что нужно сделать в будущем и как относиться к действиям нынешнего правительства? Нужно нормализовать управление госсобственностью. Нужна самая серьезная структурная политика. Нужно внести существенные изменения в механизм внешнеэкономической деятельности и ввести государственную монополию на топливно-сырьевые товары... По существу это правительство (Черномырдина. — Ю.С.) неперспективно».

С последним тезисом докладчика полностью согласился М.С.Горбачев. «Мы в фазе стабильности или это безразличие?...Разве люди приемлют эту «стабильность»?.. Модель российской стабильности — через сохранение демократии, через выборы. Эта команда вряд ли выработает новую политику... Сегодняшняя стабилизация, мне думается, это — дрейф... пределы этого дрейфа диктуются состоянием научно-технической базы...»

После многих сообщений и оживленной двухдневной дискуссии М.С.Горбачев подвел некоторые итоги. Он предложил оставить вопрос о стабильности «ввиду его полной неясности». Он высказался за эволюционный путь осуществления реформ, против радикального. Его, Горбачева, внутриполитический курс потерпел поражение потому, «что четко не определили приоритеты». Развивая эту мысль, он сказал: «...Никакая сверхдемократическая фраза, никакие амбиции не прошли бы. Они прошли потому, что реформаторы... что-то делали, а ситуация на рынке... ухудшилась, и талонов стало больше... Вот... на чем сработали наши противники. Проигрыш был, что говорить. И интеллигенция, как всегда, что-то там увидела и сдала Горбачева. И этот курс. А в том курсе, который был избран «в известной ситуации», ставка была сделана на расчленение страны».

Cейчас, по мнению Горбачева, происходит «вообще откат от того, что было завоевано на базе перестройки... В России нет... мощной демократической оппозиции. То, что мы имеем... — это не оппозиция. Режиму выгодно иметь такую «оппозицию»... Если не заняться созданием оппозиции, которая могла бы представить демократическую альтернативу этому режиму, то мы можем погубить Россию».

Позднее на пресс-конференции М.С.Горбачев подробно рассказал о деятельности фонда, носящего его имя, одобрительно отозвался о сотрудничестве с «Суздаль-клубом», ответил на вопросы журналистов [22].

2.2.       Визит В.Новодворской

6 сентября во Владимире находилась лидер партии «Демократический союз» В.И.Новодворская. Корреспонденты отметили, что послушать известную деятельницу демократического движения пришло куда меньше людей, чем А.И.Солженицына неделей раньше. Уже начало выступления было своеобразным: «...Полагаю, он (Солженицын. — Ю.С.) покорно выслушал все ваши стенания. ДС не утирает ничьи слезы; мы организация веселая, злая, нигде не зарегистрированная. Мы точно знаем, что делать в одном и другом варианте, в зависимости от того, чего вы хотите». По мнению г-жи Новодворской, «если слушатели хотят, чтобы на месте России были девственные леса, — достаточно ничего не делать, обливаться слезами из-за погибшего великого государства... А если хотят жить, как живут в цивилизованных странах, — нужно что-то делать и делать быстро, пока президентом не стал Жириновский, Руцкой или Зюганов, и чем жить под их властью — лучше не жить совсем».

Гостья совершила экскурс в историю, сравнила славянские, норманнские и другие традиции. («Мы имеем общее наследие с Западом, только мы не воспользовались им... У норманнов — законченных индивидуалистов — никогда не было общины, там никогда не могло быть крепостного права и колхозов... Эта структура общества... обеспечила им возможность внести свободу в Европу... К сожалению, славянская традиция предполагает общинную структуру... бывшую предшественницей современного вопля: «Поработите нас, но накормите!» Эта традиция забила скандинавскую, остальные бросили по горсти земли на нашу могилу. Византийская... дала нам христианство затворничества, покорности... Ордынская... научила нас сгибаться, мы стали подавлять собственную свободу. «Дикое поле» прибавило еще одну — умение идти в набег и неумение созидать».)

Вывод: «Россия должна уйти на Запад... Мы должны себя ломать, чтобы изменить Россию...»

Еще несколько важных тезисов.

Во всех бедах нужно винить не власть, а исключительно самих себя. Свободный человек не должен желать никакой социальной защищенности, социально защищать будет только тоталитарное государство. Это государство взамен попросит вашу свободную душу, вы станете рабами... Государство всегда враждебно человеку, а в наших условиях — вдвойне.

Специфика нынешнего положения в том, что демократические механизмы работать не будут, пока мы не решим вопрос, куда мы идем.

Никто не предлагает с ними сделать то, что они собираются сделать с нами, но фашистская и коммунистическая деятельность в России должна быть законодательно запрещена. Как только мы разберемся с коммунистами и фашистами, у нас решится сразу целая обойма вопросов.

У нас есть возможность стать страной, на которую будут молиться. Для этого нужно перейти от имперской политики к политике благородства и истинно христианских чувств. Мы могли бы признать независимость Чечни и помочь ей, стать друзьями стран Балтии, по-человечески договориться с Таджикистаном, стать друзьями Японии, честно вернув ей острова... Страна должна действовать во внешней политике не ради политической конъюнктуры, а исходя из морального императива: защищать правых и не общаться с неправыми...

Публика в зале, по словам корреспондента «Местного времени», реагировала на эти заявления неоднозначно. Жириновцы и «простые русские люди» обзывали гостью врагом России и просто сволочью, а демократы были снисходительны и доброжелательны.. [23-25].

2.3.       Судебный процесс против администрации Владимира

В течение четырех дней областной суд рассматривал по первой инстанции иск бывшего начальника троллейбусного управления (ТУ) Е.П.Ильюшкина к администрации г.Владимира о восстановлении на работе. Четырежды до этого разные суды рассматривали это дело (см. обзоры за май и июль — [35], [36]).

Как пишет корреспондент «Молвы», по мнению некоторых участников процесса, облсуд «сделал исключение из общепринятой процессуальной нормы лишь по причине нынешнего высокого положения» истца. На судебном заседании среди прочего выяснилось, что еще до начала его г-н Ильюшкин был уверен в решениив свою пользу. Так и оказалось. «Выступление прокурора..., больше походившее на речь адвоката со стороны истца, убедило суд, что у администрации города, подписавшей приказ об увольнении... не было на то законных оснований... Почему-то прокурор посчитал не относящимся к делу вердикт Верховного суда РФ о признании факта забастовки незаконным».

Е.П.Ильюшкин восстановлен в должности с 4 февраля с.г. Он может приступить к работе сразу, но должен до этого оставить оплачиваемую должность зампреда ЗС.

Горадминистрация обеспокоена: возможна ли устойчивая работа ТУ при выполнении решения суда, учитывая и заявления, и характер Е.П.Ильюшкина; она намерена подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ [26].

А.Старков пишет [27], что официальная пресс-конференция ЗС была объявлена «внеочередной» и перенесена с традиционного четверга на вторник 27 сентября. «Но ведь даже в случае внеочередного заседания ЗС его пресс-служба не считает необходимым своевременно извещать об этом все средства массовой информации. Что за ЧП в жизни области? — спрашивает обозреватель «Призыва». — Авральным порядком журналистов собирали для того, чтобы Е.П.Ильюшкин... имел возможность сообщить им свою точку зрения на решение суда...»

И вот как «частное лицо» (так он подчеркнул журналистам [28]) г-н Ильюшкин заявил, что «если мэр города в ближайшие дни не напишет приказ о моем восстановлении, я оставляю за собой право вернуться с прокурором и ОМОНом на свое место».

Еще рядом условий оговорил законодатель решение своей личной проблемы — какое кресло выбрать — на официальном, казенном мероприятии...

Совершенно логичными представляются ирония (по форме) и протест (по содержанию) А.Старкова, оценившего факт проведения этой пресс-конференции как использование заместителем председателя ЗС служебного положения в личных целях.

2.4.       Конфликт вокруг гостиничного комплекса

12 сентября председатель комитета по управлению имуществом г.Владимира В.Д.Патанин временно, до выводов независимой финансово-аудитной проверки, отстранил от работы генерального директора АО «Гостинично-торговый комплекс «Владимир»» В.И.Ефимова «за допущенные нарушения в работе и за неоднократное невыполнение предписаний комитета». Последний отказался передавать полномочия и документы новому и.о. ген.директора, распорядился опечатать свой кабинет.

Конфликт между комитетом и руководством ГТК имеет почти годовую предисторию. В прошлом году американская компания «Би-ди-си Интернэшнл» приобрела 50% акций ГТК, собираясь вложить капитал в развитие комплекса, но своих намерений не выполнила. В начале 1994 г. разгорелся скандал из-за якобы причастности главы администрации г.Владимира И.В.Шамова к подозрительной (по мнению его противников) продаже пакета акций единственному инвестору. Прокуратура области после расследования не нашла в действиях городских властей криминала. 30 августа договор купли-продажи акций ГТК обе стороны в добровольном порядке признали недействительным.

Комитет считает, что вследствие этого все собрания акционеров с момента подписания договора недействительны и ген.директор является лицом, временно назначенным комитетом, а не избранным собранием акционеров. Комитет, по словам его председателя, неоднократно и безрезультатно пытался выяснить финансовое состояние АО. Потому-то и пришлось действовать описанным выше образом. В свою очередь ген.директор АО 15 сентября на расширенном заседании совета директоров ГТК отверг обвинения и заявил, что, отказываясь выполнять распоряжение комитета, тоже действовал в рамках закона. В.И.Ефимов заметил, что комитет не выставил сразу на новый инвестиционный конкурс возвратившийся пакет акций, что «соответствовало бы приватизационной программе и уж точно не привело бы к нынешнему конфликту». Присутствовавшие акционеры выразили доверие ген.директору, который обратился в суд с жалобой на действия горадминистрации.

20 сентября И.В.Шамов на пресс-конференции оценил ситуацию вокруг АО «ГТК «Владимир»» как «нормальную». «Речь идет... о временном отстранении директора... для проведения аудита. При Ефимове этого сделать не удается. Попытка руководства гостиницы придать делу налет сенсации имеет какую-то цель...Суд разберется... Это не первая попытка г-на Ефимова избавиться от иностранного инвестора. Но город не может идти на поводу у г-на Ефимова. Городу нужна хорошая гостиница».

29 сентября «Молва» сообщила, что прокурор области опротестовал распоряжение г-на Патанина об отстранении г-на Ефимова от работы, так как комитет нарушил статью 20 Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности». По ней государственным органам запрещено вмешиваться вне пределов своих полномочий в деятельность акционерных обществ. Остается подождать решения Фрунзенского райнарсуда [29-31].

2.5.       Выездное заседание коллегии ФСК

27 сентября во Владимире впервые в практике службы контрразведки состоялось выездное заседание коллегии Федеральной службы контрразведки (ФСК) России, которое проводил руководитель службы С.Степашин. Тема заседания — работа Владимирского управления. По итогам обсуждения она признана удовлетворительной.

Кроме членов коллегии и работников центрального аппарата ФСК в заседании участвовали руководители некоторых областных структур [32].

2.6.       Заседание Ассоциации товаропроизводителей области

28 сентября состоялось заседание Ассоциации товаропроизводителей области, на котором слушали информацию об итогах III Российского съезда Федерации товаропроизводителей, проходившего 20-21 сентября. Съезд принял резолюцию, в которой правительство объявлено виновником экономического кризиса в стране. «Если до 1 октября правительство не начнет диалог с комиссией, уполномоченной съездом, товаропроизводители оставляют за собой право от экономических требований перейти к политическим — вплоть до отставки правительства».

Члены Ассоциации проголосовали в поддержку резолюции (и содержащегося в ней ультиматума) и решили в трудовых коллективах провести соответствующую разъяснительную работу. А затем они делегировали своих представителей для участия в собрании трудовых коллективов и профсоюзов области, которое состоялось в тот же день [28].

Собрание это было, по оценке корреспондента «Молвы» [32], представительным: присутствовало более 400 человек. Были на нем первые лица обладминистрации Ю.В.Власов и С.Н.Соколов, председатель ЗС Н.В.Виноградов, депутаты Госдумы Е.В.Бученков и Г.И.Чуркин. Тема: о чрезвычайной социально-экономической ситуации в области и коллективных действиях профсоюзов.

Доклад сделал лидер областных профсоюзов В.Я.Котов. Повторив известные данные о жизни в области и сентенции о «непредсказуемых реформах, гибельных для основной массы трудящихся», докладчик пришел к выводу о необходимости более решительных действий против правительства, правда — «только в рамках законности». Под аплодисменты собравшихся предпрофкома з-да им. Дегтярева (г.Ковров) В.Мохов предложил «немедленно отправить в отставку антинародное правительство и досрочно переизбрать президента». Вот такой тон был задан... Голос рабочего из г.Александрова М.Анисимова — «надо действовать цивилизованнее, без ультиматумов» — автор репортажа оценил как глас вопиющего в пустыне.

Н.В.Виноградов заявил, что в нынешней ситуации, когда «в банкротах оказалось само государство, нельзя обходить стороной вопрос о власти. Если этот вопрос не ставить, то нечего на что-то рассчитывать... Надо использовать только конституционные методы, один из которых — сбор подписей населения с требованиями отставки правительства и досрочных выборов президента» (КП РФ серьезно занимается этим. — Ю.С.).

Ю.В.Власов привел цифры, опровергающие попытки обвинить администрацию в робости перед Центром («в федеральный бюджет мы теперь отдаем меньше Татарстана»). По его мнению, не следует спешить с выборами в области до выхода федеральных законов, а то «можно наломать дров... имея на руках соответствующие законы, выборы можно провести в марте будущего года» (см. для сравнения п.1.2).

Участники собрания приняли резолюцию с призывом ко всем сочувствующим — принять участие в общероссийской акции протеста 27 октября, выдвинув при этом не только экономические, но и политические требования — отставка правительства и досрочные выборы президента.

 

Любопытно отметить одно обстоятельство в освещении тех или иных событий различными средствами массовой информации. Так, областное радио, сообщая о поездке на III Российский съезд товаропроизводителей представителей области, отметило, что это делегация администрации области совместно с товаропроизводителями. На самом же деле все было с точностью до наоборот. Ассоциация товаропроизводителей, формируя делегацию на съезд, решила включить в ее состав совершенно определенного, подходящего ей чиновника обладминистрации. В другой раз, рассказывая о заседании «Суздаль-клуба», областное радио уделило основное внимание изложению вступительного слова М.С.Горбачева, оставив вне рамок передачи некоторые более содержательные и информативные выступления других участников и итоговое выступление М.С.Горбачева. Из владимирских газет только лишь по публикациям Г.Анучкина во «Всполье» можно получить определенное представление о ходе именно заседания «Суздаль-клуба», а не только о пребывании экс-президента СССР (что, естественно, само по себе важно и заслуживает соответствующего освещения, но не самодостаточно).

Эти замечания сделаны по информации лиц, непосредственно наблюдавших за заседаниями и Ассоциации товаропроизводителей, и «Суздаль-клуба», и не преследуют никакой другой цели, кроме как просить журналистов помнить о необходимости полной и объективной информации.

Источники

1. Молва.— 1994.— №103, 10 сентября.

2. Призыв.— 1994.— №174, 10 сентября.

3. Призыв.— 1994.— №175, 13 сентября.

4. Всполье.— №63, 14 сентября.

5. Молва.— 1994.— №108, 22 сентября.

6. Призыв.— 1994.— №179, 17 сентября.

7. Местное время.— 1994.— №109, 27 сентября.

8. Призыв.— 1994.— №185, 27 сентября.

9. Призыв.— 1994.— №186, 28 сентября.

10. Местное время.— 1994.— №108, 24 сентября.

11. Призыв.— 1994.— №173, 9 сентября.

12. Призыв.— 1994.— №189, 30 сентября.

13. Местное время.— 1994.— №104, 15 сентября.

14. Молва.— 1994.— №105, 15 сентября.

15. Всполье.— 1994.— №62, 9 сентября.

16. Молва.— 1994.— №105, 15 сентября.

17. Призыв.— 1994.— №177, 15 сентября.

18. Молва.— 1994.— №107, 20 сентября.

19. Молва.— 1994.— №102, 8 сентября.

20. Призыв.— 1994.— №178, 16 сентября.

21. Всполье.— 1994.— №67, 28 сентября.

22. Всполье.— 1994.— №65, 21 сентября.

23. Всполье.— 1994.— №61, 7 сентября.

24. Местное время.— 1994.— №101, 8 сентября.

25. Призыв.— 1994.— №180, 20 сентября.

26. Молва.— 1994.— №108, 24 сентября.

27. Призыв.— 1994.— №190, 1 октября

28. Молва.— 1994.— №111, 29 сентября.

29. Всполье.— 1994.— №63, 14 сентября.

30. Молва.— 1994.— №106, 17 сентября.

31. Призыв.— 1994.— №191, 4 октября.

32. Молва.— 1994.— №112, 1 октябоя.

33. Сименидо Ю. Владимирская область в августе 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994 — №8.

34. Призыв.— №175, 13.09.94.

35. Сименидо Ю. Владимирская область в мае 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994 — №5.

36. Сименидо Ю. Владимирская область в июле 1994 года // Политический мониторинг.— М.: ИГПИ, 1994 — №7.