|
| Новое на сайте |
Андрей ЯКУРИН
Новгородская
область
в ноябре 1994 года
Выборы в Новгородскую городскую Думу и довыборы в областную Думу по восьми Новгородским городским округам прошли 27 ноября. Из восьми областных и восьми городских округов выборы состоялись лишь в одном городском и одном областном. В остальных округах к избирательным урнам пришло менее 25% избирателей.
Таким образом, на прошедших выборах избран один депутат Новгородской городской Думы и довыбран один депутат областной Думы. Оба избранных депутата являются членами ЛДПР. В большинстве из округов,где выборы не состоялись,также лидировали члены этой партии. Это событие может оказаться началом нового этапа в политическом развитии области, поскольку впервые симпатии избирателей оказались на стороне не политического движения в целом, а на стороне конкретных региональных лидеров этого движения.
В начале ноября областная избирательная комиссия зарегистрировала 25 кандидатов в депутаты областной Думы и 24 кандидата в депутаты Новгородской городской Думы. Все кандидаты были выдвинуты различными общественными или иными организациями (в ряде случаев собраниями избирателей) и набрали необходимое количество подписей избирателей в свою поддержку. Наибольшее количество кандидатов выдвинула региональная организация ЛДПР, закрыв все 8 областных и 8 городских округов.
Состав кандидатов от ЛДПР позволяет судить о составе организации в целом. Средний возраст кандидатов от этой партии составляет 40 лет. Старшему из них — 55 лет, младшему — 28. Из 16 кандидатов — 2 женщины. Сркди кандидатов — 8 руководящих работников (директора или их заместители) небольших частных предприятий (ТОО или ИЧП), 4 инженерно-технических работника, двое рабочих, один преподаватель и один врач. Абсолютно все выдвинутые кандидаты от ЛДПР набрали необходимое количество подписей в свою поддержку (чего нельзя сказать о членах других партий). Во время выборов кандидаты от ЛДПР выступали единым блоком,оказывая поддержку друг другу, при этом основные агитационные материалы, опубликованные в средствах массовой информации, были групповыми.
От Новгородской городской организации КПРФ были зарегистрированы 3 кандидата в депутаты областной и 3 кандидата в депутаты городской Думы. Два кандидата в городскую Думу были выдвинуты Объединением рабочих Новгорода и области (организация, близкая к РКРП).
Довольно активно проявили себя также неполитические блоки. Так, Ассоциация товаропроизводителей «Новгород», представляющая директорат крупных промышленных предприятий, выдвинула четырех кандидатов в областную и двух — в городскую думы, а избирательное объединение «Новгородский университет» — трех в областную и двух в городскую.
Организации демократической ориентации потерпели поражение еще на стадии выдвижения: из всех выдвинутых ими кандидатов (сведения о их количестве отсутствуют) был зарегистрирован только один — представитель региональной организации ДПР. Остальным не удалось собрать необходимое количество подписей в свою поддержку, что говорит не только о политических симпатиях населения, но и о чрезвычайно слабой организационной стороне деятельности этих движений.
Отличительной особенностью данных выборов является то, что среди зарегистрированных кандидатов в депутаты практически отсутствовали представители управленческих структур, за исключением, пожалуй председателя Новгородского областного комитета по охране природы Владимира Савина, который был выдвинут городской организацией КПРФ.Скорее всего, это объясняется тем, что управленческий состав прогнозировал именно тот исход выборов, который и произошел.
Предвыборная кампания в Новгороде привлекла внимание и московских политиков. 9 ноября в Новгороде с однодневным визитом побывал Геннадий Бурбулис. Во время визита он провел две встречи — в Новгородском университете и в Администрации области. Во время встреч его сопровождали Глава администрации области Михаил Прусак и Председатель областной Думы Анатолий Бойцев. Нужно отметить,что особого энтузиазма визит Бурбулиса у новгородцев не вызвал. Актовый зал Университета, вмещающий около 350 человек, был заполнен, в основном снятыми на время встречи с занятий студентами,что,по всей видимости,должно было продемонстрировать значительный интерес к выступлению гостя. Однако, встреча прошла довольно вяло. В своих высказываниях Геннадий Бурбулис высказал умеренно-оппозиционные взгляды по отношению к Правительству и Президенту России. «Думаю,в 1996 году мы сумеем избрать нового Президента, а Борис Николаевич достойно покинет свое место. Не знаю, понимает ли Борис Николаевич, что страна нуждается в притоке новых имен», — заявил он.
Накануне выборов, 26 ноября,в Новгороде побывал Владимир Жириновский. В отличие от визита Бурбулиса, его прибытие вызвало у новгородцев явный интерес. Встреча с Жириновским проходила в зале общественно-политического центра «Диалог». В зале, рассчитанном на 700 человек, по некоторым оценкам, разместилось около двух тысяч сторонников лидера ЛДПР. Для города с населеним немногим более двухсот тысяч человек, такое количество пришедших на встречу с политическим деятелем является событием чрезвычайным. Особенно этот факт расходится с бытующим мнением, что народ утратил интерес к политике. Не останавливаясь на конкретном содержании выступления Жириновского, хорошо известном по другим его многочисленным выступлениям, хотелось бы проанализировать состав пришедшей на встречу аудитории. Среди пришедших на встречу были люди совершенно различных возрастов и профессий. Однако, пожалуй больше других было пенсионеров, многие из которых пришли с государственными наградами, среди пришедших было немало бывших партийно-хозяйственных работников. Этот факт может говорить о возможной потере организациями коммунистической направленности части своего электората.
И все же вряд ли приезд Владимира Жириновского в Новгород накануне выборов внес существенное влияние в расстановку сил, обусловленную всем предыдущим ходом событий.
Как таковая политическая жизнь на территории Новгородской области началась в 1989 году во время кампании по выборам народных депутатов СССР. В ходе этих выборов на индивидуальной основе были избраны депутатами кандидаты, представлявшие в то время общедемократическое направление в общественном движении: начальник цеха из Малой Вишеры Валерий Трофимов (ныне первый заместитель Главы администрации области) и рабочий из Новгорода Иван Смородин, опередившие на выборах всех ставленников партийно-административной системы как в городах, так и в районах области. От ВЛКСМ был избран депутатом нынешний Глава администрации области Михаил Прусак. Таким образом, сторонники существовавшей в то время системы потерпели на выборах сокрушительное поражение.
К этому же времени стоит отнести формирование первых неформальных политических организаций демократической направленности, члены которых в дальнейшем и составили костяк политических партий и движений, и играли на протяжении следующих лет существенную роль в политической жизни области. Весной 1989 года возникли клубы «Перестройка» и «Экология», первый из которых был чисто дискуссионным, а второй предполагал занятие деятельностью, соответствующей своему названию. Однако эти организации достаточно быстро политизировались и стали все чаще выступать с политическими заявлениями, направленными в то время на борьбу с привилегиями партийно-хозяйственной верхушки и на усиление роли населения в управлении. Вскоре в политический процесс включились и многие из появившихся в то время Советов трудовых коллективов. Однако первой по-настоящему политической организацией на территории области стало избирательное объединение «Вече», организованное в октябре 1989 года. В него вошли практически все политически активные члены вышеназванных клубов, а также многие другие граждане. Многие из членов «Веча» состояли в то время в КПСС. За 2 месяца это объединение распространило свое влияние на область, и в начале декабря состоялась учредительная конференция областного избирательного объединения с тем же названием. Сопредседателями объединения были избраны Лариса Никулина, Лариса Прохорова и Андрей Якурин. Состав членов «Веча» по политическим взглядам был весьма разнороден, но с большой достоверностью можно утверждать, что какой-либо стройной системой взглядов подавляющее большинство членов этой организации не имело — она начала формироваться позже, а у многих не сформировалась и доныне.
Основное, что объединяло тогда этих людей — это сначала скрытое, а затем и явное оппозиционное отношение к существовавшему тогда режиму. Деятельность этой организации привлекла к себе большое внимание общественности, и не только общественности. На заседаниях «Веча» почти всегда присутствовали представители партийных структур, нередко вступавшие в дискуссии, посещали заседания даже начальник УВД и председатель УКГБ Новгородской области.
В начале 1990 года при активном участии «Веча» началась кампания по выборам народных депутатов России и депутатов местных органов власти. В ходе этой кампании объединение блокировалось с рядом трудовых коллективов, и даже прогрессивных секретарей партийных организаций некоторых предприятий, находившихся тогда в оппозиции к партийному руководству области. Был проведен ряд совместных мероприятий, в том числе первый в Новгороде и самый многочисленный до сих пор митинг с лозунгом «Обком — в отставку». В результате выборов практически все более-менее крупные населенные центры области проголосовали за депутатов демократического направления, несмотря на то, что находящиеся в то время в руках властей средства массовой информации в освещении событий были крайне необъективны. Лишь село проголосовало за представителей партийно-административного руководства, отчасти по привычке, отчасти потому, что представители демдвижения не смогли закрыть избирательные округа на всей территории области. Таким образом, большинство из активных участников демократического движения стали депутатами местных Советов.
Аналогичную картину представляли собой и выборы народных депутатов России, в ходе которых большинство депутатских мандатов досталось кандидатам, поддержанным демократической общественностью. Несмотря на то, что в областном Совете представителям демдвижения не удалось получить большинства (область в основном, аграрная, а самому новгородскому демократическому движению в то время было в то время всего около полугода), успех сторонников реформ в то время был налицо. Подтверждением этому служат и результаты голосования на выборах президента России. Хотя по итогам голосования в области Б.Н.Ельцин и не набрал 50%, но был близок к этому, значительно опередив всех остальных претендентов.
В области начинался нормальный демократический процесс. Приведенные выше факты свидетельствуют о том,что в целом демократические перемены были восприняты населением области положительно, что сильно противоречит усиленно проталкиваемому ныне некоторыми политиками и средствами массовой информации тезису об «отсталости» и «реакционности» провинции. Консерватизм же населения провинции всегда был и остается положительным фактором, сдерживающим в той или иной мере радикальные устремления центра.
Начиная с мая 1990 года в области появились первые собственно политические организации. В мае 1990 года была организована Новгородская территориальная организация СДПР. Ее сопредседателями стали Сергей Петляков, Андрей Якурин и известный ныне российский предприниматель Марк Масарский. Месяцем позже была образована Новгородская организация ДПР. Возглавил областную организацию Иван Смирнов, Новгородскую городскую организацию — Виктор Беркунов, один из наиболее активных членов общества «Вече». В этом же году в Новгородской области было образовано местное отделение движения «Демократическая Россия», которое возглавила сопредседатель общества «Вече» Лариса Никулина. Практически все участники демократического движения области вошли в эти организации. Подавляющее большинство членов СДПР и ДПР были также членами «ДемРоссии». Таким образом, демократическое движение не потеряло своей монолитности вплоть до начала 1993 года.
Необходимо отметить, что население области не поддержало августовский путч 1991 года. Областной Совет осудил действия ГКЧП как антиконституционные, аналогичные решения приняли Советы ряда других крупных населенных пунктов области.
Существенные расхождения во мнениях стали проявляться в демдвижении в середине 1992 года и были вызваны усиливающимся радикализмом политики, проводимой властями. Кроме того, начиная примерно с того же времени стало очевидно стремление руководства исполнительной власти как страны, так и области к авторитарным методам руководства, что резко контрастировало с теми идеями, которыми руководствовались в своей деятельности участники демдвижения. Лишь небольшая часть членов политических организаций области продолжала слепо поддерживать политику Президента и правительства, не испытывая при этом никаких сомнений.
Необходимо также отметить, что к этому времени уже была разрушена старая административно-командная система, а организации коммунистической направленности фактически потеряли свое влияние на население области. Закончилось противостояние, а вместе с ним исчезло объединяющее членов демдвижения начало. Окончательный раскол произошел осенью 1993 года, но к тому времени существующие политические организации уже практически потеряли свое влияние на население области.
События октября 1993 года и предшествовавшая им кампания по дискредитации депутатского корпуса прежде всего ударили именно по депутатам, представлявшим демократическое направление и, кстати, наиболее активно работавшим в представительных органах власти. Более того, действия властей скомпрометировали и сами политические партии и движения, ассоциировавшиеся ранее у населения именно с этими, известными на региональном уровне политическими лидерами. Образ рвущегося к власти, беспринципного депутата — противника реформ, стремящегося только к собственному обогащению, автоматически был перенесен на лидеров и участников различных политических партий и движений (следует при этом отметить, что, за редким исключением, никто из местных депутатов демократической ориентации не занял никаких постов в управленческих структурах).
Значительной частью населения участвующие в выборах кандидаты воспринимаются в настоящее время, как рвущиеся к кормушке проходимцы. Таким образом,в 1993 году был нанесен удар не только по демократическим политическим организациям, но и по самой идее представительной власти, исповедуемой последовательными демократами.
Следует при этом отметить, что организациями коммунистической направленности события октября 1993 года были восприняты на удивление спокойно. Они неоднократно повторяли в своих выступлениях и статьях, что происходящее — внутреннее дело демократов, что у Белого дома одни демократы стреляют в других, а они к этому не имеют никакого отношения.
Внушаемая, с благословления властей, населению средствами массовой информации идея противостояния различных политических сил помешала возникновению сил центристской ориентации и росту их популярности. Имеющиеся в настоящее время в области организации центристского характера, выражающие демократическую альтернативу нынешней власти, не пользуются популярностью у населения, тем более, что они не имеют серьезной поддержки из Центра в связи с отсутствием и там серьезных и организованных сил подобной ориентации.
В настоящее время влияние демократических сил на население Новгородской области можно считать в значительной мере утраченным. Причина этого кроется как в перечисленных выше фактах, так и в том, что большая часть населения области прочно связывает демократическое движение с Президентом и руководством страны и с их политикой, приведшей к беспрецедентному снижению уровня жизни населения. Отсутствие в настоящее время достаточно влиятельных политических сил демократической ориентации, оппозиционных нынешнему режиму, усугубляет обстановку и ведет к дальнейшей потере демократами своего электората. Аналогичный вывод можно сделать и о сторонниках нынешнего режима. Президент и его окружение вряд ли смогут рассчитывать на поддержку более или менее значительной части населения области в ближайшее время.
Так, один из ранее наиболее рьяных сторонников Президента, на которого ориентируется существенная часть «деморадикалов», бывший представитель Президента России в Новгородской области Анатолий Кузнецов, собирается создать в Новгороде организацию, противостоящую правящей власти [2]. Также практически все политические организации области находятся в оппозиции нынешним областным властям. Однако, по уже указывавшимся ранее причинам, вряд ли кому-либо из представителей демократического направления удастся в ближайшее время завоевать симпатии жителей области.
В таком же положении находятся силы коммунистической ориентации. Обладая устойчивым электоратом, они вряд ли могут рассчитывать на его увеличение в будущем, а этого явно недостаточно для какой-либо победы. Наибольшим числом сторонников на территории области обладает в настоящее время, пожалуй, лишь ЛДПР. Это показали и декабрьские выборы 1993 года, когда по Новгороду, например, за ЛДПР проголосовало около 30% явившихся на участки избирателей, и ноябрьские выборы 1994 года. Возможно, еще рано говорить о смене политических симпатий населения области, но в отсутствие сильного, независимого от режима демократического движения, приход ЛДПР к власти как в региональном масштабе, так и в республике в целом представляется весьма вероятным.
Источники
1. «Новгородские ведомости» №170(651) — 1994 — 12 ноября.
2. «Дело. Новая волна» — 1994 — 30 октября.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|