|
| Новое на сайте |
Татьяна ДРАБКИНА
Санкт-Петербург
в январе 1995 года
Подписан ряд распоряжений мэра, регулирующих отношения в сфере недвижимости, а также права несовершеннолетних:
— «О мерах по обеспечению жилыми помещениями воспитанников государственных детских учреждений». В этом распоряжении в связи с выявленными нарушениями в обеспечении жильем выпускников детских домов содержится предупреждение главам районных администраций о их личной ответственности за подобные нарушения и предписывается ежемесячно заслушивать руководство отделов учета и распределения жилплощади о ходе обеспечения указанных граждан жилыми помещениями.
— Распоряжение о защите прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимостью в жилищной сфере предписывает, что заключение договоров передачи в собственность квартир, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, может осуществляться только после письменного разрешения органов опеки и попечительства, а регистрация собственности на недвижимость — при наличии письменного разрешения тех же органов независимо от того, постоянно ли проживают несовершеннолетние в жилом помещении или имеют право им пользоваться, являются ли они собственниками или членами семьи собственников, в том числе бывших.
— «О выполнении работ по Соглашению о создании городской информационной системы по земле и недвижимости». Согласно этому распоряжению, руководителем работ назначен зам. председателя правительства СПб — председатель КУГИ М.Маневич.
Распоряжением мэра создана комиссия по определению доли государственной собственности в имуществе бывших колхозных рынков СПб.
В области экологии: Распоряжением мэра поручено провести в 1995 г. экспертизу систематической и потенциальной опасности промышленных объектов, применяющих и хранящих токсичные, взрыво— и пожароопасные вещества. Заказчик — управление по охране окружающей среды, исполнитель — СПб научный центр «Прикладная химия».
В связи с предстоящим 50-летием Победы в Великой отечественной войне издано распоряжение «О мерах по обеспечению жилой площадью в более короткие сроки инвалидов и участников Великой Отечественной войны». В юбилейном году получать муниципальные квртиры в первую очередь должны инвалиды ВОВ, семьи военнослужащих, погибших или пропавших без вести во время войны, пребывавшие в составе действующей армии, и партизаны, женщины-фронтовички, прослужившие не менее года и не создавшие семьи, и блокадники.
Однако удовлетворены будут далеко не все — распоряжением предусматривается, что жилье получат лишь те, кто включен в план распределения жилплощади на 1990-91 годы. Напрямую это касается 349 человек, вставших на очередь в конце 80-х годов. Но и этим людям жилья может не хватить из-за хронической нехватки однокомнатных квартир, на которые у одиноких людей наибольший спрос. Чтобы сгладить эти сложности, предусмотрено, что ветераны в первую очередь будут вселяться в высвобождаемые квартиры. Согласно распоряжению, все уcлуги по обмену жилплощади для инвалидов войны, стоящих на очереди, будут производиться бесплатно, а для не стоящих на очереди — со скидкой в 50%.
Это распоряжение подверг критике депутат Законодательного собрания В.Селиванов (давний оппонент мэра еще в бывшем Городском совете). Он заявил, что распоряжение носит рекомендательный характер и никого ни к чему не обязывает. Селиванов напомнил, что уже около 20 лет ведется разговор о предоставлении жилья одиноким женщинам — участницам войны. Таких женщин осталось всего 26, но вопрос не решен.
Распоряжением мэра «Об отдельных вопросах административно-территориального деления СПб» предусмотрено изучение общественного мнения на предмет будущего управления поселками (Усть-Ижора, Металлострой и др.) и городами Павловском, Пушкиным, Петродворцом, Ломоносовом, Зеленогорском, Кронштадтом, Колпино. Все эти территории до сих пор имели статус административно-подчиненных. Теперь планируется преобразовать их в обычные районы СПб. Предусамтривается, что городская черта будет установлена по границе с Ленинградской областью и вберет в себя все пригороды. Мэрия исходит из необходимости упорядочить запутанное административно-территориальное деление, когда внутри одного населенного пункта существуют относительно самостоятельные анклавы. По закону о местном самоуправлении на всех этих территориях должны быть созданы органы местного самоуправления, что может существенно затруднить взаимоотношения с городскими органами власти. Вместе с тем в городе уже был прецедент, когда решением мэра было изменено районное деление внутри города — три небольших района были объединены в один Центральный. Это решение вызвало значительное недовольство, был подан судебный иск в связи с неучетом мнения населения. В иске было отказано, так как законодательство не прдусматривает четких механизмов и способов учета мнения населения. Не ясно и на этот раз, как будет проводиться учет этого мнения. Окончательное решение должно быть принято Законодательным собранием.
На рабочем совещании правительства СПб утверждена программа поддержки промышленности в условиях кризиса. В связи с тяжелым кризисом неплатежей предварительный прогноз предсказывает спад производства в 1995 году на 15-20%, рост безработицы — на 70-100 тысяч человек. Чтобы избежать такого развития событий, власти намерены привлечь не только средства федерального и местного бюджета, но и банковские деньги. В частности, предполагается получить кредиты в Муниципальном банке реконструкции и развития на сумму 6-8 млрд. рублей. Муниципальный заказ должен позволить предприятиям получить еще 60 млрд. рублей. Для поддержки пищевой промышленности налоговые льготы будут сохранены на уровне прошлого года и к ним добавятся новые.
А.Собчак предложил командованию Ленинградского военного округа оплачивать из городского бюджета военнослужащих-контрактников, готовых отправиться в Чечню, чтобы не отправлять туда призывников. Это заявление мэра вызвало некоторое недоумение ряда депутатов Законодательного собрания, которые считают, что при всей эффектности и привлекательности этой инициативы не ясно, на какие средства можно рассчитывать — в бюджете они не предусмотрены. Депутаты считают также, что нельзя исключить возможность, что «контрактников» отправят не вместо, а в дополнение к призывникам. Таким образом, предложение мэра могло бы быть принято лишь при условии непременного возвращения всех находящихся в Чечне призывников из СПб и области. Насколько известно, предложение мэра осталось нереализованным.
23 января состоялось заседание правительства СПб, посвященное проблемам науки и высшей школы, которое в свое время намечалось еще на ноябрь-декабрь прошлого года. Удручающее состояние дел в этой сфере хорошо известно. На заседании председатель совета ректоров В.Е.Романов привел такие данные: из-за отсутствия финансирования три четверти вузов не выдали в январе зарплату и стипендии, четверть — выплатили из сэкономленных средств, при этом стипендию — лишь на 50%. Председатель президиума СПб-научного центра РАН Ж.И.Алферов говорил о катастрофическом положении в академических институтах, особенно естественнонаучного профиля. В свою очередь А.Собчак заявил, что факт невыплаты стипендий — это должностной, дисциплинарный проступок ректоров, так как никто из них вовремя не попросил помощи у города. Мэр дал распоряжение комитету по финансам выдавать вузам ссуды для выплат стипендий, если деньги из федерального бюджета будут задерживаться. В отношении науки мэр заметил, что она больше напоминает всем о своих былых заслугах и угрожает собственной гибелью, выколачивая субсидии, вместо того, чтобы выступать с конкретными предложениями на благо города. Если ученые хотят получить деньги из городского бюджета, следует сформировать уже на 1995 год заказ на научные разработки и внести соответствующие изменения в бюджет, пока его не утвердили. Мэр несколько раз подчеркнул, что «город просто так ничего не должен организациям федерального подчинения». Еще более определенно мэр высказывался на эти темы на состоявшйся несколькими днями ранее встрече с ректорами вузов: «Все разговоры о гибели науки — неправда. На самом деле происходит отмирание тех пластов науки, которые никогда не приносили пользы. Следует отказаться от подготовки специалистов, ненужных рыночной экономике». Нам не известно, как реагировали представители вузов и научных учреждений на этот разнос. Рискнем заметить от себя, что почти все приведенные заявления не выдерживают серьезной критики. Чего стоит одно только предложение в пожарном порядке, параллельно идущему в Законодательном собрании обсуждению бюджета, внести в него поправки под некие научные разработки «на благо города», которые никто не выдвигал, не рассматривал и не оценивал. Вряд ли нуждается в комментариях и отношение к науке как «служанке рыночной экономики».
Накануне этого заседания правительства СПб 37 из 41 председателя профкомов вузов подписали обращение к правительству с изложением актуальных проблем высшей школы. В обращении отмечалось, что, как стало известно лидерам профсоюзов, в подготовленном проекте решения опять не предусмотрены такие мероприятия, как предлагаемое профсоюзами введение 1%-ного налога с юридических лиц на развитие образования, выделение в бюджете отдельной статьи на поддержку высшего образования, оформление прав вузов на пользование земельными участками и зданиями. (Обеспокоенность в связи с последним пунктом определяется упорными слухами о том, что некоторые учебные заведения собираются выселять, а помещения передавать коммерческим структурам).
Насколько нам известно, предложения профсоюзов не были учтены. Мэр посоветовал ректорам вузов «крутиться» и пообещал со своей стороны «закрыть глаза на нарушения законов об аренде»... Итоговым постановлением было определено, в частности, выработать концепцию сохранения и развития науки и высшей школы СПб, а также меры по защите молодых ученых и студентов, в том числе организацию летнего отдыха и выплату грантов по итогам недавно проведенного конкурса молодых ученых (по 100 тыс. руб. в месяц в течение 6 мес.).
На первом в новом году заседании Законодательного собрания, 5 января, был избран председатель Собрания. Им стал Юрий Анатольевич Кравцов (избирательное объединение «Любимый город»).
Юрию Кравцову 40 лет, имеет два высших образования — математическое и юридическое. Кравцов — депутат бывшего СПб горсовета (во время выборов 1990 года проходил по списку комитета «Демократические выборы-90»), возглавлял комиссию по законодательству. Ни в каких партиях не состоит, хотя близок к некоторым коллегам по бывшему депутатскому корпусу — активистам Региональной партии центра. В 1993 году был официальным представителем горсовета на Конституционном совещании в Москве, где занимал центристскую, примирительную позицию, а в сентябре-октябре 1993 года осудил действия Ельцина по роспуску Верховного Совета РФ. После прекращения деятельности горсовета в декабре 1993 года Кравцов возглавил контору юридических услуг. В Законодательное собрание был избран на первом этапе выборов (весной 1994 г.), победив очень серьезного соперника — начальника Управления юстиции правительства СПб Ю.Новолодского (последний все же был избран в Законодательное собрание на осеннем этапе выборов — [1, 2]). Кравцова отличает в высшей степени уважительное и ответственное отношение к Закону, стремление и способность решать проблемы путем согласования интересов. Все это дает основания рассчитывать на неконфронтационное сосуществование с исполнительной властью.
Однако не все прошло гладко, и вскоре вокруг избрания Кравцова стали разгораться страсти. Следующее заседание Собрания было сорвано группой депутатов, отказавшихся регистрироваться. Депутат С.Андреев сделал заявление, что группа депутатов прибегла к парламенскому бойкоту в знак протеста против отказа Ю.Кравцова включить предложения этой группы в проект повестки дня (предложения касались «пакетного» принципа голосования по кандидатурам заместителей председателя, а также механизма тайного голосования).
Депутат С.Андреев в специальном заявлении разъяснил позицию группы из 15 депутатов, сорвавших кворум. Он заявил, что при выборах председателя Законодательного собрания был демонстративно нарушен механизм тайного голосования, и сделано это было по инициативе мэрии. Андреев рассказал, что в Мариинском дворце в день голосования появился зам. мэра В.Малышев, который предлагал некоторым депутатам предъявить ему листы с вычеркнутыми фамилиями претендентов. Андреев рассказал также, что в кабинете одного из депутатов происходило коллективное и напоказ «открытое» голосование с целью продемонстрировать лояльность к исполнительной власти. Все это послужило основанием для требования ужесточения процедуры тайного голосования. Андреев заявил, что в Собрании определенно стала доминировать группа депутатов-представителей коммерческого, строительного, банковского капитала, тесно связанных с мэрией. Цель этой группы, считает Андреев, захват всех значимых должностей в Законодательном собрании с тем, чтобы распоряжаться бюджетом по согласованию с исполнительной властью.
Заметим, что поскольку на последнем этапе выборов председателя Законодательного собрания (как и на некоторых предыдущих — [3]) одним из конкурентов Кравцова был бывший вице-мэр В.Щербаков, абсолютно неприемлемый для мэра и его чиновников, лоббирование со стороны мэрии в пользу Кравцова в принципе исключить нельзя.
В связи с эпизодом срыва кворума многие наблюдатели заговорили о сформировавшихся в Законодательном собрании группах «большинства» (26 депутатов, голосовавших за Кравцова) и «меньшинства» (голосовавшие против). С легкой руки «меньшевиков» (лидеры — Сергей Андреев («независимый»), Алексей Ковалев, («Любимый город»)) «большинство» было названо «банковско-чиновничьим лобби», или «деловиками», ориентирующимися на мэрию. По словам депутата В.Сычева (председателя СПб отделения партии «ДемВыбор России»), входящего в так называемое «большинство», в этой условной «группе 26» — всего 6-7 банкиров и предпринимателей. Сычев считает, что никаких «большевиков» или «меньшевиков» нет, просто идет борьба за портфели — должности заместителей председателя и руководителей комиссий, и что после окончательного оформления структуры Законодательного собрания расклад сил может оказаться совсем иным. «Меньшинство» не скрывает, что имеет своей задачей не дать всех постов группе «большинства», а добиваться равномерного их распределения между депутатскими объединениями.
Эти противоречия осложнили проходивший в январе процесс структурирования Законодательного собрания — пока удалось лишь сформировать 12 постоянных комиссий. Идут трудные консультации о порядке избрания заместителей председателя и кандидатурах руководителей комиссий.
Законодательное собрание по инициативе депутата А.Щелканова обратилось к мэру с предложением сформировать специальную городскую службу (рабочую группу) по оперативному информированию граждан о местонахождении и состоянии их родственников-военнослужащих. Собрание направило в эту рабочую группу своих представителей во главе с координатором Н.Л.Евдокимовой. Позднее Евдокимова приняла участие в поездке в Чечню в составе группы, сопровождавшей доставку из СПб груза гуманитарной помощи, собранной петербуржцами.
Первый городской Закон — «О порядке подготовки и рассмотрения бюджета Санкт-Петербурга», принятый в декабре 1994 года — [3], не был подписан мэром и был возвращен в Законодательное собрание с предложением внести в него изменения. Изложим суть этих поправок.
1. В Законе предусматривалось, что рассмотрение вопроса о корректировке принятого к исполнению бюджета может осуществляться по представлению правительства СПб либо по инициативе депутатов Законодательного собрания. По данному вопросу Законодательное собрание принимает постановление (Ст.15). В поправке мэра предложено исключить слова «по инициативе депутатов», а также исключить возможность принятия постановления.
2. Во всех статьях Закона, где упоминается правительство СПб, предложено «заменить слова «правительство СПб» словами «мэр СПб» в соответствующем падеже».
3. В статье 10 Закона был дан перечень органов, которые вправе подавать поправки к Закону после его принятия в первом чтении — [3]. Мэр предложил исключить из этого перечня правительство СПб.
Таким образом, можно констатировать, что поправки мэра в основном сводились к тому, чтобы исключить участие правительства СПб в качестве самостоятельного субъекта бюджетного процесса и замкнуть этот процесс на мэра.
Законодательное собрание после обсуждения удовлетворило все внесенные мэром поправки.
Принят «Закон Санкт-Петербурга о налогообложении в 1995 году». Проект был разработан комитетом экономики и финансов мэрии. В нем учтены возможности, предоставляемые местным властям для улучшения структуры доходов бюджета и налогообложения предприятий. Уменьшены отчисления в федеральный бюджет и дорожный фонд, а оставляемые в городском бюджете незначительно повышены. Ставка налога на прибыль предприятий в части сумм, зачисляемых в местный бюджет, уменьшена с 22 до 21%. Для банков и страховых компаний оставлены 22%. Кроме того, снижены ставки налогов на пользователей автодорог (до уровня 1993 г.), на покупку транспортных средств юридическими лицами (в 5-10 раз). Благодаря всем этим мерам СПб остается зоной льготного налогообложения. Вместе с тем налог на имущество предприятий увеличен в 2 раза (до 2% балансовой стоимости). Эта мера должна заставить предприятия отказаться от содержания имущества и производственных мощностей, не используемых для выпуска продукции, и особенно — от содержания огромных территорий, где земля могла бы быть использована со значительной прибылью для города. Возникнут трудности и с удержанием на балансе предприятий жилищного фонда и объектов социальной сферы. Как отмечают наблюдатели, петербургские власти, видимо, намерены пойти по пути формирования налоговой системы, в которой велика роль рентных платежей.
Проведены первые кадровые перестановки в аппарате Законодательного собрания: назначен новый руководитель пресс-центра Законодательного собрания (вместо давно работавшего в этой должности А.Веретина). Новый шеф пресс-центра — Виктор Алексеевич Югин хорошо известен общественности СПб.
Виктор Югин родился в 1941 году. Во времена перестройки был главным редактором газеты «Смена» (именно благодаря его позиции во время выборов 1990 года в «Смене» был опубликован список кандидатов, поддержанных общественным комитетом «Демократические выборы-90», что во многом определило их победу на выборах). В 1990-93 Югин — народный депутат России, член Верховного Совета России. В 1990-1991 гг. был председателем комитета Верховного Совета по средствам массовой информации, после августа 1991 был назначен руководителем СПб телерадиокомпании (в октябре 1992 был снят и заменен Б.Курковой). В октябре 1993 года до последнего момента оставался в Белом доме.
Принято решение об издании специального бюллетеня, содержащего материалы и документы Законодательного собрания. Кроме того, в депутатской среде зреют идеи о необходимости регулярного отражения работы Законодательного собрания в программах СПб телевидения, о чем говорил в своих выступлениях и председатель Собрания Ю.Кравцов. В прессе появилось также сообщение, что депутат А.Дыбовский высказался за то, чтобы восстановить учредительство представительного органа власти СПб над газетой «Вечерний Петербург».
В прошлом месяце, как мы сообщали, прокуратура СПб продемонстрировала намерение навести порядок с общественными объединениями и печатными изданиями, пропагандирующими национальную рознь [3]. В январе эта тема получила развитие, но приобрела весьма печальный оборот. По представлению прокуратуры в городском суде состоялось слушание дела по обвинению Виктора Безверхова в нарушении ст. 74 УК РФ (разжигание межнациональной розни). Не будет преувеличением предположить, что дело Безверхова войдет в историю российской юриспруденции наряду с делом Бейлиса, но, увы, «с противоположным знаком». Пикантность ситуации состоит в том, что этот человек дважды обвинялся по 74-й статье и дважды был оправдан.
Напомним, что В.Безверхий, 63-летний кандидат философских наук, является в настоящее время руководителем частного издательства «Волхв». Известен как один из самых активных «теоретиков» и практиков русской националистической идеологии. Два года назад его судили за издание и распространение книги Гитлера «Майн кампф». Причем «произведение» было издано не полностью, а в весьма своеобразно препарированном виде — были сохранены лишь главы, содержащие антисемитские теории фюрера. Суд тогда не подвергал сомнению «фашистский» характер издания, однако вынес оправдательный приговор, не сумев опровергнуть доводы защиты, построенные на утверждении, что Безверхий не имел умысла «разжигать межнациональную рознь», а руководствовался лишь коммерческим интересом.
На этот раз ему инкриминировалось опубликование в журнале «Волхв» двух статей, посвященных «научным аспектам» национальной проблематики. Вот некоторые цитаты из этих произведений: «Лишь белые люди способны к совершенствованию»; «Многовековая практика показала абсолютную ненужность в социально организованном человечестве... черно-белых ублюдков (жиды, цыгане, мулаты и квартероны) в силу их абсолютной неспособности к социальной честности»; «В Германии 30-х годов умели безошибочно определять жидов. Этот опыт заслуживает самого тщательного изучения» [4-6].
На одном из первых судебных заседаний выступил петербургский ученый, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН А.Г.Козинцев. Он подготовил экспертное заключение о том, что журнал «Волхв» и статьи Безверхого, фигурирующие в судебном процессе, пропагандируют идеи фашизма и их распространение должно быть запрещено. Однако экспертиза А.Козинцева не была приобщена к делу. Суд руководствовался официальным актом экспертизы Института этнологии и антропологии РАН, который был составлен доктором исторических наук В.Козловым и кандидатом психологических наук Н.Лебедевой. Согласно этой экспертизе, «в работе [Безверхого] нет фашистской агитации». Авторы экспертизы признают, что в тексте произведений Безверхового есть «негативные высказывания о цыганах», однако «мы не знаем точно, в чем состоят их национальная честь и достоинство». Признают они также, что Безверхий называет «жидов человеческим шлаком», но объясняют, что слово «жид» не имеет оскорбительного смысла, оно представляет собой вариант литературной нормы с некоторым малороссийско-белорусским привкусом. Эксперты считают также, что «обвинять Безверхого в антисемитизме на основании его отрицательного отношения к жидам нет оснований», так как автор настроен не против евреев, а против сионизма и иудаизма (который назван экспертами человеконенавистнической религией). В отношении высказываний Безверхого типа: «в целях долгого сохранения немецкого этноса Гитлер завещал немцам беречь чистоту крови» эксперты напоминают, что и в советских, и в российских правилах паспортизации по сей день для определения национальности применяется «принцип крови». Признается все же, что некоторые заявления автора (в частности, приведенное выше о «ненужности... черно-белых ублюдков) «можно признать за расизм». Однако итог экспертного заключения — высказываний, направленных на возбуждение национальной розни, пропаганду расового неравенства, в произведениях Безверхого нет. Упомянутый выше историк А.Козинцев по поводу этой экспертизы заметил, что ее текст тоже содержит положения, подпадающие под 74-ю статью, и что авторы экспертизы опозорили не только институт, в котором они работают, но и всю российскую науку.
На основании главным образом экспертного заключения Козлова судья Сергей Голец вынес оправдательный приговор. Городская прокуратура СПб принесла протест в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ.
В печати появились сообщения, что в СПб сети «Академкниги» появился очередной выпуск журнала «Волхв» со статьей Безверхого «Философия религии», где в оглавлении есть, в частности, такие разделы: «Религии метисов (извращение)»; «Жидовизм (религия жидов)»; «Масонство (религия жидовских слуг)»; «Христианство (религия жидовских рабов)».. [7].
На координационном совещании правоохранительных органов в прокуратуре было заявлено, что все петербургские коммерческие банки и филиалы иногородних банков нарушают банковское, валютное и налоговое законодательство. Это справедливо и в отношении главного управления Центробанка РФ по СПб. Наиболее распространенные нарушения — несоблюдение требований по открытию счетов клиентам, правил кредитования, массовые задержки перечислений в федеральный и местный бюджеты, осуществление платежей по фиктивным контрактам, нарушение кассовой дисциплины. Было высказано беспокойство в связи с реальной угрозой перехода ряда банков под контроль криминальных структур.
В январе активизировались попытки общественных движений откликнуться на события в Чечне, создать антивоенное движение.
9 января, в годовщину «кровавого воскресенья» пробудилась «Петербургская трибуна», представляющая собой что-то вроде политического клуба питерской интеллигенции. И хотя в отношении карательной армейской операции в Чечне были высказаны разные точки зрения, преобладающей была такая: кавказская война принесла беды не только чеченскому народу, но и всей России, причем не только такие очевидные и страшные, как гибель тысяч людей, но и более отдаленные — отказ от реформ и растоптанные ростки демократии. К несчастью, ни Президент, ни его министры, ни значительная часть депутатов Федерального Собрания не понимают — не хотят, не могут понять — то, что точно сформулировал писатель Владимир Кавторин: сохранение Чечни в составе России совпадает с ее, России, стратегическими интересами только в той степени, в какой это может быть обеспечено без применения насилия.
13 января Региональная партия Центра организовала круглый стол «Петербург — Чечня: война на нашем пороге». Участвовали около 50 представителей политических, правозащитных и национально-культурных организаций (в том числе чеченских), солдатских матерей. Было одобрено обращение к мэру с призывом, опираясь на авторитет города, добиваться возвращения из Чечни военнослужащих срочной службы, призванных из Питера, и прекращения отправки туда новых питерских призывников. Было принято обращение и к Законодательному собранию с требованием выступить с законодательными инициативами, делающими невозможным применение армии против собственного народа. Наконец, было решено поддержать любые массовые акции протеста против войны в Чечне, в том числе и митинги, организуемые «Выбором России» и «ДемРоссией».
Общественный комитет «Руки прочь от Чечни», организовавший в декабре митинги у Казанского собора [3], продолжал проводить их каждое воскресенье и в этом месяце. 15 января такой митинг собрал значительно больше людей, чем прежде, хотя и теперь митингующих было не более 2-3 тысяч человек. Во многом это объяснялось объявлениями по радио и в газетах, организованными партией «ДемВыбор России», которая присоединилась к проведению этого митинга.
Начало митинга прошло под непрерывное скандирование клаки, дирижируемой депутатом Марычевым — «Позор, позор!». Осталось неясным, против чего протестовали марычевцы — против войны или против того, что организаторами митинга являются люди, приведшие к власти «демократов во главе с Ельциным». Некоторые ораторы демонстрировали не меньшую нетерпимость с другой, «антикоммунистической» стороны. Разумеется, звучали и призывы забыть прежние распри, объединить усилия и коммунистов, и либералов хотя бы ради прекращения кровопролития, но эти выступления не развеяли сомнений в том, что широкое антивоенное движение может сформироваться вокруг сил, представляющих лишь один фланг политического спектра. Один произошедший на митинге эпизод продемонстрировал иллюзорность попыток «объединения демократических сил»: ведущий митинга И.Сошников («ДВР») отказался дать слово представителю Региональной партии Центра Ю.Нестерову, которому было поручено огласить обращение, принятое участниками круглого стола (см. выше). Обращение в конце концов было зачитано, но другим членом РПЦ. На митинге была принята антивоенная резолюция (подготовленная организаторами митинга от «ДВР») с призывом отставки правительства России (в адрес Президента никаких инвектив не содержалось). В последующие недели митинги у Казанского собора собирали всего по несколько десятков человек.
21 января Независимая общественная палата провела слушания по проблеме чеченского кризиса. (Напомним, что эта палата была создана в противовес «официальной» Общественной палате. В нее вошли организации самой разной политической ориентации). На слушаниях выступил известный автор-исполнитель Александр Дольский, представители разных политических и неполитических организаций. Все выступавшие осуждали войну в Чечне, в том числе представитель коммунистов и представитель ЛДПР. Многие выступавшие отмечали, что сейчас водораздел проходит не по линии политических позиций, а между порядочностью и непорядочностью, честностью и бесчестьем. Показательно, что на эти слушания не пришел ни один представитель «Дем. выбора России».
В развитие инициативы члена Совета Федерации от СПб Александра Беляева об объединении демократических сил [3] 3 января в штаб-квартире СПб отделения партии «Демократический выбор России» состоялось собрание демократической общественности СПб, в котором приняли участие многие политические партии и общественные объединения («ДВР», «Дем. Россия», Российский христианско-демократический союз, Социал-демократическая партия, Свободная демократическая партия, Движение народной консолидации, «Мемориал», «Солдатские матери СПб» и др.). Основная тема обсуждения — необходимость незамедлительных политических консультаций с целью выработки единой программы совместных действий. Решено создать координационный совет (КС) демократических орагнизаций. Возглавить КС поручено депутату Совета Федерации А.Беляеву. В качестве основной задачи КС определена подготовка к созыву Конституционной ассамблеи, которая могла бы вносить дополнения и изменения в Конституцию. Участнкики собрания признали необходимость внесения изменений, гарантирующих защиту прав граждан и контроль общества над властью. Не скрывалось и стремление существенно ограничить полномочия Президента. Обсуждалась также необходимость выработки согласованной тактики предвыборной борьбы. Собрание приняло резолюцию, в которой призвало законодательную и исполнительную власти СПб и Ленинградской области принять меры к немедленному возвращению из Чечни солдат срочной службы, призванных с территорий СПб и области. В случае продолжения военных действий — говорится в резолюции — «мы оставляем за собой право потребовать от администраций города и области отказаться переводить налоги в федеральный бюджет». На собрании было заявлено о том, что партия «ДВР» начинает кампанию по выдвижению группы правозащитников во главе с С.А.Ковалевым на соискание Нобелевской премии мира. Вскоре в депутатском офисе А.Беляева прошло первое рабочее совещание КС. Присутствовали представители трех влиятельных партий, имеющих фракции в Госдуме — «Выбора России», ПРЕС и «ЯБЛока» (представители последней — в качестве наблюдателей). Была создана редакционная комиссия для выработки принципов предполагаемого объединения демократических организаций. Создаваемое объединение пока не имеет названия (возможные варианты — «Демократический конгресс», «Конгресс демократических сил»).
8 января как-то незаметно был проведен учредительный съезд регионального отделения партии «Дем. Россия» (лидер — Галина Старовойтова).
Региональная партия Центра СПб и Ленинградской области приняла участие в состоявшемся в Москве учредительном съезде общероссийского движения «ЯБЛОКО». В самой РПЦ продолжается дискуссия об организационной форме участия в движении. Один из вариантов такого участия предполагает, что РПЦ будет представлять собой региональную структуру «ЯБЛОКА». Другой вариант — будет создана региональная буферная структура «ЯБЛОКА», находящаяся под влиянием РПЦ, но не тождественная ей.
Региональная организация Российской партии коммунистов обратилась в комитет по культуре мэрии СПб с письмом, в котором предлагалось установить мемориальную доску в память о жертвах 9 января 1905 года. В письме, в частности, говорится: «Трудно отрицать значение этого дня и событий, за ним последовавших, для всей дальнейшей истории России». 50-я годовщина «кровавого воскресенья» прошла, однако мэрия официально не отреагировала на предложение. Наблюдатели не исключает, что это, казалось бы, безобидное обращение поставило чиновников в затруднительное положение: они боятся быть обвиненными в сотрудничестве с коммунистами...
В преддверии съезда Компартии РФ прошел пленум СПб обкома КПРФ. Разгорелась бурная дискуссия между сторонниками двух взглядов на генеральную линию партии. В большинстве оказалась группировка во главе с зам. председателя ЦИК КПРФ Юрием Беловым, выступающая за курс государственного патриотизма и союз с РКРП и национал-патриотами. Группа, оставшаяся в меньшинстве, призывала к сближению с центристами, в частности, с блоком «Любимый город».
В субботу 28 января на Дворцовой площади состоялся коммунистический митинг, собравший несколько тысяч человек — гораздо больше, чем митинги протеста против войны в Чечне. Лозунги собравшихся: «Мира! Хлеба! Работы! Зарплаты»; «Дайте России работать, а не воевать!»; «Долой капитализм» и т.п. Организаторы митинга заблаговременно направили мэру А.Собчаку приглашение посетить мероприятие и выслушать мнение трудящихся. Излишне говорить, что мэр на приглашение не откликнулся. В речах депутатов Законодательного собрания Ю.Терентьева (секретарь ЦК РКРП) и Б.Борнелинера, секретаря обкома КПРФ Ю.Белова звучали призывы к борьбе с «прогнившим режимом», к подготовке всеобщей политической стачки и т.п.
Состоялась региональная конференция Социалистической партии трудящихся. Это событие многие расценивают как существенный успех партии — подобную конференцию удалось собрать впервые за 3 года. СПб организация состоит из 26 членов. Присутствовала председатель правления федеральной СПТ Л.Вартазарова. Обсуждались причины провала курса партии, выразившегося в сокращении числа сленов и провала на выборах (на выборах в Законодательное собрание СПб партии не удалось собрать необходимого числа подписей). Вартазарова посоветовала держать курс на политическое выживание и консолидироваться с профсоюзами, коммунистами и ДПР.
На протяжении последних месяцев мы сообщали о событиях в телерадиокомпании «Петербург — 5-й канал» и вокруг нее [1-3]. Обещанное руководством ГТРК на 5 января собрание трудового коллектива с отчетом руководителей о финансово-хозяйственной деятельности не состоялось. Вместо него Б.Куркова решила провести две «встречи с руководством» — отдельно для сотрудников радио и телевидения. Возможно, на принятие такого решения повлиял тот факт, что прокуратура города признала состоявшуюся 2 декабря конференцию трудового коллектива законной, а увольнение координатора эфира Е.Исакова — наоборот, незаконным — [3]. Не дожидаясь судебного разбирательства по иску Исаева, назначенного на 12 января, Куркова отменила свой приказ о его увольнении.
Обе встречи были закрыты для журналистов, вход охранялся ОМОНом. Сообщалось, что не пускали также и неугодных сотрудников ГТРК. Однако среди присутствовавших оказались люди с диктофонами, и информация просочилась в прессу.
На встречах Б.Куркова заявляла, что кампания против руководства ГТРК оплачена «известными финансовыми структурами», что проверка КРУ проведена неквалифицированно и тенденциозно, что снять руководителя компании может только Президент, а все намеченные меры по реорганизации работы ГТРК, в том числе массовое сокращение, будут проведены. И Куркова, и Правдюк (проводивший одну из этих встреч) ссылались на информацию, полученную ими от прокурора города, который заверил руководителей ГТРК, что 11-12 января они получат четкое и ясное заявление прокуратуры города или России и «на этой истории будет поставлена точка». По словам руководителей компании, прокурор города заверил их, что об обвинении во взятках «не может быть и речи».
Действительно, вскоре стало известно, что по материалам проверки финансово-хозяйственной деятельности ГТРК Генеральная прокуратура РФ возбудила уголовное дело по факту незаконного перевода принадлежавших ГТРК 2 млн. долларов США на счета зарубежных фирм (по признакам статьи 147-1 «Присвоение вверенного имущества»). Перевод денег, предназначенных для оплаты закупленного оборудования, был произведен бывшим заместителем председателя компании М.Сыроежиным, который сразу после этой сделки сбежал в США. Следствие поручено органам ГУВД Петербурга.
После обнародования информации о возбуждении дела последовала серия выступлений руководителей ГТРК по радио и телевидению, в которых говорилось, что вся шумиха развязана теми, кто хочет «захватить» такой лакомый кусок, как ГТРК «5-й канал». Были высказаны претензии к газетам, особенно «Смене», и заявлено, что руководство компании намерено подать в суд на некоторые газеты и публикации.
В интервью газете «Невское время» Б.Куркова рассказала, что сразу после исчезновения Сыроежина руководство ГТРК предприняло меры к тому, чтобы найти его и украденную валюту. Были направлены обращения в прокуратуру, ФСК, ГУВД, однако все они остались без ответа. Вместо этого, как считает Куркова, на телекомпанию обрушилась серия проверок. По мнению Курковой, Сыроежина специально «заслали» в ГТРК, чтобы свалить руководителей, прежде всего — саму Куркову, а после совершенной им аферы «помогли» уехать за границу, украденные же деньги не искали сознательно. Куркова считает, что в кампании травли руководства ГТРК замешаны люди из городской прокуратуры. В качестве основного «хозяина», заказывающего эту «музыку», она в очередной раз назвала финансовую группу «Мост». По ее мнению, стремление захватить «5-й канал» объясняется не только экономическим интересом, но прежде всего предстоящими президентскими выборами. «Ведь именно наш город дал самый высокий процент голосования за Конституцию Президента» — сказала Б.Куркова. — «Он [город] не участвует в политических тусовках. Кого-то это, видимо, не устраивает. И телевидение может тут сыграть решающую роль».
Что же касается питерского телевидения как такового, то в публичных выступлениях его руководителей, в частности, В.Правдюка и В.Сошникова прозвучали признания в том, что в последние годы телевидение действительно утратило свои прежние позиции, когда в конце 80‑х — начале 90-х годов его слава как самого передового гремела по всей стране. Было сказано, что в настоящее время отсутствует детально проработанная концепция телевещания. Связано это, по словам руководителей, с тем, что все последнее время телекомпанию «трясет» — частые смены руководства, бесконечные проверки, клеветнические кампании и т. п. Вместе с тем стратегической концепцией нынешнего руководства ГТРК является «консерватизм в хорошем смысле слова». Эти слова повторялись в выступлениях всех руководителей, хотя нельзя сказать, что их значение было достаточно раскрыто. Одна лишь позиция высказана совершенно определенно — как можно меньше политики на телеканале. Действительно, за последний год-полтора исчезли все политические телепрограммы и передачи. Информационные же программы едва ли не большую часть времени отводят общефедеральным и зарубежным новостям, при этом не выдерживая конкуренции с программами российского телевидения, 1-го канала или НТВ. Таким образом, городская политика оказывается практически непредставленной на ТВ. Между тем, былая слава ленинградского телевидения, о которой вспоминают его нынешние руководители, определялась именно актуальностью и остротой политических передач, тогда как художественное вещание, требующее и более высокого профессионализма, и более современного технического обеспечения, в те времена вряд ли было намного лучше, чем сейчас. Заметим, что курс на «неполитизированность» сегодняшнего «5-го канала» находится в очевидном контрасте как с недавней деятельностью его руководителя — Б.Курковой — на Ленинградском ТВ (во времена его «былой славы»), так и с сегодняшней ее деятельностью на Российском телевидении, где она делает передачу «На политическом Олимпе». Интересно, что ситуация на СПб-радио (входящем в ГТРК) существенно иная — политические и аналитические передачи, актуальные репортажи и интервью, выступления представителей городской администрации, политиков занимают весьма заметное место.
В конце месяца стало известно, что председатель федеральной службы по ТВ и радиовещанию А.Н.Яковлев передал фирме «Телеэкспо» 12 часов вещания на Москву и Московскую область, принадлежавших до сих пор ГТРК «Петербург — 5-й канал». Для руководителей ГТРК это оказалось полной неожиданностью. Председатель комитета Госдумы по информационной политике М.Полторанин назвал эту акцию незаконной, так как лицензия на передатчики была получена ГТРК «5-й канал» в 1993 году в соответствии с постановлением Правительства РФ сроком на 5 лет и может быть аннулирована только аналогичным постановлением. Полторанин предположил, что чиновники возглавляемой А.Яковлевым ФСТР стремятся с наибольшей для себя выгодой использовать последние дни своей власти, понимая, что прошедший второе чтение в Госдуме Закон о телевещании вот-вот вступит в силу, после чего, согласно этому Закону, ФСТР будет упразднена. А.Яковлев же, подписавший незаконный документ, по мнению Полторанина, просто оказался объектом манипуляций.
31 января Куйбышевский районный суд отклонил иск ГТРК «Петербург — 5-й канал» к газете «Санкт-Петербургские ведомости» и ее корреспонденту А.Афанасьеву о защите чести и достоинства (речь шла о статье от 27.04.94, посвященной ситуации на питерском ТВ).
По данным опроса, проведенного в конце января исследовательской фирмой «СНИЦ», 44% петербуржцев ответили, что материальное положение их семьи за прошедший год ухудшилось, положение 37% опрошенных не изменилось, у 19% — улучшилось. На вопрос, как петербуржцы сравнивают свое сегодняшнее материальное положение с тем, что было 3 г. назад (перед реформой), 64% ответили, что оно было лучше, чем сегодня, 19% — что было хуже, у 17% материальное положение не изменилось.
Не удовлетворены своим материальным положением (по состоянию на декабрь 1994 г.) 78% петербуржцев (в январе 1994 г. было 73%); удовлетворены — 19% (посравнению с 23% в январе 1994 г.). Тем, кто не удовлетворен своим материальным положением, был задан такой вопрос: «Если не фантазировать и не желать невозможного, то какой доход на одного члена семьи в месяц Вас бы в принципе мог удовлетворить на сегодня?». Ответы распределились следующим образом:
до 200 т.р. — 12%
201-300 т.р. — 21%
301-400 т.р. — 13%
401-500 т.р. — 21%
501-700 т.р. — 10%
701-1 млн.р. — 9%
более 1 млн. — 5%
Трудно сказать — 9%
Итак: до 300 т.р. — 33%; 301-500 т.р. — 34%; более 500 т.р.— 24%
Приведенные данные, с нашей точки зрения, отражают, с одной стороны, довольно скромный уровень притязаний значительной части населения СПб, с другой — чрезвычайно низкий жизненный уровень, поскольку треть опрошенных удовлетворились бы таким невысоким душевым доходом, как 300 тыс. руб. Для сравнения: в декабре 1994 г. прожиточный минимум в СПб составил 137730 рублей (по официальным данным).
Несмотря
на в целом трудное материальное положение, петербуржцы в большинстве остаются
приверженными демократическим ценностям. Это показали ответы на вопрос: «Поддержали бы Вы или нет такое правительство, которое, с одной
стороны, обеспечило бы за 2-3 года вывод России из кризиса, но с другой —
запретило бы на это время свободу слова и получения информации, критику данного
правительства?»:
Нет — 48%;
да — 32%,
трудно сказать — 20%.
(В ноябре 1992 — соответственно 50%, 34% и 16%).
Другой
опрос, проведенный СНИЦ в январе, был посвящен политическим вопросам. Один из
них был сформулирован так: «В связи с событиями в
Чечне Г.Явлинский предложил Б.Ельцину добровольно уйти в отставку,
Поддерживаете ли Вы или нет это предложение?»:
Нет — 38%
Да — 36%
Трудно сказать — 26%
На вопрос: «Необходимо ли провести досрочные выборы президента России?» ответы распределились следующим образом:
Да — 38% (в апреле, октябре и декабре 1994 года — соответственно 38, 26 и 33%);
Нет — 48% (в апреле, октябре и декабре 1994 года — соответственно 49, 58 и 46%).
На вопрос: «Необходимо ли уменьшить полномочия нынешнего президента России?» ответы были следующими:
Нет — 36%
Да — 33%
Трудно сказать — 31%
Очень
похожим образом распределились и ответы на противоположный по смыслу
вопрос — «Следует ли увеличить полномочия нынешнего
президента России?»:
Нет — 37%
Да — 28%
Трудно сказать — 35%
Рейтинг ведущих федеральных политиков среди петербуржцев (по ответам на вопрос: «Если бы уже сегодня составлялись списки кандидатов на пост нового президента России, поддержали бы Вы или нет включение в этот список следующих политиков?») выглядит следующим образом:
Г.Явлинский — 41%
Б.Федоров — 33%
А.Лебедь — 30%
Б.Ельцин — 30%
Е.Гайдар — 21%
С.Ковалев — 20%
Г.Зюганов — 11%
В.Жириновский — 8%
На наш взгляд, результаты этого опроса в целом показывают стремление петербуржцев к стабильности, неприемлемость резких политических движений. Об этом говорит почти полное равновесие положительных и отрицательных мнений о необходимости досрочной отставки Президента и о сохранении объема его полномочий, с одной стороны, в сочетании с относительно невысоким рейтингом Президента, с другой стороны.
В первой половине января СНИЦ провел также опрос населения об отношении к военной акции в Чечне.
58% петербуржцев не поддерживают использование военной силы для решения проблемы Чечни (в конце декабря это число составляло 48%); 30% поддерживают (в декабре — 35%); затруднились ответить 12% (17%).
50% опрошенных думают, что Б.Ельцин имеет правдивую информацию о событиях в Чечне, 26% — что не имеет, 24% затруднились ответить.
57% не доверяют официальной информации о событиях в Чечне, 21% — доверяют, 22% не имеют определенного мнения.
Председатель Фонда имущества СПб В.Краснянский, характеризуя итоги прошедшего года, сказал, что главным результатом деятельности Фонда можно считать то, что политические цели приватизации достигнуты — средства производства перешли в собственность физических и юридических лиц. Однако это еще не означает создания рыночной экономики — на сегодняшний день существуют только предпосылки к созданию цивилизованного рынка. Для его полноценного функционирования еще нет соответствующих законодательных актов. Как уже сообщалось [8], Фонд имущества, не дожидаясь законодательных нововведений, перешел к продаже земельных участков и жилых помещений. Однако пока продажа земли идет не особенно активно: только одна организация — ТОО «Ресторан «Бавария» — выкупила свой земельный участок площадью 71 кв. м. У промышленных предприятий на это нет средств.
На совещании в объединении «Торгово-промышленный альянс» было констатировано резкое отставание Петербурга на российском оптовом рынке. Оптовый оборот в СПб в 10 раз ниже, чем в Москве. Между тем благодаря своему географическому положению СПб мог бы претендовать на роль центра оптовой торговли. Было отмечено, что отсутствуют какие-либо программы поддержки местной торговли. По мнению участников совещания, если эффективные меры в этой сфере и далее не будут приниматься, это приведет к уменьшению притока товаров в город и еще большему росту оптовых и розничных цен.
В ночь с 29 на 30 января произошло нападение на офис Национально-республиканской партии России (НРПР). Был выломан замок, устроен погром, похищены компьютер и другая оргтехника. И.о. председателя регионального отделения НРПР В.Лапин считает, что это было не обычное ограбление, а «акция, направленная против НРПР как партии русских, борющейся за торжество русской государственности». Такой вывод он делает на том основании, что в разгромленном помещении со стен были сорваны партийные знамена, из ящиков столов выброшены на пол бумаги. Лапин заявил, что имела место месть, подобно тому, как в конце прошлого года пытались отомстить лидеру НРПР Ю.Беляеву [2,3]. Деятельность партии якобы вызывает гнев неких «преступников кавказской национальности», против которых не раз выступала НРПР.
Источники
1. Драбкина Т. Санкт-Петербург и Ленинградская область в октябре 1994 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994.— №10, ч.1.
2. Драбкина Т. Санкт-Петербург и Ленинградская область в ноябре 1994 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994.— №11, ч.1.
3. Драбкина Т. Санкт-Петербург и Ленинградская область в декабре 1994 года // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1994.— №12, ч.1.
4. Гарин С. Преступные «Волхвы» // Невское время.— 1995.— 21 января.
5. Соломенко Е. Подсудимый не скрывал радости... // Известия.— 1995.— 20 января.
6. Соснов А. Иди с миром, почитатель Гитлера! // Московские новости.— 1995.— №5.
7. Соснов А. Опомнись, Фемида! // Московские новости.— 1995.— №7.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|