1. ГОДОВЩИНА ДОГОВОРА С РОССИЕЙ

В феврале в Татарстане отмечали первую годовщину договора с Москвой.

Часто бывает так, что политический календарь не совпадает в своих ритмах с астрономическим, а вместо последовательности в смене времен года показывает череду иных фазисов, иных временных полос.

В означенном смысле политический 1994 год начался для Татарстана 15 февраля, когда в Московском Кремле (правда, не в его Георгиевском зале) был подписан документ, не имевший до того очевидных прецедентов. Этому акту, озаглавленному как Договор между Российской Федерацией и Республикой Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», была суждена преисполненная противоречиями роль. Для одних он стал знамением распада России, для других — добрым знаком, устраняющим избыточную подозрительность и страхи. Кому-то он видится как шаг от опасной черты, кому-то представляется правовым кощунством и национальным предательством. Споры, похоже, утихнут еще очень не скоро.

Доводы оппонентов простираются от уровня риторики до уровня правоведческой экспертизы, от «мягких» сомнений до жесткого неприятия. «Ни в одном государстве мира (в том числе в федеративном) целое не заключает договоров со своими частями....пока не поздно, нужно договориться в «договор о творчестве»», — пишет Владимир Лысенко [1]. Но сегодня ни одно государство мира не представляет собой такую федерацию, с такой, как в РФ национально-государственной субъектностью, с такой предысторией нынешних проблем. По-всякому расценивается и сама конституционность подобных актов. «Конституция не требует соблюдения таких договоров от граждан, общества и государственных органов, — пишет Павел Русских, — иными словами, любые внутрироссийские договоры не влекут правовых последствий, не устанавливают правовую общеобязательную норму, юридически ничтожны (вариант: могут рассматриваться как договоры между юридическими лицами в рамках института гражданского права)». Но здесь же автор говорит о том, что в Конституции РФ создана «патовая ситуация» в смысле разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Однако только самый предвзятый или слишком уж ангажированный взгляд не хочет видеть несомненный политически позитивный опыт, полученный в результате компромисса, опыт, который будет позже назван «модель Татарстана».

В республиканской печати прослеживается тенденция, которую можно обозначить как попытку генерализации опыта этой «модели» и ее экстраполяции в интернациональных масштабах.

В интервью коммерческо-рекламной газете «Крис» советник президента по политическим вопросам Рафаэль Хакимов говорил о том, что термин «модель Татарстана» стал широко использоваться и получил международной резонанс. О встрече в Гааге, организованной при участии конфликтологов из Гарварда и собравшей участников из Татарстана, Абхазии, Гагаузии и т.д., как сказал Р.Хакимов, генеральный секретарь ООН Бутрос Гали докладывал Совету Безопасности как о положительной инициативе. Он поблагодарил в Давосе Шаймиева. «Представители Москвы были в Гааге — Эмиль Паин, Валерий Тишков. Ельцин воспринял встречу положительно» [3]. В интервью ИТАР-ТАСС вице-президент В.Лихачев активно педалировал на той же международной значимости договора — «первопроходца в становлении новых демократических отношений между центром и регионами... На фоне 42 вооруженных конфликтов, произошедших за это время в мире, этот документ становится еще более значимым своей потенцией созидания». Экс-премьер РТ Мухаммат Сабиров делится воспоминаниями и подчеркивает значимость первого документа — «Соглашения Правительства РФ с Правительством РТ об экономическом сотрудничестве» от 22 января 1992 г., последний абзац которого воспроизводит некоторые атрибуты межгосударственных актов (в двух экземплярах, на двух языках, одинаковая сила и т.п.). Работа, в которой московскую сторону представлял Гайдар, шла почти три месяца и, дойдя до вопроса о нефти, потребовала личной санкции Б.Ельцина.

Сюжет, связанный с договором, звучал на парламентских слушаниях по проблемам региональной политики в Госдуме. С.Шахрай отмечал, что этот путь диаметрален по отношению к чеченскому кризису. Технология трехлетних переговоров, согласительных процедур и т.д. может служить моделью для разрешения региональных конфликтов. Хотя слухи о шахраевском проекте «губернизации» России в сопровождении критических комментариев также просачиваются в республиканские газеты.

Отмечаемой годовщине была посвящена пресс-конференция М.Шаймиева, состоявшаяся 15 февраля в Москве в пресс-центре администрации Президента РФ. Лидер Татарстана подчеркнул, что благодаря этому акту, во-первых, удалось сохранить целостность России, во-вторых, «успокоить население». В-третьих, Россия закрыла для себя путь развития как унитарного государства. Последний, по мнению М.Шаймиева, подталкивает Россию к катастрофе, способен взорвать страну изнутри. Он направил в связи с этим письмо Ельцину и «уверен, что Ельцин найдет формы и даст решительный отпор таким спекулятивным заявлениям и устремлениям».

2. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ

Предвыборный марафон в феврале занимал центральное место в политической жизни Татарстана.

Если обратиться к количественным контурам кампании, то картина выглядит следующим образом: в Госсовет РТ на 130 депутатских мест претендуют 467 кандидатов (151 — по административно-территориальным и 316 — по территориальным округам). Костяк претендентов состоит из номенклатурных и околономенклатурных деятелей, технической и гуманитарной интеллигенции, депутатов Верховного Совета последнего созыва. Обращает на себя внимание малое представительство предпринимателей в личном качестве (30 человек).

По предварительным сведениям, среди соискателей 130 партийных кандидатов, в том числе:

— от Компартии РТ (46);

— от блока «Равноправие и законность» (36);

— от партии национальной независимости «Иттифак» (18);

— от партии «Единство и прогресс» (6).

Среди партий, которые не были зарегистрированы Министерством юстиции, активностью в выдвижении кандидатов через другие каналы отличалось местное отделение ЛДПР, сумевшее зарегистрировать 6 кандидатов. Все партийные кандидаты сосредоточены преимущественно в территориальных округах городов РТ. В борьбе будут поголовно участвовать главы администраций — 52 человека. Мала доля женщин-претендентов — всего 35.

Этнический срез корпуса соискателей таков: 308 татар, 132 русских, 9 чувашей, 4 мордвина и 13 иных национальностей. 216 кандидатов — в возрасте от 41 до 50 лет, 125 — старше. Среди претендентов 40 вузовских и школьных педагогов, 30 медиков, 21 журналист, 14 рабочих и 1 механизатор. В ряде округов численность соревнующихся достигнет 7-10 человек. Безальтернативно пойдут на выборы 17 глав администраций, несколько нефтяных «генералов», экс-премьер и нынешний премьер.

Усиленно циркулируют слухи о предстоящем переходе в Госсовет вице-президента РТ Василия Лихачева в роли спикера, а в роли руководителя секретариата — нынешнего руководителя аппарата президента РТ Халяфа Низамова. Это свидетельствует о перестроениях в ближайшем окружении М.Шаймиева, которые, однако, вряд ли будут иметь решающее политическое значение, помимо чисто аппаратных подвижек в распределении сфер влияния.

2.1. Оценка кампании

М.Шаймиев дал к кампании следующий комментарий: «Ознакомившись с предварительными данными о выдвинутых отдельными партиями кандидатах в депутаты, я поразился и еще раз убедился в правоте решений ВС, касающихся выборов по партийным спискам на данном этапе в многонациональном Татарстане. В подтверждение приведу некоторые данные. В списке выдвинутых кандидатов избирательным блоком «Равноправие и законность» абсолютное большинство — люди только одной национальности — русские, а в списке от Республиканской партии Татарстана — только люди татарской национальности... Нетрудно себе представить, что будет, если одна из этих партий придет к власти. При выборах по партийным спискам такая вероятность очень велика» [4].

Еще на одну симптоматичную деталь предвыборной кампании внимание было обращено в анализе, предпринятом специалистами Торгово-промышленной палаты. Начав с вывода о том, что сегодня на политической сцене РТ заметное место занимают пять крупных блоков (de facto партия исполнительной власти, националы, федералистский блок «РиЗ», коммунисты, партия «Единство и прогресс», стоящая близко к властям), эксперты вскрывают их общий недостаток — отсутствие проработанных экономических позиций. Будущие законодатели, как правило, не дают ответа на вопрос о том, как будут идти реформы. Практически не отражена в программах кандидатов судьба крупных промышленных проектов. Забыта экологическая проблематика, которая в 1989-1990 годах была одним из главных каналов политизации общественного мнения, следовательно, играла роль важнейшего инструмента политической мобилизации электората. Многие соискатели мандатов не просто грешат декларативностью, но ставят акцент на одной задаче (милиционеры — на борьбе с мафией, врачи — на искоренении болезней, причем очень часто — болезней вообще, а не только по своему профилю, главы администраций — на решении проблем своих муниципий, что само по себе входит в круг их профессиональной ответственности).

Показательно, что даже такая «продвинутая» политическая сила, какой является «РиЗ», объединяющий главным образом городскую научно-техническую интеллигенцию, в предвыборной платформе фактически уклоняется от проблематики реформ. Филиппики в адрес нынешней правящей элиты соседствуют с довольно-таки благими пожеланиями лучшего будущего: «Большинство людей еле сводят концы с концами....Каждый боится за будущее — свое и своих детей... В экономике развал. Образование и наука — на нищенском пайке. Вместо обещанной конкуренции производителей и их борьбы за нас, потребителей, идет «приватизация « собственности номенклатурой и мафией, взвинчивание налогов». Так формулируются ответы на вопрос «Как мы сегодня живем в нашей республике?». Помимо чрезмерной риторичности во всем этом можно упрекнуть, мягко говоря, не только Татарстан и его руководителей.

Самое же принципиальное — в том, что альтернатива критикуемой политике формулируется также весьма декларативно, безосновательно, скорее идеологически, чем экономически. Наконец, политическому движению федералистов жизненно важно было бы воспользоваться положительными российскими контроверсами татарстанскому «феодализму».

В программе «РиЗа» говорится, что он выступает:

1. За полную индексацию вкладов граждан в сбербанках, имевшихся на счетах на 1 января 1992 г., с целью их последующего полного возмещения за счет государственной собственности: земли, жилья, автомобилей, помещений, станков и т.д. Ветеранам Великой Отечественной войны можно и нужно вернуть вклады деньгами в течение 1995 г.

2. За ассигнования (в размере не менее 40 млн. долларов в год) крупным заводам из бюджета республики для вывода их из кризиса и превращения в современные предприятия, выпускающие нужную продукцию. За гласность в вопросе о нефтедолларах и валюте... За ассигнования из республиканского и местных бюджетов на поддержку малого и среднего производственного бизнеса.

3. За сохранение, эффективное использование и развитие преимуществ республики, прежде всего ее интеллектуального потенциала, путем увеличения расходов на науку до уровня не менее 2% процентов, на образование — не меньше 5, на медицину — не менее 14% от расходной части бюджета, что позволит остановить утечку мозгов из республики...»

Все это похоже на намерение создать вместо «островка коммунизма» «островок» рыночного и демократического благополучия. Лидер блока И.Грачев подчеркивает: «Наш избирательный блок объединяют три «Р» — Россия, равноправие, реформы». В платформе же этот подход вряд ли получает адекватное выражение. Не говоря уже о таких очевидных натяжках, как «утечка мозгов из республики».

Сказанное достойно всяческого сожаления, ибо блок «РиЗ» на сегодня представляет собой единственную силу, сколько-нибудь способную на создание парламентской оппозиции современного типа.

2.2. Визиты московских политиков

Весьма характерен и такой аспект кампании, как активное привлечение партиями своих московских сторонников из числа узнаваемых политических фигур. В феврале состоялась серия визитов в Казань крупных деятелей различной ориентации. По приглашению коммунистов в Казани находился Г.Зюганов. В Татарстане побывал генерал В.Варенников, выступивший на митинге и на пресс-конференции. В качестве альтернативных лидеров по отношению к нынешнему режиму он назвал Г.Зюганова, М.Лапшина, Н.Кондратенко, С.Глазьева — людей, способных навести порядок.

В конце февраля в Казань приезжал лидер ДПР Сергей Глазьев, выступавший в традиционном для себя ключе и предрекавший к 1996 году ликвидацию промышленного потенциала России («станет не так важно, кто будет президентом»). Местному отделению ДПР была обещана только моральная поддержка. С.Глазьев солидаризировался с позициями «РиЗа». Связь с ДПР позволит кандидатам от этой партии в новом парламенте Татарстана в решении местных проблем и даже, как полагает гость, будет способствовать проведению интересов Татарстана на федеральном уровне.

Среди приезжавших был также советник С.Шахрая Нурали Латыпов — популярный некогда игрок телеклуба «знатоков». Его задачей, как было разъяснено, являлась объективная интерпретация роли патрона в чеченских событиях.

Наибольший же резонанс сопровождал пребывание в Казани с типичными для февраля миссиями Ирины Хакамады и Григория Явлинского (вместе с членом фракции «Выбор России» Борисом Золотухиным, а не с Егором Гайдаром, как ожидалось первоначально). Цель визита Хакамады, как она объясняла, состояла в том, чтобы «поддержать уникальный опыт проведения выборов демократической оппозицией» и помочь «РиЗу» одержать «сокрушительную победу». Ее суждения педалировали ценность опыта объединения татарстанских демократов и его применимость по всей России. «Вечерняя Казань» писала: «Хакамада считает, что даже в Москве «РиЗ» может состояться, если — дословно — «рядом будет такой крутой мужик, как Иван (Грачев. — А.И.)»» [5].

Столь же комплиментарен был в своих выступлениях и Борис Золотухин, распространяя навеваемый «РиЗом» оптимизм на Москву и Россию в целом. С этим не согласился Г.Явлинский, подробно остановившийся на разногласиях с «декабристами» и «Выбором России». Он расценил идею формального объединения на федеральном уровне как «чрезвычайно вредную», хотя и не исключил в принципе возможность «договора» между партиями о едином кандидате во время президентских выборов. Наконец, Г.Явлинский выразил готовность оказать Татарстану помощь в проведении реформ, используя что-то из нижегородского опыта. («Вечерняя Казань» привела и ответную реплику сопредседателя «РиЗ» Ильдуса Султанова: «За вопрос обидно! Думаю, что Иван Грачев сам в состоянии что-то сделать для Казани...» [6].)

В целом в результате мартовских выборов в Татарстане вряд ли произойдет нечто, способное переломить тенденции усиления политического господства исполнительной власти или перевести ситуацию на иные принципы функционирования политического рынка. По всей вероятности, оппозиционные фланги в лице национальных движений и федералистов не приобретут большей конкурентоспособности.

3. ЭКОНОМИКА

Из событий хозяйственно-экономической жизни РТ стоит выделить заседание кабинета министров 20 февраля, которое было посвящено итогам года и определению приоритетов на будущее.

В докладе новой руководительницы Госкомэкономики А.Габутдиновой были соблюдены привычные акценты, основанные на балансе плюсов и минусов: идут преобразования, в становлении пребывает негосударственный сектор. В 1994 году привлечено свыше 17,5 млн. долларов иностранных инвестиций, инфляция была в три раза меньше, чем в 1993 году, и в шесть раз меньше, чем в 1992 году, темпы падения производства замедлились с 35% в марте до 8,9% в декабре; однако спад в отраслях, как следствие общей структурной несбалансированности и неконкурентоспособности продукции, неплатежей, особенно резко сказался на капитальных вложениях (66,5% к уровню 1993 года). Вместе с тем в РТ отмечены достижения аграриев, собравших 4,2 млн. тонн зерна — небывалый урожай, в среднем по 27 центнеров с гектара. За последние три года валовой объем сельхозпродукции возрос на 3%.

Как известно, за пределами Татарстана как-то по-особому актуализировался имидж республики — злостной неплательщицы налогов в федеральную казну. В этой связи уместно привести данные из доклада министра финансов Д.Нагуманова: в 1994 году в бюджет республики было мобилизованно 2151 млрд. руб. доходов. В прошлом году взаимоотношения по налогам с федеральным бюджетом строились на основе межправительственного и межведомственного соглашений, из 2,5 триллиона рублей всех собранных налогов на территории РТ в Москву было перечислено 400 млрд., или около 16%. Сложность представляет проблема заключения межминистерского соглашения о распределения НДС между федеральным бюджетом и бюджетом РТ.

Таковы некоторые иллюстрации к положению дел в экономике республики, которая все больше и больше теряет черты самобытности и «мягкости» в том, что касается выгодных отличий уровня жизни населения: средние доходы заметно отстают от общероссийских показателей, тогда как розничные цены либо вплотную приближаются, либо превышают их.

Источники

1. Лысенко В. Татарстан. Башкортостан. Далее без остановок... // Российская газета. — 1994 — 2 июля.

2. Независимая газета. — 1995 — 26 января.

3. Крис. — 1995 — 17 февраля.

4. Казанские ведомости. — 1995 — 24 февраля.

5. Вечерняя Казань. — 1995 — 10 февраля.

6. Вечерняя Казань. — 1995 — 20 февраля.