Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Приморский край

Юрий СИМЕНИДО

Владимирская область

в феврале 1995 года

1.    ОРГАНЫ ВЛАСТИ

1.1.       Органы законодательной власти

15 февраля состоялось очередное заседание Законодательного собрания (ЗС) области. Первым в повестке дня было рассмотрение предложения областной администрации о переносе выборов в представительные органы местного самоуправления (МС) с 19 марта на декабрь.

Сначала начальник облфинуправления В.Кузин проинформировал: «Дефицит бюджета — 7 млрд. рублей, казна области пуста — основные поступления пойдут после 15 февраля. Госдума нанесла три удара по бюджетам субъектов РФ, утвердив законы о снижении налогов на 10%, о повышении минимальной зарплаты и о ветеранах».

Глава обладминистрации Ю.В.Власов отрицал, что администрация «по вопросу о выборах якобы идет на поводу у глав городов и районов и ссылается на нехватку денег. Эти два момента как раз не являются определяющими». Он сказал, что «17 февраля в Федеральном Собрании РФ только начнут обсуждать концепцию МС, в то время как в области уже назначены выборы...»

Разделение депутатов ЗС по взглядам на те или иные события на две группы сформировалось уже давно. И на этот раз одни депутаты как будто и не слышали других. Прокоммунистически настроенные депутаты, возглавляемые председателем ЗС Н.В.Виноградовым, ратовали за прежнюю позицию: нет препятствий для выборов. («Выборы «выпустят пар», 95% населения заинтересованы в их проведении... Что хорошего сделали назначенные главы — назовите хоть один конкретный вопрос? На них лежит ответственность за всеобщий развал»). Представленные в ЗС деятели исполнительной власти и депутаты, принадлежащие к лагерю «демократов», убеждали в целесообразности переноса сроков выборов. («Неверно, что 95% населения требует выборов, наоборот, абсолютное большинство настроено апатично, 7 млрд. рублей — слишком дорогая цена для «выпускания пара» и удовлетворения чьих-то политических амбиций...»).

После длительного обсуждения было решено выборы не переносить. Из присутствовавших 15 депутатов лишь 4 (главы администраций из Гусь-Хрустального, Кольчугина и Мурома — соответственно Н.Грушко, Е.Карпов, П.Кауров и заместитель главы обладминистрации С.Захаревич) проголосовали за перенос сроков выборов, а 2 (председатели комитетов ЗС С.Князьков и Ю.Леонтьев) — воздержались.

8 голосами против 7 было принято очередное заявление ЗС. «Принятые в последнее время постановления главы администрации области об отмене выборов глав администраций, о переносе выборов представительных органов МС на декабрь создают условия отказа от создания органов народовластия на длительный период». После перечисления несообразностей, которые содержатся (по мнению авторов заявления) в документах, следует резкий вывод: «...подобные постановления, а также публичные заявления некоторых представителей администрации дезориентируют население, формируют у избирателей мнение о нецелесообразности проведения выборов и в конечном итоге направлены на их срыв. Подобное развитие событий выгодно тем, кого устраивает отсутствие контроля за работой администрации со стороны депутатов органов МС и неподотчетность избирателям. ЗС подтверждает дату проведения выборов в представительные органы МС 19 марта и настаивает на проведении одновременно выборов глав местных администраций. С целью дать возможность... Ю.В.Власову до конца определиться в данном вопросе ЗС готово принять решение о переносе выборов с 19 марта на апрель — май 1995 года».

11 голосов из 15 было подано за внесение изменений в Положение о выборах органов МС, связанных с введением второго тура голосования, в случае, если в первом туре участвовали не менее 10% от общего числа избирателей. Ю.В.Власов не подписал это решение, и депутатам на следующем заседании пришлось преодолевать его вето двумя третями голосов.

Было отвергнуто предложение Ю.Леонтьева о проведении 19 марта, одновременно с выборами, референдума о порядке избрания главы администрации области.

Введен в действие с 1 января налог на юридических лиц в размере 1% от годового фонда оплаты труда — на дополнительное финансирование образовательных учреждений. Незначительным большинством утвержден устав газеты «Владимирские ведомости» (еще в октябре прошлого года ЗС решило стать соучредителем ее) [1, 2].

Пресс-служба ЗС откликнулась [3] на заявление депутата, первого заместителя главы обладминистрации С.Н.Соколова, о дезинформации, будто бы допущенной Н.В.Виноградовым о выборах в 56 субъектах РФ [4], и сообщила, что «названная цифра приведена из информации организационно-методического отдела Центризбиркома РФ». В свою очередь пресс-служба обладминистрации подтвердила правоту С.Н.Соколова, посчитав нужным «не просто поверхностно отнестись к данным Центризбиркома, а проанализировать их». Анализ показал, что в 29 регионах из 56 (т.е. 52%) представительные органы сформированы, а не избраны. «Как раз такую процедуру, не требующую бюджетных средств, и предлагал Ю.Власов». Приведено много цифр по различным регионам. Существенную долю в числе «более 21 тысячи глав МС» (такой цифрой оперирует Центризбирком и соответственно руководство ЗС) составляют сельские старосты, а не главы городских и районных администраций; в то время как «в выборах глав этого уровня, не будем лукавить, прежде всего заинтересовано сегодня ЗС области». Пресс-служба обладминистрации считает: «Складывающаяся ситуация дает основания полагать, что безудержная самодеятельность регионов ни в коей мере не способствует сохранению целостности России как единого и сильного государства... Приведенные цифры... достаточно красноречиво говорят о том, что выборы глав городов и районов — отнюдь не состоявшееся уже повсеместно событие, а Владимирская область и ее администрация не являются в РФ какими-то последними «островками» антидемократического управления» [5].

 

На заседании 24 февраля присутствовали 18 депутатов ЗС. Вето главы обладминистрации на изменение положения о выборах было преодолено, но необходимые 14 голосов удалось собрать с большим трудом.

Бюджет области на текущий год был принят во втором чтении, хотя председателю комитета по бюджетной и налоговой политике Е.П.Ильюшкину снова сделали замечания за слабую проработку вопросов. Зашла речь о налогах и налоговой политике. Депутат С.К.Князьков: «Мы вырываем деньги из промышленных сфер, взвинчивая налоговые ставки. Мы ведем себя как временщики: пришли — «дырки заткнули» — и ушли, а что после нас останется — неважно. В результате при утверждении бюджета на 1996 год будем вынуждены вновь увеличивать процент налогов. Почему бы не поискать резерв в собираемости налогов и в части исполнения бюджета?»

Начальник управления налоговой полиции В.Колычихин: «40% налогов в области не поступает в бюджет». Начальник облфинуправления В.Кузин: «В результате деятельности налоговой полиции в бюджет поступило 96 млрд. рублей, а уровень недоимки налогов в области неуклонно снижается». Депутат С.Филиппов предложил уменьшить количество налогов, взимаемых с юридических лиц. Но никакого решения так и не было принято.

ЗС единогласно отклонило протест областного прокурора на «Временное положение об организации МС». Председатель комитета ЗС по вопросам МС, законности и правопорядку О.П.Руденко, докладывая, посчитал, что «прокурор превышает свои полномочия, так как толкование Конституции — прерогатива Конституционного суда, прокурор занимается политикой или не знаю, чем он там сейчас занимается». Предложение депутата С.Н.Соколова — «обратиться в Госдуму с просьбой ускорить принятие федеральных законов по МС».

При обсуждении вопроса о ставках налогов территориального дорожного фонда мнения разделились: лишь 10 голосами против 8 введена новая, 2%-ная ставка (была 1,2%). Заметим, что председатель Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей области, директор завода «Точмаш» В.М.Садков, «обвинил законодателей в том, что они занимаются только дележом того, что не создают...» (резкость объяснима: промышленным предприятиям и так «не до жиру», а тут еще больший налог).

Серьезные замечания представителям области в Государственной Думе были высказаны, когда рассматривали вопрос о взаимодействии депутатов ЗС с депутатами Федерального Собрания. Ю.А.Леонтьев: «Е.В.Бученкова и Г.И.Чуркина можно видеть в основном по телевизору выступающими на политические темы, в то время как законотворческая работа требует много времени. Такое ощущение, что от области депутатов в Думе просто нет». С.Н.Соколов: «Депутаты Госдумы от области не только не знают ничего о работе ЗС, но и не хотят знать, не интересуются, демонстрируя полнейшее безразличие». Решено «просить депутатов Госдумы регулярно выступать на заседаниях ЗС с информацией о положении дел с общей законотворческой работой» [6].

1.2.       Органы исполнительной власти

7 февраля и.о. главы обладминистрации Г.К.Волков издал постановление №37 «О внесении изменений в постановление главы администрации области от 26.01.95 №24» [7]. «В связи с разъяснением администрации Президента РФ о нецелесообразности проведения в ближайшее время выборов глав местных администраций и принесением протеста прокурора области о неправомерности назначения выборов глав местного самоуправления в трех территориях области, учитывая, что указом президента... не предусмотрено обязательное проведение второго тура выборов и это ведет к удвоению расходов на выборную кампанию при отсутствии источников финансирования на указанные цели в проектах федерального и областного бюджетов на первый квартал и финансовый год в целом», Г.К.Волков отменил пункт о выборах глав администраций в Александрове, Вязниках и Муромском районе и пункт, по которому проводится второй тур голосования.

А уже 10 февраля Г.К.Волков подписал постановление №47 «О порядке подготовки к выборам главы администрации Владимирской области и органов местного самоуправления». Суть его такова.

Во-первых, постановление №24 отменяется полностью. Во-вторых, ЗС предложено отменить решение о назначении выборов в представительные органы МС на 19 марта и перенести их — провести в декабре, одновременно с выборами в Федеральное Собрание. У Президента РФ испрашивается разрешение провести в декабре же и выборы главы администрации области и глав местного самоуправления. Обоснование таково: «В связи с отсутствием необходимой правовой базы на федеральном уровне... об организации государственной власти в субъектах РФ и местном самоуправлении, учитывая необходимость приведения уже принятых областных законодательных актов в соответствие с федеральным законодательством, принимая во внимание напряженную социально-экономическую ситуацию в стране, обострившуюся в связи с событиями на Северном Кавказе и вызвавшую сложности в поступлении денежных средств из федерального бюджета, учитывая пожелания депутатов ЗС, лидеров партий и движений, широкой общественности и жителей области, исходя из того, что совместные выборы... (всех органов. — Ю.С.) позволят, используя федеральные ассигнования, сэкономить значительные средства областного и местных бюджетов».

В-третьих, выборы можно бы провести и раньше, чем в декабре, но «при создании надлежащей правовой базы на федеральном и областном уровнях, а также при наличии достаточных финансовых средств» [8].

 

11 февраля состоялась традиционная встреча главы обладминистрации с представителями партий, движений и общественных организаций области. Вопреки традиции, по предложению некоторых присутствовавших после обсуждения, носившего несколько скандальный характер, появился и председатель ЗС. Тема встречи — выборы в местные органы власти.

Ю.В.Власов привел доводы в пользу назначения выборов всех органов власти и местного самоуправления на декабрь. Контрдоводы Н.В.Виноградова: «При отсутствии федеральных законов действуют законы субъектов Федерации — так записано в протоколе к Федеративному договору, который является составной частью Конституции. Значит, областное Положение о выборах — вполне правовой акт для их проведения. Местные выборы откладываются второй раз. Где гарантия, что в декабре они вновь не будут перенесены под тем или иным благовидным предлогом? Протест прокурора области составлен по формальным основаниям «из нежелания проведения выборов»» [9].

Касаясь затрат на проведение выборов, председатель ЗС особо выделил — «7 млрд. рублей, а не 15» — и подчеркнул, что даже 100 млрд. не хватит для удовлетворения запросов городов и районов. «Со стороны обладминистрации идет саботирование выборов — не перечисляются средства в местные бюджеты». Он представил два варианта действий: «либо Ю.В.Власов проявляет добрую волю и переносит выборы на 5 апреля, либо надо назначить референдумы в городах и районах о доверии главам администраций».

После коротких выступлений ряда участников встречи «pro» и «contra» (на ответы на ранее заданные письменно вопросы времени не хватило — после обмена мнениями между руководителями) стало ясно, что каждый остается при своем мнении и интересах.

Заключая встречу, Ю.В.Власов «подтвердил свое желание видеть выборы состоявшимися, а деньги — потраченными не зря, так как сегодня на счету области всего 200 тыс. рублей (и именно это — причина неперечисления средств на места, а не саботаж)». Ему было «нелегко принять непопулярное решение, которое неизбежно снизит его рейтинг... В случае разрешения совместных выборов 19 марта для него решились бы многие проблемы: во-первых, в течение двух месяцев народ был бы «отвлечен» выборами; во-вторых, не надо было бы нести груз ответственности за положение дел в городах и районах — за это отвечали бы избранные главы» [10].

А накануне Ю.В.Власов встречался с руководителями средств массовой информации — и тоже в компании с Н.В.Виноградовым. Естественно, разговор шел о выборах. Здесь прозвучало любопытное объяснение: почему глава администрации назначил в конце прошлого года выборы, а сейчас настаивает на их переносе. «Будучи сторонником компромиссов, он (Власов. — Ю.С.) пошел навстречу ЗС. Так он часто поступал и в отношении бывшего областного Совета. К чему это привело — известно. Прокурор признал незаконными сразу четыре сессии Совета. Так что облсовет стал юридически несостоятелен еще до октябрьских событий 1993 года. И мы, идя ему на уступки, в какой-то мере тому способствовали. Очень опасаюсь, что история повторяется. Снова идем на уступки, не хочется конфликтов, они надоели. Поэтому я подписываю областные законы, с которыми не согласен. Это неправильно. Так не должно быть» [11].

24 февраля «Призыв» опубликовал заявление глав администраций большинства городов (в том числе Александрова, Владимира, Вязников, Гороховца, Гусь-Хрустального, Кольчугина, Мурома, Суздаля) и районов области. Повод — «многочисленные, порой оскорбительные заявления отдельных депутатов ЗС о нынешней исполнительной власти, которая, по их мнению, заботится лишь о том, чтобы сохранить себя на своих должностях». Занятые решением насущных проблем, главы решили высказаться только после депутатских слов на заседании ЗС 15 февраля (см. п.1.1.1), эти последние — «далеко за чертой понимания истинной ситуации сегодняшнего дня».

«Мы выступаем за выборы, но считаем их несвоевременными.» Доказательство того, что люди думают сейчас не о выборах, главы усматривают в крайне низкой активности избирателей на протяжении 1994 года. «Весьма не риторический вопрос — что же и кого избирать? Законодатели пока еще ничего не сделали для создания правовой базы МС. Никто сегодня вразумительно не может ответить на вопрос о том, что же такое МС, каков статус его главы. Принятые ЗС временные (выделено авторами. — Ю.С.) положения предполагают избрание и «временных» представительных органов. Из-за отсутствия правовой базы повсеместно могут возникнуть конфликтные ситуации. Более того, не исключено, что открытая борьба ЗС с областной администрацией может быть перенесена в города и районы... 17 февраля руководители палат Федерального Собрания твердо заявили о принятии в ближайшее время пакета соответствующих законов. Куда же мы торопимся?»

Главы администраций выражают сомнение в целесообразности семимиллиардных затрат на проведение выборов 19 марта. «Если вдруг в областном бюджете появились «свободные деньги», не лучше ли их направить на пользу людям? Проведение выборов в органы МС одновременно с выборами Федерального Собрания РФ фактически исключает использование для этих целей средств областного и местных бюджетов».

В заключение главы администраций делают вывод: «Все это (напористая деятельность ЗС по вопросам выборов, отодвинувшая на дальние позиции действительно насущные вопросы жизни области) продиктовано не заботой об избирателях, а является самоцелью, стремлением удовлетворить чьи-то корпоративные интересы и свои личные амбиции, еще глубже втянуть властные структуры области в так называемые «политические игры». Нас обвиняют чуть ли не в саботировании выборов. Мы заявляем, что свои обязанности по их организации исполним».

 

М.Лернер в большой статье «Нужен ли губернатору общественный консультативный совет?» [16] обосновывает необходимость такого органа. Упомянув о том, что предложение о создании совета было впервые высказано в известном «Обращении» представителей интеллигенции [17], он ссылается на печальный опыт Президентского совета («при принятии решения о вводе войск в Чечню президент не советовался ни с одной из имеющихся при нем общественных структур» — и что из этого получилось...). Анализируя ситуацию, возникшую, в частности, вокруг вопроса о втором туре голосования на предстоящих местных выборах, автор делает вывод: «Если бы у Ю.В.Власова был такой совет и на нем обсуждалась коллизия с выборами, то было бы одно достаточно обоснованное постановление».

2.    ЭКОНОМИКА

2.1.       Ассоциация товаропроизводителей области

21 февраля состоялось очередное заседание Ассоциации товаропроизводителей области. Был обсужден вопрос о создании при ассоциации финансово-аналитической группы, которая должна помочь в решении проблемы неплатежей. При рассмотрении предложения о льготном налогообложении предприятий, не имеющих спада производства, к решению не пришли. При всей привлекательности, противники такого варианта говорят: «Дать одним — значит отнять у других, в данном случае у бюджетников». «Последнее слово останется за администрацией. Пока же Ассоциация заявила, что если и впредь на территории области будут повышать налоги, то наши предприятия перейдут в оффшорные зоны» [18].

2.2.       Цены. Доходы. Уровень жизни

Информация об уровне заработной платы во Владимирской области в декабре прошлого года [15] показывает, что за год она выросла более чем в 2,5 раза. Но в истекшем году темп роста средней зарплаты замедлился. Если в январе — ноябре 1993 года месячный прирост составлял 17%, то в январе — ноябре 1994 года — всего лишь 7%. Больше половины работающих на предприятиях и в организациях (примерно 343 тыс. человек) получали зарплату не выше среднего уровня по области в ноябре 1994 года (195 тыс. рублей).

В декабре средняя зарплата выросла во всех отраслях, но крайне неодинаково. На фоне уровня зарплаты в «культуре и искусстве»,»здравоохранении», «образовании» обращает на себя внимание очередной прыжок (прирост в два с половиной раза!) в отрасли «кредитование...», и так постоянно лидирующей на протяжении обозреваемого года. Отмеченная десятикратная разница между лидером и аутсайдером названа «просто-таки неприличной» [15]. Неустойчивое положение в «промышленности» вызвало увеличение разрыва между зарплатами в этой отрасли и среднеобластной (в октябре — 90,5, в ноябре — 95,3, в декабре — 89,9%).

Сводный индекс потребительских цен в декабре по сравнению с ноябрем составил 115,3% (в том числе на товары народного потребления — 116,7 и на услуги населению — 104,6%), а средняя зарплата выросла на 22,8% В то же время величина прожиточного минимума в среднем по области в декабре составила 118,7 тыс. рублей (рост на 18,5% по сравнению с уровнем в ноябре и в 2,7 раза по отношению к январскому — 43,5 тыс. рублей). Доходы 36,1% населения (594,5 тыс. человек) в январе — декабре 1994 года ниже величины прожиточного минимума, в том числе у 17,1% (281,6 тыс.) они не достигли величины стоимости минимального продуктового набора.

 

Таблица 1

Средняя зарплата в области в декабре 1994 года

 

  

 

 

По отношению к:

Отрасль

Зарплата

январю

ноябрю

(в скобках — ранг в ноябре)

тыс. руб.

1994г., %

1994г., %

1.Кредитование, страхование (1)

1449,0

589,3

244,6

2.Органы управления (4)

371,3

250,4

148,5

3.Строительство (3)

364,1

316,1

129,4

4.Транспорт (2)

308,8

228,4

107,3

5.Жилищно-комм. хозяйство, непроизв. виды бытового обслуживания (5)

242,6

219,8

110,8

6.Наука и науч.обслуживание (7)

224,6

298,3

131,2

7.Промышленность (6)

215,1

266,2

115,7

8.Торговля и общест.питание (8)

200,1

250,4

123,7

9.Cельское хозяйство (11)

186,0

329,8

140,1

10.Образование (10)

158,5

167,7

113,2

11.Здравоохранение, физкультура и спорт, соц. обеспечение (9)

156,2

162,4

108,8

12.Культура и искусство (12)

143,2

168,3

108,0

Всего по области

239,4

266,3

122,8

 


По оценке отдела экономики и прогнозирования администрации Владимира [19], прожиточный минимум в январе составлял (в рублях):

Таблица 2

Статьи расходов

Трудосп.

Пенсионер

Семья (4 чел.)

Питание

114751

86499

442498

Непродовольственные товары

39865

10434

135764

Услуги

16579

7408

52532

Налоги

15089

30178

Всего

186284

104341

660972

 

Таблица 3

Стоимость недельного продуктового набора в г.Владимире и соседних областных центрах [19]

 

 

Значения по городам*

Параметр

ВЛ

ИВ

КО

НН

РЯ

ТВ

ЯР

Сумма на 31.01.95, руб.

25007

29470

29616

31106

25849

28534

 

По отношению

 

 

 

 

 

 

 

— к 29.11.94,%

148.2

155.6

186.3

167.5

161.5

152.7

165.4

— к 25.10.94,%

337.7

387.2

374.8

441.1

333.6

374.9

336.8

Место среди областных центров

 

 

 

 

 

 

 

— на 31.01.95

7

3

2

1

6

5

4

— на 29.11.94

5

2

7

1

6

3

4

— на 25.10.94

6

3

7

2

5

1

4

Место среди 132 городов РФ

 

 

 

 

 

 

 

— на 31.01.95

104

 

 

 

 

 

 

— на 25.10.94

81

61

85

54

74

46

68

* Условные обозначения городов: ВЛ — Владимир, ИВ — Иваново, КО — Кострома, НН — Нижний Новгород, РЯ — Рязань, ТВ — Тверь, ЯР — Ярославль.

2.    ДРУГИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ

2.1.       Визиты

18 февраля с общественностью Владимира встретились депутаты Государственной Думы Л.А.Пономарев (председатель федеральной партии «Демократическая Россия» — ФПДР) и Г.П.Якунин (сопредседатель движения «Демократическая Россия»).

Г-н Пономарев сказал, что ФПДР не будет поддерживать Б.Н.Ельцина на предстоящих выборах, потому, что «президент одной ногой в прошлом, партия рассматривала его как лидера страны только в переходный период». «Ельцин сейчас дальше от народа, чем коммунисты в годы советской власти. С его легкой руки в стране возникла кланово-мафиозная власть, при которой губернаторы, назначенные президентом, становятся удельными князьями».

Г-н Якунин определил происходящее сейчас в стране как трагедию. «Реформ нет, демократия для нас пока еще очень далека. В Госдуму лезут криминальные структуры. МО, ФСК, МВД, забрав власть в свои руки, могут запросто сфальсифицировать результаты выборов, поставив на пост президента своего человека... На главный вопрос — как вывести страну из этого состояния — президент ответа не знает».

Отвечая на вопросы, гости сказали немало интересных слов. В частности, по оценке Г.П.Якунина, «В.Жириновский является сексуальным маньяком, извращенцем и, по-видимому, учеником А.Кашпировского; Патриарх Алексий II — агентом КГБ». На вопрос: «Кто поддержал Ельцина из партий и одобрил ввод войск в Чечню?» — он ответил: «Единым блоком выступила «за» ЛДПР, есть единичные сторонники и в других блоках, кроме «ЯБЛОКА». Конечно, иметь сторонником только Жириновского президенту просто неприлично, сейчас он с помощью Филатова предполагает организовать президентский блок в Думе». Л.А.Пономарев возложил на партию Е.Т.Гайдара ответственность за «размежевание демократов». Он сообщил, что «нашумевшие операции с фальшивыми авизо были согласованы с ЦБР; в итоге чеченские аферисты поделили эти деньги пополам с сотрудниками банка» [15, 20].

 

14 — 15 февраля впервые во Владимире и области находился командующий Московским военным округом. Сопровождаемый высшими должностными лицами области и облвоенкомом, генерал-полковник Л.В.Кузнецов в первый день инспектировал расположение учебного танкового полка в областном центре и вынес оценку «хорошо». Он обещал «выбить» 6,5 млрд. рублей на строительство дома для офицеров полка. Позднее командующий округом отправился под Ковров — контролировать ход плановых учений [21].

2.2.       Архиепископ Владимирский и Суздальский

Глава нашей епархии владыко Евлогий в день тезоименитства Святейшего Патриарха Алексия II 25 февраля был возведен в сан архиепископа Владимирского и Суздальского.

27 февраля он встретился с областным военным комиссаром генерал-майором Н.Сеньшовым. «В ходе встречи обсуждалась проблема воспитания молодежи. Намечены способы и сроки сотрудничества Владимирской епархии с военными. Владыко проинформировал генерала, что решением Поместного Собора Русской православной церкви день 9 мая установлен с этого года как церковный праздник. Военный комиссар вручил его Преосвященству первые три тома Книги Памяти, а также фамилии воинов, погибших в Чечне, которые будут внесены в списки постоянного поминания» [22].

Источники

1. Призыв.— 1995.— 18 февраля, №32.

2. Призыв.— 1995.— 21 февраля, №32.

3. Призыв.— 1995.— 11 февраля, №27.

4. Местное время.— 1995.— 2 февраля, №11.

5. Призыв.— 1995.— 3 марта, №41.

6. Призыв.— 1995.— 28 февраля, №38.

7. Ю.Сименидо. Владимирская область в январе 1995 года. // Политический мониторинг. М: ИГПИ, 1995, №1.

8. Призыв.— 1995.— 14 февраля, №28.

9. Молва.— 1995.— 14 февраля, №17.

10. Призыв.— 1995.— 15 февраля, №29.

11. Всполье.— 1995.— 11 февраля, №19.

12. Призыв.— 1995.— 22 февраля, №34.

13. Молва.— 1995.— 25 февраля, №22.

14. Призыв.— 1995.— 24 февраля, №36.

15. Молва.— 1995.— 21 февраля, №20.

16. Призыв.— 1995.— 17 февраля, №31

17. Ю.Сименидо. Владимирская область в декабре 1994 года. // Политический мониторинг. М: ИГПИ, 1994, №12.

18. Владимирские губернские ведомости.— 1995.— 23 февраля, №22-23.

19. Молва.— 1995.— 16 февраля, №18.

20. Призыв.— 1995.— 4 марта, №42.

21. Молва.— 1995.— 18 февраля, №19.

22. Призыв.— 1995.— 1 марта, №39.