1. ПАРЛАМЕНТ

27 апреля на втором заседании Государственного собрания — Курултая Республики Башкортостан президент Муртаза Рахимов представил свое послание Госсобранию, озаглавленное «О дальнейшем развитии республики Башкортостан (основные направления внутренней и внешней политики)».

Этот объемистый, в 58 страниц, документ, основную идею которого можно выразить одной фразой: больше самостоятельности республике Башкортостан! — был воспринят парламентариями не более чем с вежливым вниманием. Люди, которым необходимо было «отметиться» перед президентом, высказали свое одобрение идеям послания, одобрено оно было и в решении парламента.

Делать же детальный анализ этого документа бессмысленно, так как декларации, которыми он наполнен почти не имеют отношения к действительности.

Так, тезис послания о том, что в результате мартовских выборов в республике сформирован «целостный государственный механизм, функционирующий на основе принципа разделения властей» был опровергнут на том же заседании Госсобрания, и самими же парламентариями, правда лишь из числа депутатов Палаты представителей.

Конфликт между Палатой представителей и Законодательной палатой возник по поводу статуса депутатов последней. Буквально взрыв возмущения депутатов Палаты представителей, которые представляют на деле не народ, а прежде всего структуры исполнительной власти, вызвало предложение приравнять оплату труда депутатов Законодательной палаты, действующей, в отличие от верхней, на постоянной основе, к оплате труда министров республиканского правительства. Для глав администраций и министров, которые заняли административные посты вовсе не благодаря своему депутатству, а, напротив, депутатами стали благодаря своим должностям и которые поэтому воспринимают депутатские мандаты лишь как некую добавку к должности, возмутительной показалась сама мысль о том, что декларация о равенстве властей (что они никогда не воспринимали всерьез, но на уровне лозунга принимали) наполнится таким конкретным, с точностью до рубля, содержанием. Не согласилась Палата представителей и с предложенной структурой аппарата Госсобрания, которая, по мнению депутатов верхней палаты, оказалась излишне раздутой.

Некоторые ораторов вообще, судя по всему, считают, что аппарат представительной власти ни к чему, ведь есть аппараты президента и правительства республики.

Увещевания председателя Госсобрания, в недавнем прошлом мэра Уфы Михаила Зайцева о том, что статус парламентария, а значит и парламента, должен подкрепляться реальными правами, успеха не имели. Дело дошло до образования согласительной комиссии представителей палат. И лишь вмешательство президента приостановило разрастание конфликта.

М.Зайцев показал себя в этой ситуации человеком, осознающим специфику и прерогативы представительной власти, которая до сих пор находилась практически под полным контролем президентских структур.

М.Зайцев в противостоянии им имеет достаточный опыт, на посту мэра он подвергался постоянному давлению президентского окружения, но сохранял при этом и свою до известных пределов независимость, и свое влияние и популярность в городе. Несколько пропагандистских кампаний, имевших целью отстранение М.Зайцева от должности мэра не кончились ничем. И «продвижение» М.Зайцева в спикеры является, очевидно, тем пряником, с помощью которого этого влиятельного и авторитетного политика попытаются вывести из политической жизни республики, где единственным авторитетом, по мысли идеологов из окружения М.Рахимова, должен быть сам президент.

Так что заявка, которую М.Зайцев сделал на апрельском заседании Госсобрания, видимо, обещает ему сложную жизнь. А многочисленные призывы депутатов не доводить дело до конфликта говорят лишь о том, что конфликт назревает. В каких формах он будет разрешен, покажет время.

2. ВЫБОРЫ-95

После избрания кворума Государственного собрания политически ангажированные круги республики начинают задумываться о декабрьских выборах 1995 года.

Неожиданно для многих М.Рахимов оказался в конце апреля в числе инициаторов создания так называемого провоцентристского блока Виктора Черномырдина. В контексте отношений М.Рахимова с российским руководством, и в частности лично с Черномырдиным (ходят упорные слухи, что в ходе декабрьской поездки российского премьера в арабские страны, когда его сопровождал М.Рахимов, между Черномырдиным и башкирским президентом произошла острая стычка), можно предположить, что этот ход М.Рахимова продиктован стремлением обеспечить себе политическое будущее ввиду возможных результатов президентских выборов 1996 года, во-первых, а во-вторых, стремлением заблаговременно прибрать к рукам местные структуры будущего блока, дабы они не оказались под влиянием оппозиционно настроенных к нему сил. Речь идет прежде всего о депутате Государственной Думы Александре Аринине и бывшем главе башкирского правительства, ныне возглавляющем Центральные энергосети РАО ЕЭС России, депутате Совета Федерации Анатолии Копсове. А.Аринин является председателем исполкома ПРЕС, партии, которая, очевидно, будет одной из основных движущих сил черномырдинского блока; Копсов хоть и не состоит формально в этой партии, находится под сильным влиянием А.Аринина. Косвенным подтверждением второго предположения является и тот факт, что, по словам А.Аринина, на заседании инициаторов блока М.Рахимов подверг резкой критике позицию С.Шахрая.

Официальная точка зрения на предмет участия М.Рахимова в «правоцентристском» блоке до общественности республики не доводилась. Но совершенно очевидно, что на компромисс (хотя бы и в тактических предвыборных целях) с Копсовым и Арининым Рахимов не пойдет (просочилось его высказывание в узком кругу о том, что на следующий день после истечения срока депутатских полномочий Копсов должен сидеть в тюрьме). С другой стороны очевидно и то, что Копсов и Аринин, участие которых в выборах в Государственную Думу — вопрос решенный (Копсов будет баллотироваться по административно-студенческой южной части Уфы, Аринин — по промышленной северной), используя свои возможности в Москве, будут стремиться ассоциировать себя на выборах именно с черномырдинским блоком.

Таким образом, на уровне республики, скорее всего, повторится ситуация с выборами в Верховный Совет образца 1990 года, когда конкурирующими кандидатами были очень часто члены одной — коммунистической партии. И борьба видимо переместится на уровень личных выпадов.

Собственно, этим официальные власти уже занимаются. Усиленно муссируется в печати тот факт, что Аринин взял в свое время в благотворительном фонде ссуду в один миллион рублей. По слухам, изучаются возможности поиска или фабрикации против него других компрометирующих материалов.

Продолжается начавшийся в марте судебный уголовный судебный процесс против бывшего главного бухгалтера АО «Башкирэнерго», Мельниковой. Люди, близкие к Копсову, утверждают, что в ходе предварительного следствия от Мельниковой требовали дать показания на Копсова, бывшего генерального директора «Башкирэнерго» в обмен на смягчение ее преследования. Судя по всему, таких показаний Мельникова не дала, а на судебном разбирательстве выводы предварительного следствия о виновности бухгалтера в злоупотреблениях подтверждения не находят. Вся же вина Копсова заключается в том, что за полтора года премьерства он завоевал очень большой авторитет и начал соперничать в этом с самим президентом. Этого М.Рахимов своему выдвиженцу простить не сможет.

Сегодня в официальной иерархии один бесспорный лидер — Муртаза Губайдуллович Рахимов. Все отчетливее проявляются тенденции формирования его культа. В одном из поселков его именем названа новая улица. Редкий номер официальных газет обходится без фотографии президента и обширных материалов, рассказывающих с его встречах, беседах и т.п. мероприятиях, носящих, как правило, чисто ритуальный характер. На состоявшейся 6 апреля республиканской конференции профсоюзов, на которой присутствовал М.Рахимов, ни одно выступление не обошлось без благодарностей президенту за его «мудрую политику, обеспечивающую стабильность в республике». Эти высказывания благосклонно принимались. Конкуренция М.Рахимову ни к чему.

Что касается других возможных кандидатов, то как официальные (представитель президента в Законодательной палате Михаил Бугера, государственный секретарь Мансур Аюпов, профессор Авиационного университета Насибуллин, вошедшие в оргядро формируемой региональной структуры «правоцентристского блока»), так и неофициальные (лидер союза башкирской молодежи Ринат Баимов, коммунисты во главе с депутатом Госдумы Валентином Никитиным) особой предвыборной активности пока не проявляют.

Напомнили о себе лишь социал-демократы, группирующиеся вокруг преподавателя Академии госслужбы и управления, бывшего секретаря парткома Башгосуниверситета и человека, поддерживающего близкие отношения с Василием Липицким, Сергея Лаврентьева. 15 апреля они провели конференции, на которой провозгласили создание социал-демократического союза Башкортостана. В политической декларации новое движение констатирует нарастание в республике авторитарных тенденций, усиление исполнительной власти, подмявшей под себя власти судебную, представительную и средства массовой информации. В этих условиях социал-демократы видят свою задачу в том, чтобы сформировать группы своего влияния в структурах хотя бы местной власти.

Как предвыборный был оценен наблюдателями визит в республику лидера парламентской фракции «ЯБЛОКО» Григория Явлинского. В Уфе он встретился с президентом М.Рахимовым, побывал в Авиационном техническом университете, отвечал в прямом телевизионном эфире на вопросы телезрителей, затем выехал в башкирское Зауралье.

Несмотря на то что Г.Явлинский дал в беседе с Рахимовым лестные оценки ситуации в республике, последний счел возможным публично (правда, уже после его отъезда) назвать московского гостя «разрушителем экономики нашей страны» и высказался в том смысле, что республика интересует москвичей только с точки зрения предвыборных выгод.

Значительного общественного резонанса визит Явлинского не имел. Печатные средства массовой информации ограничились официальными сообщениями о нем.

3. КУРУЛТАЙ

1 — 3 июня в Уфе будет проводиться Всемирный Курултай башкир, подготовка к которому активно продолжалась весь апрель. Отношение к этому мероприятию неоднозначное. Сама идея такого съезда была, по существу, украдена официальными властями у общественных башкирских организаций национального толка, прежде всего это Башкирский народный центр «Урал».

БНЦ «Урал» имеет опыт проведения подобных собраний. На последнем, шестом Всебашкирском съезде (нумерация идет с послереволюционных съездов башкирского народа) в декабре 1991 года руководство республики, в том числе М.Рахимов, было подвергнуто резкой и даже ожесточенной критике за недостаточное, по мнению организаторов съезда, внимание к национальным нуждам башкирского народа. После этого отношения М.Рахимова и национальных организаций претерпевали различные изменения, но полностью «своим» у башкирских националистов (большей частью это околоуниверситетская интеллигенция) президент никогда не считался. А после мартовских выборов, на которых усиленно создавались помехи руководителям и активистам БНЦ (ни один из них в результате в парламент не прошел), тональность критики М.Рахимова и политики руководства республики со стороны национально ориентированных башкирских политиков стала более острой.

В этих условиях М.Рахимов и его окружение опять же предпочли взять ситуацию в свои руки. Всемирному Курултаю, к которому уже начал было готовиться БНЦ «Урал», был придан статус официального государственного мероприятия, общественники от его подготовки были отстранены. Непосредственное руководство подготовкой к Курултаю осуществляют госсекретарь Мансур Аюпов и вице-премьер, курирующий социально-культурные вопросы, бывший университетский преподаватель башкирской литературы Мидхат Мамбетов. На местах ответственность за подготовительные мероприятия возложена на глав администраций независимо от их национальности.

Делегатами на Всемирное собрание башкир избираются на специально созываемых собраниях не только башкиры, что придает предстоящему мероприятию некоторую двусмысленность. Если же учесть, что двойной подход заложен и в норме представительства (один делегат от 5 тысяч башкир, проживающих в Башкирии, и один — от десяти тысяч, проживающих вне республики), то цели предстоящего форума выглядят весьма определенно.

Они далеки от подлинных интересов развития национальной культуры и языка башкир, в том числе многих десятков тысяч представителей этого народа, живущих вне Башкортостана. Главная цель Курултая — укрепление внутриполитических позиций М.Рахимова. Не имея значительной социальной поддержки в Уфе и других крупных городах республики, М.Рахимов хочет, видимо, найти ее в лице некоего параллельного парламента, который с одной стороны не имел бы совершенно определенной национальной окраски, что неприемлемо для большинства населения, с другой — выбивал бы почву из-под национальной башкирской оппозиции с ее претензиями на представительство истинных интересов башкирской нации.

4. ПИРАМИДЫ

Усиление авторитарных тенденций, которое наблюдалось в республике в апреле, происходит на фоне социальной апатии абсолютного большинства населения. Люди поднимают свой голос только тогда, когда задеваются их непосредственные имущественные интересы. В прошлом году много неприятностей властям доставили покупатели так называемых «срочных контрактов» «Башкирский бензин» Башкирской специализированной товарно-сырьевой биржи «Нефть и продукты ее переработки (БСТСБ)». После исчезновения в конце марта 1994 года президента биржи Бориса Малядского эта структура осталась должна населению и юридическим лицам около 46 миллиардов рублей.

Нечто подобное произошло и с принимавшей под высокие проценты средства граждан фирмой «Аполлон». В марте этого года неожиданно и при странных обстоятельствах скончался руководитель этой фирмы Латыпов. После него остались долги на 26 миллиардов рублей. У офиса фирмы весь месяц происходили демонстрации возмущенных вкладчиков фирмы, на имущество которой наложен арест.

Получила свое продолжение и история с БСТСБ. В начале апреля исчез некто Виктор Капитонов, человек в Уфе приезжий, никому не известный, но на которого тем не менее учредители БСТСБ возложили обязанности содержать в порядке то, что осталось от биржи и выяснять отношения с ее вкладчиками.

Граждане требуют от руководства республики возмещения ущерба и не получают внятного ответа на свои требования. Единственный вывод из ситуации, связанной с башкирскими «МММ», который власти четко выражают, сводится к обвинениями в адрес прессы за рекламу подобных структур.

Между тем в числе учредителей БСТСБ были крупнейшие государственные промышленные предприятия и административные органы, никем не опровергнуты слухи и о причастности неких высокопоставленных лиц к деятельности фирмы «Аполлон». Первые (или подставные?) лица этих компаний уже вряд ли что-либо расскажут. И вопрос о том, куда ушли десятки миллиардов, остается по-прежнему открытым, несмотря на возмущение пострадавших граждан.

5. ПРЕССА

Подспудно разворачивается кампания против городской газеты «Вечерняя Уфа», единственной в республике массовой общественно-политической газеты, финансово не зависимой от госбюджетных источников. Не будучи изданием оппозиционным, «Вечерняя Уфа» стремится отражать по возможности все общественно значимые события и явления, в том числе и те, которые замалчиваются официальной прессой. Это вызывает недовольство властей. Газета подвергается беспрерывным проверкам финансово-хозяйственной и рекламной деятельности, против нее выдвинуто официальное обвинение (в Указе президента Рахимова об итогах расследования деятельности БСТСБ) в том, что, рекламируя лопнувшую биржу, газета способствовала нанесению гражданам и юридическим лицам ущерба в размере 46 миллиардов рублей. Это обвинение редакция оспорила в судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. Дело принято к рассмотрению.

Кроме того, редакции был предложен от соучредителя — городского Совета в лице председателя его головной комиссии по этим проблемам — проект договора о сотрудничестве, согласно которому редакция лишается права не только определять направление своей деятельности, но и существенно ущемляются ее экономические возможности (не делая в газету никаких регулярных вложений, горсовет предлагает перечислять ему до 20% всей прибыли).

В этих условиях соучредитель газеты — ее трудовой коллектив обратился к правительству РФ с просьбой войти в состав соучредителей издания (тираж которого, кстати вдвое превышает общий тираж всех печатающихся в республике российских газет). Предложение было одобрено и сейчас решение вопроса прорабатывается в Роскомпечати.

Откровенно же оппозиционные газеты влачат жалкое существование. С большими перерывами выпускается газета «Вместе». Не выходила в апреле газета «Отечество». Что касается последней, то активно прорабатываются планы ее возрождения. Газета является органом общественного движения «Русь», ориентированного на противостояние тенденциям сепаратизма в республике. Однако после того, как лидер и основатель «Руси» Александр Аринин был избран депутатом Государственной Думы деятельность движения, а соответственно и газеты заглохла. Но приближаются новые выборы, и Аринин, ставший тем временем председателем исполнительного комитета Партии российского единства и согласия будет, очевидно, стремиться возродить газету, чтобы она вновь, как и в конце 1993 года, помогла ему на выборах.