Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Новгородская область

Андрей ЯКУРИН

Новгородская область

в мае 1995 года

1.    ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

1.1.       Политические события месяца

1.1.1.      Визит С.Бабурина

25-26 мая в Новгороде впервые побывал депутат Государственной Думы, председатель партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин. Во время своего визита он встречался с руководством области, со студентами сельхозакадемии, работниками ПО «Квант», членами ассоциации товаропроизводителей «Новгород», провел пресс-конференцию с журналистами, выступил в прямом эфире телестудии «Славия». Несмотря на то что официальной целью визита Сергея Бабурина являлось «создание регионального отделения партии РОС и знакомство с жизнью древнейшего города», многие местные аналитики связали его приезд с приближающимися выборами. Московский гость принял участие в открытии дней славянской письменности и культуры, дал пресс-конференцию.

В различных организациях города Бабурин был принят по-разному. В Сельскохозяйственной академии С.Бабурин встретил довольно прохладный прием, хотя заполненность зала была обеспечена за счет снятых с занятий студентов. Не получилась у него здесь и попытка установить более тесный контакт с залом. На предложение гостя поговорить, ответить на его вопросы зал не откликнулся. И когда с трибуны прозвучал упрек, что, мол, храбрых в Новгороде нет, из зала долетела реплика: «Дураков нет». На ПО «Квант» к Сергею Бабурину был проявлен гораздо более живой интерес, и встреча получилась весьма продуктивной.

На встречах С.Бабурин останавливался на многих вопросах, в том числе связанных и с предвыборной кампанией. По его мнению, объединяться в общий левоцентристский блок к предстоящим выборам не имеет смысла, нужно подождать с этим до президентских выборов. Он отрицательно отозвался о движении «Наш дом — Россия». На вопрос, не приведут ли поиски Россией своего пути к непредсказуемым последствиям, Бабурин заявил, что на самом деле такого пути не искали, а события августа 1991 года — не что иное, как попытка надеть на Россию модель, привнесенную извне. То, что сегодня проделывают с Россией Ельцин, Гайдар, заметил Бабурин, это опошленный вариант одевания одежды, из которой наша страна давно выросла. По мнению Сергея Бабурина, достойных кандидатов на пост президента России много, но называть их рано. Впрочем, в качестве одной из возможных кандидатур на пост президента он назвал Светлану Горячеву. Во время выступлений С.Бабурина в организациях города выявилось, что он не умеет оценивать аудиторию. Во время выступлений он неоднократно позволял себе эпатажные, часто граничащие с оскорблениями высказывания в адрес некоторых политических деятелей, что, конечно, не могло не оттолкнуть от него представителей новгородской интеллигенции и никак не вязалось с пропагандируемым его сторонниками имиджем высокого интеллектуала.

Во время визита С.Бабурина в Новгороде было создано региональное отделение РОС, его возглавил Вячеслав Зарецкий, бывший заместитель начальника УВД Новгородской области и активный член ориентированной на коммунистов депутатской группы « Отечество» областного Совета последнего созыва. Как политик, В.Зарецкий в области практически не известен, и вряд ли ему удастся привлечь на свою сторону какую-либо достойную внимания часть избирателей.

1.1.2.      Областная Дума

26 апреля на заседании областной Думы был утвержден список членов областной избирательной комиссии. Вопрос о формировании этой комиссии выносился на заседание Думы еще в конце марта, однако тогда он был отложен из-за недоработанности ряда пунктов. Формирование избирательной комиссии фактически происходило в недрах администрации области, и это вызвало большое недовольство среди политической общественности. Несмотря на то что еще 19 апреля на заседании Новгородской общественной палаты было отмечено, что администрация пытается таким образом создать карманный орган, не подконтрольный общественности, и было предложено областной Думе изменить порядок формирования областной избирательной комиссии, включив туда представителей общественных организаций области в количестве 50% от численного состава комиссии, в избирательную комиссию вошли от политических организаций только координатор Новгородской областной организации ЛДПР Александр Деманов и член Новгородской областной организации КПРФ Григорий Фомин. Остальные кандидатуры были отсеяны, а в ряде случаев политические организации просто не успели подать в администрацию области список своих представителей. Таким образом, политические организации демократической ориентации на настоящий момент не имеют своих представителей в составе этой комиссии [2]. 6 мая совместным постановлением администрации Новгородской области и Новгородской областной Думы состав избирательной комиссии Новгородской области был утвержден. Председателем комиссии назначена Любовь Матвеева, 1949 года рождения, сотрудник администрации Новгородской области, уже много лет занимающаяся подобного рода деятельностью.

1.1.3.      Общественная палата

17 мая состоялось заседание Новгородской общественной палаты.

На этом заседании были рассмотрены следующие вопросы:

1. Что необходимо сделать со стороны областных властей и общественно-политических организаций для предотвращения случаев фальсификации выборов?

2. Как вызвать желание у избирателей участвовать в голосовании?

3. Удовлетворяет ли существующая система деления области на округа требованиям законодательства?

В основном на заседании обсуждался третий вопрос, связанный с тем, что в области сохраняется резкая диспропорция распределения численности избирателей по округам, связанная с неравномерностью распределения населения по районам области. При этом власти стремятся провести в Думу как можно больше своих ставленников по малочисленным сельским округам, где политические организации отсутствуют, а власть административно-чиновничьего аппарата и аграрно — хозяйственного истеблишмента, наоборот, слишком велика. Среди многих предложений, звучавших в ходе заседания палаты, поддержку нашло то, в котором предлагается за счет небольшого увеличения количества округов (с 29 до 35-37) уменьшить число избирателей в наиболее крупных округах, осуществив их разбиение на более мелкие, с одновременным изменением границ существующих округов в крупных населенных пунктах и районах области. Такая система позволит крупным регионам области иметь больше своих представителей в областной Думе и усилит влияние политических организаций области на исход предстоящих выборов, одновременно ослабив позиции административно-хозяйственной верхушки. Пойдут ли нынешняя Дума и администрация области на такое перекраивание округов — неизвестно — слишком это противоречит их интересам, хотя в последнее время отмечаются элементы некоторого заигрывания властных структур с общественными организациями.

1.2.       Политические партии и движения области

В конце апреля в Новгороде состоялось учредительное собрание региональной организации Всероссийского общественного движения, «Наш дом — Россия», возглавляемого Виктором Черномырдиным. В собрании приняли участие представители администраций городов и районов области, промышленно-финансовых кругов. Председателем региональной организации избран глава администрации Новгорода Александр Корсунов. Он, а также генеральный директор АО «Новгородский мясной двор» Владимир Некрасов и генеральный директор АО «Трансвит» Игорь Сусанин избраны делегатами на учредительный съезд движения, который состоялся 12 мая в Москве. На съезде в качестве делегата присутствовал также и глава администрации области Михаил Прусак, который входит в состав организационного комитета движения. В числе приглашенных на съезд был также полномочный представитель Президента РФ в области М.С.Дягилев. М.М.Прусак вошел в Совет движения «Наш дом — Россия».

По заявлению председателя новгородской региональной организации движения А.В.Корсунова, одной из основных целей вновь созданного движения является достижение стабильности в обществе. Поскольку, по мнению А.В.Корсунова, стабильность не нужна только криминальным структурам, то жесткая, последовательная, основанная на законе и праве борьба с преступностью станет приоритетной задачей движения, выступающего за порядок и стабильность в России. Экономическая программа движения предусматривает, что уже в 1995 году начнется финансовое оздоровление и оживление экономики. Основной упор при этом делается на всемерную поддержку отечественных товаропроизводителей, высокотехнологичных и наукоемких производств, углубление аграрной реформы, упорядочивание отношения собственности на землю. Главным фактором,который должен обеспечить экономический рост в России, участники движения считают обеспечение стабилизации и устойчивости российского рубля, которые невозможны без финансового оздоровления народного хозяйства и остановки спада производства.

 

Александр Владимирович Корсунов родился 18 февраля 1951 года в станице Спокойное Отрадненского района Краснодарского края в крестьянской семье. По национальности — русский.

После окончания в 1974 году Кубанского сельскохозяйственного института в городе Краснодаре А.В.Корсунов до 1977 года работал главным инженером колхоза «Красное знамя» Шимского района Новгородской области. С 1977 по 1983 год он работал главным инженером производственного управления сельского хозяйства Шимского района, специалистов. С сентября 1978 года по сентябрь 1983 года он работал начальником производственного управления сельского хозяйства Шимского района, заместителем председателя райисполкома. В мае 1977 года А.В.Корсунов вступил в ряды КПСС. В сентябре 1983 года А.В.Корсунов перешел на партийную работу и был избран первым секретарем Пестовского районного комитета КПСС. На этой должности А.В.Корсунов проработал до января 1988 года, когда он был назначен генеральным директором агропромышленного комбината «Ильмень», действовавшего в масштабах Новгородской области. С апреля 1990 года А.В.Корсунов занимает должность первого заместителя председателя облисполкома, отвечая за сельское хозяйство области, а с ноября 1991 года становится заместителем Главы администрации Новгородской области. В марте 1994 года он был назначен Главой администрации города Новгорода, сменив на этом посту избранного в 1990 году Советом народных депутатов Виктора Иванова. После 1991 года А.В.Корсунов своих политических взглядов не декларировал и не принимал участия в работе каких бы то ни было политических организаций. Однако, судя по его более ранним высказываниям, его симпатии находятся на стороне сил левой (в классическом понимании) ориентации.

 

Поскольку Михаил Прусак в свое время являлся одним из инициаторов создания партии ПРЕС, а также создателем новгородской региональной организации этой партии, в которую вошли в основном ориентированные лично на него и на нынешние властные структуры области люди, то вступление его в блок «Наш дом — Россия» может означать практическое прекращение работы так и не проявившей себя новгородской организации партии ПРЕС.

 

30 и 31 мая в Новгороде побывал заместитель председателя Союза социально-прогрессивных сил «Радуга» Владимир Дальнов. Как известно, эта политическая организация была образована в апреле 1995 года на базе 23 общественных и политических организаций демократической ориентации Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В настоящее время эта организация расширяет свои географические рамки и привлекает в свои ряды политические силы, которые имеются на Северо-Западе России. В Новгородской области В.Дальнов встретился с представителями союза местного самоуправления, областного комитета по делам воинов-интернационалистов, регионального центра поддержки экономических реформ «Содействие» (г.Чудово), региональной организации Партии социальной демократии и многими другими. На этих встречах речь шла об основных направлениях взаимодействия между Ленинградской и Новгородской областями в политической сфере.

По заявлению В.Дальнова, многие из этих организаций выразили желание вступить в этот союз. Если учесть, что «Радуга» сегодня практически перерастает в общественный парламент, представляя практически весь спектр политических организаций, то можно предположить, что эта организация может в Северо-Западном регионе России стать весьма влиятельной силой. Несмотря на критическое отношение к появлению блока «Наш дом — Россия», союз нашел возможным принять участие в его создании, однако при этом он декларирует свою независимость.

Несмотря на столь оптимистичные заявления В.Дальнова, автору пока не известно ни одной политической организации в Новгородской области, вступившей в союз «Радуга».

1.3.       Общественное мнение

В конце апреля газетой «Новгородские ведомости» был проведен опрос среди жителей Новгорода. С вопросами сотрудники газеты обратились к выбранным наугад 375 телефонным абонентам. Вопросы касались политических симпатий населения города. Из всех опрошенных 9 респондентов отказались отвечать на вопросы, и, таким образом, в опросе участвовало 368 человек.

 

Первый вопрос был поставлен так: «Если бы выборы состоялись завтра, вы бы пошли на них?» Ответы распределились следующим образом:

 

да                                         156 (42,4%),

скорее да, чем нет               25 (6,8%),

скорее нет, чем да               15 (4,1%),

нет                                       144 (39,1%),

не знаю                                  28 (7,6%).

 

На вопрос «За какую партию, движение, объединение вы готовы голосовать?» затруднились ответить 132 человека (47,1% от ответивших на вопрос). 44 респондента (15,7%) высказались против всех. Голоса остальных распределились следующим образом:

 

«ЯБЛОКО»                                                                                                             27 (9,6%),

коммунисты                                                                                                           19 (6,8%),

«Выбор России»                                                                                                   18 (6,4%),

ЛДПР                                                                                                                       17 (6,1%),

ДПР                                                                                                                          16 (5,7%),

партия народного самоуправления (Святослава Федорова)                        4 (1,4%),

аграрная партия                                                                                                      2 (0,7%),

национально-патриотический блок                                                                   1 (0,3%).

 

Из ответов на этот вопрос видно, что силы демократического направления продолжают пользоваться симпатией населения, при этом видно, что многие избиратели переориентировались в сторону не скомпрометировавшего себя блока «ЯБЛОКО». Одновременно с этим можно отметить значительное падение рейтинга партии Жириновского, связанное, по-видимому, с тем, что в политическом спектре начали появляться здоровые силы центристской ориентации.

 

На вопрос, кто может вывести страну из кризиса — коммунисты, жириновцы, президент, правительство, Федеральное Собрание или другие силы, новгородцы ответили следующим образом. 35 человек (16,3% от ответивших) считают, что это могут сделать коммунисты; ЛДПР и Федеральное Собрание получили по 16 голосов (по 7,4%), президент — 18 (8,4%) и правительство — 20 (9,3%). 110 человек, или 51,2%, отдали предпочтение другим силам.

 

На вопрос, кого видят опрашиваемые будущим Президентом России, были получены следующие ответы. 28 человек (11,9%) отдали предпочтение Святославу Федорову, 26 — Явлинскому (11,1%), 20 -Зюганову (8,5%). 14 респондентов (6%) видят в должности Президента Ельцина, 12 — Жириновского (5,1%), 8 — Руцкого (3,4%), 6 — Черномырдина (2,6%), 3 — Гайдара (1,3%), по 2 — Горбачева и Тулеева (по 0,9%). По одному разу были названы Шумейко, Шахрай, Рыжков, Чубайс, Рыбкин, Филатов и генерал Лебедь. 107 человек, или 45,5% от опрошенных, пока в своем выборе не определились.

Как видно из результатов опроса, в настоящее время симпатии населения в целом на стороне демократических сил, причем демократически настроенные избиратели тяготеют в основном к блоку «ЯБЛОКО». Налицо видно резкое падение популярности ЛДПР и ее лидера. Следует отметить, что данный опрос проводился до того, как было организационно оформлено движение «Наш дом — Россия», поэтому оно не упоминается респондентами. Однако, судя по количеству сторонников лидеров этого блока и по явно прослеживаемой оппозиционности населения к нынешнему руководству области, составившему основной костяк новгородского отделения этого движения, рейтинг его у новгородцев в ближайшее время вряд ли будет высоким. Также опрос показал, что в предвыборной кампании борьба будет идти за голоса тех, кто в настоящее время отвечает неопределенно и кто был занесен в графу «затрудняюсь ответить». Пока что таких практически большинство, и их позиция во многом зависит от эффективности действий политических сил во время предвыборной кампании.

Возраст респондентов составлял: до 20 лет — 56 человек (15,2%), от 20 до 40 лет — 113 (30,7%), от 40 до 60 — 119 (32,3%) и свыше 60 — 80 (21,7%).

Образование опрашиваемых составляло: начальное — 53 (14,4%), среднее — 197 (53,5%), высшее — 118 (32,1%). Из них учащихся было 49 (13,3%), рабочих — 96 (26,1%), служащих — 89 (24,2%), пенсионеров — 93 (25,3%), не работающих — 41 (11,1%).

1.4.       Иные события

Как известно, Государственная Дума приняла закон о введении моратория на реституцию, то есть возвращение произведений искусства, захваченных советскими войсками в конце второй мировой войны. Ни одно решение по этим вопросам не подлежит исполнению, пока не будет принят закон о возвращении произведений искусства тем странам, откуда они вывезены. При этом отмечается, что между Россией и ФРГ существуют разногласия в вопросе о правах на ряд картин, выставленных в музее имени Пушкина в Москве и в Эрмитаже в Санкт-Петербурге. В Новгороде нет никаких трофейных культурных ценностей из Германии, но зато во время гитлеровской оккупации 1941 — 1944 годов только Новгородский музей потерял произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства в несколько раз больше, чем имеет сегодня. Практически ущерб составил еще три-четыре нынешних музея. Поэтому вопрос возвращения культурных ценностей вызвал в Новгородской области весьма бурную реакцию общественности. Сведения о том, чего лишились в ходе войны российские музеи и что поступило в то время из Германии, долгое время оставались секретными, а трофейные экспонаты находились в специальных хранилищах. Теперь они открыты, поэтому у многих выставленных произведений искусств нашлись хозяева за рубежом. Однако множество похищенных во время войны и осевших в частных собраниях, художественных галереях и музеях русских экспонатов до сих пор остаются скрытыми от россиян. При таком положении вещей обмен культурными ценностями может быть не равным, и это беспокоит жителей древнейшего исторического центра России, практически начисто ограбленного во время оккупации. Все чаще в средствах массовой информации высказывается мнение, что возврат культурных ценностей должен происходить исключительно на равных условиях, когда частные собрания не только Германии, но и других стран тоже выставят для обозрения все свои русские экспонаты с точными сведениями, откуда те происходят, когда и как они попали к теперешним хозяевам.

2.    ЭКОНОМИКА

2.1.       Сельское хозяйство

На начало мая в области работали 2835 крестьянских хозяйств, имея для производства 51,7 тысячи гектаров земли. В минувшем году они произвели 5% молока, приходящегося на общественный сектор сельской экономики, продали 850 тонн мяса — в 3,5 раза больше, чем в 1993 году [1]. Но и при таких объемах выжить им сложно, ибо нет паритета между стоимостью сельхозпродукции и промышленной для сельского хозяйства

По сведениям областного комитета статистики, за год число фермерских хозяйств выросло незначительно — всего на 20. В то же время продолжается процесс их ликвидации. В 1993 году прекратили свою деятельность 222 крестьянских хозяйства, в прошлом — 491, то есть 17% созданных. Одновременно с этим отмечается и процесс снижения среднего размера фермерского земельного надела. За год средний крестьянский участок по области уменьшился на 0,8 гектара. На 1 января 1995 года в распоряжении фермера в среднем находилось 17,9 гектара земли. Тяжелое финансовое положение фермеров, дефицит техники и топлива приводит к снижению коэффициента использования пашни. В 1993 году этот показатель составлял всего 55%, а в прошлом году — 46%, что является самым низким показателем за все время возрождения единоличного крестьянствования. Посевы зерновых сократились за год на 2 тысячи гектаров (или на 45%), картофеля — на 476 (на 45%), льна — на 220 га (в восемь раз меньше). Несмотря на то,что урожайность на полях фермеров превышает урожайность в колхозах и совхозах, многие из которых ныне преобразованы в акционерные общества, ориентированность крестьянских хозяйств на внешний рынок значительно снизилась. И если крестьяне продали почти треть от выращенного ими зерна, то товарность картофеля и овощей упала в 10 раз и составила соответственно 0,4 и 1%.

Из-за наблюдавшегося на протяжении последних лет сброса поголовья скота в среднем на одно крестьянское хозяйство осталось по одной корове и менее чем по одной свинье. Таким образом, по этой части оно стало неотличимым от личного подворья. Большую часть произведенной продукции при этом крестьяне потребляют сами. В прошлом году крестьянские хозяйства продали 11% от произведенного ими мяса скота и птицы и 14% молока.

 

В целом по области в мае надаивалось 6,4 килограмма молока на корову, что на 0,7 килограмма меньше, чем в мае 1994 года. С начала года хозяйствами области было продано 23,1 тысячи тонн молока, что на 9567 тонн ниже уровня прошлого года. Прежде всего это объясняется тем, что за прошедший год в области произошло существенное сокращение численности дойных коров. Их в хозяйствах области на 1 мая насчитывалось на 9195 голов меньше, чем на эту дату год назад. Следует при этом отметить, что в последние месяцы число коров несколько прибавилось — в апреле стадо выросло на 176 голов. При этом, однако, следует учитывать, что период массового отела коров уже миновал. Также снизившееся производство молока объясняется уменьшением продуктивности стада. Вопреки многим прогнозам о том, что при уменьшении поголовья скота и сохранении прежнего количества кормов продуктивность стада должна возрасти, за январь — апрель по области от коровы надоено по 420 килограммов молока — на 57 меньше, чем в 1994 году. Продолжает сокращаться и численность свиней. Если на начало текущего года в хозяйствах области их имелось 79,1 тысячи голов, то на 1 мая осталось 62,8 тысячи, в то время как год назад насчитывалось 82 679. Основными причинами такого положения дел являются высокие цены на комбикорма, на энергоносители, материалы. По этим же причинам численность птицы в области с 1 637 255 на начало текущего года упала до 1 491 689. На 27% сократилось и производство яиц.

2.2.       Финансы

По сообщению председателя Комитета финансов области Людмилы Воробьевой, по результатам согласования в Министерстве финансов Российской Федерации размер финансовой помощи (трансферт) для области увеличен на 67,4 млрд. рублей и предусмотрен в проекте уточненного бюджета в сумме 137,2 млрд. Это позволило увеличить базовые расходы по бюджету на суммы дополнительных средств. Дополнительно в 1995 году будут выделены средства на содержание переданных в 1994 году в муниципальную собственность ведомственных объектов жилья и социально-культурной сферы, повысятся расходы на содержание новой сети по социальной защите населения, на содержание дополнительной численности работников органов социальной защиты населения, осуществляющих пересчет и выплату пенсий, увеличатся расходы на выплату единовременного пособия на детей, рассчитанные, исходя из изменений размера минимальной оплаты труда с 1 апреля с.г. и с учетом сумм компенсаций, установленных указом Президента Российской Федерации. Также планируется увеличить расходы на приобретение учебников, поставляемых в централизованном порядке, дополнительные расходы на денежное довольствие работников УВД, на содержание военкоматов, на приобретение спецтранспорта для инвалидов и расходы на счет спецналога.

Источники

1. Новгородские ведомости — 1995 — 25 апреля — №80.

2. Якурин А. Новгородская область в апреле 1995 года. // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995 — №4, ч.1.