Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Новгородская область

Андрей ЯКУРИН

Новгородская область

в октябре 1995 года

1.    ЭКОНОМИКА

1.1.       Сельское хозяйство

За девять месяцев 1995 года хозяйства Новгородской области произвели сельскохозяйственной продукции на 6% больше, чем за тот же период 1994 года. Этот прирост был достигнут в основном за счет увеличения посевных площадей, при этом урожайность возделываемых культур продолжала оставаться весьма низкой: зерновых культур в среднем по области было собрано 12 центнеров с гектара, картофеля — 105 центнеров. Основная часть продукции была произведена колхозами, совхозами и сельскохозяйственными товариществами, фермеры же произвели лишь 2% от общего объема сельхозпродукции. Основная причина слабого развития крестьянских и фермерских хозяйств на территории области — их недостаточное финансирование на этапе становления, что приводит при очень высоких ценах на сельхозмашины и оборудование к весьма низкой технической оснащенности этих хозяйств и, как следствие, к низкой культуре агротехники. В этих условиях отмечается стихийное кооперирование крестьян: совместная покупка техники, взаимопомощь, когда у соседей разные машины, временный совместный севооборот и т.д. Отмечается процесс объединения хозяйств вокруг наиболее сильных, однако об их слиянии и о возникновении на их основе единых производственных структур, как и о более тесной кооперации, говорить пока рано.

Одной из самых доходных культур на территории области в последние годы стал традиционный для северо-запада России лен. Это обусловлено достаточно высокими закупочными ценами и дотациями государства на льнотресту. Также появился спрос на зерно ржи, поэтому производство этих культур в последние годы заметно увеличилось.

В крайне тяжелом положении находятся в настоящее время крупные птицеводческие и свиноводческие комплексы. Во многом это связано с продолжающимся в сельском хозяйстве кризисом неплатежей, что приводит к высокой задолженности этих хозяйств за корма, электроэнергию, газ при том, что им должны большие суммы за уже реализованную продукцию. В этих условиях такие хозяйства вынуждены существенно сокращать поголовье птиц и свиней. Такое сокращение приводит к снижению рентабельности хозяйств; по оценкам комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области, при снижении поголовья птиц и свиней еще на 5 — 10% производство станет убыточным, что может привести к остановке и закрытию этих предприятий.

1.2.       Финансы

За 9 месяцев 1995 года в консолидированный бюджет Новгородской области поступило собственных доходов на сумму 422 894 млн. рублей, что составило 118,5% к плану. При этом процент исполнения по доходам областного бюджета составил 136,6, бюджета городов и районов области — 109,3.

Основными источниками дохода продолжали оставаться налог на прибыль (32,5%), подоходный налог с физических лиц (22,7%) и НДС (12,4%). За 9 месяцев недопоступило 5524 млн. рублей по следующим источникам: подоходному налогу с физических лиц (поступило 97,6% к плану), НДС (72,3%) и налога на имущество (80,4%). Отставание в поступлении в бюджет подоходного налога с физических лиц вызвано в основном имевшейся на 1 октября 1995 года просроченной задолженностью по выдаче средств на потребление, недопоступление же НДС и налога на имущество вызвано недоимками.

Несмотря на то что по собственным доходам область перевыполнила план, однако невыполнение бюджетных обязательств федеральными властями привело к тому, что бюджет области доходов недополучил. Трансферт получен областью в размере 91,1% от планировавшегося, а из средств, подлежащих получению из республиканского бюджета, получено только 61,5%. Всего областью недополучено из федерального бюджета 20 505 млн. рублей. Таким образом, учитывая плановый дефицит, исполнение по доходам консолидированного бюджета Новгородской области составило 88,8%.

Недовыполнение плана по доходам привело к отставанию по расходам. В целом, расходы бюджета области исполнены на 87,4% к плану 9 месяцев и на 65,5% к годовому плану. При этом расходы на государственное управление профинансированы на 103,4%, на транспорт и связь — на 113,9%, на образование — на 100,2%. На 183,9% выполнен план 9 месяцев по бюджетным ссудам. Хуже всего в течении 9 месяцев финансировались промышленность, энергетика и строительство (57% к плану), жилищно — коммунальное хозяйство (75,2%), сельское хозяйство (81,8%), социальная политика (94,8%).

2.    НАЧАЛО ПРЕДВЫБОРНОЙ БОРЬБЫ

2.1.       Характеристика округа

В состав Новгородской области входят 21 административный район, 10 городов и 19 поселков городского типа. К наиболее крупным городам, обладающим хорошо развитой промышленностью, относятся Новгород, Боровичи и Старая Русса.

На территории области в настоящее время расположен один избирательный округ по выборам депутатов Государственной Думы, в нем насчитывается 545 тысяч избирателей. В городах области, особенно в Новгороде, Боровичах и Старой Руссе, где проживает около 50% избирателей, большинство населения работает на предприятиях, обладающих весьма развитыми, современными технологиями. Поэтому население крупных населенных пунктов области в целом представляет собой весьма квалифицированный персонал с соответствующим уровнем интеллектуального развития, во многом определяющим его политическую ориентацию.

Территориально Новгородская область разграничена на несколько частей находящимся в центре области озером Ильмень, и это разделение исторически привело к образованию внутренних территорий, различающихся как специализацией их экономики, так и присущим населению этих регионов менталитетом. В настоящее время на территории области имеются три основных региона, которые формируют политическую карту области.

К первому из таких регионов следует отнести Новгород-Чудовский район (Новгородский, Чудовский и Маловишерский административные районы, за исключением обладающего политической экстерриториальностью города Новгорода). Этот район расположен в северной части области, по нему протекает река Волхов и проходит значительная часть Октябрьской железной дороги, обеспечивающая удобные связи с Петербургом. Некоторые предприятия, расположенные в пределах Чудовского и Маловишерского районов, являются филиалами петербургских предприятий, а наличие развитой сети пригородных сообщений (электропоезда и т.д.) способствует тому, что традиционно часть населения этих районов работает на предприятиях Петербурга и Ленинградской области. В этих районах электоральное поведение населения во многом определяется теми настроениями, которые свойственны жителям южной и юго — восточной части Ленинградской области (Колпино, Пушкин, Тосно и т.д.). В предыдущие годы этот регион, несмотря на свою значимость, был весьма слабо представлен в органах государственной власти области, однако в настоящее время положение изменилось: два заместителя главы администрации области — Нина Федорова и Николай Семенов — являются выходцами из Чудова, оттуда же был призван на должность главы администрации Новгородского района Александр Филиппов.

Вторым основным центром является город Старая Русса, распространяющий свое влияние на ряд западных и юго-западных районов области (Старорусский, Парфинский, Холмский, Шимский и т.д.). Традиционно тяготея к Псковской области, жители этого региона всегда проявляли консерватизм в своем электоральном поведении, здесь сильны позиции аграриев и коммунистов. Роль представителей этого региона в формировании областной элиты была всегда весьма значительна, а в нынешнее время в лице главы администрации Старорусского района Валентина Объедкова регион получил сильного лидера, способного консолидировать вокруг себя оппозиционно настроенные силы. В этом районе лидерство Василия Шапочкина бесспорно, хотя его отрыв от соперников и не должен быть слишком большим.

Город Боровичи оказывает сильное влияние на ряд юго-восточных районов области — Валдайский, Окуловский, Пестовский, Мошенской и т.д. Несмотря на то что в этом регионе достаточное влияние на настроение избирателей имеет Москва (через Калининскую область), все же этот район достаточно самостоятелен в своем электоральном поведении. Так е, как и объединяющийся вокруг Старой Руссы Заильменский район, этот регион оказывал всегда очень большое влияние на формирование властных структур на территории Новгородской области. Демянский район, от которого выдвинут В.Шапочкин, входит в сферу влияния Боровичей, и это может существенно повлиять на результаты выборов депутата Государственной Думы. Следует при этом отметить, что в настоящее время, после снятия с должности главы администрации Боровичского района Владимира Огонькова и смерти пользовавшегося большим влиянием руководителя АО «Боровичский комбинат огнеупоров» Николая Новикова, на территории региона не осталось лидера, который мог бы внести весомый вклад в расстановку предвыборных сил.

2.2.       Сбор подписей

В целом, кампания по сбору подписей прошла в области довольно спокойно, у всех прошедших регистрацию кандидатов подписи отбраковывались в основном по техническим причинам (помарки, нечеткое написание фамилии или адреса, отсутствие или сокращенное написание названия населенного пункта и т.д.). Иная ситуация с подписями наблюдалась у претендентов, которым окружная комиссия отказала в регистрации. Так, у новгородца А.Камзычакова, выдвинутого блоком Ивана Рыбкина, из 8497 собранных подписей были признаны недействительными 4017, причем многие из них были фальсифицированными. Аналогичная ситуация с подписями наблюдалась у выдвинутой группой избирателей начальника юридического отдела АООТ «Планета» Нелли Мельниковой и у заместителя председателя Государственного комитета антимонопольной политики Российской Федерации Анатолия Саунина (избирательное объединение «Дума-96») у которого забраковано 2058 фальсифицированных подписей (несуществующие адреса, выдуманные номера паспортов и т.д.). Окружная избирательная комиссия направила документы в областную прокуратуру для привлечения к ответственности сборщиков, допустивших фальсификацию подписей избирателей.

В Новгородской области во время проходившего сбора подписей была широко распространена практика оплаты работы сборщиков подписей. Установившаяся такса составляла при этом 1 — 1,5 тыс. руб. за подпись. Однако в связи с довольно равномерным распределением населения по территории области и низкой плотностью населения существенную долю в себестоимости одной подписи занимали и такие расходы, как транспортные, командировочные и т.д. Поэтому себестоимость одной подписи на территории области составила около 2 тыс. рублей. Некоторые организации, например «Демократическая Россия», платили сборщикам по 500 рублей за подпись, что говорит о существенной нехватке у них финансовых средств, так как на уже сложившемся в области к настоящему времени рынке труда сборщиков мало кто брался за эту работу за оплату существенно ниже средней, что не могло не сказаться на интенсивности и качестве сбора подписей этими организациями. Необходимо отметить также и то, что рядом организаций практиковались прогрессивно-премиальные методы оплаты работы сборщиков подписей (например: +15% — свыше 300 подписей, +20% — свыше 500 и т.д.). Общественным объединением «ЯБЛОКО» были организованы десанты в Новгородскую область из Петербурга, что дало в зачет этой организации дополнительно более 5000 подписей.

Ряд организаций области провел сбор подписей за федеральные списки практически бесплатно. К таким организациям относятся прежде всего КПРФ и движение «Наш дом — Россия», причем если первые работали на идейной основе и легко справились с задачей сбора подписей за счет своей весьма высокой численности (по области насчитывается около 1000 членов КПРФ, многие из которых являются не обремененными работой пенсионерами), то вторым пришла на помощь разветвленная сеть административно-управленческого аппарата.

2.3.       Кандидаты в депутаты Государственной Думы

30 октября на заседании Новгородской окружной избирательной комиссии №123 по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации были зарегистрированы последние кандидаты в депутаты Государственной Думы. Всего по округу комиссией зарегистрировано 8 кандидатов. Ими стали Герой Российской Федерации полковник Евгений Зеленов (НДР), депутаты Государственной Думы Олег Очин (Конгресс русских общин) и Николай Биндюков (КПРФ), заместитель председателя фракции «Женщины России» Государственной Думы Наталья Малахаткина, проректор Новгородского государственного университета Александр Трофимов (ПРЕС), генеральный директор акционерного общества «Малый Волховец» Владимир Кондратьев (ЛДПР), выдвинутый группой избирателей помощник генерального директора по юридическим вопросам новгородского головного предприятия «Агропромэнерго» Анатолий Кузнецов и член Аграрной партии председатель ТОО «Племенной завод «Красный бор» (Демянск) Василий Шапочкин.

До нынешнего времени борьба между вышеозначенными кандидатами отчетливо не проявилась, хотя уже до начала предвыборной гонки расстановка стартовых позиций просматривалась достаточно отчетливо. Однозначно можно отнести к аутсайдерам предвыборного марафона Наталью Малахаткину (в силу ее практически полной неизвестности на территории области) и Александра Трофимова, известного разве лишь небольшому кругу избирателей. Несмотря на то что А.Трофимова поддерживает ректор Новгородского университета В.Сорока, являющийся одним из наиболее влиятельных руководителей в масштабах области, все же его шансы на получение депутатского мандата практически нулевые. Среди остальных шести кандидатов ожидается весьма серьезная борьба с труднопредсказуемым результатом.

К лидерам предвыборной гонки можно по-прежнему отнести лишь двоих — Олега Очина и Николая Биндюкова. С небольшим отрывом за ними следуют Евгений Зеленов, Владимир Кондратьев и Анатолий Кузнецов. Весьма известный на территории области Василий Шапочкин продолжает оставаться «темной лошадкой», и его шансы на победу в настоящее время оценить достаточно сложно, хотя при возможном розыгрыше «провинциальной» (в масштабах области) карты он сможет не только составить серьезную конкуренцию означенным лидерам, но и серьезно повлиять на исход выборов. В этом плане существенную роль приобретает возможная консолидация местных элитных групп, которые могут внести в расстановку сил довольно существенные изменения.

Директор одного из крупнейших на территории области агропромышленных комплексов, В.Шапочкин с 1990 по 1993 год являлся народным депутатом России и хорошо известен в сельскохозяйственных районах области. Все эти годы он был в оппозиции к Президенту и Правительству РФ, выступал против проведения рыночных преобразований, а во время штурма Белого дома в октябре 1993 года находился в нем до самого конца. Е.Шапочкин пользуется немалой популярностью как у аграриев, так и у коммунистов, поэтому несомненно, что часть голосов, предназначавшихся ранее Н.Биндюкову, теперь перейдет к нему.

Несмотря на то что О.Очин и Н.Биндюков обладают весьма широкой известностью в крупных населенных пунктах области, таких как Новгород, Боровичи и Старая Русса, однако их известность носит скорее политический характер. При этом сельское население однозначно привыкло рассматривать своих представителей в органах власти как тех людей, которые должны отстаивать конкретные интересы не только области в целом, но и той местности, в которой они проживают. Это, впрочем, связано с тем, что всегда именно тот район области, представитель которого был делегирован в тот или иной орган государственной власти, имел явную выгоду — как материальную, так и в плане продвижения представителей своих элитных структур на более высокие ступени административной лестницы.

Появление в списке зарегистрированных кандидатов Анатолия Кузнецова может внести серьезные изменения в ход предвыборной борьбы. Этот человек очень хорошо известен на территории области, и свою известность он приобрел в 1989 — 1990 годах, будучи весьма известным на территории области деятелем демократического движения «ельцинского призыва». Командир одного из подразделений во время афганской войны, Анатолий Кузнецов в 1988 году занимал пост начальника ОБХСС Новгородской области. В то время ему удалось раскрутить на территории области несколько так называемых «картофельных дел», впрочем, далее не получивших своего развития. Допустив ряд просчетов в работе и войдя в конфликт со своим руководством, он был освобожден от занимаемой должности, на чем далее и сыграл, выступив в роли жертвы партийно-административной системы. В марте 1990 года он с большим перевесом победил на выборах народных депутатов РСФСР по Новгородскому городскому избирательному округу, а в ноябре 1991 года был назначен представителем Президента РФ в Новгородской области. Работая в этой должности, он все свое внимание сосредоточил на работе с жалобами избирателей, одновременно встав в оппозицию областным властям, приобретя имидж бескорыстного «народного защитника». Летом 1993 года в новгородской печати появился ряд публикаций, обвинявших Кузнецова в ряде упущений в работе и проливающая свет на его поведение во время службы в Афганистане. Несмотря на то что ряд судебных процессов, возбужденных им против опубликовавших эти материалы газет, был им проигран (вплоть до Верховного Суда РФ), многими новгородцами все это воспринималось как преследование «опального сыщика» со стороны властей. Будучи в то время активным сторонником Б.Н.Ельцина, в октябре 1993 года А.Кузнецов открыто поддержал его действия, однако в январе 1994 года был освобожден от должности Представителя Президента, после чего подал на президента в суд. В настоящее время он находится в оппозиции к нынешним властям, выступает против войны в Чечне и требует отставки Президента России.

Шансы самого Кузнецова на получение депутатского мандата оцениваются не слишком высоко, однако он может оттянуть на себя довольно большое количество голосов от Олега Очина и Евгения Зеленова, что значительно повышает шансы Николая Биндюкова.

Оценивая шансы на победу кандидатов в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу, необходимо также обратить внимание на результаты выборов 1993 года, естественно, с поправкой на прошедшее время. Так вот, на тех выборах победу Олегу Очину принесли избиратели районов, принадлежащих Новгород-Чудовскому и Заильменскому регионам области, а также городу Новгороду. В Боровичско-Окуловском же регионе О.Очин значительно уступил своему ближайшему сопернику, главе администрации Маловишерского района Леониду Дьяконову.

2.4.       Предвыборная агитация политических движений

В октябре предвыборная работа избирательных блоков и объединений на территории области была выражена весьма слабо. Пожалуй, только движение «Наш дом — Россия» последовательно проводило свою агитационную кампанию, широко используя для этого местные средства массовой информации. Агитация этого блока носит в целом скрытый характер (публикации о членах этого движения, развернутые интервью с мэром Новгорода, являющимся лидером Новгородской организации НДР, и т.д.), при этом можно предположить, что и в дальнейшем такой метод агитации у этой организации будет основным.

19 октября в свет вышел подготовленный новгородским региональным отделением движения «Наш дом — Россия» специальный выпуск газеты северо-запада России «Провинциал». Газета эта распространяется в Новгородской и Псковской областях, тираж данного выпуска в газете не указан. Среди всех материалов, опубликованных в этой газете, те, которые можно было бы отнести к носящим явно агитационный характер, составляют 25 — 30%. Необходимо отметить, что материалы этого блока призваны внушить читателю мысль: «мы пришли всерьез и надолго», не оставляя у него сомнений насчет будущей победы этой политической организации на предстоящих выборах.

2 ноября в свет вышел выпуск областной еженедельной газеты «Время» с материалами общественного объединения «ЯБЛОКО». Эта пользовавшаяся ранее немалой популярностью газета приостановила свой выпуск в апреле 1994 года по финансовым обстоятельствам. Возобновить выпуск ей помогло новгородское отделение объединения «ЯБЛОКО» и поддерживающие его организации. Тираж газеты — 1500 экземпляров, в киосках «Роспечати» она продается по 250 рублей. Помогли этой политической организации и события, связанные с отказом Центризбиркома в регистрации избирательного объединения «ЯБЛОКО». Эта акция Центризбиркома и связанные с ней события вызвали живой интерес как со стороны жителей области, так и со стороны местных средств массовой информации, которые, нарушив ранее установленное эмбарго, посвятили часть своих материалов деятельности этой организации.

26 октября жители Новгорода обнаружили в своих почтовых ящиках газету «Правда Жириновского. Новгородский выпуск». Эта газета, издаваемая, как указано в ее реквизитах, тиражом 20 тысяч экземпляров, распространяется бесплатно и выходит один раз в месяц.

Проводимая различными политическими движениями предвыборная работа в этом году имеет свои отличительные особенности. Прежде всего заметно отсутствие прямой агитации, призывов голосовать за того или иного кандидата. Вместо этого кандидатам создается имидж людей, умеющих и могущих делать конкретное дело. Хорошим примером такой политики соискателей депутатских мандатов может служить деятельность Олега Очина по организации проекта «Прорыв в постиндустриальное общество». Еще в середине июня в Новгороде побывали сотрудники «Горбачев-фонда» и вице-президент американской фирмы «Телеком-21» г-н Джоэл Шпигельман. В то время в «Горбачев-фонде» решался вопрос о том, какой город России будет моделью проекта, который позволит состыковать культуру отдельного города с мировой цивилизацией. В том, что М.Горбачев определил в качестве такого города именно Новгород, была немалая заслуга О.Очина. Это предложение легло в основу проекта, разработанного специалистами компании «Телеком-21», основной смысл которого состоит в том, чтобы «включить уникальное наследие области в современную мировую информационную систему». Во время того визита неоднократно подчеркивалось, что, возможно, Новгород станет в будущем официальной столицей Северо-Западного региона России. Презентация проекта состоялась 27 октября, во время очередного визита в Новгород М.Горбачева. Одним из инвесторов данного проекта выступает компания «Телеком-21», а базовой организацией по его осуществлению является Новгородский государственный университет. Деятельность Олега Очина по осуществлению данного проекта весьма широко освещается средствами массовой информации и приносит ему немалые политические дивиденды накануне предвыборной кампании.

3.    ВЫБОРЫ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

17 декабря 1995 года в Новгородской области пройдут и выборы главы администрации области. На настоящее время различными общественными объединениями и группами избирателей кандидатами на эту должность выдвинуты водитель автотранспортного предприятия Павел Вислогузов, рабочий Олег Мурашов, Валерий Гайдым (КПРФ), Владимир Кондратьев (ЛДПР), Анатолий Кузнецов, нынешний глава областной администрации Михаил Прусак и предприниматель из Чудова Александров. Сбор подписей, необходимых для регистрации кандидатов на пост главы администрации, продлится до 15 ноября, причем из всех вышеперечисленных кандидатов реально необходимое для регистрации количество подписей могут набрать лишь М.Прусак, А.Кузнецов, В.Кондратьев и В.Гайдым. Основным соперником М.Прусака на предстоящих выборах, скорее всего, будет Валерий Гайдым.

На выборах в Государственную Думу в декабре 1993 года свою кандидатуру В.Ф.Гайдым не выставлял, однако в случае выдвижения он мог бы составить серьезную конкуренцию победившему в результате предвыборной борьбы О.Ф.Очину, поддержанному блоком «Выбор России» и партией ПРЕС. Это доказывают и прошедшие в ноябре 1994 года выборы в областную и городскую Думы по новгородским городским избирательным округам. Во время этих несостоявшихся из-за неявки избирателей выборов коммунисты по числу поданных за них голосов уступили только ЛДПР. За них проголосовало около 20% пришедших к урнам избирателей. В составляющей же большую часть области сельской местности, где ЛДПР пользуется гораздо меньшей поддержкой, влияние коммунистов значительно выше. При этом следует учесть, что если за последний год электорат ЛДПР значительно уменьшился, то число сторонников КПРФ существенно возросло и эта партия в настоящий момент является одной из наиболее влиятельных на территории области. Поэтому вероятность победы Валерия Гайдыма хотя и оценивается меньшей, чем у Михаила Прусака, но все-же остается довольно высокой.

В своем выступлении по новгородскому телевидению 17 октября секретарь Новгородского областного комитета КПРФ Валерий Гайдым подтвердил наличие альянса между новгородскими организациями КПРФ и ЛДПР, подчеркнув, однако, что этот союз имеет исключительно местный характер и создан он в ответ на появление движения НДР. Отрицая возможность более тесного союза с ЛДПР, В.Гайдым также заявил, что согласованных кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы и главы администрации у этих организаций не будет.

Такая позиция областной организации КПРФ обусловлена тем, что на состоявшейся ранее конференции этой организации ее члены не поддержали действия своего руководства по консолидированию с ЛДПР на предстоящих выборах.

Одновременно с выборами депутатов Государственной Думы и главы администрации области пройдут довыборы почти трети депутатов областной Думы по округам, в которых выборы ранее не состоялись в связи с неявкой избирателей на участки для голосования. В связи с тем что областной закон о проведении этих выборов появился только в сентябре этого года, предвыборная кампания только началась. Борьба здесь обещает быть очень острой, так как уже сейчас в среднем по каждому из округов идет сбор подписей за 6 — 7 кандидатов. Движение «Наш дом — Россия» выдвинуло кандидатов в депутаты областной Думы по всем семи новгородским округам, по шесть кандидатов выдвинуто новгородским отделением движения «ЯБЛОКО» и Новгородским женским парламентом, по четыре — местными отделениями Союза реалистов и КПРФ. Также собираются принять участие в выборах движение «Держава», Союз местного самоуправления и ЛДПР.