|
| Новое на сайте |
Николай ПОГОДАЕВ
Томская
область
в ноябре 1995 года
Постановлением главы областной администрации председатель комитета социальной политики обладминистрации Людмила Эфтимович назначена начальником управления социальной защиты населения Томской области (прежний начальник покинул свой пост после нашумевшей автомобильной истории) [1].
Обновлен состав коллегии финансового управления администрации области. Председателем коллегии утвержден начальник финансового управления Антон Джаши, секретарем коллегии — Людмила Сергеевна Киселева, ведущий инспектор по кадрам. Кроме них в составе коллегии еще 13 человек [2].
Исполняющий обязанности главы областной администрации Владимир Пономаренко своим постановлением запретил энергоснабжающим организациям независимо от форм собственности до 15 мая 1996 г. отключать или ограничивать подачу тепла, электроэнергии и газа, а также других топливно-энергетических ресурсов должникам, если эти меры могут привести к аварийным ситуациям. Сибирскому химическому комбинату (СХК) предписано обеспечить подачу тепла в Томск по проектной схеме в полном объеме, если на улице минус пять градусов. Руководителям хозяйствующих субъектов предписано безотлагательно производить 100%-ную оплату за использование топливно-энергетических ресурсов и погашать задолженности по 10% в месяц. При погашении задолженности перед «Томскэнерго» и «Томсктрансгазом» намечено использовать такие меры, как налоговое освобождение. С СХК будут рассчитываться с использованием таких форм взаиморасчетов, как расчет векселями областной администрации, ОЭС «Сибирьэнерго» и т.д [3].
2 ноября состоялось 15-е собрание Государственной Думы Томской области. Повестка дня имела явный «законотворческий уклон»: депутатам предстояло рассмотреть два областных закона, внести изменения в уже действующие нормативно-правовые акты, принять ряд положений и правил. Рассмотрев проект Закона Томской области «О государственной и муниципальной службе в Томской области», депутаты решили отложить второе чтение закона (в силу очень большого количества замечаний) на одно из последующих заседаний.
Среди других вопросов, рассматривавшихся на заседании Думы, можно отметить решение о социальной защите военнослужащих, выполнявших задачи в условиях вооруженных конфликтов на территориях Чеченской Республики и Таджикистана. Депутаты предоставили этим военнослужащим за счет областного бюджета ряд льгот, в частности 50%-ную скидку в оплате коммунальных услуг и занимаемой жилплощади, бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), бесплатное обеспечение лекарствами по рецепту врача и так далее. Согласно справке военкома Томской области, только в боевых действиях в Чечне принимали участие 458 военнослужащих-томичей. Из них получили ранения 77, погиб 21 человек (в том числе 1 — в Таджикистане). Пятеро пропали без вести [4].
Стало известно о конфликте в областной избирательной комиссии. Позже в прессе появилась информация об уходе ее председателя В.Скрябинской в отставку «по состоянию здоровья». Новым руководителем избирательной комиссии избран бывший секретарь облизбиркома Геннадий Казак. Ему 58 лет, коренной томич, выпускник юрфака Томского госуниверситета. Работал на различных должностях в партийных, советских, профсоюзных органах, с 1994 г. — секретарь областной избирательной комиссии. Секретарем вместо него стала Маргарита Митрюкова — преподаватель права Томского сельхозтехникума [5].
Из неофициальных источников стало известно, что конфликт в избирательной комиссии никак не был связан с собственно ее работой, взаимоотношением с кандидатами в депутаты Госдумы. Просто В.Скрябинская позволила себе при исполнении служебных обязанностей быть в нетрезвом виде. Ее смещение инициировали сами члены областной избирательной комиссии. Редактор одной из ведущих газет области ставит ей в вину неумение работать с прессой, нежелание устанавливать деловые контакты.
На территории области созданы 23 территориальных и 735 участковых комиссий. В их составе работают около 7,5 тысячи человек. Комиссии независимы от структур государственной власти. Принцип формирования комиссии — на паритетных началах: семеро выдвигались от общественных и партийных блоков областной Думой, еще семеро — администрацией области. Председатель облизбиркома Г.Казак информировал прессу, что пока три официальных претендента на пост губернатора: П.Кошель, В.Кресс, И.Тютрин. На заседании комиссии рассматривалась и четвертая кандидатура — президента Сибирской финансово-промышленной компании «Образование. Бизнес» Р.А.Попадейкина, проживающего в Томске, но имеющего московскую прописку в паспорте. Он лишь накануне представил документы, а, согласно требованиям закона, дается пять дней на рассмотрение вопроса о кандидате. Р.А.Попадейкину предложено представить ряд документов, подтверждающих его проживание в Томске. Это решение было принято, по мнению председателя комиссии, в полном соответствии с Законом «О выборах губернатора Томской области».
Что касается возможности регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы с криминальным прошлым, то Г.Казак сказал, что пока каких-либо официальных документов в избирательную комиссию не поступало. Действующим законодательством не предусмотрены ограничения избирательных прав граждан в связи с наличием в прошлом судимости.
Предметом активного обсуждения членов избирательной комиссии на заседании 21 ноября стали жалобы кандидатов в депутаты Государственной Думы А.М.Каракулова и В.Н.Лукашева на руководителей и журналистов Томской государственной телерадиокомпании, выпустившей в эфир 15 ноября две передачи об одном из кандидатов. После пояснений заместителя председателя П.П.Кондакова и длительных дебатов было решено ограничиться обсуждением, обратить внимание всех средств массовой информации на строгое соблюдение этических норм в ходе предвыборной кампании [6].
На выборы депутатов в Государственную Думу от Томской области из государственной казны уйдет порядка 4 миллиардов рублей. Еще около 700 миллионов потребуется на выборы губернатора [7].
Два дня в Томске работал сотрудник президента России Сергей Громыкин. В его задачу входило изучение общественно-политической ситуации в области накануне выборов депутатов Государственной Думы и губернатора. С.Громыкин встречался с кандидатами на высокие должности, с работниками избирательных комиссий [8].
Среди источников информации, используемых при анализе выборов, средства массовой информации занимают уникальное место. Те сведения, которые мы в них обычно черпаем, — лишь малая толика того информационного Монблана, который образуется в СМИ. Рассматриваемые обычно как биржа новостей, они могут быть еще более интересны с точки зрения тех внутренних процессов, которые носят латентный характер, недоступный взору среднего читателя. Но именно эта сторона деятельности СМИ и делает их важным звеном политической жизни вообще и избирательной кампании в частности.
Приведенная ниже информация представляет собой разное восприятие мира информации, мира журналистики. Пусть даже этот мир ограничен одной из дальних российских провинций. Не подвергая эти материалы излишне пристрастному анализу, не давая оценки ни им, ни их авторам, мы просто обращаем внимание на то, что провинциальная пресса — не беспристрастное зеркало, а неотъемлемое звено развивающегося здесь политического процесса и оценивать публикуемые ею материалы надо с учетом именно этого обстоятельства.
В предыдущем обзоре шла речь об отношениях различных политиков Томска с частной телекомпанией «ТВ-2». В развитие этой темы приводим данные о компании и ее деятельности в ходе предвыборной борьбы со слов ее сотрудников и по данным, опубликованным в местной печати.
Частная телекомпания ТРК «ТВ-2» была официально зарегистрирована в 1990 году. Активная работа началась в 1991-м. Одним из первых крупных успехов «ТВ-2», заставившим телезирителей обратить на нее внимание, были репортажи в августе 1991 года о событиях в Москве. Компания однозначно осудила ГКЧП и деятельность тогдашнего партийного руководства. Президент компании (ее создатель) — Аркадий Исаевич Майофис, возраст около 33 лет. Прежде работал на государственном телевидении. Главный редактор — Мучник Виктор Моисеевич, около 37 лет — доцент исторического факультета Томского госуниверситета. Руководящий орган — Совет директоров. Организационно-правовая форма — Акционерное общество закрытого типа. Основной источник доходов — реклама. Штат компании — более 80 человек: журналисты, технические специалисты, рекламная служба. Журналисты студии — выпускники и студенты заочного отделения местного факультета журналистики, представители других гуманитарных профессий. Технические специалисты — выпускники ТАСУР и ТПУ. Средний возраст сотрудников — 20-30 лет. «ТВ-2» входит в Сеть «Независимой вещательной системы», объединяющей на разных основаниях частные телекомпании практически всего бывшего Советского Союза (Россия, СНГ, Балтия). Сеть включает примерно 80 частных телекомпаний, 50 из которых — российские. Она создана для аккумулирования ресурсов небольших частных компаний для приобретения лицензированной продукции для телепроката художественных фильмов. Кроме того, в Сети предусмотрен механизм взаимного распространения коммерческой рекламы. А.Майофис входит в правление Сети.
«ТВ-2» в настоящее время работает 7 дней в неделю с 7 утра и часов до двух ночи. Ставят задачу организовать круглосуточное телевещание. Ею заключены договоры с WTN (мировые новости), ТВ-6, НТВ (передача «Итоги»). Основная заданность ТВ-2: жесткий ориентир на местную тематику, поддерживание интереса зрительской аудитории к себе, коммерческая прибыль. Передачи ТВ-2 могут смотреть жители Томска, Северска, Томского сельского района. Остальное пространство области пока остается вне досягаемости ее технических средств.
ТВ-2 стала первой из томских средств массовой информации, публично изложившей свое кредо в отношении предвыборной кампании. По этому поводу в одной из местных газет, под заголовком «Об участии ТРК «ТВ-2» в предвыборной кампании», размещена следующая информация.
А. Участвуя в предвыборной кампании, ТРК «ТВ-2» руководствуется следующими общими принципами:
I. Мы считаем необходимым полное, объективное и профессиональное освещение выборов.
II. Будучи телеканалом со сложившейся демократической репутацией (которой «ТВ-2» дорожит), мы, однако, не связаны никакими обязательствами ни с одной политической партией, движением или политическим деятелем.
III. Мы не предоставляем никому возможностей бесплатной предвыборной агитации.
IV. Мы избегаем скрытой предвыборной агитации.
V. Конкретные формы работы с различными политическими организациями «ТВ-2» определяет по своему усмотрению, руководствуясь тем соображением, что телекомпания не должна иметь отношения к пропаганде экстремистских взглядов.
Б. Условия предоставления эфирного времени кандидатам:
I. Оплата услуг по предвыборной агитации производится не менее чем за два дня до выпуска в эфир предвыборных агитационных материалов путем 100%-ной предоплаты. При отсутствии документов, подтверждающих оплату, предоставление эфирного времени не допускается. Оплата предвыборной агитации допускается исключительно со счета соответствующего избирательного фонда.
II. Заказчик обязан представить документ о регистрации федерального списка кандидатов, удостоверение кандидата и письменное заявление о выпуске в эфир предвыборной агитации на имя президента «ТВ-2».
III. Включение предвыборной агитации в программу «Новости» не допускается.
IV. Предвыборная агитация не может быть показана в одном блоке с рекламой товаров, работ, услуг.
V. Предвыборные программы, агитационные предвыборные материалы и выступления в средствах массовой информации не должны содержать призывы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации. Запрещается агитация или пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, выпуск и распространение сообщений и материалов, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную вражду.
VI. Мы вещаем ежедневно на г.Томск, Томский район, г.Северск. Возможно размещение предвыборной агитации в некоторых районах Томской области [9].
Политическую ориентацию телекомпании «ТВ-2» действительно можно охарактеризовать как общедемократическую, либеральную. По отношению ко всем кандидатам в депутаты по 174-му избирательному округу склонны занимать одинаковую позицию. Идеологема компании в отношении предвыборной кампании вырабатывает комиссия «ТВ-2» по выборам. Руководитель — В.Мучник. Упоминавшиеся ранее события обострили отношения между «ТВ-2» и двумя претендентами на депутатский мандат — В.Бауэром и Б.Шайдуллиным. Кроме того, телекомпания открыто заявляет, что ее сотрудники ограничат виды услуг для кандидатов от коммунистов и ЛДПР. Последним будет предоставляться эфирное время на общих условиях оплаты. Их представители могут участвовать в «Толк-Шоу» и теледебатах, но сотрудники «ТВ-2» не будут готовить для представителей двух вышеупомянутых политических сил рекламные клипы и другую специальную рекламную продукцию. Существующий закон о средствах массовой информации никак не регламентирует деятельность частных телекомпаний. Это дает возможность «ТВ-2» по собственному усмотрению формировать свою линию в избирательной кампании.
Основные формы организации эфирного времени, посвященного избирательной кампании: теледебаты, рекламные клипы, «Толк-шоу» (прямой эфир при участии журналиста и кого-то из кандидатов в депутаты). В настоящее время «Толк-шоу» проводится один раз в неделю, по субботам, и длится 30 минут. В последующие недели предвыборной кампании планируется проводить его дважды в неделю. Отмечено, что больше всего претенденты на место в Государственной Думе опасаются теледебатов, ход которых мало предсказуем. Эти опасения вызваны тем, что большинство кандидатов в депутаты недооценивают роль конфликтной ситуации в ходе теледебатов, возможности ее использования для привлечения к себе внимания телеаудитории, а следовательно, и потенциальных избирателей.
Отмечается, что нынешняя избирательная кампания имеет ряд существенных отличий от кампании 1993 года. Среди них то, что «ТВ-2» исключает возможность предоставления бесплатного эфира для политической рекламы, исключает возможность скрытой рекламы. (Следует отметить, что за материалы, которые идут в разделе «Новости», плата не берется. Это принципиальная позиция телекомпании, основа ее репутации.) Кроме того, если в прошлой кампании все вопросы политической рекламы решали сами кандидаты и сами журналисты, то теперь с обеих сторон чаще всего работают рекламные менеджеры. Это сказалось и на качестве материалов, и на решении организационных вопросов. Усилилась конкуренция между редакциями газет и телекомпаний за наиболее интересный, актуальный и свежий материал. «ТВ-2» решает эту проблему при помощи оперативного штата менеджеров.
На данный момент практически все кандидаты в депутаты обращались на»ТВ-2». Рекламная кампания только начинает набирать темпы. Большая часть материалов еще в проектах. Отношение телекомпании к избирательной кампании губернатора то же самое, что и к выборам в Государственную Думу. Используются те же самые правила и установки. Какого-либо давления или лоббизма со стороны властных структур телекомпания не испытывает.
На наш взгляд, публичное заявление частной ТРК «ТВ-2» правил участия в предвыборной кампании является положительным примером и формирования средствами массовой информации своего имиджа, и гласности, доступности услуг для всех участников предвыборной кампании, и совершенствования механизма взаимодействия различных институтов демократического общества.
Создана в 1991 году как газета городского Совета депутатов. Организационно-правовая форма — общество с ограниченной ответственностью. 51% уставного капитала принадлежит коллективу редакции, 49% — мэрии г.Томска. Финансовая база — доходы от рекламы, субсидии мэрии. Периодичность — 5 номеров в неделю. Формат и объем газеты: вторник — 8 полос А-2, среда — 4 полосы А-2, четверг — 24 полосы А-3, пятница — 4 полосы А-2, суббота — 4 полосы А-2. Тираж основного выпуска — 33 500 экземпляров. Тираж «Буфф сада» — номера, выходящего по четвергам,— 40 000 экземпляров.
Главный редактор — Нилов Виктор Захарович, заведующий отделом политики и экономики — Червинский Виктор Георгиевич. Примерный состав подписчиков: интеллигенция, пенсионеры, домохозяйки, рабочие. Отмечено, что студентов среди подписчиков этой газеты (впрочем, как и среди подписчиков других газет) мало.
Отношения с властными структурами деловые, особых конфликтов нет. Мэрия, увеличивая финансовую помощь газете, тем не менее (по оценке руководства газеты) в работу редакции не вмешивается. Отношения с руководством области также основаны на взаимопонимании, обмене информацией.
В отношении предвыборной кампании редакция газеты (по словам ее руководства) занимает позицию нейтралитета, стремится к тому, чтобы все кандидаты в депутаты по 174-му томскому избирательному округу были представлены более-менее равномерно. Начиная с 18 ноября на страницах газеты смогут бесплатно разместить свой агитационный материал все томские претенденты на мандат в Государственную Думу. Его объем — 400 квадратных сантиметров (20х20). Расценки на платный материал — 7 миллионов рублей за полосу форматом А-3. В период избирательной кампании в газете появилась новая рубрика — «Время выбора», в которой публикуются материалы томской областной избирательной комиссии, материалы информационных газет. Основные формы подачи материала об избирательной кампании: интервью с лидерами политических партий, движений и избирательных блоков (de visu, по телефону, как ответ на вопросы по факсу), журналистские зарисовки о кандидатах в депутаты. Проблематику выборов в основном освещают корреспонденты редакции Юрий Молодцов, Людмила Привалихина, Виктор Свинин, Нина Счастная, Виктор Червинский. Объем информации, посвященной избирательной кампании в период ее наибольшего накала, составит (по оценкам руководства редакции) до 20-30% от общего объема газеты.
Обратная связь с читателями осуществляется через письма и телефонные разговоры с ними, в которых последними дается оценка тех или иных событий предвыборной кампании, позиции газеты. Чаще всего авторами писем или инициаторами телефонных звонков выступают бывшие депутаты городского Совета, люди среднего и старшего возраста, хотя есть среди этой категории читателей и молодежь.
Позиция редакции в предвыборной кампании не подвергается какому-либо давлению с чьей-либо стороны. Она вольна проводить собственную линию, руководствуясь законом о печати. Но весьма ощутимо влияние тех политических сил, которые располагают большими финансовыми средствами. Прежде всего это избирательное объединение «Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом — Россия». Финансовые возможности этого движения в Томске превосходят ресурсы других субъектов избирательной кампании, что в данном случае создает далеко не равное количество информации о разных кандидатах в депутаты на страницах «Томского вестника» [10].
В одной из газетных публикаций Томская государственная телерадиокомпания (ГТРК) довела до сведения избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты Госдумы, что она принимает заявки на изготовление политической рекламы и имиджевых передач. Компания в данном случае руководствуется п.2.20 инструкции «О порядке предоставления эфирного времени на каналах ГТРК избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Госдумы СФ РФ и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием», утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии РФ 20 сентября 1995 года №18/149-п в срок до 30 октября 1995 года в течении рабочего дня.
Год создания — 1917. В советский период — орган обкома КПСС. В годы перестройки не поменяла своего названия, правомерно рассчитывая на консерватизм общественного сознания, ориентацию подписчиков на привычное название. Организационно-правовая форма — акционерное общество закрытого типа. Акционеры — 20 человек из числа работников редакции. Финансовая база — доходы от рекламы и реализации газеты. Периодичность — пять номеров в неделю. Вторник — 16 полос А-3, среда — 4 полосы А-2, четверг — 4 полосы А-2, пятница — 24 полосы А-3, суббота — 16 полос А-4. В пятницу газета выходит в виде рекламно-информационного выпуска «Пятница», в субботу — в виде специального субботнего выпуска «Выходной». Один раз в месяц выходят специальные выпуски «Ева» (для женщин) и «Предприниматель» на 16 полосах. Все эти приложения имеют для газеты очень большое значение. Они позволили ей первой занять важные социальные и финансовые ниши. Тираж — 57-60 тысяч экземпляров.
Главный редактор — Кондрацкая Татьяна Евгеньевна, заведующий отделом политики — Никифоров Сергей Иванович. Численность редакции — 48 человек, в том числе творческих сотрудников — 23. Социальный состав читателей (этой проблемой газета интересовалась полтора-два года тому назад) — главным образом люди зрелого и старшего возраста, представляющие примерно все социально-профессиональные слои населения за исключением студентов. Совокупный портрет читателя — зрелый человек со своими устоявшимися взглядами на существующие проблемы, имеющий определенный интерес к политике, к иной социальной проблематике. На сельскую местность приходится примерно треть подписчиков газеты. Правда, это главным образом ближайшие к Томску районы области. На севере, в Стрежевом, число подписчиков невелико — около 200. Это объясняется не столько тем, что «Красное знамя» уделяет тому региону гораздо меньше внимания, сколько социальной-профессиональной структурой томского севера. Там мало стабильного населения. Вахтовики же из других регионов страны особого интереса к проблемам области не имеют. Жители томского севера читают, главным образом, свои местные газеты. Приблизительно та же ситуация и со спутником Томска — Северском. При населении примерно в 100 тысяч человек (30 тысяч семей) выписывают полторы-две тысячи экземпляров газеты. В этом закрытом городе выходят две свои газеты — «Диалог» и «Новое время».
Ряд кандидатов в депутаты Государственной Думы по 174-му избирательному округу (кто именно — редакция не афиширует) заключили с газетой договоры на публикацию рекламных материалов на платной основе. По косвенным данным можно предположить, что это прежде всего Ю.Гальвас, С.Сулакшин, В.Бауэр, Л.Бабич. Цена газетной полосы А-3 — 8 миллионов, цена публикации (типа политического портрета) — 5 миллионов. Но это лишь ориентировочные цифры. В каждом конкретном случае может идти речь о скидках. Основные формы газетных публикаций, посвященных предвыборной кампании, — интервью, отклики известных лиц о том или ином кандидате, информация соискателей думского мандата о своей деятельности. Большей частью они идут под рубрикой «Выборы-95». Предвыборную проблематику освещают журналисты, занимающиеся политической сферой, но основную массу материалов редакция получает от предвыборных штабов кандидатов в депутаты. Материалы на эту тему занимают приблизительно 10-20% газетного пространства.
Газета, являясь частным предприятием, в соответствии с законом о печати имеет возможность сама определять свое отношение к тем или иным кандидатам в депутаты. В целом позиция редакции (по словам ее руководства) достаточно взвешенная. Тем не менее, она оставляет за собой право ограничивать публикацию материалов ЛДПР. Видение предвыборной кампании со стороны работников редакции неоднозначно. Есть мнение, что кампания ведется хаотично. У редакции есть свое представление об этом процессе, она могла бы предложить свою программу рекламы некоторых политиков. В частности, использовать опосредованную рекламу, как наиболее эффективное средство воздействия на читателей. Но никто из кандидатов в депутаты особого интереса к такой позиции газеты не проявил. Есть и оценка кампании как гораздо более профессиональной по сравнению с аналогичной двухлетней давности. Более активно и профессионально работают некоторые предвыборные штабы, возросло влияние финансовых возможностей кандидатов в депутаты. В качестве наиболее организованной называется команда Ю.Гальваса. Гораздо слабее, с точки зрения взаимодействия с редакцией, команды В.Бауэра и С.Сулакшина. Достаточно критично оценивается деятельность областной избирательной комиссии — изначально она не была представлена средствам массовой информации. Никто не знает — что за люди руководят в области этой важной политической кампанией.
Отношение с властными структурами города и области строятся на деловой основе. С областной администрацией они активизировались в связи с предстоящими выборами губернатора. Редакция «Красного знамени» открыто поддерживает кандидатуру нынешнего главы исполнительной власти области Виктора Кресса. Позиция объясняется теми наработками, которые у него есть, его тенденцией к развитию, совершенствованию имеющегося потенциала. В тоже время редакция достаточно критично оценивает деятельность лидера области за отсутствие целостной концепции развития территории, что ведет к провинциальности, отраслевой фрагментарности, за слабый состав руководящего звена области, за отсутствие четкой позиции по многим проблемам. Одним из основных каналов взаимодействия редакции с областной администрацией являются контакты с советником губернатора по политическим вопросам Нелли Степановной Кречетовой и заместителем губернатора Жидких Владимиром Александровичем. Их профессионализм и компетентность, считает Т.Кондрацкая, позволяют редакции более результативно и эффективно сотрудничать с обладминистрацией [13].
Год создания — 1994. Учредитель — фирма «ТТЛ». Главный редактор — Плетнев Олег Николаевич. Тираж — 46 050 экземпляров. 24 полосы А-3. Периодичность — 1 номер в неделю. Цена политической рекламы — 4 800 000 за полосу. В преддверии выборов первая полоса будет стоить 15 миллионов. В редакции работает 35 человек. Штатных журналистов — 6, довольно много работает по договорам. Газета ориентируется на рабочих высокой квалификации с техническим образованием. На профессуру, как было замечено, она не рассчитана. Контактов с властными структурами, областной избирательной комиссией практически нет.
По оценкам редактора газеты, обстановка со средствами массовой информации пока плохая. Им необходима самоокупаемость, а пока это могут себе позволить единицы. Если же этого нет, то газеты не в состоянии писать правду, свободно формировать общественное мнение. Следовательно и нормальных выборов пока быть не может. Сегодня газеты очень ограничены в выборе публикуемого материала. Одна из причин этого — боязнь судебных исков. Все газеты зависимы от денег и потому малоинтересны. На их страницах нет конкуренции правды. «Томская неделя» увеличивает количество подписчиков за счет полиграфического качества и общего спокойного тона газеты, но отнюдь не за счет актуальных и сколько-нибудь острых материалов. Так происходит в силу того, что безобидные и спокойные материалы никому не мешают. Несмотря на очень сложные, противоречивые и конфликтные отношения в обществе, в местной по крайней мере прессе негативных материалов почти нет. Что порождает такую ситуацию? Почему те негативные, компрометирующие кого-либо материалы, которые попадают в редакцию, так и не идут на газетную полосу? Почему всем положительным материалам дается зеленый свет, а почти всему компромату — красный? Эту ситуацию, порождающую барьер для правдивой информации на страницах нынешней печати, О.Плетнев объясняет тем, что в нынешней обстановке, газеты не могут позволить себе такой роскоши как собственное мнение. Да, она информирует (но тоже весьма и весьма избирательно), но никого не судит, не дает оценку тому или иному явлению. По неписаным законам можно затрагивать только либо безобидные проблемы, либо те, по которым уже приняты какие-то меры на уровне государственных органов. Именно поэтому нет журналистских расследований. Если и появляется какая-то злободневная информация, то это лишь тень деятельности КРУ или 6-го отдела.
Все это порождает в ходе предвыборной кампании ситуацию, когда получается так, что народ «выбирает лучших из еще более лучших». Компромата нет и не будет. Такая ситуация возникла не случайно и не вдруг. Ограничение рекламы в газете 40% не позволяет газетам иметь надежную собственную базу. Эта сознательная мера правящих структур априори поставила прессу в зависимое положение. Поэтому в подобной ситуации всерьез комментировать ход предвыборной кампании весьма проблематично [14].
Нынешние выборы в Государственную Думу РФ являются этапом становления областного истеблишмента. Регистрация кандидатов в депутаты показала, что большая часть из них так или иначе уже предпринимала попытки занять место в органах представительной власти страны, области или города. Таким образом в области складывается круг политиков, которые накапливают опыт борьбы в ходе избирательных кампаний, а наиболее удачливые — и опыт работы в органах представительной власти. Появление новых фигур свидетельствует о том, что естественный механизм ротации также имеет свой потенциал. Уже сейчас можно задаться вопросом — какое значение имеет участие в избирательной кампании для тех, кто не станет ее победителем? Как это обстоятельство повлияет на их дальнейшую жизнь, служебную карьеру и политическую позицию?
Из шестнадцати кандидатов на место в Государственную Думу по 174-му томскому избирательному округу одиннадцать имеют опыт борьбы за мандат депутата различного уровня (безальтернативные выборы до 1989 года — не в счет). Рекордсменом и чемпионом является Степан Сулакшин. Он трижды участвовал в выборах: в 1989 году — народного депутата СССР, в 1990 году — депутата Томского областного Совета, в 1993 году — депутата Государственной Думы. Все три раза одерживал победу. Не отстает и Владимир Бауэр: в 1990 году он был избран в областной Совет, в 1993 году — в Государственную Думу Российской Федерации. Участвуют в нынешней кампании и два неудачника выборов народных депутатов РСФСР 1990 года. Это Александр Поморов и Юрий Гальвас. А.Поморов, будучи секретарем обкома КПСС, проиграл профессору Томского госуниверситета (ныне судье Конституционного суда) Николаю Ведерникову. Победитель набрал тогда 40 тысяч голосов избирателей, Александр Андрианович Поморов — 36 тысяч. Однако, несмотря на эту неудачу, А.Поморов имеет и две успешные попытки. В том же 1990 году он стал депутатом областного Совета, а в 1994-м — депутатом областной Думы. В 1990 году Ю.Гальвас, будучи кандидатом в депутаты РСФСР, пережил в течение трех месяцев четыре тура выборов. Во втором туре он и его соперник Виталий Кулаков набрали одинаковое количество голосов — по 48.834. Исход повторных выборов оказался не в пользу директора подшипникового завода. Больше Юрий Оскарович до осени 1995 года попыток куда-либо избраться не предпринимал.
О своих намерениях быть избранными в Госдуму-95 заявили три участника выборов в Федеральное Собрание России 1993 года. Борис Шайдуллин баллотировался в Совет Федерации. Он единственный из нынешних кандидатов имеет опыт ведения избирательной кампании по округу, территория которого включает в себя всю Томскую область. Правда, опыт неудачный. Он набрал тогда 28.381 голос, пропустив вперед пятерых, в том числе нынешних «сенаторов» — В.Кресса и Л.Филимонова. Участвовал Б.Шайдуллин и в выборах в областную Думу (его соперником по округу был нынешний председатель Думы Борис Мальцев), однако за несколько дней до даты голосования снял свою кандидатуру. Удачные выборы Б.Шайдуллин провел в 1990 году, когда был избран депутатом областного Совета.
Вторую попытку попасть в Госдуму предприняли Сергей Жвачкин и Андрей Ведерников. С.Жвачкин, — .в ту пору никому неизвестный директор строительного треста из Стрежевого, баллотировался по 174-му сельскому округу и в итоге занял второе место, уступив лишь Степану Сулакшину. В активе С.Жвачкина — 33.707 голосов избирателей Томской области. Стрежевчане тогда отдали предпочтение именно ему. А.Ведерников состязался два года назад с В.Бауэром и с 19 665 голосами занял третье место в 173-м избирательном округе, который включал Томск и Томский район.
Принимали участие в избирательных кампаниях и другие кандидаты в Госдуму-95. Любовь Бабич в 1990 году, работая секретарем Томского горисполкома, выдвигалась в областной и городской Советы депутатов. Однако, столкнувшись с нечестными предвыборными действиями одного из своих соперников, сняла свою кандидатуру. В то же время Любовь Васильевна имеет уникальный в своем роде опыт — в 1993 году она возглавляла окружную избирательную комиссию по выборам депутата Государственной Думы.
Имеет за плечами успешные выборы в областную Думу профсоюзный работник из Стрежевого Алексей Трошин. Теперь он пробует свои силы на выборах более высокого ранга. Участвовали в выборах 1990 года еще два нынешних кандидата в Госдуму (выборах депутатов Томского городского Совета). Виктор Пастухов, работавший тогда заместителем начальника производства Томского завода измерительной аппаратуры (ТИЗА), выиграл свой «бой», а председатель горкома профсоюза работников АПК (а в прошлом — заведующий орготделом Советского райкома КПСС) Александр Каракулов — проиграл [15].
В предшествующий период областная администрация опиралась в решении многих хозяйственных проблем на поддержку депутатов Государственной Думы и Совета Федерации. Давая оценку их деятельности, Виктор Кресс весьма осторожен. В результате выборов кто-то один будет представлять Томскую область в Государственной Думе. Кто — пока не ясно. Поэтому губернатор старается поддерживать хорошие отношения с каждым из кандидатов. Тем не менее Губернатор не скрывает, что ставку администрация делает не на ныне действующих депутатов (имеются в виду Владимир Бауэр, Степан Сулакшин, Виктор Зоркальцев), а на других — Юрия Гальваса и Сергея Жвачкина. Первый отражает интересы промышленников, второй — нефтяников. От тех и других областной бюджет находится в большой зависимости.
В.Кресс не скрывает своего негативного отношения к Владимиру Бауэру. После того как последний, будучи избран в 1993 году в Государственную Думу, оставил пост заместителя главы областной администрации по социальным вопросам, из 22 человек его аппарата было оставлено только семь. Губернатор считает, что его бывший заместитель подбирал людей не по деловым качествам, а по принципу личной преданности.
Из того же материала стало известно, что к другому кандидату в депутаты Государственной Думы — Александру Куперту — проявляют интерес правоохранительные органы. На вопрос о судьбе А.Куперта В.Кресс категорично заявил, что после выборов губернатора он в администрации работать не будет [16].
В томской прессе ведется публикация кратких информационных материалов о партиях и движениях, участвующих в выборах в Госдуму, зарегистрированных Центризбиркомом. Указывается время создания субъекта избирательной кампании, перечень входящих в него партий или социально-политических организаций, политическая функция, политическая ориентация, девиз, лидеры. В первой публикации дан материал об Аграрной партии России, избирательном блоке «Демократический выбор России — объединенные демократы», Конгрессе русских общин, Коммунистической партии Российской Федерации, Партии любителей пива.
Во второй публикации дан материал о движении «Вперед, Россия!», Либерально-демократической партии России, Партии самоуправления трудящихся, политическом движении «Женщины России», блоке «Памфилова — Гуров — Лысенко» (Республиканская партия РФ), Партии российского единства и согласия, Партии экономической свободы.
В третьей публикации дан материал об избирательном блоке «Народный союз», Общероссийском мусульманском общественном движении «Нур», избирательном блоке «Общее дело», блоке «Поколение рубежа», избирательном блоке «Преображение Отечества», избирательном блоке «Профсоюзы и промышленники России — Союз труда» [17].
Политическая реклама кандидатов в депутаты Государственной Думы занимала в газетах Томска на протяжении ноября очень большое место. Ее неравномерное распределение было хорошо заметно. Сразу же выделились лидеры предвыборной гонки. Именно о них было больше всего публикаций. Приводимые ниже материалы показывают это со всей очевидностью. Кроме того газетные публикации очерчивают те социальные слои, социально-демографические и социально-профессиональные группы, на которые преимущественно ориентируется тот или иной кандидат в своей предвыборной кампании.
1. Бауэр Владимир Анатольевич, 1946 г.р. выдвинут избирательным блоком «Блок Ивана Рыбкина», депутат Государственной Думы ФС РФ, председатель Комитета по организации работы Госдумы РФ.
В материале, посвященном «Блоку Ивана Рыбкина», В.Бауэр фигурировал как инициатор создания при Федеральном Собрании межнациональной ассамблеи народов России, разработки законодательных актов по защите прав национальных меньшинств [18].
Таким образом в какой-то мере реализована и эта сторона биографии Владимира Бауэра. Этнический немец, он, во-первых, не понаслышке знаком с проблемами национальных меньшинств, во-вторых, в Томске и области живет немало немцев, которых В.Бауэр может рассматривать как часть своего электората. Внимание к личности этого депутата первого состава Госдумы и кандидата во второй ее состав привлечено проблематикой, ставшей традиционной в рамках нынешней предвыборной кампании — семья родителей [19].
В интервью, взятом у этого кандидата в депутаты одним из известных журналистов Томска, были затронуты проблемы эффективности работы Владимира Бауэра в составе Госдумы первого созыва. В статье, сделанной очень профессионально, в ненавязчивой форме упомянуты те категории избирателей, которые могут оказать немалое влияние на исход выборов и на которые так или иначе ориентируется В.Бауэр. Так ненароком упомянуты коммунисты — их в Госдуме представляют «умные люди»; ветераны — В.Бауэр принимал участие в принятии Закона о ветеранах; проблема лоббирования — депутат тоже лоббировал поправки к бюджету в интересах области, что облегчило участь учителей и врачей Томска области; получение средств на строящуюся в Томске ТЭЦ-3. В объяснении перехода В.Бауэра из «Демократического выбора России» в Блок Ивана Рыбкина подчеркивается стремление томского депутата к центризму.
Материал опубликован как политреклама. На той же полосе дана фотография, где В.Бауэр рядом с И.Рыбкиным. Данная публикация может рассматриваться как «этапная». То есть за две недели до выборов, среди достаточно многочисленных, в чем-то повторяющихся материалов об этом «депутате и кандидате», появляется статья, где в профессиональной и от того ненавязчивой форме проводится мысль о том, как много В.Бауэр сделал для области. Подразумевается, что в дальнейшем он сможет сделать еще больше [20].
Продолжая свои встречи с трудовыми коллективами области, В.Бауэр побывал и в поселке речников Самусь, где встретился с руководством судостроительно-судоремонтного завода, работниками поселковой администрации, образования, здравоохранения. В своем выступлении он прежде всего остановился на так называемом законе о 30-километровой зоне. Официальное его название «О статусе городов и населенных пунктов, расположенных в зоне воздействия предприятий оборонного ядерно-технологического комплекса». Для аудитории эта проблема была особенно актуальна, так как поселок Самусь попал в зону воздействия выброса радиактивных элементов во время последней аварии на Сибирском химическом комбинате. Материал опубликован как политреклама [21].
Поездка этого кандидата в депутаты в другие районы Томской области была связана прежде всего с работниками бюджетной сферы — учителями, врачами, работниками культуры. Посетил он и Чердатский дом детей-инвалидов. В публикации на эту тему подчеркивается, что В.Бауэр сам когда-то жил в двух из тех сельских районов, которые сейчас посетил [22].
Поддержал Владимира Бауэра в своем газетном выступлении и директор одной из томских школ, которой этот депутат Госдумы помог войти в федеральную программу «Одаренные дети». Материал дан как политреклама [23].
2. Гальвас Юрий Оскарович, 1949 г.р., выдвинут избирательным объединением «Конгресс русских общин». Генеральный директор АООТ «Ролтом».
Несмотря на то, что этот кандидат в депутаты в качестве своей стратегической линии избрал защиту российских производителей, в одном из первых своих материалов он обратился к проблеме пенсионеров. По его мнению именно им живется сегодня труднее всего, « не хватает денег на самое необходимое — продукты и лекарства. Такое положение — позор для России». Продолжая тему, Ю.Гальвас призывает к тому, чтобы довести пенсии до 60-70% последнего заработка, а также увеличить размер минимальной пенсии, поставить индексацию пенсий в прямую зависимость от темпов инфляции, роста цен. Выступает против предложения «некоторых государственных деятелей» прекратить в будущем году индексацию пенсий работающим пенсионерам. Один из тезисов Ю.Гальваса — более эффективная защита интересов пенсионеров в новом парламенте [24].
Обращаясь к проблеме наименее защищенных социальных слоев, которые в нынешней ситуации скорее всего составят основу электората коммунистов, Ю.Гальвас уходит от глобальных подходов. Он не выступает сторонником реанимации социализма с его системой социального обеспечения (очень сильно идеализируемой нынешними левыми), а педалирует проблемы малоимущих, прежде всего пенсионеров, применительно к условиям рыночной экономики. Материал очень краток и очень выразителен. Чувствуется уверенная рука менеджера избирательной кампании Ю.Гальваса.
Неделю спустя на страницах того же издания Ю.Гальвас обращается к основной своей проблематике — защите отечественных производителей. На этот раз в ней он делает упор на критику существующей налоговой системы. В качестве виновника создания налоговой системы, которая душит производство, называются Правительство и Государственная Дума. Предлагаются конкретные меры по изменению налогообложения: во-первых, уменьшить число налогов, снизить общее налоговое бремя хотя бы на 15-20%. Упростить механизм сбора налогов, сократить количество форм отчетности. Во-вторых, отказаться от карательного характера налогов, усилить их стимулирующую роль. Штрафы не должны поступать в карман налоговых органов, что развращает чиновников, ведет к многочисленным нарушениям. Ю.Гальвас уверен, что если налоги будут реальными, то собирать их будут больше. При разумной налоговой реформе социальные программы не пострадают. Наоборот, их можно будет расширить, сделать более эффективными [25].
Материал сделан столь же профессионально и в уже знакомой для читателя форме. Исходя из поднятой проблемы, можно сделать вывод, что он рассчитан на те круги населения, которые тесно связаны с организацией производства (вне зависимости от его масштабов), предпринимателей и бизнесменов. Таким образом Ю.Гальвас умело опускает проблему с макроуровня на микроуровень, затрагивая интересы конкретного человека, привлекая избирателя на свою сторону. Не забыты и социальные программы. Это тезис для привлечения внимания тех, кто занят в сфере наемного труда, работает в госбюджетной сфере.
В первой декаде ноября Ю.Гальвас встретился с руководителями многочисленных строительных подразделений города и области. Он познакомил собравшихся со своей программой, стремясь доказать, что российским политикам сегодня не хватает реальных знаний о реальной экономике. По его мнению необходимо исправить ошибки прежних лет, воссоздав содружество «оборонки» и науки, «разрушенное неразумной конверсионной политикой». Возвратиться к структурной перестройке экономики вновь на регулируемой основе: государство не должно управлять каждым предприятием, оно должно предложить четкие правила «игры». В статье подчеркивается, что «Гальвас не стал обещать никаких «подарков» из расходной части и без того нищего российского бюджета, а предложил вместе создавать сильную экономику» [26].
Раскрытию чисто человеческих качеств Юрия Гальваса служит интервью с его женой Верой Дмитриевной [27]. Материал занимает целую газетную полосу, усилен фотографиями из семейного архива. Юность, учеба в Политехническом институте, любовь, женитьба, трое дочерей, трое внуков — вот тот образ, который должен убедить будущих избирателей, что перед ними не только крупный организатор производства, но и надежный человек, глава большой и дружной семьи. Публикация дана в еженедельном выпуске газеты, именуемом «Ева», имеющим главным образом женскую аудиторию. Хороший прием, свидетельствующий о том, что культура нынешней избирательной кампании учитывает и этот аспект проблем и симпатий избирателей — внимание к семье, к собственному очагу.
Анализ материалов Ю.Гальваса дает возможность сделать вывод, что его предвыборный штаб делает ставку на кумулятивный метод работы с потенциальными избирателями. Каждый материал имеет конкретного адресата — будь то пенсионеры, руководители крупных промышленных предприятий, частные предприниматели и так далее. Сдержанное, но весьма эффектное оформление материала, крупный шрифт, большой портрет кандидата в депутаты делают именно этот материал наиболее заметным на страницах еженедельника.
Кроме того, предвыборный штаб Юрия Гальваса использует тактику периодического повторения примерно одной и той же информации в разных периодических изданиях. Так во второй половине ноября одна из газет отвела целую полосу изложению взглядов директора АО «Ролтом» на экономическую реформу в России. Подобный материал уже был в другом издании примерно месяц тому назад [28].
Это делается, по всей видимости для того, чтобы избиратели не забыли о кандидате. Почти во всех изданиях используется примерно одинаковая форма подачи материала. Не только в тексте, но и в заголовке он излагается от первого лица. Имя, фамилия и портрет кандидата — вот те ключевые сигналы, которые невозможно пропустить даже тем читателям, которые не склонны читать большой и пространный материал о тех или иных производственных или просто чисто человеческих достоинствах Ю.Гальваса. Материал о нем невозможно «потерять» среди прочей газетной информации. Как правило он имеет какие-то обращающие на себя детали на газетной полосе, либо занимает всю газетную полосу. Намечается тенденция к тому, что чем ближе предвыборная кампания приближается к своему финишу, тем больше становится материалов о Ю.Гальвасе, занимающих именно целую газетную полосу.
Автор одной из публикаций — Александр Семес, генеральный директор АО «Сибкабель», президент Межотраслевого производственного объединения г.Томска. В заслугу Ю.Гальвасу ставится то, что в нынешних условиях он сумел сохранить завод как сильное современное производство. Приход в политику Ю.Гальваса — это стремление новых сил России стабилизировать экономическую ситуацию в стране, используя свой большой позитивный опыт. Объясняется позиция межотраслевого производственного объединения Томска, поддержавшего выдвижение именно этого кандидата [29].
Материал написан (или подписан) человеком, безусловно хорошо знающим Ю.Гальваса и его деловые качества. Упор делается исключительно на личностные качества кандидата в депутаты, который противопоставляется политикам первого состава Госдумы, попавшим туда (по мнению автора) на волне популизма. Форма подачи материала достаточно тяжелая, с упоминанием множества деталей, что затрудняет восприятие основного смысла. В информационном плане материал не содержит чего-либо нового по сравнению с теми многочисленными публикациями о Ю.Гальвасе, которые уже были опубликованы прежде.
В поддержку Ю.Гальваса выступила Раиса Мананкова, доктор юридических наук, Томский госуниверситет. Позиция ученого-юриста основана на убеждении в том, что именно директор и с экономической и с правовой точки зрения является той ключевой фигурой, которая способна решать вопрос о нормотворчестве, необходимом для дальнейшего нормального развития российской экономики и российского государства [30].
Ректор Томского политехнического университета Юрий Похолков выступает в поддержку директора «Ролтома», подчеркивая его профессионализм, эффективное руководство крупным заводом, успешное восхождение по ступеням служебной карьеры, понимание роли научно-образовательного комплекса в обществе, личную порядочность [31].
Интервью о Межотраслевом промышленном объединении рассчитано на заводчан, особенно на среднее и высшее руководящее звено промышленных предприятий. Педалируется идея об умении Ю.Гальваса объединять силы заинтересованных сторон для эффективного решения насущных для области проблем [32].
«Надоело выживать. Пора жить» — кредо Ю.Гальваса, которого поддерживают промышленные круги и администрация Томской области. В статье с таким же названием в очередной раз излагается история подшипникового завода, который в последние несколько лет не утратил, а наоборот скорее нарастил свой потенциал. Подчеркивается сильная социальная политика генерального директора Ю.Гальваса и прочие уже упоминавшиеся в прежних публикациях детали, призванные оттенить достоинства этого кандидата в депутаты нижней палаты Федерального Собрания РФ. Прежде этот материал был опубликован в томской газете «Красное знамя» Публикация занимает полосу А-3. Опубликована как политическая реклама [33].
Ряд других материалов также напоминает избирателям о тех предвыборных позициях депутата, которые были изложены раньше и о том круге лиц из числа руководителей промышленных предприятий города и области, которые поддерживают его кандидатуру [34].
Под рубрикой политрекламы в поддержку Ю.Гальваса высказались директор спичечной фабрики В. Бердинских, главный врач стоматологической поликлиники №3 В.Ильин, тренер футбольной команды «Торпедо-РОЛТОМ» А.Абасов, ректор Томской государственной архитектурно-строительной академии Г.Рогов [35].
Естественно, что предвыборная кампания любого кандидата во многом строится в зависимости от той ситуации, которая складывается в данном избирательном округе, в зависимости от соотношения сил с другими кандидатами. Исходя из этой посылки вряд ли стоит анализировать предвыборную активность всех претендентов на думский мандат. Разработка тактики — это удел не тех, кто решил просто «засветиться» по тем или иным причинам в политической сфере, а тех, кто действительно рассчитывает на успех и борется за него. То есть той группы лидеров предвыборной кампании, которая складывается чаще всего в любом избирательном округе.
Основные соперники Юрия Гальваса — два депутата Госдумы первого созыва — В.Бауэр и С.Сулакшин. Последние настойчиво проводят мысль о своих успехах за два прошедших года, о своем политическом профессионализме. Этот тезис направлен во многом против их соперников из числа директоров — Юрия Гальваса и Сергея Жвачкина. Именно поэтому, очевидно, в ряде рекламных материалов директор «Ролтома» педалирует мысль о том, что профессионализм «чистых политиков» — это вовсе не то, что нужно России, не то, что нужно области. «Тяжелому опыту политических разборок, который приобрели нынешние политики-профессионалы», он противопоставляет свой богатый опыт по развитию производства, приведший к пониманию того, «как изменить законодательную базу, как провести налоговую реформу, как защитить интересы отечественных товаропроизводителей». Материал (в рамках политрекламы) подготовлен собственным корреспондентом газеты «Деловой мир» Алексеем Трофимовым, еще не так давно занимавшим место пресс-секретаря главы администрации области. Это еще раз говорит в пользу того, что генеральный директор «Ролтома» (выдвинутый от КРО) опирается в своей предвыборной кампании на поддержку областной администрации [36].
3. Жвачкин Сергей Анатольевич, 1957 г.р., выдвинут избирателями. Генеральный директор АО «Томскгаз».
Формирование образа кандидата в депутаты Сергея Жвачкина начато с информации о потенциале той организации, которой он руководит. Если для рядового избирателя это является аргументом в пользу деловых качеств претендента на депутатское кресло, то для нас это дает неплохую информацию о том — какие силы стремятся провести своего представителя в парламент страны, каков их потенциал. Именно с этой целью приводится нижеследующая информация. Разведанные еще в 60-х годах газовые месторождения Томской области содержат в общей сложности 600 миллиардов кубометров газа и 37 миллионов тонн газоконденсата. В декабре 1994 года совет директоров Восточной нефтяной компании (ее президент — Леонид Иванович Филимонов — член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) утвердил программу «Газовая программа Томской области», которая предполагает освоение крупнейших газовых месторождений области — Мыльджинского, Казанского, Северо-Васюганского и Лугинецкого, на которых сосредоточено почти 70% всего томского газа. Программа предполагает стабильно добывать 4,5 — 5,5 миллиарда кубометров газа в год в течение 25-30 лет. (Для сравнения: сегодня вся Россия расходует на бытовые нужды около 3,5 миллиарда кубометров газа в год.) Для реализации программы Восточная нефтяная компания, АО «Томскнефть» и РАО «Газпром» учредили акционерное общество «Томскгаз», которое через несколько недель отметит год своего существования. Его генеральный директор — Сергей Анатольевич Жвачкин.
Полгода тому назад АО «Томскгаз» объявило конкурс инвестиционных проектов для привлечения иностранных инвесторов. Причем сразу же была занята жесткая позиция, касающаяся того, что иностранные инвесторы ни в коем случае не становятся совладельцами или бессрочными пользователями российских недр (во всяком случае именно так говорится в газетной публикации). Конкурс по заданию «Томскгаза» проводил институт «Томск-НИПИнефть». Победителем конкурса стал консорциум во главе с фирмой «Браун энд Рут». Организатором кредита выступает английский банк «Чартерхаус». Он привлекает трех серьезных финансовых гарантов — «Эксимбанк» (США), банк «Кофас» (Франция), банк «Гермес» (Германия). Зарубежный партнер «Томскгаза» будет управлять всем комплексом работ по освоению газовых месторождений: финансировать, осуществлять супервайзерскую (контрольную) функцию на производстве, внедрять необходимые современные технологии, отсутствующие в России. Иностранных рабочих ввозить не будут. Все вновь созданные рабочие места будут отданы российским северянам. Планируется, что при выходе на плановую добычу газа область будет получать в бюджет около 300 миллиардов рублей в виде налогов, что составляет 20% ее бюджета. Реализация газовой программы скажется на удешевлении продукции Томского нефтехимического комбината, с бурого угля на газ будут переведены строящаяся ТЭЦ-3 и другие теплоэнергетические объекты области, будет активно способствовать развитию инфраструктуры газодобывающих районов.
Что касается биографических данных Сергея Жвачкина, то они таковы: 38 лет, родился в семье нефтяников-строителей. Детство прошло на севере Тюменской области. Учился в Тюменском инженерно-строительном институте. После его окончания работал мастером в Стрежевом. В 24 года стал главным инженером строительного управления, в 30 лет — секретарем парткома «Томскнефтестрой» (в те времена работа на подобной должности была непременным этапом в служебной карьере подающего надежды руководителя. — Н.Погодаев), в 32 — управляющим трестом «Томскнефтестрой». За 16 лет работы на Севере участвовал в строительстве большинства объектов нефтедобычи и социальной сферы. В 1983 году закончил факультет организаторов производства в Нижнем Новгороде. Позже изучал теорию и практику рыночной экономики в Германии (Академия народного хозяйства в г.Киле) и на нефтегазовых фирмах США и Канады.
Свое участие в выборах С.Жвачкин объясняет тем, что запустить намеченную программу в эксплуатацию можно гораздо успешнее: «имея в руках депутатский мандат». Кроме того он ставит своей целью совершенствование законотворчества в части снижения налогового пресса на производителей и создания таких условий, при которых иностранный капитал не смог бы контролировать российскую территорию [37].
Таким образом представитель нефтегазового комплекса делает серьезную заявку на место в Государственной Думе. Хорошо известный в Стрежевом, он гораздо менее знаком жителям областного центра, населению сельских районов. Это приведет скорее всего к тому, что предпочтение будет отдано другому кандидату. Но накапливаемый в подобных кампаниях политический потенциал без всякого сомнения будет работать на будущую карьеру С.Жвачкина и упрочение позиций нефтегазового комплекса.
В статье «Дайте дорогу реалистам» обращается внимание на то, что С.Жвачкин не чиновник, а производственник. В достаточно краткой, но яркой публицистической форме излагается профессиональная карьера С.Жвачкина: в 32 года — управляющий трестом «Томскнефтестрой», сегодня — в 38 — генеральный директор АО «Томскгаз». Главная задача Жвачкина — крупного современного руководителя — сохранение национальных недр в руках России и использование их на благо россиян [38].
Материал сделан в журналистской манере — публицистичен, доходчив. Педалирует стремление кандидата в депутаты реализовать все свои незаурядные способности организатора крупного производства на благо региона. Внимание сосредоточено на личности кандидата в депутаты. Но все личностные качества С.Жвачкина рассматриваются исключительно в контексте его работы в нефтегазовой отрасли. В информационном отношении материал не добавляет ничего нового к тому обилию материала, который был опубликован о С.Жвачкине в местной прессе ранее.
По слухам (непроверенная информация), активная поддержка Сергея Жвачкина со стороны областной администрации вызвана жестким требованием члена Совета Федерации от Томской области Леонида Ивановича Филимонова.
В развитие предвыборной кампании этого кандидата в Госдуму в прессе опубликованы отзывы о нем генерального директора АО «Томскэнерго» Н.А.Вяткина, профессора Томского политехнического университета А.В.Кравцова, заместителя главы областной администрации Ю.А.Пелявина, заместителя генерального директора АО «Томскгаз» А.А.Иванова, актера Томского драматического театра В.В.Варенцова. Суть их — высокие профессиональные и человеческие качества Сергея Жвачкина, важность газовой отрасли для развития области [39].
Обаяние натуры кандидата, его якобы неотразимое воздействие на студенток Томского политехнического университета — имиджевый антураж еще одной публикации о С.Жвачкине в серии «Политическая реклама». Естественно, что здесь упоминаются и основные пункты его предвыборной программы: «Газовая программа», экология [40].
Главным недостатком С.Жвачкина как кандидата в депутаты является то, что он почти не известен в Томске и прилегающих к нему районах области. Именно эта проблема рассматривается в одной из журналистских статей, опубликованной как политреклама. У читателя формируют мнение, что С.Жвачкин — не житель отдаленной томской нефтяной провинции, а отныне житель Томска, знающий проблемы города и горожан [41].
4. Сулакшин Степан Степанович, 1954 г.р., выдвинут избирателями. Депутат Государственной Думы ФС РФ, председатель подкомитета по ВПК.
Предвыборная реклама Степана Сулакшина усилена презентацией его новой книги «Новая философия реформирования. Платформа для Президента России». Материал одного из ведущих политических обозревателей Томска об этой книге был выдержан в несколько ироничном тоне. Он обратил внимание на то, что «несколько омрачило торжество практически полное отсутствие директорского корпуса — ведь сам депутат своей сильной стороной считает как раз усилия по спасению промышленности и, особенно, оборонной. В основном собрались работники кафедр общественных наук. Лейтмотив их выступлений — явный и неявный: автор — наш человек, голосовать за него будем, и — наконец-то Степан Степанович понял то, что нам было понятно еще в восемьдесят девятом...» [42].
Деталь, касающаяся состава тех, кто присутствовал на презентации книги, достаточно важна. С.Сулакшин сделал ставку на поддержку военно-промышленного комплекса России вообще и Томска в частности. Столь прохладное отношение директорского корпуса к книге политика можно расценивать как вполне определенный жест, указывающий на то, что директора делают ставку не на С.Сулакшина, а на другого кандидата. Скорее всего на Юрия Гальваса.
Среди прочих материалов, предвыборный штаб С.Сулакшина опубликовал любопытную статью, сделанную очень профессионально на базе так называемых «ключевых сигналов»: профессионализм (все беды государства от непрофессионализма управленцев. Но с ним, с С.С.Сулакшиным, все нормально, он — профессионал); абсолютное лидерство (даже «с примеркой» шапки Мономаха); территориальная аутентичность (томский я, местный, тутошний); всероссийская известность («об экономической программе Сулакшина страна уже знает и всерьез обсуждает»); ругательные выражения в свой адрес, приписываемые противникам («болтун», «шизофреник», «козел»); идентификация себя с идеалом («середина исстари считалась золотой» — как характеристика его политической позиции); противопоставление его властным структурам всех времен («и при коммунистах били... и у Ельцина в черных списках ходит»).
В публикации приводятся и «результаты социологического опроса жителей Томской области, сделанного Фондом поддержки социально-экономических реформ» и выдаваемого за «глас народа». Типичный пример того, как карманная организация занимается околосоциологической профанацией для собственной потребы. Упомянутый фонд создан «под С.Сулакшина», обслуживает его интересы. В принципе квазисоциологическое прикрытие стало одним из традиционных средств упрочения политиками своего, якобы, авторитета. Но статья с подобной информацией, вышедшая в Томске, вряд ли прибавит авторитета соискателю думского мандата. Природа «фонда» хорошо известна в вузовской среде, среди промышленников. Таким образом в этом локусе эта информация будет иметь скорее обратное значение. О влиянии подобного приема на «непросвещенные массы», о благе которых так печется Степан Степанович, судить не берусь. Но именно в их сторону, видимо, направлен залп «цитат», превозносящих С.Сулакшина и призванных загипнотизировать избирателя [43].
Таким образом С.Сулакшин в очередной раз показал образец хорошо отработанной методики обработки избирателей. Среди прочих этот материал можно выделить как символ нового витка предвыборной кампании кандидата в депутаты. Не исключено, что этот ход был задействован после того, как кампания по презентации новой книги С.Сулакшина не принесла должного результата. Не получив поддержки со стороны промышленников, директорского корпуса области, С.Сулакшин видимо переносит акцент на работу с массами. Недаром «авторами» многочисленных лестных фраз в его адрес в газете значатся преимущественно жители сельской местности. Вторая причина появления этого материала (как можно предположить) — приближение выборов и потому более плотная «загрузка» воображения избирателей, призванная иметь кумулятивный эффект.
В начале ноября в газете были опубликованы данные из «Бюллетеня о посещении депутатами Госдумы пленарных заседаний» за октябрь 1995 года, в котором на фоне всех остальных томских депутатов, имевших 100%-ную явку, С.Сулакшин выглядел прогульщиком (28,6%) [44].
Пресс-служба депутата опубликовала в той же газете данные о том, что за прошедшее время осенней сессии 95-го года С.Сулакшин отстоял с трибуны Думы два закона, которые в результате были приняты, развернул работу рабочей группы еще по одному закону, был в длительной командировке по поручению Госдумы на Камчатке по делам Тихоокеанской флотилии и закрытых городов [45]. Таким образом даже такая малозначимая коллизия была использована С.Сулакшиным для дополнительной рекламы.
23 ноября С.Сулакшин принимал коллективы ученых, производственников (НИИПП), медицинских и педагогических работников (2-я медсанчасть, 33-й интернат), студентов (Томский политехнический университет) [46].
От имени помощника депутата С.Сулакшина в прессе появилась и такая информация: «В связи с возникшей острой необходимостью для охраны депутата Государственной Думы РФ С.С.Сулакшина приглашаются на работу мужчины не моложе 25 лет, с необходимыми для охраны опытом и квалификацией. Заявления принимаются по тел. 22-64-49» [47].
Вне всякого сомнения это очередная мера штаба данного кандидата в будущие депутаты привлечь к себе внимание, заставить о себе говорить. Эта информация и вышеизложенный анализ статьи с использованием ключевых сигналов свидетельствуют о том, что С.Сулакшин гораздо глубже всех других его коллег-соперников освоил методы предвыборной рекламы, используемые на Западе, в США.
Следуя, видимо, прозвучавшему тезису «Моя партия — Томская партия», предвыборный штаб Степана Сулакшина делает упор на публикации в прессе лестных отзывов о нем. Соискателя думского мандата благодарят председатель правления Томского отделения Российского детского фонда, заведующий клиникой Сибирского медицинского университета, глава администрации одного из районов области, врач. Там же приводится информация о том, что С.Сулакшину присвоено звание профессора Академии военных наук (г.Москва). В статье примерно того же направления о смелости С.Сулакшина рассуждает ведущий экономист Томского нефтехимического комбината [48].
Очередная газетная публикация о Степане Сулакшине ставит ему в заслугу то, что «с аукциона по схеме Чубайса» не было продано американцам за бесценок авиаконструкторское бюро «Сухого». Речь идет о том, что подобного не произошло в силу заступничества этого депутата Госдумы, напрямую обратившегося в правительство и получившего еще и поддержку Ивана Рыбкина [49].
В качестве «орудия главного калибра» можно рассматривать появившуюся в прессе статью директора Сибирского химического комбината, профессора, доктора технических наук, действительного члена Академии технологических наук РФ Геннадия Хандорина. Статью директора СХК можно рассматривать как некую компенсацию за нечаянное или нарочитое невнимание к главному заступнику военно-промышленного комплекса в Томске. Центральная мысль статьи — Сулакшин-радикал превратился в Сулакшина-центриста, достаточно глубоко проникшего в суть происходящих в России процессов и отстаивающего корректировку проводимого курса реформ [50]. Газетой опубликованы результаты голосований четырех представителей Томской области в Государственной Думе первого созыва (В.Бауэра — 173-й округ, В.Зоркальцева (КПРФ), С.Сулакшина (174-й округ), В.Филимонова (КПРФ) по двадцати вопросам в период с 8 февраля по 12 июля 1995 г [51].
5. Бабич Любовь Васильевна, 1940 г.р., выдвинута избирательным объединением «Мое Отечество». Государственная Дума Томской области, руководитель аппарата.
«Красное знамя» поместило большой материал о единственном кандидате в депутаты-женщине. Ей посвящена целая газетная полоса. «Томская неделя» отвела ей четверть полосы. Материал очень сильно отличается от большинства тех, которые появляются в периодической печати, представляя кандидатов-мужчин. Созданный умелым пером образ, представляющий собой симбиоз простой «бабьей судьбы» и успешной карьеры государственного человека, скорее всего запомнится читателю. Высокий эмоциональный накал, узнаваемость истории города и детали недавней эпохи, так близкие сердцам людей старшего поколения, вполне способны не только запечатлеть образ претендентки на мандат в Госдуму в сердцах читателей (особенно читательниц), но и повлиять на их электоральное поведение. Тем более, что Л.Бабич не забывает четко сформулировать и тезис о своей «профессиональной пригодности» для работы в Государственной Думе — она квалифицированный юрист, хорошо владеющий «тем ремеслом, которое нужно для создания нормальных законов в высшем механизме власти» [52].
В ходе своей предвыборной кампании Любовь Бабич одной из своих аудиторий сделала коллективы учителей томских школ. Обращение к острой социальной проблематике позволяет ей обратить внимание будущих избирателей на собственную позицию [53].
Потенциал этого кандидата на думский мандат гораздо скромнее ее маститых соперников. Тем не менее небольшие материалы о ней, ее фотографии постоянно появляются на страницах местной печати. Этого совершенно недостаточно для того, чтобы выиграть предвыборную гонку, но задача запомниться населению области скорее всего будет выполнена. Видимо именно на это и делается ставка в преддверии каких-то иных событий в жизни и карьере этой энергичной женщины.
Выступивший в прессе директор Светленского лицея А.Сайбединов призвал избирателей голосовать за самого человечного из всех кандидатов в Госдуму — Любовь Бабич [54].
Предвыборная линия единственной женщины-кандидата по-прежнему отличается от позиций ее соперников-мужчин призывами к большей терпимости, мягкости в решении острых проблем [55].
В принципе, как предвыборная позиция, это не худший вариант, способный воздействовать на тех, кто устал от жесткости. Особенно на женщин. Несмотря на полное отсутствие шансов на победу Л.Бабич продолжает публиковать свои материалы на страницах томских газет. Значит зачем-то ей это надо. И есть средства, которые позволяют это делать.
6. Ковалевский Виктор Тихонович, 1949 г.р., выдвинут избирателями.
Заместитель начальника следственного управления, начальник отдела по расследованию организованной преступной деятельности. Он относится к числу тех кандидатов по 174-му избирательному округу, которые идут в политику впервые, без должной финансовой и профессиональной (политической) подготовки. Материалы в прессе о нем практически отсутствуют. Едва ли не единственная статья о нем, опубликованная по решению окружной избирательной комиссии, написана доктором философских наук, профессором В.Чешевым. И автор статьи и ее герой пострадали (каждый по-своему) от нынешних очень не простых общественных отношений. Статья неплохо представляет кандидата в депутаты — профессионального юриста, борца с преступниками и преступностью. Но она явно потеряется среди массы материалов лидеров предвыборной гонки по Томскому избирательному округу [56].
7. Трошин Алексей Васильевич, 1947 г.р. Председатель Томского областного комитета профсоюза нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства. Выдвинут избирательным блоком «Профсоюзы и промышленники России — Союз труда».
Он также не принадлежит к фаворитам нынешней избирательной кампании. По сути относится к той же отрасли, что и Сергей Жвачкин, но потенциал претендентов (финансовый и не только) далеко не одинаков и материалов об А.Трошкине в газетах Томска практически нет. Возглавляя профсоюзную организацию, он, естественно, ориентируется на проблемы, актуальные для этой массовой организации. Вот его основные лозунги:
— Зарплата — установить уголовную ответственность за незаконную задержку зарплаты;
— Пенсии — гарантировать права пенсионеров, установить контроль за своевременной выплатой пенсий; обеспечить прожиточный минимум для всех пенсионеров;
— Справедливость и законность — вернуть обществу незаконно приватизированную собственность, использовать полученные средства для решения социальных вопросов и развития производства;
— Образование и здравоохранение — должны стать снова бесплатными и общедоступными; ресурсы для этого есть, нет лишь политической воли;
— Занятость — принять государственные программы для развития производства и сохранения рабочих мест.
Кандидат в депутаты подчеркивает, что он ориентируется не на «новых русских», «нажившихся на приватизации и развале промышленности», а обращается к тем, «кто живет своим трудом, кто месяцами ждет заработной платы и пенсий, к тем, кого волнует судьба своего рабочего места» [57].
Лозунги ориентированы на большую часть избирателей, но А.Трошин совершенно не известен в области как политик, его избирательная кампания «не раскручивается» какими-либо заинтересованными структурами. В силу этих обстоятельств он принадлежит к аутсайдерам избирательной кампании. Анализируемый выше материал опубликован по решению окружной избирательной комиссии.
8. Куперт Александр Юрьевич, 1965 г.р., выдвинут избирателями.
Председатель комитета по молодежной политике администрации Томской области. В публикации подчеркивается молодость (30 лет), независимость А.Куперта — коренного сибиряка — от каких-либо партийных идеологий, нежелание «ползать на брюхе перед начальством», уважительное отношение к прошлому (благодарен Родине, родителям, землякам за то, что дали возможность бесплатно учиться, окончить музыкальную школу, развиваться физически в хоккейном клубе, отдыхать в пионерских лагерях, пристраститься к рыбалке и охоте). Далее — об уважительном отношении к томским вузам (где учился), к лесной отрасли (где начинал трудовую деятельность). Кандидат требует изменения отношения власти к молодежи (с перечнем для нее всех мыслимых льгот), постановки власти чиновников под реальный контроль народа (сам являясь чиновником). Скромность предвыборной кампании данного кандидата объясняется тем, что его финансовое положение «почти соответствует положению томской молодежи и студенчества, интересы которых он выражает» [58].
Материал ориентирован на молодежь, плюс ставшее традиционным обращение в сторону пенсионеров (в силу их предполагаемой высокой электоральной активности). Педалируется критическое отношение к той среде, к которой принадлежит и сам кандидат в депутаты — чиновничеству. Каких-либо убедительных аргументов в пользу избрания данного кандидата в Думу, кроме стремления последнего к социальной справедливости, автор статьи не приводит.
В одной из газетных публикаций упоминалась негативная оценка губернатором Виктором Крессом работы А.Куперта. По сообщению пресс-службы администрации Томской области, исполняющий обязанности главы обладминистрации Владимир Пономаренко подписал постановление по результатам проверки КРУ расходования бюджетных средств в комитете по молодежной политике. За допущенные нарушения финансовой дисциплины А.Куперту объявлен строгий выговор. По имеющейся в редакции информации, председателю комитета ставится в вину прежде всего неправильное распределение бюджетных средств, когда, например, одним молодежным организациям доставалось денег больше, чем другим. Сумму, впрочем, в акте контролеров фигурируют невеликие. Названы также нарушения, связанные с ненадлежащим оформлением финансовых документов, неоприходованием оборудования и оргсредств и так далее. А.Куперт со многими выводами проверки КРУ не согласился [59].
Политический обозреватель одной из наиболее популярных томских газет выступил с материалом, конструирующим предпочтительный портрет депутата в Государственную Думу от Томской области. Его, по мнению журналиста, должны отличать следующие качества: психическое здоровье, его умение адекватно оценить свои способности быть государственным деятелем; конкретное дело, которое бы доказывало его умение решать конкретные проблемы; решимость полностью отдаться политической работе; способность к компромиссу; репутация — чем меньше ореол скандальности вокруг его личности, тем лучше; уровень и источники благосостояния — если он материально не обеспечен, то слишком уязвим для давления со стороны; гармония внутреннего и внешнего облика [60].
Таким образом избирателям дан примерный ориентир для размышлений по поводу их выбора 17 декабря.
Интервью с лидерами избирательных блоков и объединений — еще одна форма подачи материала средствами массовой информации. Редакции газет, как правило, получали эти интервью по телефону или факсу. За рассматриваемый период в прессе появились следующие материалы:
Одна из местных газет опубликовала интервью с Эллой Памфиловой [Избирательный блок «Памфилова — Гуров — Лысенко (Республиканская партия Российской Федерации)].. Материал был получен редакцией газеты по телефону.В преамбуле указывается, что почти вдвое по числу доверяющих ей опережает Ирину Хакамаду. Основная тональность интервью — оппозиционность Э.Памфиловой правительству. Упоминается «официальная аналитическая записка» в которой говорится о ее «очень стойком негативном имидже в правительственных кругах, вообще в аппарате власти...». Говорится о тех успехах, которых удалось добиться Э.Памфиловой в своей работе на государственном поприще. Высший эшелон законодательной и исполнительной власти упрекается в том, что, при наличии очень хороших аналитических центров и у президента и у правительства, законодательные и нормативные акты принимаются на основе не социально-экономической целесообразности, а конъюнктурных соображений. В нерациональных тратах упрекаются «Газпром», высшее чиновничество, чьи кабинеты напоминают «будуары куртизанок». Нынешнее правительство, считает Э.Памфилова, работает не на Россию. «Ключевые посты в нем занимают равнодушные люди, озабоченные собственными интересами». В завершающей части интервью Э.Памфилова объясняет причины своего вхождения в блок с Александром Гуровым и Владимиром Лысенко. Дает высокую оценку своим соратникам по предвыборной кампании [61].
Следует напомнить, что томских сторонников этого избирательного блока представляют:
1. Акимов Александр Юрьевич — 1954 г.р.— Исполнительный директор Союза творческих работников г.Томск.
2. Смокотин Владимир Иванович — 1946 г.р.— Корреспондент газеты «Народная трибуна» г.Томск.
3. Сакун Сергей Григорьевич — 1963 г.р.— Председатель Томского бюро международного молодежного туризма.
4. Соболевская Татьяна Федоровна — 1947 г.р.— Преподаватель Томского геолого-разведочного техникума.
Другой такой материал посвящен Егору Гайдару. Лидер «Демократического выбора России», давая оценку нынешнему курсу правительства, сказал, что сейчас правительство «становится на курс, который дает шансы на успех». Возвращаясь к своему курсу в бытность премьером России, Е.Гайдар напоминает тем, кто уже забыл очереди, в каком состоянии была экономика России и какова была необходимость запустить рыночный механизм. Характеризуя отношения в нынешнем стане демократов, Е.Гайдар объясняет положение на примере его отношений с Григорием Явлинским. «ЯБЛОКО» и «Демократический выбор России» по многим принципиальным направлениям занимают общие позиции, поддерживают законопроекты друг друга. Что касается разногласий, то Явлинский считает, что нужен более высокий уровень государственных расходов, более сильное государство. ДВР — за уменьшение налогов и соответственно более скромное государство. Главное разногласие в том, что лучше: идти к рынку или к более дирижерской экономике. Признавая значимость этих разногласий, Е.Гайдар, тем не менее, считает, что это разногласия завтрашнего-послезавтрашнего дня, сегодня они не имеют принципиального значения. Раскол в стане демократов лидер ДВР называет «безответственным и деструктивным» [62].
Одной из форм предвыборной агитации были посещения Томска московскими лидерами блоков и движений. В октябрьском обзоре уже шла речь о том, что в Томске побывали В.Лукин и Ю.Щекочихин. Их выступления сводились не только к поддержке «ЯБЛОКА», но еще одну немаловажную функцию. Рассказывая в своих выступлениях о многочисленных делах, расследованных журналистами, Ю.Щекочихин неизменно делал «героями» этих событий высшее руководство России. Кроме будничных эпизодов финансовых злоупотреблений высших московских чинов, Ю.Щекочихин коснулся войны в Чечне. По его оценке война развязана ведущими банками России. В ее продолжении заинтересованы очень влиятельные силы в верхних эшелонах истеблишмента России. Российская армия там — бесплатное пушечное мясо, солдаты — безответные дети бедноты [63].
Даже при отсутствии в России общественного мнения, о чем тоже говорил Ю.Щекочихин, данная информация служит достаточно серьезным компрометирующим материалом, в адрес нынешнего правительственного кабинета вообще и в адрес движения «Наш дом — Россия», в частности. Местные средства массовой информации почти всегда очень лояльны к правительству и президенту. Серьезной компрометирующей информации нет. Материалы Ю.Щекочихина вполне способны оказать влияние на электоральное поведение части избирателей, отвратив их от движения «Наш дом — Россия». Возможно еще и последствие иного рода — более активное сопротивление призывников и их родителей службе в армии. Комментарии Владимиром Лукиным деятельности российского МИДа также можно отнести скорее к «контрпропаганде». Охарактеризовав российскую дипломатию после 1991 года как «показушно-аэродромную... подхалимско-соглашательскую... по степени заидеологизированности — коминтерновской», бывший посол России в США явно не усилил симпатии избирателей к нынешнему правительству вообще и к его детищу — НДР — в частности [64].
В телеинтервью, посвященном Дню милиции, начальник томского областного УВД генерал А.Владимиров назвал движение «ЯБЛОКО» именно той силой, на которую он возлагает надежду. Критически оценив деятельность движения «Наш дом — Россия», партии «Демократический выбор России» и Либерально-демократической партии, генерал сказал, что государство и общество предало милицию. Выход из положения он связывает с силами конструктивной оппозиции.
22 ноября в Томск приезжали лидеры Конгресса русских общин (КРО) — Юрий Скоков и Александр Лебедь. Они провели несколько встреч с избирателями. Самая массовая состоялась в зале Дома союзов. Присутствовали 700-750 человек — зал был полон. В президиуме, кроме московских лидеров КРО, были томские приверженцы этого движения — Юрий Гальвас, Юсуп Галямов, Петр Брекотнин. Основная мысль выступления Ю.Скокова — необходимость смены правящего режима конституционным, но жестким способом. Цель — укрепление российской государственности, постановка отношений государства и человека на новую основу, контроль властных структур со стороны граждан, укрепление идеологии государственного патриотизма. По его оценкам нынешняя власть абсолютно безразлична к нуждам и рядовых россиян, и соотечественников в странах СНГ. Александр Лебедь поделился своей версией перестройки 80-х годов, обвинив в развале страны и экономики, в развале государственности М.Горбачева, Б.Ельцина, Е.Гайдара, Чубайса, В.Черномырдина. Коснувшись Чечни, он обвинил в создавшейся там обстановке С.Шахрая и «пожарника» Степашина. Высказался в пользу решения чеченской проблемы экономическими и дипломатическими мерами, за отказ от войны и так далее. Негативно оценил позиции таких политических сил как КПРФ, «ЯБЛОКО», ЛДПР.
Таким образом были изложены все те позиции КРО, которые хорошо известны по деятельности этого движения в Москве. Применительно к Томску важнее то впечатление, которое эти политические деятели произвели на аудиторию. Последняя была представлена в основном людьми среднего возраста, молодежи было мало. Выступления ораторов по крайней мере в этой аудитории вряд ли можно отнести к удачным. Затянутые по форме (особенно у А.Лебедя), наполненные мелкотемьем, деталями «московских разборок», обвинениями всех кого только можно во всевозможных грехах, они несколько утомили аудиторию. Отсутствовало главное — хоть сколько-нибудь вразумительное объяснение того — как они намерены изменить положение к лучшему. Обещания изменить конституцию, вписав туда тезис о гарантии достойного уровня жизни россиян звучали малоубедительно. Призывы не оплевывать прошлое выглядели малоубедительными на фоне оплевывания своих недавних сподвижников.
Реакция аудитории была неоднозначной. Часть присутствующих стала расходиться, иные довольно скептически оценивали встречу после ее завершения, но были и те, кто после окончания выступлений решил войти в состав движения. Создалось впечатление, что в достаточно неловкое положение попали томские лидеры КРО. Именно КРО выдвинул кандидатом в депутаты по 174-му Томскому избирательному округу Юрия Гальваса — генерального директора АО «Ролтом». Выступления московских ораторов мало пересекались с его предвыборной программой. Скорее противоречили ей. Плюс неудачное упоминание всуе А.Лебедем главы местной администрации Виктора Кресса, активно поддерживающего Юрия Гальваса. Как бы там ни было (однозначно что-либо утверждать трудно), но Ю.Гальвас после выступления отставного генерала ушел из зала. Через какое-то время за ним последовал и Ю.Галямов. Одновременно из зала ушла и большая часть молодежи. Создалось впечатление, что эти два московских лидера КРО выпали в силу ряда причин из состава господствующей московской группировки (президентско-правительственной тусовки) и теперь поносят ее на чем свет стоит. Но сами они пока не сумели достаточно внятно сформулировать свою конструктивную позицию в новом политическом пространстве. Даже назвав Егора Гайдара «губошлепом», а бывшего министра финансов Бориса Федорова «оболтусом», Ю.Скоков не вызвал явного оживления аудитории. Сергей Глазьев на этот раз в Томск не приезжал и потому в его адрес это впечатление распространено быть не может. В целом восприятие выступления Ю.Скокова и А.Лебедя в аудитории «живьем» довольно резко контрастировало с телевизионным имиджем этих политиков [65]. В прессе опубликованы материалы пресс-конференции с лидерами КРО [66].
Ряд материалов о визите в Томск Ю.Скокова и А.Лебедя напомнил об этой партии и ее потенциале применительно к разным вариантам развития событий в России: если все идет мирно, то кандидатом в президенты скорее станет Юрий Скоков, если напряженность и конфликты будут нарастать, то вперед выдвинется генерал [67].
Достаточно активно себя ведет отделение ЛДПР в Северске. Сначала местные сторонники В.Жириновского провели «круглый стол» с томскими лидерами КПРФ А.Поморовым и В.Макаровым. После двухчасового разговора и обсуждения животрепещущих проблем политические соперники крепко пожали друг другу руки. Два дня спустя координатор местной организации Яков Шулик принес в редакцию газеты «Диалог» открытое письмо руководителю областной организации ЛДПР В.Александрову, в котором обвинил своего руководителя в плохом подборе кадров, слабой подготовке к предвыборной кампании и некоторых личных грехах [68].
Митинг, посвященный очередной годовщине октябрьского переворота если и не был замыслен, то все равно стал одним из мероприятий в предвыборной кампании левых сил. Уничтожительной критике подверглись Борис Ельцин, Павел Грачев, губернатор Виктор Кресс, мэр Томска Геннадий Коновалов и другие, олицетворяющие для левых ненавистную им сегодняшнюю власть. Оскорбления в их адрес звучали агрессивнее, чем обычно [69].
Если в «Томском вестнике» прошла лишь краткая информация о состоявшемся митинге левых сил в честь годовщины октябрьского переворота, то другая газета — «Томская неделя» — воспользовалась случаем, чтобы не только передать впечатление от митинга, но и напомнить читателям о «прелестях» недавнего социалистического прошлого: красном терроре, политических репрессиях, столы спецзаказов, двуличие комсомола и так далее. В завершение сказано: «Если про социализм мы можем сказать: он уже был, то настоящей демократии мы еще учимся. И у нас есть выбор» [70].
Предвыборная кампания местных коммунистов была усилена приездом в Томск лидера КПРФ Геннадия Зюганова. В начале ноября город посетил руководитель другой российской коммунистической организации — Виктор Анпилов. Выступления секретаря РКРП, председателя исполкома «Трудовой России» были гораздо резче формулировок Г.Зюганова. Лидер РКРП выделил основные позиции своего блока «Коммунисты — Трудовая Россия — за Советский союз». Было сказано, что именно в РКРП — настоящие коммунисты, которые не признают приватизации... что «лица, ограбившие народ или промотавшие его собственность в зарубежных борделях, должны предстать перед судом...», не признают «институт президентства, который рано или поздно выродится в самодержцев, ханов и прочих мутантов тирании». Рабочие-коммунисты — «категорически за возрождение советской власти как власти трудящихся снизу доверху — от трудового коллектива до съезда Советов, которому будет подконтролен и подотчетен глава государства», «за расцвет пролетарской демократии, при которой трудовые коллективы имеют право через свои советы контролировать собственность, устанавливать заработок администрации», «за право отзыва избранных с любого уровня власти». Блок Анпилова готов предложить на первом же заседании нового состава Думы законопроект «О возрождении советской власти». А если анпиловцы окажутся в парламенте в меньшинстве, то «через голову соглашательских профсоюзов обратятся непосредственно к трудовым коллективам с призывом начать осознанную организованную борьбу за восстановление прав и свобод...».
В.Анпилов пообещал, в случае прихода к власти, разобраться с каждым, кто разрушал строй. Не уйдут от наказания и нынешние директора предприятий, «большинство из которых стали капиталистами и дерут шкуру, как сионисты». Он заявил, что Запад, планирующий колонизацию России уже без Ельцина, скорее всего будет ставить на Явлинского, недаром тот где-то «рядом с Клинтоном сидел». «Явлинский будет безжалостно распродавать Россию». Но больше всего В.Анпилов был обеспокоен тем, что «американские круги находят взаимопонимание с коммунистами Геннадия Андреевича Зюганова».
30-е годы В.Анпилов рассматривает не как годы политических репрессий и геноцида, а как триумф социализма. И публично заявил: «Товарищ Сталин, с врагами надо было гораздо тверже!» [71].
Столь подробный обзор высказываний В.Анпилова приводится здесь для того, чтобы показать какой заряд получили наиболее радикальные члены коммунистической организации Томской области, принадлежащие к электорату этой партии.
Вскоре после упомянутого визита в прессе выступил лидер томской организации РКРП — .Каракулов Александр Максимович, 1942 г.р., выдвинут избирательным блоком «Коммунисты — Трудовая Россия — За Советский Союз». Председатель Томского горкома профсоюза работников агропромышленного комплекса. Было отмечено, что называя себя непримиримыми, коммунисты этого направления выступают не только против режима Ельцина, но, прежде всего, «против закрепления в России буржуазного способа присвоения капиталистами результатов труда рабочих, крестьян, специалистов: за счет дивидендов, ссудного процента, земельной ренты, всех форм спекуляций». Дается краткая информация о составе блока. Перечисляются акции, проводимые томской организацией РКРП за годы ее существования: сбор подписей в поддержку Советской Социалистической Конституции, за досрочную отставку президента, проведение митингов, распространение партийных изданий, листовок, объединение трудящихся для борьбы за свои права в стачкомы, Советы рабочих, крестьян, специалистов. Приводится перечень кандидатов в депутаты в федеральном списке: Лопарев А.Г.— председатель движения «Трудовой Томск», Таракановский В.В.— сопредседатель забасткома ТЭТЭ, председатель областного Совета рабочих, крестьян, специалистов и служащих.
На выборы блок идет с проектом Советской Социалистической Конституции (автор Ю.М.Слободкин). Депутаты РКРП намерены добиваться ее принятия в Государственной Думе, установления Советской государственности без мэров, президентов, префектов, губернаторов. Блок выступает за восстановление власти Советов трудящихся — от трудового коллектива до съезда Советов, которому будет подконтролен глава государства, осуществление контроля трудовыми коллективами за доходами предприятий, заработками администрации, предоставление трудящимся права выдвигать кандидатов в советы всех уровней и отзывать их с любого уровня власти.
Депутаты данного блока готовы объединиться с другими фракциями для принятия законов: — о привлечении к ответственности лиц, разграбивших общенародную собственность под видом приватизации и возвращении ее народу; о запрете всех видов спекуляции, замораживании цен на все товары с последующим их снижением; — о пятилетнем плане восстановления народного хозяйства; — о запрете купли-продажи земли; — о национализации банков, государственной монополии внешней торговли; — о ликвидации социальных корней преступности. РКРП за немедленное прекращение войн в России [72].
Материал, данный политиком от своего имени, излишне прямолинеен, способен восприниматься скорее только наиболее крайними приверженцами коммунистической идеи, избавленными от понимания того — к чему может привести подобный курс. Акценты в публикации расставлены таким образом, что речь идет не о собственно кандидате в депутаты Госдумы, а о тех партийных структурах, которые он представляет. Материал выдержан в агрессивном тоне по отношению ко всему возможному спектру политических оппонентов. Смысловой стержень материала — образ врага в лице рыночной экономики. Предлагаемый позитив — фрагментарно вырванные из контекста исторической эпохи постулаты «советизации» России без учета реальностей этого процесса в прошлом. В информационном плане материал безусловно ценен для убежденных или потенциальных сторонников РКРП, так как материалов этого блока в местной прессе мало. Не исключено, что для многих он может прояснить водораздел между партией Г.Зюганова и детищем В.Тюлькина — В.Анпилова.
Беседа с лидером других томских коммунистов, Александром Адриановичем Поморовым (выдвинут избирательным объединением «Коммунистическая партия Российской Федерации», 1931 г.р., ТОО «Томский завод пластических масс, директор), позволила расширить представление о принципиальных политических позициях и предвыборной тактике томской организации КПРФ. У этой организации не было никаких проблем со сбором и регистрацией подписей за выдвижение А.Поморова. Из собранных 18 тысяч подписей забраковано было менее 1%. По оценке руководителя томской КПРФ, работа томской областной избирательной комиссии каких-либо нареканий не вызывает. Работают хорошо, квалифицированно, не делая предпочтений кому бы то ни было.
Отношения с редакциями газет и телекомпаний А.Поморов оценил как не однозначные. Наиболее объективным изданием он назвал газету «Народная трибуна», которая стремится дать весь спектр политических сил и мнений. («Народная трибуна» по существу потеряла статус областной, выходит нерегулярно, часто на грани закрытия.) Все остальные издания, считает А.Поморов, настроены против коммунистов. Им высказывается предположение, что во многом это результат специальной установки, которую получили редакции. Газета «Красное знамя» характеризуется как явно недружественная. Другая — «Томский вестник»— как более объективная, стремящаяся отразить весь спектр мнений, сглаживающая излишнюю остроту проблем. Позиция студии государственного телевидения во многом, по его словам, зависит от личности журналиста, который делает материал о коммунистах. Были приведены и примеры того, когда в процессе телепередачи большую часть времени говорила журналистка, а не тот, кого она представляла телезрителям (имелся в виду депутат Госдумы, бывший первый секретарь Томского обкома КПСС Виктор Ильич Зоркальцев). Были и материалы с гораздо более глубоким и взвешенным, по мнению А.Поморова, подходом. Собственное интервью на ТРК «ТВ-2» он расценил как наскоки молодой и непрофессиональной ведущей, более стремящейся показать саму себя, а не собеседника и не проблему. Оценивая ситуацию по взаимодействию со средствами массовой информации, Александр Поморов считает, что «шельмование» коммунистов лишь ослабляет позиции их оппонентов, создает представителям КПРФ дополнительную рекламу. Не касаясь собственно политических убеждений А.Поморова, можно с уверенностью сказать, что его достаточно высокая политическая культура позволяет ему владеть ситуацией. Во всех публичных выступлениях, какие бы вопросы ему ни задавались, лидер местной организации КПРФ всегда говорит то, что хотел бы донести до аудитории. Прием — относящийся к полемической классике и доступный сегодня далеко не всем политикам. В дальнейшем А.Поморов планирует активно использовать средства массовой информации Томска в своей предвыборной кампании, не призывая ни к бойкоту, ни к игнорированию какой-либо из редакций.
Касаясь характеристики своего будущего электората, секретарь томского обкома КПРФ прежде всего делает ставку, по его словам, на те многочисленные связи, которые возникли у него с отдельными людьми и целыми коллективами за многие годы работы на предприятиях области. 20 лет проработал на Сибирском химическом комбинате, хорошо знаком с нефтяниками Стрежевого, с геологами, с работниками лесной отрасли. Умело работает с селянами, с ветеранами. Стоит напомнить, что томские аграрии своей кандидатуры на выборы не выдвигали, решив поддерживать А.Поморова. Еще одна его опора — Конгресс патриотических сил, куда входит 19 организаций. Если брать возрастную характеристику электората А.Поморова, то возраст его соратников по производству близок, видимо, его возрасту. У КПРФ есть своя комсомольская организация, но ряды ее не многочисленны. Таким образом вряд ли среди тех, кто будет голосовать в Томской области за КПРФ, будет много молодежи.
Среди форм агитации, которую используют или будут использовать члены томской организации КПРФ,— кино и телематериалы, календари, листовки, плакаты, партийные собрания, десятидворки. Последнее — некогда использовавшийся коммунистами метод обработки населения, утраченный со временем и вновь обретенный сегодня. Агитатору от коммунистов выделяется 10 дворов (или квартир?), жителей которых он посещает, обращая «в свою веру». Что касается лозунгов, то все они будут взяты из того перечня, который содержится в предвыборной платформе КПРФ «За нашу Советскую Родину!».
Уклонившись от подробной характеристики команды своих помощников по избирательной кампании, А.Поморов сказал, что в их числе есть все — от рабочих до академиков. Касаясь предстоящего голосования на выборах, он подчеркнул, что КПРФ не испытывает особых иллюзий относительно беспристрастности избирательных комиссий на местах и потому на всех избирательных участках коммунисты будут иметь своих наблюдателей. Оценивая избирательную кампанию, А.Поморов сказал, что его точка зрения на сей предмет изменений не претерпела. Произошло именно то, что он и ожидал: «определенным силам» удалось расколоть народ, растащить его по кучкам, что приведет к созданию пестрой Думы. Сравнивая предыдущую, 1993 года, и настоящую избирательные кампании, он высказал твердое убеждение в том, что за два года в обществе произошли значительные изменения. Люди стали больше думать о судьбе России, делают более зрелые и категоричные заявления на встречах с кандидатами в депутаты, будут более активно участвовать и в подготовке выборов и в собственно голосовании.
Интересной характеристикой политической позиции Александра Поморова является и его отношение к деятельности другой коммунистической организации — РКРП. Выше уже шла речь о том, что ее лидер Виктор Анпилов посетил Томск и выступил здесь с весьма радикальными призывами. Лидер томской организации КПРФ встретил В.Анпилова в аэропорту, но ни в одном из его мероприятий в Томске участия не принимал. То есть А.Поморов намеренно дистанцируется от этого, как он считает, излишне радикального представителя коммунистического движения. Возлагая надежды на Г.Зюганова, как оформившегося национального лидера наиболее зрелой части коммунистического движения России, секретарь томского обкома КПРФ винит В.Анпилова в том, что на выборах кандидаты от разных фракций коммунистов противостоят друг другу во многих избирательных округах. Эта тактика В.Анпилова, уверен он, лишь рассеет и ослабит электорат коммунистов. Будущего у нынешнего курса РКРП, считает А.Поморов, нет.
Характеризуя положение своей областной организации в предвыборной кампании, А.Поморов отметил, что ее представители подвергаются давлению. От хозяйственного (не поддерживаются некоторые хозяйственные шаги руководителей, принадлежащих к этой партии) до политического шельмования (приписывают, якобы, заявления, которые коммунисты никогда не делали). Сослался он и на большие финансовые трудности. Оба последних тезиса следует отнести скорее к чисто политической позе умудренного лидера томской организации КПРФ.
Финансовую базу различных группировок коммунистов (как, впрочем, и всех других кандидатов в депутаты) можно характеризовать по косвенным данным. Так лидер томской организации КПРФ А.Поморов оплатил свое выступление на «ТВ-2» что называется без лишних вопросов и произвел на работников компании впечатление человека, и не стесненного в средствах на избирательную кампанию, и способного хорошо выстроить линию своей предвыборной борьбы. Лидеры другой группировки коммунистов — РКРП — Лопарев и Каракулов тоже побывали в офисе телекомпании, узнали о расценках, но заказа на эфир не оставили.
В завершение своей оценки нынешнего этапа предвыборной кампании А.Поморов высказал пожелание на будущее. Оно заключается в том, чтобы предвыборные программы различных политических партий, блоков и объединений комментировались бы независимыми аналитиками. В противном случае рядовому избирателю крайне трудно ориентироваться в риторике политиков разных направлений и понять их истинные цели. В перечне таких независимых аналитиков А.Поморов ориентируется прежде всего на ученых Российской Академии наук: Коптюка, Шевелюху, Шаталина, Аганбегяна, Потона, Месяца (президента Уральского отделения РАН). Татьяне Заславской он в этой роли отказывает, поминая ее давнее увлечение идеей слияния мелких деревень.
Все вышеперечисленное характеризует Александра Поморова как квалифицированного политика, спокойно и уверенно ведущего свою предвыборную кампанию. Это ставит его в ряд наиболее вероятных победителей выборов по 174-му округу.
Вряд ли стоит рассматривать А.Поморова как непосредственного продолжателя коммунистической идеологии советского периода. Скорее всего он относится к числу тех, кто достаточно умело и эффективно дрейфует в сторону социал-демократии. (Это нормальный вариант завершающего этапа некроза большевизма.) Причем делает это не в одиночку, а приспосабливая свои взгляды и соответствующую риторику к потребностям и менталитету той массы народа, которую рассматривает в качестве своей надежной социальной базы и взгляды которой также подвержены сегодня достаточно сложному процессу переориентации на новые ценности. Именно этим он привлекателен и для собственного электората и для тех, кто стремится реально взвесить позиции, шансы и возможную будущность политиков того или иного направления. Следует отметить и тот факт, что среди областных лидеров КПРФ далеко не все, видимо, обладают уровнем политической культуры А.Поморова. Недавняя встреча с лидером кемеровской организации КПРФ оставила о нем впечатление как о человеке, лишенном таланта политического взаимодействия не только с представителями иных политических взглядов, но и с теми, кто, волею случая, занимает чисто объективистскую позицию.
Судя по полемической заметке, появившейся в прессе, Александр Андрианович Поморов решил усилить некоторые характеристики своего предвыборного имиджа. Использовав в качестве повода для полемики прозвучавшее в его адрес суждение о том, что он занимает довольно двойственное положение — являясь директором акционерного общества и одновременно ратуя за коммунистические идеалы, А.Поморов решил подчеркнуть, что он никак не капиталист. Не заботясь о сколько-нибудь логичной системе положительных доказательств, кандидат коммунистов педалирует главную свою мысль: «Тот, кто утверждает, что у России нет будущего без капитализма — отъявленный консерватор. Общество — разделенное по имущественному принципу, не имеет перспективы. Сама земля, сама планета требует рационального расходования ее возможностей. А капиталистический путь этого не позволяет. Мы, коммунисты, зовем страну вперед, а не к пещерному капитализму. Надо построить общество, в которое вернутся все социальные завоевания» [19]. Так как материал опубликован под рубрикой «Реплика», то его скорее можно отнести к скрытой рекламе [73].
Совет директоров АО «Сибгражданстрой» обратился к жителям Томской области с призывом голосовать за Александра Поморова (КПРФ). — .Свою позицию директора объясняют заслугами А.Поморова в сфере организации производства, работой советником в Афганистане и так далее [74].
Кафедра социологии Томского госуниверситета провела социологическое исследование по прогнозированию электорального поведения преподавателей всех шести вузов г.Томска. По его результатам Рейтинг политических партий и движений — .выглядит следующим образом:
1. Движение «ЯБЛОКО» — 28
2. «Демократический выбор России» — 15
3. «Наш дом— Россия» — 8%
4. КП РФ — 7,7%
5. Конгресс русских общин — 3,8%
6. «Блок Ивана Рыбкина» — 2,7%
7. Партия народного самоуправления — 2,2%
8. «Женщины России» — 1,6%
9. Аграрная партия России — 1,1%
10. ЛДПР — 1,1%
Рейтинг томских кандидатов в Государственную Думу:
1. Ю.Гальвас — 18% (выдвинут избирательным объединением «Конгресс русских общин», поддерживается администрацией области);
2. А.Поморов — 9% (выдвинут избирательным объединением «Коммунистическая партия Российской Федерации);
3. С.Сулакшин — 9% (выдвинут избирателями);
4. В.Бауэр — 7% (выдвинут избирательным блоком «Блок Ивана Рыбкина);
5. А.Ведерников — 4% (выдвинут избирателями);
6. Б.Шайдуллин — 3% (выдвинут избирательным объединением «ЯБЛОКО»).
Вузовская среда конечно же далеко не однозначна для упомянутых выше политиков. Ю.Гальвас и А.Поморов — директора заводов. Их электорат скорее всего именно в среде заводчан. Плюс все те избиратели из соответствующих социальных слоев, которые отдадут свои голоса А.Поморову, как коммунисту. Депутаты Государственной Думы первого созыва С.Сулакшин и В.Бауэр сами вышли из вузовской среды. С.Сулакшин работал в структуре Томского политехнического университета, В.Бауэр — в пединституте. С.Сулакшин когда-то получил большую поддержку со стороны вузов, избираясь в Верховный Совет СССР. В.Бауэр, будучи заместителем главы областной администрации по социальным вопросам, немало полезного сделал для вузов Томска. То, что они сегодня отошли в этой среде на второй план, говорит о разочаровании части вузовских преподавателей в проводимом курсе реформ. Но оба нынешних депутата Госдумы опытные политики, имеют неплохую финансовую базу, очень много работают с сельским населением. Таким образом вузы — далеко не единственная их электоральная база. Адвокат А.Ведерников совершенно не знаком населению как политик. Он оказался на пятом месте скорее всего по двум причинам: во-первых, не так давно учился на юридическом факультете Томского госуниверситета; во-вторых, получил определенную известность в ходе длительного судебного разбирательства, которое буквально только-только закончилось.
Финансовая база Б.Шайдуллина вряд ли позволяет ему многочисленные поездки по области. Так что вряд ли он может рассчитывать на особо большую поддержку жителей томской провинции. Заводы под пристальным вниманием вышеупомянутых соперников, нефтяники севера Томской области также отрезаны от него физическим и информационным пространством. Учитывая имидж блока «ЯБЛОКО», популярный, в частности, и в вузовской среде (что и подтверждает это же социологическое исследование), именно здесь Б.Шайдуллин, казалось бы, должен набрать наибольшее количество очков. Этого не произошло. Кроме того, если всех его сторонников в среде преподавателей Томских вузов взять за 100%, то 83% из них работают в Строительной академии, а 13% — в педагогическом институте. В табели о рангах эти вузы занимают последние места в Томске. В первых четырех вузах этот кандидат симпатий не снискал. То, что он все-таки находится на шестом месте из шестнадцати возможных обусловлено (по мнению социологов) влиянием ореола блока «ЯБЛОКО». И действительно, в прессе опубликован плакат с обращением Г.А.Явлинского к томичам, где лидер «ЯБЛОКА» призывает последних голосовать за Б.Шайдуллина. Под текстом фотография Г.Явлинского с Б.Шайдуллиным (очень напоминает известную картину «Ленин и Сталин») [75]. В принципе это прекрасный шаг в рамках предвыборной кампании. Никто из пятнадцати соперников Б.Шайдуллина подобного не использовал. (Фотографии В.Бауэра с И.Рыбкиным, кандидата на губернаторское кресло П.Кошеля с кандидатом в Госдуму от томской организации ЛДПР В.Лукашевым и появились позже и гораздо менее выразительны. Они не содержат «благословения» со стороны московского лидера.) Но данный ход местного «ЯБЛОКА» будет иметь двоякие последствия. Для части населения такой плакат действительно может поднять авторитет Б.Шайдуллина за счет того, что он сидит на фотографии рядом с Г.Явлинским. Но это та часть потенциальных избирателей, которая менее информирована о политической, социально-экономической жизни Томска: часть пенсионеров, маргиналы, недавние переселенцы, часть молодежи — эта категория населения сориентирована либо на поддержку коммунистов, либо вообще не собирается идти на выборы. Другую часть потенциальных избирателей содержание плаката и фотография заставят задуматься об умении лидера блока подбирать своих «единомышленников и товарищей». А это уже та часть населения, которая хорошо знает Томск и его социально-политический мир. Наиболее дееспособная, критически мыслящая часть, не падкая сегодня на дешевые скандалы образца конца 80-х годов. Вполне профессионально сделанный агитационный плакат может хорошо запомниться, и определить электоральное поведение отнюдь не в пользу «ЯБЛОКА».
Вряд ли можно предполагать, что борьба кандидатов в депутаты за место в Государственной Думе может носить лишь формы «борьбы за себя». Чаще всего это предполагает и борьбу против других, против соперников. В качестве наиболее доступного средства конечно же используется компрометирующая информация. Я формулирую эту проблему именно сейчас потому, что в настоящее время предвыборная кампания вступает в свою наиболее острую, решающую фазу. Кандидаты в депутаты уже успели поделиться со своими потенциальными избирателями соображениями относительно собственных достоинств. Это потребовало немалых средств. Далеко не у всех их осталось в достатке. Каждый из кандидатов сумел привлечь внимание той или иной аудитории, предприятия, социальной группы. Выбить на данном этапе кого-либо из числа претендентов на думский мандат и, возможно, перехватить часть его электората — весьма заманчивая цель для тех, кто стремится любой ценой увенчать успехом свою политическую карьеру. На данном этапе уже возможны приблизительные расчеты по разделу предполагаемого электората. И потому удары по противнику могут носить четко рассчитанный и целенаправленный характер.
Упоминание «проколов» в кадровой политике Владимира Бауэра, достаточно невнятные обвинения в адрес Александра Куперта вряд ли можно рассматривать как чистую случайность. Просто так мимолетные замечания главы областной администрации вряд ли появятся на газетной полосе. Естественно, что здесь практически невозможно выделить в чистом виде ту причину, которая привела к появлению в печати негатива по поводу того или иного кандидата в депутаты. Поэтому все вышесказанное во многом носит гипотетический характер. Но в данной политической ситуации именно избирательная кампания является тем императивом, который определяет смысл всех других событий. У В.Бауэра достаточно сильные позиции в социальной сфере Томска и области. А.Куперт имеет непосредственный выход на студенчество, участие которого в выборах может сыграть не последнюю роль. Не исключено, что кто-то предпринимает попытку ослабить их позиции или вообще «вывести из игры».
Пресса привлекает внимание населения к выборам губернатора. Один из приемов — экскурс в историю области, позволяющий проследить, кто и как руководил томичами с момента создания Томской губернии по сей день. «Заканчивается почти двухсотлетний период томской истории,— делает вывод автор,— когда население могло только лелеять надежду, что ему повезет с назначаемым из Москвы руководителем. Неважно, как он назывался — губернатор, предгубисполкома или первый секретарь обкома. Теперь история предоставляет нам шанс выбрать губернатора, а не принимать покорно очередного ставленника. Просто грех не воспользоваться этой возможностью» [76]. Материал апеллирует к региональному чувству томичей. Противопоставление с центром умело используется для того, чтобы купировать социальную пассивность потенциальных избирателей. Приблизить проблему выборов губернатора к их жизненной проблематике.
Относительно выдвижения кандидатов в губернаторы больше всего внимания пресса уделяла Виктору Крессу — нынешнему главе исполнительной власти области. Он выдвинут кандидатом на должность томского губернатора единогласным решением коллективов АО «Томскгаз», «Восточная нефтяная компания» и ее торговой фирмой, коллективом Медицинского университета. Уже по данным на 3 октября, В.Крессу выразили поддержку 250 собраний коллективов предприятий и учреждений Томска и области [77]. Это конечно же во многом предопределяет исход выборов — нынешнего главу поддержали наиболее мощные структуры области. Общественное мнение тоже в целом вполне определенно склоняется в его пользу.
Тем не менее первым зарегистрировался другой претендент — Кошель Петр Петрович (кандидатский мандат №1) — директор госсельхозпредприятия «Томский». Руководитель некогда мощного свинохозяйства выдвинут в кандидаты местной организацией ЛДПР.
Относительно условий ведения предвыборной кампании — и здесь В.Кресс не выпускает из рук инициативы. На последнем собрании областной Думы от него поступило предложение: всем кандидатам на пост губернатора области представить через средства массовой информации декларацию о своих доходах. Сам автор этой идеи готов подготовить полную информацию о своих источниках существования в ближайшее время [78]. 21 ноября состоялась пресс-конференция Виктора Кресса — последняя, которую он провел в качестве главы области. Журналистов информировали о том, что В.Кресс передал в избирком Томской области 35 557 подписей. Этого более чем достаточно, чтобы быть зарегистрированным в качестве кандидата на открывающуюся вакантную должность губернатора. После регистрации В.Кресс сразу же оставляет служебный кабинет, машину, телефон. Этого недвусмысленно (в отличие от федерального закона) требует закон области о выборах главы исполнительной власти [79].
Проблема скрытой рекламы ставит критерии этой «скрытости». К 7 ноября в местной прессе было опубликовано поздравление губернатора В.Кресса, адресованное томичам. Оно выдержано в очень умеренных тонах уважительного отношения к прошлому в условиях строительства новой России. Материал включает и портрет главы областной администрации. Сам по себе факт более чем понятный и уместный. Но в условиях предвыборной кампании губернатора этот материал конечно же работает на нынешнего главу исполнительной власти области, который таким образом «обходит» своих конкурентов [80].
Согласно данным окружной избирательной комиссии Томской области, были получены уведомления о выдвижении кандидатов по выборам губернатора области от следующих лиц:
Кресс Виктор Мельхиорович. Родился 16.11.1948 г. Глава администрации Томской области. Выдвинут избирателями Сибирского медицинского университета.
Тютрин Иван Илларионович. Родился 4.03.1952 г. Заведующий кафедрой Сибирского медуниверситета. Выдвинут группой избирателей.
Голосов Николай Сергеевич. Родился 7.12.1937 г. Заведующий кафедрой Томского государственного университета. Выдвинут группой избирателей.
Кошель Петр Петрович. Родился 23.02.1940 г. Директор госхоза «Томский». Выдвинут областной организацией ЛДПР.
Неизвестных Михаил Николаевич. Родился 21.11.1949 г. Начальник управления труда и занятости. Выдвинут группой избирателей.
Попадейкин Ростислав Анатольевич. Родился 2.03.1946 г. Президент АООТ «Сибирская финансово-промышленная компания». Выдвинул сам себя [81].
В окончательном варианте осталось четыре претендента. Н.Голосов и М.Неизвестных сошли с дистанции.
В интервью журналистам В.Кресс так объяснил участие в борьбе за губернаторское кресло ряда своих соперников: Ростиславу Попадейкину, по его словам, надоело работать в коммерческих структурах. Петр Кошель таким образом решил обратить внимание на бедственное положение своего совхоза (В.Кресс считает, что тот выбрал не самую удачную форму) [82].
Предвыборный штаб В.Кресса возглавит Владимир Жидких. Еще недавно он был в числе наиболее вероятных победителей на выборах в Госдуму по 174-му избирательному округу, но снял свою кандидатуру. В своем интервью газете В.Жидких опроверг информацию, касающуюся его назначения на пост начальника УВД [83].
Можно предположить, что решение этого вопроса во многом будет зависеть от результатов избирательной кампании губернатора и еще от целого ряда факторов как в Томске, так и в Москве. Пока что заявление В.Жидких о том, что отказ от участия в избирательной кампании в Госдуму связан лишь с его решением возглавить предвыборный штаб Виктора Кресса выглядит не слишком убедительным.
Руководство избирательного штаба Виктора Кресса приступило к активной наработке имиджа своего лидера. Естественно, что создаваемый образ, насколько бы он ни был адекватен собственно личности главы исполнительной власти Томской области, неизбежно носит отчужденный характер. Он призван формировать мотивацию той части избирателей, которую В.Кресс склонен считать своим электоратом. Такова функциональная заданность имиджа кандидата на пост губернатора. Исходя из этой посылки можно обратиться к тем материалам, которые публикуются местной прессой о Викторе Крессе после того, как тот получил официальный статус кандидата на место губернатора Томской области.
Начало его официальной предвыборной кампании отмечено появлением двух больших публикаций в областных газетах. Первая из них — «Никому не известный Кресс» занимает почти две газетных полосы, вторая — «В гостях у Марты Кресс»— полосу. В обеих перед читателем возникает образ простого человека, выходца из деревни, очень умеренного в своих желаниях и ограниченного в финансовых возможностях (зарплата — два миллиона с небольшим, в командировку в Москву прихватывает с собой банку-другую квашеной капусты, а то в столице все так дорого, квартира старая, с водой плохо, в комнатах видавшая виды мебель, картошку всей семьей сажают, по воскресеньям ездят в деревню к старикам-родителям — дрова поколоть, сена скотине натаскать) [84].
Нет оснований усомниться в истинности всех этих слов. Но их предназначение не в том, чтобы поделиться с читателем частными заботами первого лица области, а чтобы создать образ «своего в доску человека». Подробности быта нивелированы к тем, которые существуют у большинства и потому узнаваемы. Эта узнаваемость и есть тот универсум, который призван повлиять на электоральное поведение томичей. Прием традиционен для развитой парламентской культуры и достаточно нов для нас.
Функциональная особенность данного имиджа заключается еще и том, что он рассчитан на тех, кто находится за рамками социального пространства Виктора Кресса. То есть на тех, кто не имеет непосредственных контактов с человеком такого уровня. К этой категории относится большинство населения Томска и области, большинство избирателей.
Для тех, кто принадлежит к руководящим кругам Томска и области, и с чьей помощью В.Кресс решает государственные проблемы, эта сторона имиджа губернатора вряд ли сколько-нибудь значима. Вероятнее всего, что и для этих слоев — профессиональных управленцев, политиков, руководителей производства — команда В.Кресса найдет иной убедительный образ.
Руководитель штаба поддержки кандидата в губернаторы Томской области В.М.Кресса — В.Жидких, опубликовал обращение к томичам. В нем содержится просьба оказать финансовую поддержку кандидата и сделать взнос в избирательный фонд. Сумма добровольного пожертвования одного человека согласно закону не должна превышать 550 тысяч рублей. Юридические лица могут внести сумму, которая не превышает 1000 минимальных окладов. Избирательный фонд кандидата размещен в томском отделении Сбербанка России [85].
Через некоторое время в газете появилась статья, представляющая иную сторону жизни Виктора Кресса. В публикации, занявшей целую полосу, речь шла о тех мерах по развитию инфраструктуры Томска, которые главе исполнительной власти области удалось воплотить в жизнь: начато строительство второй колеи от Западно-Сибирской магистрали к Томску, строится объездная дорога вокруг Томска и второй мост через Томь, идет подготовка к строительству ряда транспортных развязок, достраивается и вводится в эксплуатацию ТЭЦ-3, планируется и строится еще три мощных котельных, разработан план реконструкции томского водозабора, план строительства международного аэропорта. Строится дом для ветеранов, планируются еще два — для участников войны и тружеников тыла, оказана помощь Томскстрою по выпуску новых стройматериалов, использование которых удешевит строительные объекты. Помимо поддержки малого и среднего бизнеса в области выделены 12 миллиардов рублей ссуды для поддержки производственных программ крупных заводов. Оказывается финансовая помощь вузам, дан кредит сельским производителям, поддерживается культура [86].
Данный материал развивает тему предвыборного имиджа Виктора Кресса. В отличие от материалов, появившихся неделей раньше, здесь был сделан упор на деятельность В.Кресса по развитию областного центра. Материал может иметь достаточно широкий спектр воздействия. Так или иначе он обращен к тем, кто причастен ко всем упомянутым делам по совершенствованию инфраструктуры Томска. Глава исполнительной власти умело представлен в роли умелого и неравнодушного организатора всех этих начинаний. Исподволь формируется представление о том, что В.Кресс хорошо владеет ситуацией и делает все возможное для благополучия томичей. Понятно, что у этой точки зрения найдутся свои адепты и свои противники. Но имидж кандидата в губернаторы дополнен новой гранью. И сделано это вполне квалифицированно. Здесь следует оговориться: по полученной информации наиболее интересные материалы о В.Крессе (имеется в виду только что приведенная статья и статья о частной жизни губернатора в пятом выпуске) подготовлены не предвыборным штабом кандидата, а инициированы редакцией газеты.
Томские кооператоры в сельской местности тесно связаны с Аграрной партией и потому договорились отдать свое предпочтение В.Крессу, в котором видят наиболее авторитетного защитника сельских интересов. Но единодушие существовало недолго. В томском горпо высказались за то, чтобы голосовать за другого сельского кандидата — директора совхоза «Томский» Петра Кошеля, выступающего ныне под флагом ЛДПР [87].
В одной из газетных публикаций дан перечень тех мер, которые соотносимы с поступательным движением хозяйства Томской области. Материал и своим названием и своим содержанием призван в очередной раз вызвать у читателей чувство сопричастности с деятельностью администрации Томской области под руководством Виктора Кресса [88].
Другая статья на той же газетной полосе подчеркивает политический центризм В.Кресса, его прагматизм, умение быть истинным политиком, то есть (по определению словаря прошлого века) «умным государственным деятелем, умеющим наклонять дела на пользу, кстати слово молвить и вовремя смолчать» [89].
Там же опубликованы небольшие материалы в поддержку кандидатуры В.Кресса на пост губернатора директором НИИ медицинской генетики Томского научного центра РАМН, члена корреспондента РАМН Валерия Пузырева [90] и директора Самуськовского судоремонтно-судостроительного завода Владимира Амосова [91].
В интервью с В.Крессом, опубликованном с пометкой «Политреклама», упор сделан на проблему расходов на социальные нужды в бюджете области, источников финансирования областных социальных программ, своевременных выплат пенсий, актуальности строительства в скором будущем приютов и ночлежек, расширении местного курорта Чажемто, борьбы с наркоманией [92].
Понятно, что упор делается на привлечение внимания наименее обеспеченных (и наиболее многочисленных) слоев населения Томска и области. Здесь надо отметить, что занимая должность руководителя области, В.Кресс имеет очень большое преимущество перед своими соперниками на пост губернатора, так как способен не только что-то обещать на будущее, но и не раз подчеркнуть то, что уже сделал для тех или иных категорий населения в прошлом.
Выше шла речь о том, что среди материалов периодической печати, в общем и целом очень активно освещающей предвыборную кампанию, практически нет какой-либо негативной информации о ком-либо из кандидатов в Госдуму или в губернаторы. И суть не в том, что она обязательно должна быть на этих людей. Речь скорее о том арсенале средств ведения предвыборной борьбы, который используют претенденты в борьбе за единственное место в Госдуму от Томской области. Или о той позиции, которую заняли руководители средств массовой информации по этому вопросу. Тем не менее, одна из газет в рубрике «Скандалы» опубликовала весьма пространную статью об использовании средств Фонда социальной поддержки населения Томской области. Суть в том, что каким-то образом исчез миллиард из средств упомянутого фонда. Статья ставит гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Упоминается имя заместителя главы областной администрации по социальным вопросам В.Е.Хохлова, страховой фирмы его сына. Упоминается набор писем из переписки по поводу выяснения судьбы средств фонда и так далее. Публикация заканчивается сообщением о том, что глава областной администрации В.М.Кресс «направил письмо в местное управление ФСБ». «Складывается впечатление,— пишет глава областной администрации, — что акция изъятия (или хищения) одного миллиарда рублей, за которые несет ответственность Фонд социальной поддержки населения, а опосредованно администрация области, была спланирована заранее....Исходя из изложенного, прошу вас принять меры для установления механизма изъятия (или хищения) средств займа, лиц, к этому причастных, возможности их уголовной или иной ответственности» [93].
Появление такой публикации в разгар кампании по выборам губернатора, да еще в упомянутой газете — вещь далеко не случайная. Для построения каких-либо гипотез информации явно недостаточно. Остается лишь констатировать, что, видимо, «не все благополучно в Датском королевстве».
Все остальные претенденты на пост губернатора области очень проигрывают Виктору Крессу по количеству посвященных им материалов в средствах массовой информации. Тем не менее такие материалы появляются. Их относительная малочисленность обусловливает их более подробный анализ.
Одним из главных соперников В.Кресса, как известно, является генеральный директор фирмы «Меднорд», профессор Медицинского университета Иван Илларионович Тютрин. Его предвыборная позиция во многом рассчитана на поддержку предпринимателей. Именно их он рассматривает как наиболее активную часть общества. Ссылаясь на знаменитого экономиста Василия Леонтьева, И.Тютрин говорит о том, что в условиях нестабильной экономики, финансового хаоса только частное предпринимательство является рентабельным, быстрооборотным бизнесом. Он, Иван Тютрин, поддерживает людей, которые, не надеясь больше на государство, стараются самостоятельно решать свои проблемы. Упадок нынешних промышленных предприятий, ставших формально акционерными обществами, И.Тютрин объясняет неготовностью директорского корпуса — бывших партийно-советских аппаратчиков высокого ранга. «Вся беда в том, что у руля находятся люди, которые мыслят дорыночными категориями. Они не знают как зарабатывать деньги. Они не могут их точно распределить». Обвиняя последних в неумении управлять производством в современных условиях, Тютрин апеллирует к рабочим этих предприятий, не получающим зарплату и не видящим перспектив.
Выстраивая свою предвыборную позицию, И.Тютрин во многом старается занять позицию, отличную от позиции нынешнего главы исполнительной власти. Так, если В.Кресс часто поминает неблаговидную позицию центра по отношению к территориям, то, по мнению И.Тютрина, у области есть ресурсы для увеличения налогооблагаемой базы, необходимой, в частности, для увеличения заработной платы в госбюджетной сфере. То есть претендент на губернаторское кресло стремится обратить на себя внимание и этой категории томичей и жителей области.
Следующая категория населения, на которую обращает внимание И.Тютрин,— владельцы малого и среднего бизнеса. И здесь генеральный директор фирмы «Меднорд», имеющий собственный опыт и собственное видение этой проблемы, ставит в вину областной администрации неэффективную политику в области поддержки этого нового экономического уклада.
Дотационности области, когда «каждый «выбитый» миллиард преподносится как исключительная заслуга губернатора и его команды», И.Тютрин противопоставляет идею самостоятельного зарабатывания средств областью, имеющей богатый природный и научный потенциал. Использование этого богатства, по мысли И.Тютрина, должно идти в рамках конкретных программ. Отсутствие последних у нынешней администрации лишает область перспективы. «Получается область без будущего».
Иван Тютрин упрекает главу исполнительной власти области в том, что он ведет свою предвыборную кампанию не по правилам, начал ее задолго до официального старта, использует свои возможности распределения бюджетных и внебюджетных средств, стремясь за счет своего чисто служебного положения получить поддержку различных слоев населения.
Примечательно, что И.Тютрин, претендуя на место губернатора, выступает не только от себя лично, но и от имени своей команды, готовой, по его словам, возглавить такие ключевые отрасли как промышленность, предпринимательская деятельность, продовольственное обеспечение области, социальная сфера, здравоохранение, финансовая политика. Эта команда рассматривает губернаторское кресло не как самоцель, а как средство для реализации тех идей, которые «коренным образом изменят создавшуюся тупиковую ситуацию». Предвыборная полемика И.Тютрина вполне корректна, но и остра: «Для меня,— говорит он,— давно и совершенно очевидно, что Кресс — это даже не вчерашний, а позавчерашний день. Выборы должны показать, смирилось ли общество со своим унизительным положением или хочет перемен» [94].
Следует отметить и еще одну особенность предвыборной кампании этого кандидата. Он почти единственный, кто не скрывает своего имущественного благополучия. Абсолютное большинство кандидатов и в Госдуму и в губернаторы предпочитают изображать из себя «голь перекатную». Понятно, что это не их собственная позиция, а стремление соответствовать тем стандартам, которые преобладают в общественном сознании. Но Иван Тютрин стремится преодолеть этот стереотип и не скрывает своего предпринимательского успеха.
Третий претендент на губернаторское кресло — Попадейкин Ростислав Анатольевич. Он был председателем облсовета в 1989 г., ушел в отставку в сложное время в связи с запутанной проблемой заготовки и переработки горелого леса. В рамках нынешней избирательной кампании эта история используется для того, чтобы показать, что в той ситуации нынешний претендент на губернаторское кресло отстаивал интересы области, но пал под нажимом политической конъюнктуры [95].
В его поддержку как претендента на губернаторский пост высказался Олег Котиков — председатель общественного движения «За экологическую безопасность Сибири». Он напомнил томичам, что в бытность свою председателем облисполкома Ростислав Анатольевич сумел добиться принятия правительственного решения о прекращении добычи гравия из Томи, о защите междуречья, принимал участие в разработке программы «Эколес», направленной на защиту сибирских лесов [96].
В большой публикации, занимающей всю газетную полосу, не только весьма обстоятельно излагаются личные достоинства кандидата в губернаторы, его стремительная служебная карьера, но привлекается внимание и к родословной. Род Попадейкиных прослеживается с момента основания Томска. Главный упор в статье делается на то, что весь предшествующий опыт Ростислава Попадейкина даст ему возможность радикально обновить команду управленцев, эффективно руководить областью и вывести ее на новые рубежи [97].
Р.Попадейкин старается подать себя спокойно, достойно, без ссылок на нищету. Подчеркивая тем самым собственную силу в решении организационных, финансовых и прочих проблем.
Четвертый участник борьбы за пост губернатора — Кошель Петр Петрович — директор пригородного свиноводческого совхоза — баллотируется в губернаторы от ЛДПР. Этот факт он объясняет тем, что именно эта партия сделала ему подобное предложение и обеспечила необходимую финансовую базу. Иных вариантов найти деньги на предвыборную кампанию не было. Кроме того эта партия импонирует ему тем, что в ней есть дисциплина. С В.Жириновским П.Кошель еще не встречался, но собирается это сделать. Считает себя убежденным коммунистом. По поводу своей предвыборной кампании П.Кошель сказал, что со стороны официальных властей ему чинятся всяческие препоны.
Что касается предвыборной программы, то прежде всего П.Кошель обратил внимание на то, что необходимо прекратить процесс распродажи месторождений природных богатств области, ее промышленного потенциала. Последнее, по его мнению, происходит из-за того, что Виктор Кресс «окружил себя не теми людьми. Надо менять окружение.... некоторые предприятия, хотя и являются акционерными, делают деньги исключительно для себя — за счет того, что «крутят» бюджет». П.Кошель считает, что прежде всего следовало бы реализовать программу конверсии томских заводов ВПК, добиться равных прав для всех субъектов Федерации. По его мнению, село не готово к развитию фермерского уклада, надо сохранять и поддерживать коллективные хозяйства. Он против тех реформ, «которые сводятся к чрезмерному обогащению одних людей за счет обнищания миллионов, против денежной приватизации». По поводу дефицита мяса при социализме все относит на счет сферы общественного питания, куда, якобы, уходили все продукты [98].
Союз П.Кошеля с ЛДПР в сознании избирателя призвана закрепить относительно небольшая публикация, включающая в себя и фотографию претендента на губернаторский пост, пожимающего руку другому кандидату от ЛДПР — в Государственную Думу — Валерию Лукашеву. Материал опубликован по решению окружной избирательной комиссии [99].
Петр Кошель конечно же не может составить серьезной конкуренции Виктору Крессу, но не исключено, что он «оттянет» на себя часть электората в сельских районах, расположенных вблизи областного центра.
950 миллионов рублей выделено на кредитование предпринимательских проектов. Это решение принято на недавнем координационном совете по поддержке малого и среднего бизнеса. По сообщению пресс-службы областной администрации, средства пойдут на развитие производства растительного масла, установку мельницы в Шегарском районе, выпуск общеукрепляющего препарата «Янтарная кислота». Кредит выделен и на производство нового противовирусного препарата «йодантипирин» — эффективного средства для профилактики и лечения противоклещевого энцефалита. Пятый проект, под который выделен кредит,— «производство миниатюрных источников света». Отмечено, что малый бизнес окупается достаточно быстро и потому обладминистрация настроена и в дальнейшем финансировать перспективные проекты [102].
2 ноября заместитель главы областной администрации Николай Белоусов провел совещание с представителями ряда организаций, занимающимися поддержкой и развитием малого предпринимательства в Томской области: Российско-американского центра USA ID, Томского бизнес-агентства «Морозовский проект», Торговой палаты антимонопольного управления. Принято решение о проведении конференции предпринимателей, на которой предполагается разработать предложения в Государственную Думу Томской области, «О внесении изменений в законодательство о налогообложении малых предприятий». Кроме того на совещании шел разговор о разработке региональной программы поддержки малого бизнеса в 1996-1997 годах и об участии названных организаций в ее реализации [103].
В томском Технопарке прошла выставка-ярмарка «Трансибэкспо-Томск-95». На ней заключено договоров на сумму не менее 25 миллиардов рублей. Пятая часть сделок пришлась на долю китайского города Харбина, который, впрочем, был заранее определен в фавориты выставки. Солидные сделки заключили новосибирцы, кемеровчане, омичи. По количеству участников — более 200 фирм — ярмарка превзошла все ранее проходившие в Томске [104].
Председатель комитета по экономике и информатизации Томской областной администрации Анатолий Лукинец, выступая на семинаре «Новые направления в развитии экономики региона», отметил, что «денежно-кредитная политика администрации связана прежде всего со стабилизацией банковской системы». Средством стабилизации, по мнению А.Лукинца, должна стать протекционистская политика областной администрации по отношению к томским банкам, которая будет осуществляться в дальнейшем. Основные меры этой политики — размещение бюджетных и внебюджетных фондов в томских банках, а не в филиалах иногородних, вступление администрации в акционерный капитал банков, создание в них залоговых фондов для привлечения инвестиций и так далее [105].
Одним из наиболее успешных банков Томска всегда считался НГСбанк (управляющий — Владимир Николаевич Дурнев). Но в настоящее время он по существу ликвидируется, объединяясь с социальным банком «Томск-Резерв», который обслуживает одну пятую населения области — 200 000 пенсионеров. К последнему переходят все права и обязанности по договорным обязательствам НГСбанка, расчетно-кассовому обслуживанию, вкладам и гарантирует выполнение обязательств томского филиала НГСбанка. Причина этого объединения — ухудшение ситуации в московском головном банке. Юридический механизм объединения банков таков: акционерный социальный банк «Томск-Резерв» приобрел имущественный комплекс АКБ «НГСбанк», находящийся в Томске и Северске [106].
Состоявшийся в Томске денежный аукцион по продаже акций приватизируемых предприятий по своим результатам стал самым сенсационным из всех прошедших до сего момента торгов в Томске. Акции АО «Томскнефтегазгеология» были проданы по цене, в семь раз превышающей их и без того немалую двадцатитысячную стартовую цену. Такого не ожидал никто, включая самих участников торгов. Конкурентами при покупке акций были одна московская и одна томская фирмы. Победили москвичи. Они приобрели 17 452 акции (8,9% от уставного капитала АО «Томскнефтегазгеология») за которые им предстоит заплатить 2,4 миллиарда рублей. Непроданные акции будут выставлены на декабрьские торги. Наблюдатели и томские специалисты рынка ценных бумаг столь крутой старт цен на акции АО «Томскнефтегазгеология» объяснить не берутся. Тем не менее они указывают одну, лежащую как бы на поверхности причину — всероссийский аукцион по продаже акций АО «Восточная нефтяная компания», который состоится в конце этого года в Москве [107].
Весной 1995 года в Томской области побывала государственная комиссия по оценке влияния Сибирского химического комбината (СХК) на окружающую среду. Ее возглавляли академик А.Яблоков и консультант Совета Безопасности В.Меньшиков. По их выводам, газовые выбросы СХК не превышают одной сотой процента от предельно допустимого значения. Но в Томске есть и иные данные. Ученый из НИИ биологии и биофизики (г.Томск) Валерий Несветайло считает, что данные госкомиссии на три-четыре порядка занижены. Его мнение основано на исследованиях в области дендрохроноиндикации — анализе содержания нуклеидов С (радиоуглерода) в древесине деревьев. Работа выявила хроническое неблагополучие радиационной обстановки в 30-километровой зоне вокруг СХК. Для людей это чревато возможной трансмутацией, последствия которой генетики полностью не представляют. Радиоуглерод действует в организме как внутренний облучатель, причем его эффект выше эквивалентных внешних воздействий в 9-25 раз. Этот фактор ведет к учащению хромосомных аберраций. Все это особенно актуально для Томска, входящего в 30-километровую зону СХК [108].
Источники
1. Женщина рисует департамент // Томская неделя. — 1995. — №67. — 18 ноября. — С.2.
2. Коллеги по коллегии // Томская неделя. — 1995. — №68. — 23 ноября. — С.2.
3. Побольше бы теплых решений // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.2.
4. Паладин С. Особый момент // Красное знамя. — 1995. — №261-262. — 3 ноября. — С.2.
5. Перестановки в облизбиркоме // Томский вестник. — 1995. — №208. — 18 ноября. — С.1; За месяц до выборов // Красное знамя. — 1995. — №276. — 21 ноября. — С.1.
6. Федоров В. В обиду не даст закон // Красное знамя. — 1995. — №279-280. — 24 ноября. — С.2.
7. Паладин С. Особый момент // Красное знамя. — 1995. — №261-262. — 3 ноября. — С.2.
8. Чем дышат избиратели? // Томский вестник. — 1995. — №210. — 22 ноября. — С.1.
9. Об участии ТРК «ТВ-2» в предвыборной кампании // Красное знамя. — 1995. — 9 ноября. — с.4.
10. Собственная информация Информационно-аналитического центра «Габитус».
11. К сведению избирательных объединений, избирательных блоков,
кандидатов в депутаты Госдумы! // Красное знамя. — 1995. — 13 октября. — С.3.
12. К сведению избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты Государственной Думы // Томский вестник. — 1995. — №207. — 16 ноября. — С.13.
13. Собственная информация информационно-аналитического центра «Габитус».
14. Собственная информация информационно-аналитического центра «Габитус».
15. Никифоров С. 16 козырей на один мандат // Красное знамя. — 1995. — №268. — 11 ноября. — С.4.
16. Никифоров С. «Власть изматывает только тех, у кого ее нет...» Разговор с губернатором о политике // Красное знамя. — 1995. — №272. — 16 ноября. — С.2.
17. Участники гонки // Томский вестник. — 1995. — №205. — 14 ноября. — С.3; Участники гонки // Томский вестник. — 1995. — №209. — 21 ноября. — С.3; Участники гонки // Томский вестник. — 1995. — №215. — 29 ноября. — С.3.
18. Николаенко Е. Рыбкин и рыбкинцы // Красное знамя. — 1995. — №272. — 16 ноября. — С.1.
19. Орехов В. Бауэры никогда не жаловались на трудную жизнь... // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.9.
20. Кащеев Н. Томская область не будет обделена // Томский вестник. — 1995. — №216. — 30 ноября. — С.5.
21. Воронкова Л. Завод для депутата не чужой // Томский вестник. — 1995. — №213. — 25 ноября. — С.3.
22. В.Бауэр на «малой родине» // Томский вестник. — 1995. — №216. — 30 ноября. — С.2.
23. Алексеенко С. Бауэр защитит бюджетную сферу // Томский вестник. — 1995. — №218. — 2 декабря. — С.3.
24. Юрий Гальвас о поддержке ветеранов труда // Томская неделя. — 1995. — №65. — 2 ноября. — С.7.
25. Юрий Гальвас о налоговой реформе // Томская неделя. — 1995. — №66. — 9 ноября. — С.7.
26. Борисов А. Гальвас не обещал подарков... // Красное знамя. — 1995. — №266-267. — 10 ноября. — С.2.
27. Велихова Т. «Гори, гори, моя звезда...» // Красное знамя. — 1995. — №269-270. — 14 ноября. — С.8.
28. Молодцов Ю. Юрий Гальвас: Государственная Дума не должна быть сборищем лоббистов // Томский вестник. — 1995. — №207. — 16 ноября. — С.4.
29. Семес А. Юрий Гальвас. — новый человек в политике // Томский вестник. — 1995. — №208. — 18 ноября. — С.3.
30. Мананкова Р. Выбирать нужно Гальваса... // Красное знамя. — 1995. — №278. — 23 ноября. — С.2.
31. Похолков Ю. Юрий Гальвас. — новый человек в политике // Томский вестник. — 1995. — №211. — 23 ноября. — C.14.
32. Николаев Л. Задачи, которые нас объединяют // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.3.
33. Иванов В. Надоело выживать. Пора жить... // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.6.
34. Юрий Гальвас о налоговой реформе // Красное знамя. — 1995. — №284. — 29 ноября. — С.2; В новом парламенте нужны люди, которым полностью доверяешь // Томский вестник. — 1995. — №213. — 25 ноября. — С.3.
35. Юрий Гальвас. — человек, которому мы доверяем // Томский вестник. — 1995. — №216. — 30 ноября. — C.15.
36. Трофимов А. Юрий Гальвас не хочет быть «учеником» у нынешних депутатов... // Томский вестник. — 1995. — №218. — 2 декабря. — С.3.
37. Попов К. Сергей Жвачкин: «То, что построено в России на деньги иностранцев, должно оставаться российской собственностью» // Красное знамя. — 1995. — №271. — 15 ноября. — С.2; Сергей Жвачкин... // Томская неделя. — 1995. — №67. — 16 ноября. — С.9.
38. Струкова Ю. Дайте дорогу реалистам // Томский вестник. — 1995. — №208. — 18 ноября. — С.3.
39. Томская область будет прирастать природным газом // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.15.
40. Струкова Ю. У Жвачкина все конкретно // Томский вестник. — 1995. — №213. — 25 ноября. — С.1.
41. Игорева Ю. Человек со стороны? // Томский вестник. — 1995. — №216. — 30 ноября. — С.4.
42. Свинин В. Платформа для президента России // Томский вестник. — 1995. — №206. — 15 ноября. — С.2.
43. Ложкина И. Сулакшин. Кто он? Говорун? Профессионал? // Томский вестник. — 1995. — №209. — 21 ноября. — С.3.
44. Есть прогулы // Томский вестник. — 1995. — №200. — 4 ноября. — С.2.
45. Вот так «прогулы» // Томский вестник. — 1995. — №210. — 22 ноября. — С.2.
46. Встречи, встречи... // Красное знамя. — 1995. — №281. — 25 ноября. — С.2.
47. Красное знамя. — 1995. — №281. — 25 ноября. — С.2.
48. «Нужно быть верным народу России, а не отдельным личностям...» // Красное знамя. — 1995. — №284. — 29 ноября. — С.2; Синичкин А. Уважаю этого человека // Томский вестник. — 1995. — №215. — 29 ноября. — С.3.
49. «Сухой» останется в России // Красное знамя. — 1995. — №288. — 2 декабря. — С.2.
50. Хандорин Г. Новая философия реформаторства в России. Несколько размышлений о книге депутата С.Сулакшина // Томский вестник. — 1995. — №214. — 28 ноября. — С.3.
51. Ялалтдинов Р. Кто как голосовал в Госдуме? // Красное знамя. — 1995. — №277. — 22 ноября. — С.2.
52. Выгон С. Было б счастье, а дни. — впереди // Красное знамя. — 1995. — №269-270. — 14 ноября. — С.3; Любовь Васильевна Бабич // Томская неделя. — 1995. — №67. — 16 ноября. — С.3.
53. Бабич Л. «С учителями перестали разговаривать...» // Красное знамя. — 1995. — №281. — 25 ноября. — С.2.
54. Сайбединов А. Власть должна быть человечной // Красное знамя. — 1995. — №285. — 30 ноября. — С.2.
55. Бабич Л. Победы, достающиеся легко, немного стоят // Томский вестник.— 1995. — №213. — 25 ноября. — С.3.
56. Чешев В. Виктор Ковалевский умеет бороться за справедливость // Томский вестник. — 1995. — №213. — 25 ноября. — С.2.
57. Кандидат в депутаты Государственной Думы России Алексей Васильевич Трошин // Томский вестник. — 1995. — №215. — 29 ноября. — С.3.
58. Сон Д. В судьбе сегодняшней молодежи. — будущее России // Томский вестник. — 1995. — №210. — 22 ноября. — С.3.
59. Паладин С. «Пострадал» за молодежь // Красное знамя. — 1995. — №277. — 22 ноября. — С.1; И.о. губернатора начал КРУто // Томский вестник.— 1995. — №210. — 22 ноября. — С.1.
60. Свинин В. Доверимся личному впечатлению // Томский вестник. — 1995. — №214. — 28 ноября. — С.1.
61. Верю, что самое хорошее в жизни еще впереди // Томский вестник. — 1995. — №206. — 15 ноября. — С.1.
62. Гайдар Е. Мы убеждены: будущее. — за нами! // Томский вестник. — 1995. — №209. — 21 ноября. — С.1,3.
63. Захаров А. За Родину! За мафию! // Томская неделя. — 1995. — №66. — 9 ноября. — С.10.
64. Иванов В. «Соус. — сладкий, гарнир. — сложный, мяса почти нет» // Красное знамя. — 1995. — №264. — 6 ноября. — С.2.
65. Собственная информация Информационно-аналитического центра «Габитус».
66. «Власть обманула всех. И надо потребовать ответа за обман» // Красное знамя. — 1995. — №278. — 23 ноября. — С.1,2; Лидеры КРО в Томске // Томский вестник.— 1995. — №211. — 23 ноября. — С.2.4
67. Генеральская проверка // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.3; Свинин В. Лидеры КРО приехали в Томск собирать силу // Томский вестник.— 1995. — №213. — 25 ноября. — С.3.
68. Долгих В. В одних товарищах согласья нет, в других... // Томский вестник. — 1995. — №210. — 22 ноября. — С.2.
69. Красное и черное. — цвета седьмого ноября // Томский вестник. — 1995. — №202. — 9 ноября. — С.2.
70. Костина Ж. День 7 ноября, красный день календаря // Томская неделя. — 1995. — №66. — 9 ноября. — С.2.
71. Привалихина Л. Товарищ Сталин, с врагами надо было гораздо тверже! // Томский вестник. — 1995. — 6 ноября, с.2.
72. Караулов А. Нас называют непримиримыми // Томский вестник. — 1995. — №208. — 18 ноября. — С.3.
73. Литвинова Л. Капиталист? Нет, коммунист-предприниматель // Томский вестник. — 1995. — №205. — 14 ноября. — С.3.
74. Обращение... // Красное знамя. — 1995. — №278. — 23 ноября. — С.1.
75. Томский вестник. — 1995. — №214. — 28 ноября. — С.3.
76. Мелехов А. Грядет народный губернатор // Томская неделя. — 1995. — №66. — 9 ноября. — С.15.
77. Нефтегазовая поддержка. // Томский вестник. — 1995. — №201. — 6 ноября. — С.2.
78. Губернатор предложил вывернуть карманы // Красное знамя. — 1995. — №259. — 1 ноября. — С.1.
79. Свинин В. О неприступных крепостях // Томский вестник. — 1995. — №205. — 14 ноября. — С.2; Лебедев П. Песня-то лебединая, но последняя ли? // Томская неделя. — 1995. — №67. — 16 ноября. — С.3.
80. Томский вестник. — 1995. — №201. — 6 ноября. — С.3.
81. Шесть претендентов на одно место // Томский вестник. — 1995. — №206. — 15 ноября. — С.2.
82. Никифоров С. «Власть изматывает только тех, у кого ее нет...» Разговор с губернатором о политике // Красное знамя. -1995. — №272. — 16 ноября. — С.2.
83. Николаев Л. Все взвесив, выбираю // Томская неделя. — 1995. — №66. — 9 ноября. — С.3.
84. Севостьянов А. Никому не известный Кресс // Томский вестник. — 1995. — №207. — 16 ноября. — С.8-9; Логинов В. В гостях у
Марты Кресс // Томская неделя.— Томск,— 16 ноября.— №67.— С.5.
85. Красное знамя. — 1995. — №276. — 21 ноября. — С.1.
86. Виноградов Е. Уже потому, что я томич // Томский вестник. — 1995. — №211. — 23 ноября. — С.4.
87. Соловьев А. Заблудились в двух «К» // Красное знамя. — 1995. — №281. — 25 ноября. — С.2.
88. Виктор Кресс: «Мы многое пережили вместе» // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.7.
89. Николаев Л. Лицом к лицу лица не увидать // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.7.
90. Пузырев В. «Этот человек мне симпатичен» // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.7.
91. Амосов В. «Такой опыт. — бесценная штука» // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.7.
92. Петров И. Защищая слабых. становимся сильней // Томский вестник.— Томск, 1995. — №218. — 2 декабря. — С.3.
93. Залогина Е. Куда «ушел» миллиард? // Красное знамя. — 1995. — №385. — 30 ноября. — С.1,3.
94. Мелехов А. «Не самый плохой субъект Федерации с протянутой рукой» // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.8.
95. Егорова Н. Время интриг прошло? Это зависит от избирателей // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.10.
96. Я голосую за Попадейкина Р.А. // Томская неделя. — 1995. — №69. — 30 ноября. — С.4.
97. Литвинова Л. Когда власть. — во благо // Томский вестник. — 1995. — №216. — 30 ноября. — С.7.
98. Петр Кошель: «Я всю жизнь в оппозиции к вранью...» // Красное знамя. — 1995. — №285. — 30 ноября. — С.2.
99. Лукашев и Кошель. — союз поколений // Томский вестник. -1995. — №218. — 2 декабря. — С.4.
100. Алексеева Т. В День памяти // Красное знамя. — 1995. — №259. — 1 ноября. — С71.
101. Мы наш, мы новый мир... // Красное знамя. — 1995. — №266-267. — 10 ноября. — С.3.
102. Миллиард для предпринимателей // Красное знамя. — 1995. — №264. — 6 ноября. — С.1; Маслом каши не испортишь. А кредитом. — тем паче // Томская неделя. — 1995. — №67. — 16 ноября. — С.2.
103. Малый бизнес большие проблемы! // Томская неделя. — 1995. — №66. — 9 ноября. — С.2.
104. Посчитали-прослезились // Томская неделя. — 1995. — 23 ноября. — №69. — С.2; Отшумела большая ярмарка // Томский вестник. — 1995. — 21 ноября. — №209. — С.1.
105. Томским банкам. — да, филиалам. — нет // Красное знамя. — 1995. — №273-274. — С.2.
106. Буров А. Разговоры о смерти НГСбанка несколько преувеличены. Добро пожаловать в «Томск-Резерв» // Красное знамя. — 1995. — №273-274. — 17 ноября. — С.2; Буров А. НГСбанк меняет вывеску // Томский вестник. — 1995. — №207. — 16 ноября. — С.2.
107. Яковлев А. Стремительный старт акций оставил позади покупателей // Томский вестник. — 1995. — №215. — 29 ноября. — С.2.
108. Кащеев Н. Немые свидетели заговорили // Томский вестник. — 1995. — 14 ноября. — №205. — С.4; Боброва М. О чем шумишь, сосновый бор? // Красное знамя. — 1995. — №276. — 21 ноября. — С.2.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|