|
| Новое на сайте |
Юрий СИМЕНИДО
ВЛАДИМИРСКАЯ область в декабре 1995 года.
Основное событие в политической жизни области - состоявшиеся 17 декабря выборы: в Государственную Думу и глав органов местного самоуправления. Поэтому традиционный порядок разделов в первой главе обзора изменен.
В голосовании приняли участие 66.78 процента избирателей. (На выборах в декабре 1993 года - 59.98 процентов.) Вот как выглядит лидирующая "дюжина" при голосовании по партийным спискам по федеральному избирательному округу (в скобках - цифры, соответственно, по Владимирскому №66 и Ковровскому №67 округам, в процентах):
Таблица 1
|
п\п |
Избирательное объединение |
% по области |
% по округу №66 |
% по округу №67 |
|
1. |
Коммунистическая партия РФ |
20.61 |
19.94 |
21.29) |
|
2. |
Либерально-демократическая партия России |
14.74 |
11.07 |
18.41 |
|
3. |
"Наш дом - Россия" |
12.10 |
14.07 |
10.13 |
|
4. |
"ЯБЛОКО" |
6.46 |
7.19 |
5.73 |
|
5. |
"Женщины России" |
5.13 |
5.02 |
5.24 |
|
6. |
"Конгресс русских общин" |
4.51 |
5.05 |
3.97 |
|
7. |
"Коммунисты - Трудовая Россия" |
3.68 |
2.99 |
4.37 |
|
8. |
"Партия самоуправления трудящихся" |
3.30 |
3.37 |
3.23 |
|
9. |
"Демократический выбор России - Объединенные демократы" |
2.80 |
3.56 |
2.04 |
|
10. |
"Памфилова - Гуров - Вл.Лысенко" |
2.23 |
2.40 |
2.06 |
|
11. |
Аграрная партия России |
2.01 |
2.13 |
1.89 |
|
12-13. |
"Вперед, Россия!" |
1.99 |
2.19 |
1.79 |
|
12-13. |
"Держава" |
1.99 |
1.42 |
2.56 |
Таким образом, за первые одиннадцать партий и объединений избиратели области отдали 77.57 процента голосов. За остальные 32 избирательных блока проголосовали чуть меньше четверти избирателей.
Два года назад порядок партий - лидеров был другим:
ЛДПР - 28.32 %, "Выбор России" - 16.23 %, "Женщины России" - 9.29 %, КПРФ - 9.17 %, "ЯБЛОКО" - 7.40 %, АПР - 7.11 %.
Практически та же доля голосов (точнее, 77.53 процента) тогда досталась первой шестерке, но остальные голоса распределились между семью (а не 32-умя!) блоками и движениями.
Говоря об итогах выборов по общефедеральному округу, следует отметить существенный успех коммунистов; относительную неудачу либерал-демократов, "Женщин России" и аграриев; серьезную в целом неудачу партий, которые принято называть демократическими (при практическом сохранении своих избирателей "ЯБЛОКОМ"). Бросается в глаза крен избирателей Ковровского округа в сторону партий и объединений коммунистического и национал-патриотического толка.
Это может быть объяснено, в определенной степени, тяжелейшим положением на предприятиях военно-промышленного комплекса и других, составляющих основу экономики городов Коврова, Мурома, Гусь-Хрустального и пригородных районов, где живут почти две трети избирателей округа.
После подведения итогов голосования и распределения мандатов Центризбиркомом по федеральным спискам выяснилось, что депутатами Государственной Думы от Владимирской области избраны: по списку КПРФ - доцент Владимирского педагогического университета В.А.Кялягин (бывший председатель действовавшего до осени 1993 года областного Совета народных депутатов); по списку "Наш дом - Россия" - первый заместитель главы областной администрации Г.К.Волков. Оба избранника выполнили необходимые формальности - отказались от своих нынешних должностей в пользу депутатства.
Возможно, что еще один депутат от области будет в Думе по списку ЛДПР (по крайней мере, итоги голосования позволяют заинтересованным лицам надеяться на это). Но в последние дни перед выборами руководство ЛДПР исключило трех кандидатов из региональной части партийного списка, и на момент окончания подготовки обзора - 9 января 1996 г. - ситуация не разрешена.
Во Владимирском одномандатном округе №66 при списочных 631.8 тыс. избирателей (и участии 66.78 процентов) состязались 14 претендентов. Победу одержал, как и два года назад, представитель Аграрной партии России Г.И.Чуркин. Он получил 18.41 проц. голосов. За ним встали трое москвичей: независимый кандидат - обозреватель "Комсомольской правды" П.И.Вощанов (13.14 проц. голосов); лидер избирательного блока "Тихонов - Туполев - Тихонов" и Партии консолидации А.А.Тихонов (его отделили от П.И.Вощанова какие-то 0.12 процента - 503 голоса); кандидат от "Блока Ивана Рыбкина" Ю.А.Цыпкин (9.43 проц. голосов). Пятым по числу полученных голосов оказался Л.Е.Шергин - 7.20 проц. Он вторично баллотировался в Государственную Думу, представлял "ЯБЛОКО" и стал вторым среди чисто владимирских кандидатов - как и на прошлых выборах - после г-на Чуркина. Последний из москвичей - один из ближайших сподвижников лидера ЛДПР и депутат Думы прошлого созыва (пока неизвестно - получил ли он новый мандат по партийному списку) В.З.Гвоздарев - собрал лишь 3.93 проц. голосов. Остальные восемь кандидатов получили от 3.68 до 1.15 проц. голосов (двенадцатым оказался формально "независимый", а по сути представлявший Русское национальное единство М.Ю.Боровков с 1.46 проц.; последним - обозреватель "Всполья" В.А.Забуга, кандидат от Партии любителей пива).
Победу Г.И.Чуркину принесла опора на голоса сельских избирателей. Показательны в этом отношении результаты голосования во Владимире (42.1 проц. избирателей округа) и суммарно по пяти городам округа (к областному центру добавлены при этом расчете Александров, Кольчугино, Собинка и Радужный - всего 62.6 проц. избирателей округа).
Таблица 1
Результаты голосования за некоторых кандидатов в городах, входящих в округ №66. Доля голосов, полученных в городах ( в % к общему числу собранных голосов)
|
Кандидат |
во Владимире |
в пяти городах |
|
Чуркин Г.И. |
30.5 |
47.5 |
|
Вощанов П.И. |
64.3 |
79.2 |
|
Тихонов А.А. |
37.3 |
60.3 |
|
Цыпкин Ю.А. |
51.7 |
70.4 |
|
Шергин Л.Е. |
53.0 |
71.5 |
Московские кандидаты не жалели денег на проведение предвыборной кампании. Особенно выделялся здесь А.А.Тихонов, что не удивляло (он, среди прочего, генеральный директор многопрофильного АО "ИнтерУрал"). По неполным данным, он потратил 367 млн. рублей; П.И.Вощанов и Ю.А.Цыпкин - значительно меньше (соответственно 32 и 9 млн. рублей). Далее в списке кандидатов по размерам зафиксированных затрат: председатель одного из комитетов Законодательного Собрания (ЗС) области владимирец Ю.А.Леонтьев (8.2 млн. рублей и 8-е место по результатам выборов), зам. главы администрации г.Александрова Н.В.Сибирина (7.4 млн., 7-е), зам. начальника отдела АО "Карабановская мануфактура" В.А.Черторогов (6.5 млн., 13-е). Все кандидаты потратили более 430 млн. рублей (по информации Владимирского отделения Сбербанка РФ), и почти вся сумма приходится на долю названной шестерки.
Г-н Тихонов оказался (правда, косвенно) в центре скандала, разразившегося накануне и в день выборов. По областному радио и московским телеканалам, со ссылкой на правоохранительные органы Владимирской области, прозвучала информация о том, что одного из кандидатов по региональной части федерального списка блока "Тихонов - Туполев - Тихонов" подозревают в совершении преступления (вымогательство). Незадачливый кандидат А.Н.Иванов, по его словам, узнал о сообщениях средств массовой информации лишь на следующий после выборов день. На сразу же организованной встрече с журналистами он оценил происшедшее как злостную клевету, правда, пока неизвестно, от кого исходящую, и сообщил о намерении искать защиты чести и достоинства в суде. А г-н Тихонов считает, что пострадали интересы не только возглавляемого им блока, но и его самого, а потому обращается в Центризбирком и в Верховный Суд с требованием: не утверждать итоги выборов по Владимирскому округу и назначить новые выборы.
В Ковровском одномандатном округе №67 при списочных 592.7 тыс. избирателей (и участии 66.56 процентов) состязались 11 претендентов - все жители области. И в этом округе победу также одержал действующий депутат ГосДумы, избранный здесь же два года назад - представитель КПРФ Е.В.Бученков. Он получил 21.13 процента голосов. Вторым стал председатель комитета ЗС области по экономической реформе независимый кандидат житель Мурома С.К.Князьков - 16.07 проц. Третье место у представителя "Конгресса русских общин" ректора Ковровского технологического института И.И.Трифонова - 10.51 проц. На четвертом - директор юридической фирмы независимый кандидат житель Владимира В.Б.Зайчиков с 10.14 проц. Только пятым оказался координатор областной организации ЛДПР Б.А.Жуков - 9.44 проц., а шестым - представитель "Коммунистов - Трудовой России - За Советский Союз" ковровчанин А.Р.Меркушев с 3.98 проц. голосов. Остальные кандидаты собрали от 3.36 до 1.35 процента голосов.
Если Е.В.Бученкову успех принесло более или менее ровное распределение голосов в городах и районах округа (он нигде, кроме г. Гусь-Хрустального, не опустился ниже второго места, а в Гусь-Хрустальном был третьим, проиграв первому 400, а второму - 233 голоса из почти 33 тысяч), то остальные "лидеры" получали преимущество в местах проживания и окрест. За С.К.Князькова 61.5 проц. голосов было отдано в Муроме и трех ближайших районах; И.И.Трифонов получил 78 проц. голосов в Коврове и Ковровском районе. [1 - 5]
На пресс-конференции 14 декабря председатель Законодательного Собрания (ЗС) области Н.В.Виноградов сказал: "Проблемы с финансированием, которые возникли в ходе подготовки к выборам, сняты. На предстоящие выборы придут 70-78 процентов избирателей. Главами местного самоуправления (МС) будут избраны большинство ныне работающих глав администраций..." [6]
Накануне дня выборов в местных газетах появилось обращение к избирателям главы областной администрации Ю.В.Власова, озаглавленное "Не заблудитесь в предвыборном тумане".
"Областная администрация никогда не придерживалась популистского принципа "демократия любой ценой". Мы лучше других знаем, сколь высока цена непродуманных решений. Слишком часто приходится нам не только исправлять чужие ошибки, но и брать на себя ответственность за них. - говорится в документе - ...Особенно важно, чтобы работа глав МС была жестко регламентирована законом. Такого закона нет. Именно поэтому я предлагал провести выборы глав в конце февраля, убеждая ЗС направить свои силы не на борьбу с областной администрацией, а на законотворческую работу..." Ю.В.Власов высказывает предположение, что коммунистическая оппозиция, составляющая большинство и в ЗС, и во Владимирском городском Совете, "реализует курс на развал системы управления в области, чтобы, породив хаос, победить на выборах главы администрации области." Он призывает избирателей "проявить исключительную ответственность и здравый смысл, отдавая предпочтение не политическим декларациям, а деловым качествам." [7]
Первый из прогнозов г-на Виноградова оказался слегка оптимистичным (хотя равно явка избирателей оказалась наибольшей за последние годы). Второй - вполне удачен. Из 29 территорий области руководство сменилось только в восьми. Работающие ныне главы администраций в большинстве случаев достаточно уверенно побеждали конкурентов.
Стоит отметить итоги выборов главы МС в областном центре. На это место претендовало шесть кандидатов. Основная же борьба развернулась между четырьмя: Е.П.Ильюшкиным - начальником муниципального троллейбусного управления и председателем бюджетного комитета ЗС, В.А.Кузиным - руководителем Центра поддержки предпринимательства (в 1990-ом добровольно ушел в отставку с поста председателя Владгорисполкома, проработав на нем несколько лет), Е.Б.Лимоновым - председателем городского Совета (бывшим первым секретарем ГК КПСС), И.В.Шамовым - нынешним главой городской администрации, занявшим пост предгорисполкома после ухода В.А.Кузина.
В итоге г-н Шамов уверенно выиграл: за него проголосовали 47.9 тыс. человек. Правда, они составили чуть больше 27 процентов (почти у всех избранных глав МС процент оказался выше: кроме определенной степени доверия избирателей сказалось меньшее число соперников), но конкуренты отстали намного. Главным из них оказался Лимонов - он собрал 31.6 тыс. голосов. Ставший третьим Ильюшкин получил почти вдвое меньше голосов, чем г-н Шамов. После выборов член одной компартии (КПРФ) Ильюшкин стал публично обвинять члена другой компартии Лимонова за то, что именно Лимонов, не снявший свою кандидатуру в пользу Ильюшкина, расколол своими амбициями общий коммунистический электорат и позволил-де Шамову победить.
Подводя итоги состоявшихся 17 декабря выборов, председатель областной избирательной комиссии В.И.Емельянов заметил, что "в будущем целесообразнее проводить выборы в различные органы власти раздельно, что упростит как работу избирательных комиссий, так и процедуру голосования для избирателей". [4]
Можно лишь вспомнить - сколько копий было сломано до 17 декабря из-за желания областного ЗС провести совместные выборы.
На заседании Законодательного Собрания (ЗС) области 20 декабря в очередной раз был рассмотрен закон "Об областных целевых бюджетных фондах", отклоненный главой обладминистрации. Документ предусматривает преобразование внебюджетных фондов - дорожного, экологического, обязательного медицинского страхования (ОМС), социальной поддержки населения - в бюджетные; это, по мысли законодателей, позволит обеспечить надежный контроль за использованием средств и сократить управленческие расходы фондов. Но вето главы областной администрации депутаты не смогли преодолеть.
Исполнительный директор фонда ОМС Н.Б.Ордина, после многократных и неудачных попыток депутатов услышать ее отчет, наконец представила ЗС доклад об исполнении бюджета фонда за 9 месяцев 1995 года. Обсуждение доклада было достаточно острым. Подводя итоги, председатель бюджетного комитета ЗС Е.П.Ильюшкин счел "целесообразным рассматривать бюджет ОМС вместе с бюджетом области и создать специальную комиссию для проверки деятельности этого фонда". [8]
Депутаты одобрили изменения, вносимые в некоторые документы, регулирующие вопросы сборов и платежей в областной бюджет, и в закон о статусе депутата представительного органа МС.
В очередной раз был обсужден законопроект "О порядке опубликования и вступления в силу правовых (законодательных) актов нормативного характера и других решений ЗС", но снова договориться о том, в какой газете следует публиковать документы ЗС, депутаты не смогли. Законопроект отправлен на доработку.
Были рассмотрены и некоторые другие вопросы жизни области.
На последнем в уходящем году заседании 27 декабря депутаты ЗС приняли "промежуточное" решение о финансировании расходов из областного бюджета в январе 1996 года, так как окончательно бюджет области на 1996 год не утвержден. Одобрена представленная обладминистрацией программа "Дети Владимирской области", на реализацию которой запланировано выделить 23 млрд. рублей из бюджета области. Приняты в первом чтении два закона, регулирующие вопросы местного самоуправления: "О регистрации уставов муниципальных образований" и "О порядке образования, реорганизации или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований".
Наконец-то большинством голосов был принят и направлен главе обладминистрации для подписания закон "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых (законодательных) актов нормативного характера и других решений ЗС". Официальным опубликованием будет считаться первая публикация полного текста документа в газетах "Призыв" или "Владимирские ведомости". (Напомним, что соучредителем последней является ЗС области.) Депутат С.Н.Соколов, первый заместитель главы обладминистрации, в ходе дискуссии не согласился с выбором "Владимирских ведомостей": половина тиража не находит распространения и каждый раз списывается, да и число подписчиков на 1996 год - мало. Компромиссное предложение главы обладминистрации Ю.В.Власова - совместное издание специального информационного бюллетеня обеими ветвями власти - не было даже оглашено. Председатель ЗС Н.В.Виноградов все же провел решение, которое счел нужным. [9]
Н.В.Виноградов провел 14 декабря очередную пресс-конференцию. Его оценки, связанные с выборами глав МС, приведены выше. Он сообщил о том, что сразу после выборов ЗС активизирует работу по выработке нормативных документов. Администрация области и ЗС готовят в настоящее время проект бюджета области на 1996 год. Выборы главы администрации области состоятся, очевидно, одновременно с выборами в ЗС. (Днями позднее он сказал [10], что "самым удачным временем для этого будет июнь 1996 года".)
В начале декабря в Москве прошел семинар по вопросам разработки основных направлений государственной национальной и региональной политики. Вели семинар советник Президента РФ Н.Егоров и министр по делам национальностей В.Михайлов, а участвовали в нем, кроме деятелей высоких федеральных структур и столичных ученых, представители органов власти примерно 20 субъектов Федерации, в том числе первый заместитель главы администрации Владимирской области С.Соколов. Он был одним из четырех выступавших на семинаре представителей регионов (трое других - из Башкортостана, Северной Осетии, Татарстана). Ниже - основные тезисы его выступления.
"Федеральные структуры не прислушиваются к мнению регионов. Правительство видит в разрабатываемых федеральных программах дополнительный способ перекачивания денег от субъектов Федерации - доноров к нуждающимся в финансовой поддержке. И если регион на дотации, то ему отдают полностью, что запланировано, а таким областям, как наша - 20-30 процентов. Получается,что областью - донором быть вдвойне хуже.
Провозглашенного в Конституции равенства субъектов Федерации - нет. Существует три типа субъектов Федерации, явно не равных друг другу. Выделены две "суперреспублики" - Башкортостан и Татарстан, сейчас создана Самарская "суперобласть". С ними заключены так называемые договоры о разграничении полномочий и предметов ведения. Да, такие договоры снимают напряжение, но временно, и порождают волнения в других областях, потому что у населения появляются претензии к местным политическим лидерам - почему они этого не добились? В дальнейшем политика федеральных органов должна быть направлена на то, чтобы регионы имели единый статус. Должен быть принят единый федеральный закон, и тогда уже подписание таких соглашений будет носить массовый характер." [8]
20 декабря состоялась встреча руководителей области с избранными главами МС городов и районов. Ю.В.Власов, поздравив победителей, особо отметил, что местные руководители не входят теперь в систему государственной власти и, "обретя большую свободу и самостоятельность, будут нести и большую ответственность перед избирателями". Представитель Президента РФ Н.С.Егоров заявил, что "Владимирская область стала первопроходцем в деле формирования МС" и что, как он надеется, "за два года наша система станет образцом для всей России". Н.В.Виноградов предостерег глав МС от эйфории, советовал сохранять преемственность в работе; "теперь предстоит немало потрудиться над законодательной базой для системы МС, в первую очередь принять уставы территориальных образований". [8]
Глава администрации области Ю.В.Власов провел 25 декабря очередную пресс-конференцию. Он подвел некоторые итоги уходящего года.
Позитивным, по его оценке, в политическом отношении является то, что "...в области впервые с 1917 года, а может, и со времен Александра Невского, сложилась политическая система и появились истинно народные законно избранные органы власти - исполнительные и представительные". Удовлетворяют губернатора и результаты выборов глав МС (“только в двух - трех из почти тридцати случаев решение избирателей был неожиданным”). И Госдума "осталась по составу почти прежней, главное, что она избрана законным демократическим образом. Оснований для паники нет."
Глава обладминистрации отметил, что администрацией налажена конструктивная работа с Ассоциацией товаропроизводителей и предпринимателей области, профсоюзами и подписаны договоры о сотрудничестве; организация союзов предприятий по отраслям - оборонных, стекольных, текстильных - позволяет повысить эффективность совместных усилий.
По мнению Ю.В.Власова, наблюдаемый в течение последних месяцев некоторый рост производства дает возможность считать, что экономика области стабилизируется. К сожалению, это пока не отражается на уровне жизни населения. Сложна финансовая ситуация: недоимки в бюджет области за 9 месяцев 1995 года превысили 200 млрд. рублей; вдобавок, федеральный бюджет должен областному около 500 млрд. рублей. И накануне первый вице-премьер Правительства РФ А.Б.Чубайс в разговоре с Ю.В.Власовым и Н.В.Виноградовым не смог назвать срока расчета.
В будущем году, по суждению Ю.В.Власова, нужно принять Устав области, а также нормативные акты, определяющие взаимоотношения органов МС и областной администрации; провести выборы главы администрации и депутатов ЗС области (в первом приближении - совместить их с президентскими); завершить газификацию области, начать осуществление областной программы обеспечения жильем через жилищные сертификаты. [11, 12]
Перед cамым Новым Годом Ю.В.Власов, а также Н.С.Егоров дали любопытные интервью. Заметим, что оба - депутаты еще действующего Совета Федерации; но если г-н Егоров не будет скоро заседать ни в одной из палат Федерального Собрания - его полномочия в Совете Федерации прекращаются в январе, а в Государственную Думу он, в отличие от некоторых "сенаторов", не баллотировался, то у г-на Власова есть шанс остаться в верхней палате, выиграв выборы главы администрации области.
Оценивая итоги парламентских выборов, оба отметили: главное - что они состоялись. Оба однозначно высказались о невозможности в Думе нового созыва блока КПРФ - ЛДПР. По мнению Ю.В.Власова, "ни один из кандидатов в депутаты не смог доказать, что он способен грамотно и цивилизованно отстаивать интересы Владимирской области. Шла закулисная борьба, случайные публикации создали компрометирующую ситуацию, якобы не касающуюся самого кандидата, но бьющую по нему. Все это происходило оттого, что многие кандидаты боялись населения."
Касаясь выборов в органы МС, Н.С.Егоров заявил: "Я был против выборов в органы МС, так как они не имеют под собой достаточной законодательной базы. Результаты выборов показали, что народ верит местной власти и надеется на нее. И всем трем ветвям власти необходимо поддерживать местных руководителей."
По поводу выборов главы администрации области Ю.В.Власов сказал: "Невозможно заниматься и выборами, и работой одновременно. Но мое мнение остается прежним - чем быстрее, тем лучше. Определенность в этом вопросе очень важна. Принятие крайне нужных решений и программ замедляется именно из-за этой неопределенности." И Н.С.Егоров - за то же: "Мы должны решить вопрос о выборах губернатора сами. Считаю, что Н.Виноградову, Ю.Власову и мне нужно апеллировать к Президенту с просьбой о разрешении выборов главы областной администрации." [5]
Презентация областного займа состоялась 5 декабря. Целью его является мобилизация финансовых ресурсов для реализации новых проектов акционерного общества "Владимирский тракторный завод". Предприятие переходит на выпуск новой гаммы изделий, соответствующих новым требованиям рынка и мировым стандартам. Эмитентом является администрация области. В качестве залога - недвижимость АО "ВТЗ" на сумму 100 млрд. рублей. Погашение займа должно произойти через два года, в декабре 1997 года. Создан наблюдательный совет из представителей обладминистрации, ЗС, профсоюзов, Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей области - с целью проверки правильности использования средств.
Глава администрации области Ю.В.Власов на очередной пресс-конференции 5 декабря сообщил, что делегация области недавно возвратилась из Испании с приятной новостью. Более сотни международных экспертов, которые оценивали ситуацию в различных регионах России, присудили двум областям - Владимирской и Воронежской - медаль "Факел Бирмингема" за успехи в экономическом выживании перед лицом трудных условий. Специальных медалей были удостоены первые заместители главы администрации области Г.К.Волков и В.В.Веретенников (первый отвечает за устойчивое функционирование всего народнохозяйственного комплекса области, а второй занимается вопросами экономики). [13, 14]
Очередное заседание наблюдательного совета Центра поддержки предпринимательства состоялось в обладминистрации в конце декабря. Руководство Центра отчиталось за работу в 1995 году. 17 проектов получили финансовую поддержку Центра, инвестировано 4 млрд. рублей - в основном, в предприятия пищевой промышленности, переработки сельскохозяйственной продукции, деревообработки. Наблюдательный совет одобрил деятельность Центра в 1995 году и программу расширения его работ в 1996 году. [9]
Источники
1. Всполье. - 1995. - №176. - 23 декабря.
2. Местное время. - 1993. - №110. - 14 декабря.
3. Молва. - 1995. - №142. - 19 декабря.
4. Молва. - 1995. - №143. - 21 декабря.
5. Молва. - 1995. - №147. - 30 декабря.
6. Молва. - 1995. - №141. - 16 декабря.
7. Всполье. - 1995. - №171. - 15 декабря.
8. Молва. - 1995. - №144. - 23 декабря.
9. Всполье. - 1996. - №1. - 5 января.
10. Молва. - 1995. - №145. - 26 декабря.
11. Призыв. - 1995. - №220. - 27 декабря.
12. Молва. - 1995. - №146. - 28 декабря.
13. Всполье. - 1995. - №167. - 6 декабря.
14. Молва. - 1995. - №138. - 7 декабря.
(С) Институт гуманитарно-политических
исследований, 1996
|
|