Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Ленинградская область

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

ТАТЬЯНА ДРАБКИНА

1. ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ

1.1. Ход избирательной кампании

Губернатор А.Беляков продолжал свою предвыборную деятельность, выступив на конференции движения "Женщины Ленинградской области", а также посетив г. Гатчину, где провел ряд встреч с руководителями предприятий, администрацией и с народом. Сообщают, что при общении с жителями взаимопонимания не получилось.

А.Беляков выступил по 5-му каналу Санкт-Петербургского ТВ в рамках эфира областной телекомпании. Призывая голосовать за кандидатов, выдвинутых и поддержанных НДР, он не назвал выдвиженца блока депутата Государственной Думы Рашида Исмагилова (№2 в региональном списке).

По мнению некоторых наблюдателей, в области избирательная компания была не очень заметна. В Гатчине наиболее заметной была агитация Р.Исмагилова (плакаты на улицах, большие публикации в местной газете). Листовки и газеты распространяли также коммунисты, КРО, встречались плакаты НРПР. Рекламы Черномырдина было значительно меньше, чем в СПб. Население плохо знало состав кандидатов, не ориентировалось в избирательных объединениях.

Вместе с тем отмечается отсутствие такой активной агитации за ЛДПР, какая была в 1993 году.

Движение "Выбор России" Ленинградской области распространило обращение к избирателям, в котором призвало голосовать за блок ДВР-ОД, а в одномандатных округах - за И.Юдченко ("Вперед, Россия!"; Кингисеппский округ №100), Б.Яковлева ("Кедр"; Волховский округ №98) и В.Степанько (НДР; Всеволожский округ №99).

Кандидат по Кингисеппскому округу №100, депутат Совета Федерации Вадим Густов в рамках своей избирательной кампании предпринял атаку на правительство Ленинградской области, с цифрами в руках доказывая несостоятельность утверждений губернатора и правительства Ленинградской области о замедлении спада в хозяйстве области и о появившихся предпосылках к росту экономики, назвав эти утверждения предвыборной агитацией. Он выступил в газете "Вести" с большой статьей, в которой, в частности, заявил, что большинство из предприятий, на которых он в последнее время побывал, еле держатся на плаву из-за неплатежей, повышения тарифов и абсолютной необязательности исполнительной власти в отношении товаропроизводителей. Он отметил, что если в России спад в энергетике за полугодие составил 4%, то в Ленинградской области - 12,5%. Во всех отраслях промышленности, за исключением целлюлозно-бумажной и нефтеперерабатывающей, темпы спада в области в 3-4 раза выше, чем в среднем по стране. Значительно более высокие темпы спада и в сельском хозяйстве. Он обвинил власти в отсутствии какой-либо концепции развития экономики области, как, впрочем и Санкт-Петербурга и вообще Северо-Запада, да и всей России.

В.Густов считает, что экономический потенциал городов Тихвина, Сланцев, Кингисеппа не используется должным образом, их развитие должно быть отражено в специальных федеральных программах. Он критикует областные власти и за то, что не сумели создать благоприятные условия для привлечения в регион новых банковских структур, старые же плохо привлекаются к решению экономических задач. По мнению Густова, областное правительство неоправданно завысило тарифы на тепло- и водоснабжение, плату за коммунальные и транспортные услуги, арендную плату.

Столь открыто антиправительственное выступление кандидата, видимо, настолько напугало редакцию газеты (имеющей это правительство в составе учредителей), что редакция сочла необходимым снабдить статью комментарием, суть которого сводилась к тому, что федеральные программы еще никого никогда не спасли.

1.2. Итоги выборов

В Ленинградской области в выборах приняли участие 62,4% избирателей. Результаты разительно отличаются от петербургских.

1.2.1. Итоги выборов по партийным спискам (по данным на 21.12.95)

Избирательное объединение

%

КПРФ

18,2%

 

НДР

11,0

 

“ЯБЛОКО”

8,3

 

ЛДПР

8,0

 

“Женщины России”

6,3

 

“Коммунисты-Трудовая Россия-За Советский Союз”

6,1

 

КРО

5,5

 

ПСТ

5,0

 

 

Таким образом, в Ленинградской области КПРФ набрала больше голосов, чем в СПб, но меньше, чем в среднем по стране, в отношении НДР ситуация обратная.

1.3. Победители выборов по одномандатным округам

Округ №98 Волховский:

Белов Юрий Павлович, первый секретарь Ленинградского областного комитета КПРФ. Выдвинут КПРФ. Примерно 25% голосов.

 

Округ №99 Всеволожский:

Григорьев Владимир Федорович, начальник смены электроцеха Ленинградской атомной электростанции имени В.И.Ленина. Выдвинут блоком "Коммунисты - Трудовая Россия - за Советский Союз", примерно 10%.

 

Округ №100 Кингисеппский:

Ворогушин Виктор Анатольевич, директор завода химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" Гатчинского района Ленинградской области, независимый (член КПРФ), примерно 13%.

2. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

2.1. Правительство Ленинградской области

На последнем перед выборами заседании правительства ЛО обсуждались проблемы готовности жилищно-коммунального хозяйства к зиме. Губернатор подверг жесткой критике министерство ЖКХ, не представившее к сроку (1 декабря) программу "Энергосбережение в Ленинградской области". Он также “объявил войну” монополиям, потребовал от КРУ провести “глубокую проверку” управления "Облгаз", объявил о создании альтернативной структуры обеспечения населения сжиженным газом и о проведении конкурсов по закупке угла и его прямой оплате, минуя посредников. Губернатор предложил ряд преобразований в сфере ЖКХ, например, разделение бюджета ЖКХ на 2 части: услуги предприятиям и учреждениям бюджетным отраслей (где оплата должна вестись централизованно) и услуги населению. При этом он предложил, чтобы с 1 января население оплачивало только воду и газ, но по полной стоимости, остальные коммунальные услуги должно дотировать государство.

Обсуждался проект постановления о порядке размещения объектов сервиса в придорожных зонах, внесенный комитетом по архитектуре и градостроительству. Проект вызвал существенное столкновение интересов, так как предусматривал лишение глав районных администраций возможности единолично распоряжаться участками у шоссейных дорог, которые потенциально являются крупными источниками доходов от предоставления мест для автостоянок, заправок, мотелей и т.п. - той инфраструктуры, которая в Ленинградской области пока почти полностью отсутствует.

Проект постановления пока был принят только за основу.

Министр промышленности А.Баранов внес предложения по совершенствованию работы с инвестиционными проектами, в которой в настоящее время отсутствует четкий механизм контроля за использованием средств. Он потребовал преобразовать Наблюдательный совет по работе с инвестиционными проектами в Координационный, утвердить четкую схему работы и сроки выполнения. Министр порекомендовал конкретные фирмы, хорошо зарекомендовавшие себя в разработке бизнес-планов и экспертизе проектов.

2.2. Местные администрации

В г. Тихвине произошел конфликт между районной администрацией и коллективом райпотребсоюза в связи с тем, что администрация решила отобрать у райпотребсоюза тихвинский рынок и перевести его в муниципальную собственность. Объявлен новый хозяин рынка: муниципальное предприятие "Объединение школьных столовых". При чем здесь школьные столовые? Это директор данного предприятия объясняет тем, что ни к какому другому муниципальному предприятию рынок не отнести... Кроме того, как считает директор, рынок мог бы стать хорошим подспорьем для убыточных школьных столовых.

Немногочисленный штат рынка должен был остаться на своих местах, перейдя на работу в муниципальное предприятие. Но никто этой возможностью не воспользовался. Передел собственности сопровождался действиями, граничащими с разбоем. По распоряжению исполняющего обязанности главы администрации А.Ковбасы в выходной день рынок был вскрыт путем взлома дверей и замков. Прокурор района направил в администрацию протест и предписал ей в трехдневный срок привести свое решение в соответствие с законодательством. Администрация попросила отсрочки. Возможно, конфликт будет рассматриваться в арбитражном суде [1].

3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

5 декабря был принят в первом чтении Закон "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ленинградской области". Закон вводит такие новые понятия, как потенциал доходов бюджета территории, бюджетная обеспеченность, Фонд выравнивания.

В связи с информацией председателя дорожного комитета области А.Брахно о работе этого комитета депутаты высказали недовольство состоянием большинства дорог, отсутствием техники для их реконструкции. Особенно много возражений вызвала ставка дорожного налога для предприятий - 2,4%. Высказывались предложения о возможностях снижения этой ставки без уменьшения доходов, поступающих в дорожный фонд, например, введение платы за проезд на некоторых участках дорог, повышение налога на владение автотранспортом. Комиссиям ЗС поручено рассмотреть возможные варианты и подготовить предложения. По просьбе губернатора области А.Белякова в повестку дня был включен вопрос об участии Ленинградской области в организации Федерального банка развития регионов. Для вступления в эту структуру необходимо внести 5 млрд рублей. Депутаты отказались утвердить такие незапланированные расходы.

3.1.Споры о бюджете

22 декабря на заседание Законодательного собрания был впервые вынесен подготовленный правительством проект бюджета на 1996 год. Однако принять его не удалось. Камнем преткновения стал принятый правительством области новый, "подушевой" принцип формирования бюджета, когда "богатые" районы должны делиться с "бедными" для соблюдения определенного социального стандарта [2] - объем расходов районов и городов определяется исходя из численности их населения и размера минимальной бюджетной обеспеченности (на одного человека в год приходится 1018,7 тысяч рублей). В соответствии с таким принципом "богатые" территории должны были лишиться 70-90% налоговых поступлений.

Это вызвало резкое неприятие со стороны депутатов - глав администраций этих районов. Высказывалось недовольство и другими положениями проекта, например, возросшими расходами на государственное управление, ничтожными расходами на образование и здравоохранение. Голосование было поименным. "За" проголосовали 15 человек, "против" - 5 (депутаты Аборин, Ермолаев, Леонов, Смирнов и Юркова). Для принятия бюджета не хватило одного голоса.

Была создана рабочая группа для уточнения бюджета, в которую вошли представители всех заинтересованных сторон, включая правительство области. Результаты работы комиссии были представлены Законодательному собранию 26 декабря руководителем департамента финансов Ю.Мельниковым.

Он сообщил, что по всем спорным вопросам удалось прийти к соглашению, сохранив без изменения все основные показатели бюджета. Однако дефицит бюджета увеличился на 64 млрд рублей - именно такой суммы не хватало для выплаты пособий на детей. Произошло перераспределение средств: на поддержку сельского хозяйства изыскали дополнительно 31,5 млрд рублей в виде кредитов. Сокращены расходы на приобретение автотранспорта (на 6,5 млрд), информатизацию (на 5 млрд), проведение выборов (на 5 млрд) и жилищно-коммунальное хозяйство (15 млрд). Для удовлетворения аппетитов городов-доноров (Волхов, Выборг, Гатчина, Кириши, Пикалево, Сосновый Бор, Шлиссельбург) им выделено из фонда развития 51,156 млрд рублей. В результате мэр г. Волхова Нонна Волчкова, ранее боровшаяся против нового бюджета, выступила в его поддержку.

По итогам обсуждения были приняты 2 из 9-ти внесенных депутатами поправок: о налоговой поддержке речных портов и финансировании кинофестиваля в Гатчине. Отклонена поправка о сокращении на 20% расходов на содержание государственного аппарата. Бюджет был принят сразу в целом.

Правительство области выразило удовлетворение своевременным принятием бюджета и упрочением контакта с законодателями. Губернатор области А.Беляков обещал обязать министерства направлять на согласование с Законодательным собранием все решения по расходованию бюджетных средств. Вместе с тем новый бюджет опять является бюджетом выживания, а не развития: города-доноры получили свои "подарки" из средств, предназначавшихся для инвестиций в новые программы, после чего в фонде развития осталось денег в 3 раза меньше, чем, например, на функционирование системы исполнительной власти.

Приняв бюджет, депутаты обсудили смету расходов на содержание Законодательного собрания. По смете 1995-го года остался неиспользованным 1 млрд рублей. Решено направить несколько миллионов на премирование сотрудников аппарата ЗС и депутатов, работающих на постоянной основе, 150 млн рублей - на закупку оргтехники и автомобилей, остальные деньги решено направить в качестве благотворительной помощи детским домам, интернатам и приютам области [3].

3.2. Пикетирование Законодательного собрания

Депутаты областного ЗС, прибывавшие на последнее предновогоднее заседание 26 декабря, были встречены немногочисленным, но очень активным пикетом эмиссаров из г. Луги. Пикетчики требовали обсудить ситуацию с представительным органом власти Лужского района. Дело в том, что выборы в городское собрание Луги состоялись весной и осенью 1994 года. Было избрано 8 депутатов из необходимых 9-ти (среди избранных депутатов - организатор пикета Сергей Павлов). Полномочное городское собрание не может начать работу: никто не назначает довыборы последнего депутата, а с другой стороны, не признаются полномочия органа с неполным составом. Лужские депутаты считают, что всему виной нежелание местной администрации иметь полномочный представительный орган. Администрация, в свою очередь, ссылается на то, что лишь Законодательное собрание области вправе назначить довыборы или признать полномочия существующего состава депутатов.

Около полугода назад предпринималась попытка объединить избранных депутатов и руководителей районных предприятий, создав некий смешанный орган с неясными правами. Естественно, эта попытка провалилась. Наконец, активные граждане Луги решили прямо апеллировать к Законодательному собранию области. Реакция депутатов областного ЗС на пикетчиков была неоднозначной. Кое-кто пытался припугнуть их милицией. Срочно был вызван из Луги глава администрации, который прибыл в СПб (где заседает ЗС) и пытался урезонить своих сограждан, однако это ему не удалось. К концу дня депутаты сообщили пикетчикам, что их вопрос будет рассмотрен.

Представителей пикетчиков пригласили в зал и выслушали. Депутаты предложили проработать вопрос в комитете по местному самоуправлению, после чего рассмотреть его на заседании ЗС 23 января [4].

3.3. Разное

Депутат от г. Гатчины Владимир Леонов (довольно часто выступающий нарушителем спокойствия в ЗС) на одном из заседаний ЗС обратился к коллегам с несколькими предложениями, касающимися организации работы Законодательного собрания. По его мнению, за полтора года работы собрание организационно не состоялось. Он предложил созвать специальное заседание для обсуждения организационных вопросов и провести ряд кадровых перестановок: уменьшить число комиссий, провести перевыборы председателя, приостановить полномочия депутатов, являющихся государственными и муниципальными служащими. Однако депутаты его не поддержали, решив, что за четыре месяца до истечения срока полномочий ЗС осуществлять подобные мероприятия нецелесообразно.

Опубликован и вступил в действие Закон Ленинградской области "О дополнительных мерах государственной поддержки средств массовой информации, полиграфии и книгоиздания в Ленинградской области", принятый ЗС в октябре 1995 г. Действие закона распространяется на СМИ, финансируемые полностью или частично из областного и/или местных бюджетов, учредителями (или соучредителями) которых являются органы государственной власти и местного самоуправления. (В отношении других СМИ осуществляется материально-техническая поддержка в порядке, определяемом правительством области). Расходы на поддержку СМИ предусматриваются в бюджете отдельной строкой. В законе предусматривается льготы по арендной плате за помещения, не являющиеся областной или муниципальной собственностью, и по тарифам на коммунальные услуги (в размерах, предусмотренных для учреждений культуры). Предусмотрены также льготы по налогообложению: освобождение от всех налогов, зачисляемых в бюджет области, и по решению органов местного самоуправления - от налогов, зачисляемых в местные бюджеты. Арендуемые объекты недвижимости передаются в хозяйственное ведение учреждениям и предприятиям СМИ. Оговорены условия выделения дотаций: для районных и городских газет - не более 50% от фактических затрат на оплату полиграфических услуг и услуг федеральной почтовой связи и до 100% - на оплату бумаги; для радио и ТВ - не более 50% от фактических затрат на оплату связи, электроэнергии, аренды, эфирного времени, коммунальных услуг; для Ленинградской областной телекомпании - до 100% фактических затрат на оплату перечисленных услуг для радио и ТВ.

4. СУД

Завершился тянувшийся почти 2 года процесс по иску партии "зеленых" к Ленинградской областной администрации о незаконном выделении участков под дачное строительство в государственном заказнике "Линдуловская роща" (см. предыдущие отчеты). Ленинградский областной суд частично удовлетворил иск, признав незаконность выделения участков. Однако не ясно, как будет реализовано решение суда - никто из получивших участки не собирается отвечать за ошибки властей.

Победа "зеленых" вряд ли принесет им удовлетворение. Дело в том, что на последнем заседании суда представитель администрации попросил приобщить к делу постановление правительства Ленинградской области "О приведении границ заказника местного значения "Линдуловская роща" в соответствие со статусом 1952 года". Этот документ был подписан буквально накануне последнего заседания суда. Его суть сводится к сокращению территории заказника почти в 3 раза. Администрация Ленинградской области отказывается признать законность решения Леноблисполкома от 1976 года о создании заказника на территории 939 га (этим же решением было создано еще 17 заказников, которые тоже должны теперь потерять статус) и предлагает апеллировать к приказу министра лесного хозяйства СССР от 1952 года. При этом используется весьма удачный ход: поскольку заказник вводила местная администрация, то и решение об изъятии части территории она вправе принимать сама.

Комментируя ситуацию, представитель "зеленых" в суде, президент московской юридической фирмы Олег Кузнецов заметил: "Это первый и единственный случай в России, когда в официальном порядке отменяется государственный заказник, к тому же находящийся под защитой ЮНЕСКО" [5].

5. ПРОФСОЮЗЫ

15 декабря в рамках общероссийской акции протеста работников образования в Ленинградской области состоялась конференция учителей. В отличие от аналогичной конференции в СПб, здесь присутствовали первые лица исполнительной власти области, отвечающие за данную отрасль: советник губернатора Т.Сидорова, заместитель председателя правительства Ленинградской области В.Гайворонский и министр образования того же правительства Н.Хухрина.

В забастовке приняли участие 126 учреждений, что значительно меньше, чем в прошлый раз. Как стало известно, на учителей оказывалось мощное давление со стороны районных администраций. Председатель профсоюзного комитета Приозерского района Л.Лаврова в кулуарах конференции рассказала, что перед забастовкой по распоряжению главы районной администрации Фатькина работники районного отдела образования стали обзванивать школы и сообщать, что в Ленинградской области забастовки не будет. Кроме того, они сообщали, что 13 декабря будут возвращены все долги по зарплате (которая не выдавалась с октября). Сам глава районной администрации эту информацию подтвердил. Однако при первом же обращении лидеров профсоюза в городской финансовый отдел они узнали, что денег нет и раньше 20.12. не предвидится. Тот же глава администрации на районной конференции 14.12. объявил выговор всем директорам школ, участвовавших в акции [6].

Областные руководители отнеслись к проблемам учителей с большим пониманием. Министр образования Н.Хухрина сообщила, что на 1996 год в бюджете области на образование выделено в 2 раза больше средств, чем в 1995 г. (тогда как в бюджете РФ, наоборот, финансирование образования уменьшено). Впрочем, даже увеличенный бюджет отрасли составляет лишь 30% реальной потребности. Предполагается введение надбавок за стаж, создание фонда развития образования, разработана программа социальной поддержки. Министр обратилась за помощью к профсоюзам, подчеркнув необходимость заключения трехсторонних отраслевых соглашений в районах и лоббирования областного закона об образовании.

6. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

6.1. Итоги подписной кампании

 По данным Управления федеральной почтовой связи по СПб и Ленинградской области, подписные тиражи региональных изданий в Ленинградской области распределились следующим образом:

 

Издание

Число подписчиков

"Вести"

89700

 

"Санкт-Петербургские ведомости"

5546

 

"Смена"

2279

 

"Вечерний Петербург"

783

 

"Невское время"

665

 

"Час Пик"

160

 

 

ИСТОЧНИКИ

1. Краснов В. Рыночные отношения переросли в скандал со взломом //Вести.-СПб, 1995.-28 декабря.-№1.-С.2.

2. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в ноябре 1995 года. // Политический мониторинг. - М.- ИГПИ. - 1995, №11.

3. Звягин Ю. Дележ "государевых" денег завершился компромиссом //Вести.-СПб, 1995.-28 декабря.-№147.-С. 1.

4. Орлова Н. Пикетчики стояли до конца // Вести.-СПб, 1995.-28 декабря.-№147.-С.1.

5. Иванова Е. Ликвидировать заказник оказалось проще // Невское время.-СПб, 1995.-23 декабря.-№240.-С.2.

6. Звягин Ю. В такой одежке протянешь ножки // Вести.-СПб, 1995.-21 декабря.-№144.-С.2.

 

Ó Институт гуманитарно-политических исследований, 1996