Сергей владимиров

РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ в декабре 1995 года

1. Информация об итогах года и месяца

В конце декабря - начале января в областной прессе появились публикации, в которых приводилась информация об итогах 1995 года в сфере экономики.

Облкомстат опубликовал информацию об инфляции. В декабре она составила 6,2% в среднем, причем рост цен по непродовольственным товарам равнялся 7,4%. Особенно высоким был рост цен на бензин - 23,3%. За весь год цены возросли в 2,7 раза. Корзина из 19 потребительских продуктов стоила на конец декабря по этим данным более 212 тыс. на человека в месяц. Рост цен по области в декабре был выше среднероссийского, составившего 3,5%. В промышленности продолжался общий спад: производство увеличилось по 56 позициям (товарным группам), а уменьшилось по 163. Но темпы спада снизились, составив 26% от объема спада 1994 года. С 1 января 1996 года объявлено о возрастании оплаты проезда на пригородных электричках (примерно в 2 раза), за услуги связи (квартирный телефон теперь стоит 90 тыс. в год, установка телефонов очередникам - 400 тыс., установка “хозрасчетных”телефонов - 2 млн. 300 тыс., жетоны телефонов-автоматов и т.д.) - рост примерно в 2,5 раза. Объявлено также о повышении цен на электроэнергию, газ, другие энергоносители. Кроме этого, в ноябре-декабре были повышены цены на внутриобластное автобусное сообщение, проживание в гостиницах, за коммунальные услуги (примерно в 2 раза).

На совещании работников агропрома в конце декабря были оглашены цифры по сельскому хозяйству: задолженность по кредитам - 140 млрд., по зарплате своим работникам - около 400 млрд. Урожайность в 1995 году составила 13 ц с га зерновых (из-за засухи). В целом положение было охарактеризовано как критическое. По-прежнему требовали кредитов.

2. выборы в государственную думу

Экономическое положение области, в общем, само по себе объясняет исход выборов в федеральный парламент, являющихся безусловной доминантой жизин области последние два месяца. Общая же картина самих выборов в самом сжатом очерке такова.

2.1. Явка избирателей

Картина голосования в городе и области была весьма похожа на ту, которую рисовало телевидение, сообщавшее о голосовании в других российских областях. Прежде всего бросалось в глаза значительно большее, чем на прошлых выборах, число голосовавших. Участки были полны людей, кое-где выстраивались очереди. Темп голосования был следующим: в селе к 12 часам (около 35% проголосовавших), а в городе к 14 часам (около 40% проголосовавших) выборы уже состоялись. В городе основная масса избирателей прошла с 11 до 16 часов. Именно в это время на некоторых участках были очереди до 30-40 минут. Весьма многолюдно было на участках и после 16 часов примерно до 19, некоторые избиратели голосовали и позже вплоть до 21 и даже до 22 часов. Соотношение между городом и селом было обычным: село голосовало раньше и с более высоким уровнем участия, город - позже и с меньшим уровнем участия. На момент завершения голосования участие зафиксировалось в 149 округе в городе на уровне около 63%, на селе - около 70%, в 150-ом округе - около 75%. В целом по области - около 70%.

2.2. Нарушения

Среди нарушений, которые можно было заметить на избирательных участках, наиболее характерны следующие:

- не на всех избирательных участках были информационные плакаты о кандидатах и партийных списках (где-то эти плакаты висели прямо в помещениях для голосования, где-то они находились в других помещениях, а где-то их вообще не было видно);

- кое-где отмечались случаи попыток наблюдателей от партий и кандидатов поагитировать голосующих за своих подопечных. Эти действия обычно пресекались, делая замечания, но актов о нарушениях не составляли;

- в окружком были звонки с жалобами, что долго не приезжают с урной на дом, звонили даже после 22-ух часов и сообщали, что к ним так и не приехали...

Было несколько возмущенных звонков в окружком о снятии из бюллетеней кандидатуры Александра Лебедя (многие не понимали, что речь идет не о генерале, а о некоем Лебеде-2 из блока Джуны, вдобавок не из федеральной, а из региональной части списка и все такое прочее - думаю, что этого не понимали и многие члены комиссий).

Наблюдатели от КРО особенно возмущались этим фактом, называя его спланированной провокацией.

2.3. Наблюдатели

Больше всего наблюдателей и на участках и на территорях было от коммунистов (КПРФ). Они планировали осуществить параллельный подсчет голосов и вообще были лучше всех в области осведомлены о ходе голосования.

Довольно много было наблюдателей от ЛДПР , встречались на участках также наблюдатели от КРО, от ДВР-ОД, остальных было очень мало. В основном наблюдателям не препятствовали, но иногда делали замечания, что они мешают голосованию.

Иностранных наблюдателей в области не было.

2.4. Подсчет голосов

Хотя и ожидалось, что на этот раз подсчет голосов будет трудным и длительным, но в действительности он оказался еще более длительным и трудным, чем кто-либо мог ожидать. На участках он продолжался до 3-4-х часов ночи (бюллетени раскладывались на 70 кучек: 43 (по спискам) +1 (против всех) +1 (не действительные)+23 (по кандидатам) +1 (против всех) +1 (не действительные). От территориальных комиссий первые более-менее суммированные данные пошли к 7-8 часам утра, последние же поступили в окружком после обеда (около 16 часов).

Разумеется, примерные результаты в окружкоме знали уже рано утром 18 декабря, но официальные протоколы были оформлены только поздно вечером.

Первое, что к утру знали уже все - это победа КПРФ и ее кандидата по Рязанскому округу №149 Канаева с большим отрывом. Второе - в районах очень по многу набирает ЛДПР и выходит на второе место. Третье - в 150-ом Шиловском округе очень много набирает независимый Ивлиев и  именно он, а не выдвиженец НДР Грошев, соперничает с Еньковым (АПР). Чуть позднее пошла информация, что в городе хорошо “набирает” КРО, а в районах - “Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”. Примерно к 16 часам предварительные данные по всем партиям и кандитатам по 149-ому округу уже были известны. В это же время пришли предварительные итоги и по соседнему 150-ому округу. Около 17 часов предварительные данные были переданы в СМИ.

2.5. Итоги голосования (из протоколов окружных избирательных комиссий)

Протокол №1 по Рязанскому одномандатному округу №149

 

Число избирателей, внесенных в списки	536046
Число избирателей, принявших участие в голосовании	353235
Общее число действительных бюллетеней	346437
Недействительные бюллетени	5509

 

ФИО кандидатов в депутаты	число голосов, поданных за каждого кандидата
1. Абрамович Александр Борисович	1442
2. Алексеев Анатолий Алексеевич	6551
3. Алешина Нина Петровна	25774
4. Вобленко Сергей Владимирович	16803
5.Гаврилов Александр Алексеевич	9629
6. Гереев Борис Джавадович	832
7. Гусев Борис Владимирович	910
8. Грынин Арнольд Борисович	9788
9. Канаев Леонид Михайлович	93453
10. Капустин Анатолий Владимирович	14054
11. Киченин Вячеслав Васильевич	14903
12. Косоуров Сергей Васильевич	10829
13. Лайкам Константин Эмильевич	19084
14. Ломизов Владислав Федорович	3781
15. Малахов Михаил Георгиевич	36631
16. Назаркин Александр Васильевич	3851
17. Подколзин Евгений Николаевич	5020
18. Строев Евгений Алексеевич	26130
19. Тараскин Михаил Иванович	2911
20. Тельных Геннадий Васильевич`	5532
21. Ткаченко Вячеслав Васильевич	2735
22. Трушин Игорь Иванович	10235
23. Юдин Александр Константинович	4046
Число голосов, поданных против всех кандидатов	21513

 

Окружная комиссия решила: признать Канаева Леонида Михайловича избранным депутатом Государственной Думы РФ по Рязанскому одномандатному округу №149.

 

Протокол №1 по Шиловскому одномандатному округу №150

 

Число избирателей, внесенных в списки для голосования	479977
Число избирателей, принявших участие в голосовании	360995
Общее число действительных бюллетеней	355719
Недействительные бюллетени	4997

 

ФИО кандидатов в депутаты	Число голосов, поданных за каждого кандидата
1. Григорьев Василий Кириллович	22788
2. Грошев Владимир Павлович	68365
3. Дергачев Сергей Васильевич	6764
4. Еньков Сергей Алексеевич	103336
5. Ивлиев Григорий Петрович	91462
6. Раков Виктор Николаевич	22998
7. Савчук Юрий Петрович	13698
Против всех	26308

 

Окружная избирательная комиссия решила: признать Енькова Сергея Алексеевича избранным депутатом Государственной Думы РФ по Шиловскому  одномандатному округу  №150.

 

Протоколы №2 Рязанского избирательного округа 149 и Шиловского избирательного округа №150 об итогах голосования по федеральному избирательному округу

 

	округ №149	округ №150	область в целом
Число избирателей, внесенных в списки	536046	479977	1016023
Число избирателей, принявших участие в голосовании	353506	360992	714498
Общее число действительных бюллетеней	347653	354806	702459
Недействительные бюллетени	4767	5967	10734

 

 

Название избирательного объединения, № в бюллетене	округ №149	округ №150	По области в целом. обл.
25. КПРФ	106252	114622	220874
33. ЛДПР	28330	49104	77434
31. КРО	36654	14876	51530
17. “Наш дом - Россия”	26993	21561	48554
41. АПР	6978	30668	37646
36. “Коммунисты-Трудовая Россия за Советск.Союз”	15504	21238	36742
19. “ЯБЛОКО”	20023	9635	29658
1. “Женщины России”	12460	16170	28630
35. ПСТ	10444	7795	18239
23. “ДВР - ОД”	13102	4982	18084
2. “Держава”	7003	7060	14063
30. “Власть - народу!”	4582	7175	11757
18. “Памфилова-Гуров-Лысенко”	5418	4622	10040
20. “Вперед, Россия!”	5810	4070	9880
32. “Профсоюзы и промышленники России - Союз труда”	4939	4426	9365
26. “Блок С.Говорухина”	5669	1918	7587
22. “Кедр”	4324	2836	7160
38. “Блок Ивана Рыбкина”	2924	3878	6802
13. “Мое Отечество”	2429	1782	4211
15. “Общее дело”	2667	1466	4133
37. ПЛП	2289	1433	3722
27. “Ассоциация адвокатов России”	1434	1382	2816
34. “Блок защиты пенсионеров, ветеранов и т.д.”	1385	1266	2651
14. “За Родину”	1539	886	2425
28. Нац.-республ. партия России (НРПР)	1251	1084	2335
42. “ХДС - Христиане России”	844	1080	1924
11. “Стабильная Россия”	1086	761	1847
24. ПРЕС	772	1009	1781
8. ФДД	600	991	1591
40. “Народный Союз”	612	694	1306
9. “Блок защиты детей, инвалидов и т.д.”	622	522	1144
6. РОД	546	550	1096
43. “Росжилкомхоз”	448	515	963
5. “Тихонов-Туполев-Тихонов”	284	545	829
39. ПЭС	303	445	748
4. “Преображение Отечества”	334	376	710
7.  “Нур”	276	428	704
29. “Социал-демократы”	276	423	699
16. “Блок независимых”	266	426	692
3. “Дума - 96”	199	338	537
12. “Поколение рубежа”	229	178	407
10. “Межнациональный союз”	171	224	395
21. “ 89”	133	191	324
Число голосов против всех списков	9249	9175	18424

3. Комментарии к результатам голосования

Распределение мест в процентном пересчете.

Кандидаты по 149-ому округу:

1. Л.Канаев (КПРФ ) - 27,0

2. М.Малахов (независимый) - 10,6

3. Е.Строев (независимый) - 7,5

4. Н.Алешина (независимый) - 7,4

5. К.Лайкам (“Стабильная Россия”) - 5,5

6. С.Вобленко (НДР) - 4,85

7. В.Киченин (независимый) - 4,3

8. А.Капустин (ЛДПР ) - 4,0

9. С.Косоуров (“Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз”) - 3,1

10. И.Трушин (“ЯБЛОКО”) - 2,96

11. А.Грынин (КРО) -2,8

12. А.Гаврилов(“Власть - народу!”) - 2,77

13. А.Алексеев(независимый) -1,9

14. Г.Тельных (“Блок С.Говорухина”) - 1,6

15. Е.Подколзин (“За Родину”) - 1,45

16. А.Юдин (ПСТ) - 1,17

17. А.Назаркин (независимый) - 1,1

18. В.Ломизов(Ассоциация адвокатов России) - 1,09

19. М.Тараскин (“Росжилкомхоз”) - 0,84

20. В.Ткаченко (“Вперед, Россия!”) - 0,8

21. А.Абрамович (“Трудовые коллективы и зеленые”) - 0,4

22. Б.Гусев (независимый) - 0,26

23. Б.Гереев (ФДД) - 0,24

 

Кандидаты по 150-ому округу:

1. С.Еньков ( АПР) - 29,0

2. Г.Ивлиев (независимый) - 25,7

3. В.Грошев (независимый) - 19,2

4. В.Раков (ЛДПР) - 6,46

5. В.Григорьев (независимый) - 6,4

6. Ю.Савчук (КРО) - 3,85

7. С.Дергачев (ПЭС) - 2,0

 

Списки по 149-ому округу	Списки по 150-ому округу	Списки по области в целом
1. КПРФ - 30,6	1. КПРФ - 32,3	1. КПРФ - 31,4
2. КРО - 10,5	2. ЛДПР - 13,8	2. ЛДПР - 11,0
3. ЛДПР - 8,1	3. АПР - 8,65	3. КРО  - 7,3
4. НДР - 7,8	4. НДР - 6,1	4. НДР - 6,9
5. “ЯБЛОКО” - 5,8	5. Ком. Труд.Россия - 6,0	5. АПР - 5,35
6. Коммунисты СССР - 4,5	6. ЖР - 4,6	6. Ком. Труд. Россия - 5,23
7. ДВР-ОД - 3,8	7. КРО - 4,2	7. Яблоко - 4,22
8. ЖР  - 3,6	8. “ЯБЛОКО” - 2,7	8. ЖР - 4,1
9. ПСТ - 3,0	9. “Власть - народу!” - 2,0	9. ПСТ - 2,6
10. АПР - 2,0	“Держава” - 2,0	10. ДВР-ОД - 2,57
Остальные менее 2%	Остальные - менее 2%	Остальные - менее 2%

4. итоги выборов: прогнозы и реальность

4.1. Опросы и прогнозы

В самый канун выборов появилась информация о нескольких опросах, проведенных независимо друг от друга. Во всех однозначно предсказывалось лидерство КПРФ. Проценты назывались разные - от 15 до 20-22. На второе место выходили КРО или НДР с показателями в 10-12%. (В одном из опросов на втором месте даже оказалось “ЯБЛОКО” с 7%.) На 4-5 местах были ЛДПР и “Женщины России” с показателями в 4-6%.

Из одномандатников прогнозы выделяли трех лидеров: Канаева, Малахова, Алешину с показателями от 5 до 10% с разницей в 2-3% и “середняков” - Строева, Вобленко и Лайкама - с показателями в 3-4%. Остальные кандидаты имели показатели рейтинга доверия в 2 и менее процентов, были и такие, кто в опросах имел 0.

Процент неопределившихся назывался разный: от 35 до 50 и более процентов.

16 декабря, на момент окончания избирательной кампании, прогноз перспектив партийных списков и кандидатов в 149-ом округе, обсуждавшийся автором на круглом столе Ассоциации политологов и социологов области, был следующим:

“Победителем станет, безусловно, КПРФ с показателями свыше 20% (23- 25%); на втором месте будет, скорее всего, КРО (учитывая фактор визита Лебедя) - около 10-12%; на третьем - НДР ( от 8 до 10 %); на четвертом “ЯБЛОКО” (чуть ниже - от 7 до 8%) и на пятом “Женщины России” (ок. 6%), на шестом ЛДПР (ок 5 %); далее ДВР и ПСТ - примерно по 4%.

В округе победителем будет, скорее всего, Канаев с показателями в 11-12%; за ним с незначительным отрывом последует Малахов (8-10%), учитывая мощный финиш его избирательной кампании; далее - Алешина (7-8%); на четвертом-пятом местах будут Строев и Вобленко с некоторым преимуществом у Строева, учитывая опыт последнего и некоторое ослабление кампании Вобленко в последние дни перед выборами”.

По 150-ому округу прогноз был следующим:

“На первом месте, безусловно, КПРФ с еще большими показателями - около 30%; за ней АПР (12-15%); далее НДР (10-12%) и на 4-6 местах ЛДПР, “Женщины России” и “ЯБЛОКО” (по 5-6%).

В одномандатном округе будут очень близки по результатам Еньков и Грошев (по 23-25%) с некоторым преимуществом у Грошева, учитывая мощную избирательную кампанию последнего; за ними с большим отрывом последуют Савчук, Ивлиев, Раков (по 5-6%)”.

4.2. Соотношение прогнозов и реальных результатов выборов

Прогнозы по 149-ому округу в отношении распределения мест партий и кандидатов оказались довольно близки к действительности. Первые два места (КПРФ, КРО и Канаев, Малахов) были определены точно. Довольно точно были также определены проценты для КРО, Малахова, Алешиной, “ЯБЛОКА”. Менее точно, но все же близко к действительности были определены проценты КПРФ (до 25 в прогнозе, 30 - в действительности), ЛДПР (5-6 в прогнозе, 11 - в действительности) и НДР (10 в прогнозе, 7-8 - в действительности). По 150-ому округу прогнозы оказались значительно менее точными. Определенно удалось указать только первое место КПРФ и ее приблизительные показатели (около 30%). Удалось также определить двух участников лидирующей тройки - Енькова и Грошева и примерно определить проценты победителя для данного округа (в прогнозе около 25, в действительности - 29).

Главной ошибкой прогноза является недооценка электоральных ресурсов ЛДПР, особенно по 150-ому округу (5-6% - в прогнозах, почти 14 - в действительности), а также шансов кандидата Ивлиева по тому же 150-ому округу (4-5% в прогнозах, более 25% в действительности).

Другой ошибкой прогноза автора стал “просмотр” высоких результатов блока “Коммунисты- Трудовая Россия - За Советский Союз”” и переоценка избирательных возможностей “Женщин России” и Аграрной партии России (в прогнозах им давалось заметно больше 5%).

Подобно тому, как московские эксперты часто оказываются пленниками царящих в столице умонастроений, так и мы - региональные эксперты - непроизвольно становимся пленниками умонастроений и тенденций, характерных для областного центра. В лучшем случае мы воспринимаем областную реальность через призму крупных райцентров, но плохо чувствуем то, что лежит за их пределами - в селах , поселках и т.д. А там лежит то, что просмотрели московские социологи, а вслед за ними и мы: мощный пласт элдпээровских предпочтений, которые еще далеко не разрушились за эти два года, а также немалый слой настроений анпиловского толка, укрепляющихся, вероятно, по мере “размягчения” позиций КПРФ.

5. Финансовые аспекты избирательной кампании

По информации окружкомов кандидаты должны представить финансовые отчеты до середины января. А закрытие избирательных счетов будет проведено 29 декабря. В отношении расходов на избирательную кампанию  в 149-ом округе лидером называют Малахова, за ним - Вобленко и Лайкама.

В 150-ом округе лидером по расходам считается Грошев и, вероятно, Ивлиев. У Вобленко сумма расходов, как говорят, составляет примерно 80 миллионов руб. У Малахова - в 1,5 - 2 раза больше, при этом у окружкома имеются какие-то проблемы с установлением счета, которым пользовался (или пользуется) Малахов. По расходам бывшего депутата Лайкама также называются суммы в десятки миллионов - один только его телевизионный ролик стоил более 20 миллионов рублей.

По другим кандидатам нет и таких оценочных данных, но порядок израсходованных сумм, тем не менее, примерно понятен. Из слухов, связанных с избирательной кампанией, наиболее популярен следующий: еньковцы утверждают, что их неожиданный основной соперник в 150-ом округе Ивлиев обеспечивал себе избирательную кампанию с помощью рэкетиров, которые обирают колхозы. Именно подключением этих структур объясняется столь неожиданный резкий рывок “популярности” этого кандидата на самом последнем этапе кампании. Тут есть над чем поломать голову, поскольку рывок Ивлиева (с 4-5% в прогнозах начала декабря до 25,7% на выборах) действительно трудно объясним.

6. Деятельность Областной Думы

В декабре прошло два заседания областной Думы (6-ого и 26-ого декабря) . На первом из них Дума приняла во втором чтении Закон “О местном самоуправлении в Рязанской области”и в первом чтении законы “О местном референдуме в Рязанской области”, “О муниципальных образованиях”, “Об административно-территориальном устройстве“, “О порядке законодательных инициатив органов местного самоуправления”и др. Они были направлены для обсуждения разным структурам и опубликованы в печати. Кроме того, Дума отреагировала на ситуацию с отменой довыборов своего состава 17 декабря, приняв обращение на имя Президента, Государственной Думы и Совета Федерации. В нем от Государственной Думы требуется ускорить принятие Закона “Об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской федерации”, а Президента просят урегулировать вопросы, связанные со сроком полномочий органов представительной власти субъектов Федерации, вытекающих из его Указа №951 от 17 сентября. Других решений о сроках выборов в области не принималось.

На заседании 26 декабря облДума приняла Законы “О местном самоуправлении” в третьем чтении, “О местном референдуме “во втором чтении и рассмотрела другие законы, которые были возвращены с замечаниями из управления юстиции; она также приняла так называемую Концепцию бюджета области на 1996 год и обязала Областную администрацию представить в Думу проект бюджета до конца января. О выборах она решила:

1. Выборы в органы местного самоуправления (в том числе мэра и городской думы Рязани) провести в марте-апреле 1996 года (позднее была названа и их ориентировочная дата - 7 апреля);

2. Выборы главы администрации области провести в декабре 1996 года;

3. Выборы облДумы провести в марте 1997 года, если иное не будет установлено ГосДумой или Президентом;

4. Областной избирательной комиссии предложить провести довыборы в облДуму в марте-апреле 1996 года (совместно с выборами органов местного самоуправления);

5. Комитету по законодательству предложить разработать пакет документов для выборов главы администрации области.

Кроме того, Дума рассмотрела вопросы своего штатного расписания, регламента, обеспечения депутатов и др.

Решения облДумы о сроках выборов встречены критически представителями оппозиции. Они расценивают их как попытку искусственного продления нынешнего ненормального положения с органами представительной власти в области. Представители КПРФ (но не только они) и ранее добивались совмещения выборов органов местного самоуправления и выборов областной Думы и проведения тех и других в марте-апреле 1996 года, мотивируя это экономией средств и тем, что срок полномочий нынешней Думы истекает 26 марта. Теперь, после успеха 17 декабря, расчеты КПРФ на благоприятную для себя ситуацию на областных выборах еще более реальны, и она хочет быстрее ее использовать. Областные же власти встревожены. Они пытаются отодвинуть выборы на более поздний срок, чтобы иметь время для маневра и приспособления к возникающей новой ситуации. Считается также, что продлить существование нынешней Думы очень хочет сам ее председатель Косиков, который в этом случае (также как и глава администрации Меркулов) более чем на год автоматически становится членом Совета Федерации от области, что дало бы и тому, и другому больше возможностей для устройства своих дел (повышение статуса, связи, “запасные аэродромы”и т.д.)

Однако выиграть еще год нынешней облДуме будет непросто. В руководстве КПРФ, как мне представляется, следят за ситуацией в Рязани (еще в ноябре в “Правде”была весьма критическая статья о положении с выборами в Рязанскую областную думу). Теперь, после расширения думских возможностей КПРФ на федеральном уровне и усиления ее влияния во властных структурах, коммунисты найдут способы давления на областную думу, дабы видоизменить ее решения о сроках выборов. Впрочем, возможно, что Дума приняла это решение, вызвавшее недовольство рязанских коммунистов, специально, чтобы иметь возможность потом отступить, что-то выторговав при этом для себя.

7. Послевыборная обстановка

Внешне каких-либо существенных, нашумевших событий после выборов не произошло. Власти делают вид, что все идет своим чередом и никаких особых изменений не будет, коммунисты тоже молчат и не делают никаких широковещательных заявлений. Вместе с тем ощущается, что подспудное напряжение все же существует. Власти, видимо, выжидают и изыскивают возможности для осторожных контактов с победителями, а те, вероятно, ожидают каких-то инструкций из Москвы - что решат там. В конце декабря в “Приокской газете” (издании очень официозном) прошло два примечательных материала. Один о том, что наконец решен вопрос об установке памятника Ленину, который был снят властями в октябре 1993 года с центральной площади города и находился все это время на складе. Вопрос об этом самом памятнике был одним из наиболее острых и взрывоопасных во взаимоотношениях между властями и коммунистами. Теперь объявлено, что в результате архитектурного конкурса решено, что памятник будет установлен в центральном парке культуры и отдыха на аллее, символизирующей историю нашего государства. Другой материал - о презентации первого справочного тома “Рязанской энциклопедии”. Материал вынесен на первую страницу и снабжен большой фотографией. Статья выдержана в духе огромной благодарности коллективу издания за колоссальный труд. Вроде бы это к политике отношения не имеет. Но всем известно, что организовывал работу по изданию руководитель рязанских коммунистов Федоткин, он и изображен в центре фотографии как основной герой презентации.

Примечательны еще некоторые материалы поименованной газеты. Например, о высказываниях известного экономиста-перестройщика Шмелева, который во время предвыборной кампании был в Рязани, о том, что любые силы, которые придут к власти будут вынуждены делать в экономике примерно одно и то же.

Из политической хроники можно также отметить сообщение о создании в Рязани отделения Конституционно-демократической партии. Его организовал Ломизов - бывший координатор ЛДПР в Рязани, исключенный Жириновским из партии и баллотировавшийся (безуспешно) на выборах в ГосДуму от Ассоциации адвокатов России.

8. Обладминистрация и мэрия

В СМИ с конца декабря заметно увеличилось число материалов и сообщений о персональной активности руководителей области и города. Сообщения о брифингах, выступлениях, заявлениях, встречах, приемах, визитах, презентациях и т.д., в которых участвуют глава обладминистрации Меркулов и мэр города Марков появлялись практически каждый день. В каждом (!) газетном номере о них упоминается по нескольку раз. Появилось сообщение о выездном приеме Меркуловым граждан в Сапожковском районе и о решении им на месте многих насущных дел и просьб людей. Весь декабрь усиленно сообщалось о международной деятельности Меркулова (поездка в США, в штат Вашингтон, встречи с послом США в Рязани, подписание соглашений об инвестициях, обсуждение проектов совместных предприятий по переработке картофеля в Рязани и т.д.) . Перед новым годом в прессе были опубликованы объемные поздравления Меркулова рязанцам. Перед Рождеством - тоже.

Несколько меньше в СМИ представлен мэр Рязани Марков, но материалов о нем тоже очень много. Те же поздравления, брифинги. Целая подборка сообщений о кубке имени мэра по мини-футболу, где участвует он сам, возглавляя команду мэрии. Характерно, что в кубке участвуют 4 команды: мэрии, областной администрации, отделения Центробанка и спортсменов-ветеранов.

Все это с достаточной степенью уверенности можно расценить как начало избирательных кампаний Меркулова на пост губернатора, а Маркова - на пост мэра.

На предновогоднем брифинге Марков заявил, что результаты выборов в ГосДуму его не очень беспокоят - они показали, что люди хотят жить лучше и что им нужна стабильность, - но его беспокоят предстоящие выборы в Рязани. Они-де способны поднять опасную волну популизма, которая разрушит начатое и затормозит развитие. В числе особых достижений мэрии в прошедшем году он назвал разработку пакета документов (законов, уставов, положений и др.) по вопросам местного самоуправления, и посетовал, что медленно идет их принятие в законодательных органах. Он отметил, что это делалось в рамках эксперимента (по поручению Миннаца) по разработке нормативно-правовой базы для местного самоуправления и расширения прав городского сообщества.

Правда, остается непонятным, почему для эксперимента был выбран город, где в течение всего этого времени отсутствовал какой-либо представительный орган (городская Дума не была избрана в марте 1994 года из-за неявки избирателей). Противоречивы и сетования Маркова на то, что разработки мэрии остаются в проектах, - ведь он ничего не делал, чтобы провести выборы городской думы, которая могла бы принять эти разработки как законы.

Положение Маркова как возможного кандидата на выборах мэра имеет целый ряд слабостей. Во-первых, народная молва гласит, что мэрия чрезвычайно коррумпирована, а Марков об этом ничего не говорит, а наоборот, все время распространяется о профессионализме и профессионалах управления, которые нужны городу. Во-вторых, в свое время он считался одним из лидеров коммунистов и активно выступал против первого рязанского мэра “знатного демократа” Рюмина, а затем сблизился с рюминской командой и “переметнулся” в правящий лагерь, так что его возвращение к бывшим товарищам представить достаточно трудно. И третье, у Маркова нет политической структуры, на которую он мог бы опереться в предвыборной борьбе, кроме структур самой мэрии или весьма гипотетической структуры НДР.

В то же время он имеет по крайней мере два положительных шанса. Первое - это отсутствие у коммунистов четко определенной кандидатуры на пост мэра - а ее поиск может привести к потере времени или к ошибочному выбору. Второй - его отношения с “номенклатурным бизнесом”, которые уже достаточно сложились, и поэтому последний может сделать ставку на него. Но в этих кругах вопрос, кажется, пока еще не решен. Показательно, что, несмотря на проигрыш на выборах в ГосДуму и завершение избирательной кампании, в прессе продолжает “раскручиваться” фигура Малахова (интервью, поздравления земляков, рассказы о путешествиях и др.) . Возможно, что кому-то второе место на выборах в округе и более 36 тысяч голосов, собранных Малаховым в Рязани, кажутся достаточно обнадеживающими при расчете его шансов на выборах мэра. Впрочем, об этих выборах делать прогнозы пока очень трудно - ведь они будут проходить в Рязани впервые.

Шансы Меркулова при выборах губернатора пока тоже не очень высоки. Проблемы примерно те же: общеизвестная коррумпированность административных структур, отсутствие политической базы (говорят, что Меркулов будет искать ее в структурах или КРО или в НДР, но обе ненадежны). Еще одна проблема - наличие фигуры Любимова, слагающего свои полномочия депутата Совета Федерации от области, которая может быть выдвинута или поддержана коммунистами с очень большими шансами на успех.

9. конфликты

Из сообщений декабря о фактах социальной конфликтности должно отметить следующие:

9.1. Раскол “Союза офицеров”

Произошел раскол в Рязанском отделении “Союза офицеров”. На общем собрании отделения, на котором присутствовал председатель Союза Станислав Терехов, часть членов организации покинула помещение и собралась в другом месте, проведя самостоятельную конференцию. Причина раскола - разделение членов отделения на сторонников Рыжкова, к которым относится Терехов, и Зюганова, к которым относят себя отделившиеся .

9.2. Борьба рабочих с банком

Продолжается конфликт рабочих завода “Банктехника”(и кроме того, ряда членов упомянутого “Союза офицеров”) с руководством Главного управления Центробанка по Рязанской области, который вызвал пикетирование в ноябре рабочими здания ГУ и был поддержан представителями оппозиционных партий. Рабочие заняли квартиры в недостроенном доме по ордерам, выданным им на заводе. Руководство же управления Центробанка заявляет, что ордера выданы незаконно, и требует выселения рабочих из занятых квартир. Строительство дома (может быть, именно из-за этого) приостановлено. Начальник ГУ ЦБ Т.А.Пигилова обратилась в суд.

Высокую конфликтность вызывает начавшийся по решению мэрии снос несанкционированно поставленных металлических гаражей в разных районах города (кое-где эти постройки стоят уже более 20 лет)Представители гаражевладельцев пытались разрешить вопрос в мэрии. Ответ пока неясен. Кое-где снос продолжался. Владельцы намереваются выставлять у гаражей пикеты.

г) Отмечались конфликты из-за задержек с выплатой зарплаты. Охранники тюремной больницы отказались уходить с работы после дежурства. Причина - 4 месяца не получали зарплату.

10.Другие события

Из других событий декабря можно отметить подписание так называемого трехстороннего соглашения между администрацией области, профсоюзами и работодателями о принципах взаимоотношений, взаимных обязательствах и социальном согласии. Соглашение это подписывается уже в третий раз и будет действовать в течение года. От администрации соглашение подписал Меркулов, от профсоюзов председатетель обласной ФНПР Говоров, от работодателей президент Рязанской ассоциации экономического сотрудничества предприятий Лобанов и председатель Аграрного союза области Свид (Лобанов был в свое время председателем горисполкома Рязани, в 1993 году ориентировался на “Гражданский союз”, а в ходе последней избирательной кампании сотрудничал с КРО, Свид - директор совхоза, входит в местную верхушку АПР). Подписав документ, Говоров заявил, что в ходе подготовки оного профсоюзы особенно поднимали проблемы задолженности по зарплате и разницы в зарплатах работников и руководителей предприятий, а также высказывали недовольство выдвижением многих руководителей предприятий кандидатами в депутаты Госдумы.Он сказал еще, что, несмотря на неудачу на выборах в Госдуму блока “Союз труда”, в который входила ФНПР, профсоюзы должны найти способы влияния на исход президентских и местных выборов.

В “Приокской газете”официальные итоги выборов по области (149-ый и 150-ый округа) были опубликованы 28 декабря. По кандидатам данные публиковались полностью, по избирательным спискам только тех, которые набрали больше 1% и двух аутсайдеров. Что, строго говоря, является нарушением самого избирательного закона, говорящего об обязательной публикации полных резульатов выборов, вплоть до каждого территориального образования.

25 декабря в “ПГ”опубликовано распоряжение областной администрации об усложнении процедуры получения лицензий на право торговли спиртными напитками.

Во многих газетах и по электронным СМИ сообщено, что область получила 18 новых “Икарусов”из Венгрии. Их перегоняли из Чопа. Это позволит разрядить крайне острую проблему внутриобластного сообщения. Ключи от машин вручались водителям главой администрации области на Соборной площади при изрядном стечении народа.

В “Приокской газете” 26 декабря опубликована статья директора Спасского кожзавода, выдвигавшегося в ГосДуму по региональному списку “ЯБЛОКА”, Кузякова об итогах выборов. В статье автор достаточно остро критикует избирательную кампанию НДР, значительно лояльнее он относится к электорату КПРФ, объясняя, почему люди голосовали за коммунистов, а далее объясняет, почему “ЯБЛОКО”не объединялось с Гайдаром. Автор заключает статью суждением, что время “реформ” прошло. По его словам, их надо заменить другой, более понятной народу программой.