1. К ИТОГАМ ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ

Приведенные ранее [1] результаты выборов 17 декабря касались лишь победителей в округах. 10 февраля в газете "Вести" опубликованы официальные данные об итогах голосования 17 декабря 1995 года, что дает возможность представить полную картину голосования в округах Ленинградской области. Обращает на себя внимание высокий процент голосования против всех - в 98-ом и 99-ом одномандатных округах против всех кандидатов проголосовало больше избирателей, чем за соответствующих победителей.

1.1. Результаты выборов в государственную думу 17 декабря 1995 года

Волховский округ № 98

Число избирателей, принявших участие в голосовании: - 281883 (65,1%)

	число голосов	%
Белов Ю.П. (КПРФ)	71527	25,37
Маркушев А.А. (Коммунисты-СССР)	19049	6,76
Мишин Ю.А. (КРО)	13030	4,62
Модестов С.В. (НДР)	383	0,13
Равдис Г.В. (ЛДПР)	11730	4,16
Соколов Ю.В. (независимый)	44793	15,89
Цветков Е.М. (независимый)	7164	2,54
Яковлев Б.В. ("Кедр")	34210	12,14
Против всех	33019	11,7

Голосование по партийным спискам

Число избирателей, принявших участие в голосовании - 281828

	Число голосов	%%
1. Женщины России	17686	6,27
2. СПД "Держава"	4436	1,57
3. "Дума-96"	146	0,05
4. Преображение Отечества	414	0,15
5. Блок "Тихонов-Туполев-Тихонов"	449	0,16
6. РОД	503	0,18
7. "НУР"	193	0,07
8. ФДД	246	0,09
9. Дело Петра 1	681	0,24
10. Межнациональный союз	99	0,04
11. Стабильная Россия	289	0,10
12. "Поколение рубежа"	166	0,06
13. Мое Отечество	1716	0,61
14. "За Родину!"	663	0,23
15. Общее дело	2756	1,0
16. Блок независимых	551	0,2
17. НДР	31581	11,2
18. Памфилова-Гуров-Лысенко	4071	1,44
19. "ЯБЛОКО"	18945	6,72
20. "Вперед, Россия!"	4041	1,43
21. Блок "89"	235	0,08
22. Кедр	7104	2,52
23. ДВР-ОД	9165	3,25
24. ПРЕС	674	0,24
25. КПРФ	61317 21,76
26. Блок Станислава Говорухина	2271	1,80
27. Ассоциация адвокатов России	1175	0,42
28. НРПР	2206	0,78
29. Социал-демократы	288	0,10
30. "Власть - народу!"	4140	1,47
31. КРО	13013	4,62
32. ППР-СТ	4978	1,77
33. ЛДПР	24810	8,80
34. Джуна	1026	0,36
35. ПСТ	12413	4,4
36. "Коммунисты - Трудовая Россия...	18187	6,45
37. ПЛП	1489	0,53
38. Блок Ивана Рыбкина	4603	1,63
39. ПЭС	301	0,11
40. "Народный Союз"	217	0,08
41. АПР	6714	2,38
42. ХДС-ХР	849	0,30
43. ЖКХ	598	0,21
Против всех	7831	2,78

Всеволожский округ № 99

Число избирателей, принявших участие в голосовании - 277484 (62,6%)

	число голосов	%
Алферов Ю.А. (нез.)	21201	7,64
Григорьев В.Ф. (Комм.-СССР)	27963	10,08
Деникин В.И. (Союз патриотов)	9987	3,60
Калинин А.Б. (КРО)	22449	8,09
Лебедев В.Н. (Власть-народу!)	11664	4,20
Максименков А.В. (нез.)	7340	2,64
Оксютик Г.П. (Блок И.Рыбкина)	8373	3,02
Пермяков А.В. (нез.)	15045	5,42
Поляков Е.М. (РОД)	3645	1,31
Редозубов А.Д. (нез.)	3603	1,30
Степанько В.М. (НДР)	19722	7,11
Улыбин В.В. (ЛДПР)	11325	4,08
Федоров Е.А. (Блок нез.)	19228	6,93
Чайка Л.В. (ХДС-ХР)	11409	4,11
Школдин В.Г. (нез.)	18322	6,60
Юркова С.Н.	15340	5,53
Против всех	41287	14,88

Голосование по партийным спискам

Число избирателей, принявших участие в голосовании - 277228

	Число голосов	%%
1. Женщины России	17085	6,16
2. СПД "Держава"	3638	1,31
3. "Дума-96"	176	0,06
4. Преображение Отечества	421	0,15
5. Блок "Тихонов-Туполев-Тихонов"	412	0,15
6. РОД	497	0,18
7. "НУР"	423	0,15
8. ФДД	211	0,08
9. Дело Петра 1	906	0,33
10. Межнациональный союз	155	0,06
11. Стабильная Россия	224	0,08
12. "Поколение рубежа"	203	0,07
13. Мое Отечество	1916	0,69
14. "За Родину!"	905	0,33
15. Общее дело	3185	1,15
16. Блок независимых	1637	0,59
17. НДР	29310	10,57
18. Памфилова-Гуров-Лысенко	4067	1,46
19. "ЯБЛОКО"	24174	8,72
20. "Вперед, Россия!"	4239	1,53
21. Блок "89"	187	0,07
22. Кедр	3856	1,39
23. ДВР-ОД	12921	4,66
24. ПРЕС	895	0,32
25. КПРФ	40759 14,70
26. Блок Станислава Говорухина	3068	1,10
27. Ассоциация адвокатов России	1253	0,45
28. НРПР	1947	0,70
29. Социал-демократы	355	0,13
30. "Власть - народу!"	4538	1,64
31. КРО	23738	8,56
32. ППР-СТ	5057	1,82
33. ЛДПР	19886	7,17
34. Джуна	1015	0,37
35. ПСТ	14028	5,06
36. "Коммунисты - Трудовая Россия...	15788	5,70
37. ПЛП	3327	1,20
38. Блок Ивана Рыбкина	4360	1,57
39. ПЭС	438	0,16
40. "Народный Союз"	241	0,09
41. АПР	4404	1,59
42. ХДС-ХР	1359	0,49
43. ЖКХ	972	0,35
Против всех	10979	3,96

Кингисеппский округ №100

Число избирателей, принявших участие в голосовании - 279300 (58,3%)

	Число голосов	%
Астахов А.И. (нез.)	19739	7,06
Бузов Е.Я. (ЛДПР)	13410	4,8
Ворогушин В.А. (нез.)	36358	13,02
Густов В.А. (нез.)	30470 10,91
Исмагилов Р.Ф. (НДР)	27455	9,82
Кирпичников В.А. (Блок И.Рыбкина)	32510	11,64
Коломейцев С.П. (ППР-СТ)	4347	1,55
Леонов В.Н. (нез.)	11565	4,14
Мичупин В.Ю. (нез.)	1002	0,36
Семенов С.А. ("ЯБЛОКО")	16402	5,87
Ставицкий А.Б. (Комм.-СССР)	18638	6,67
Худилайнен А.П. (ЖКХ)	6995	2,50
Юдченко И.Н. ("Вперед, Россия!")	14796	5,30
Против всех	36806	13,18

Голосование по партийным спискам.

Число избирателей, принявших участие в голосовании - 279072

	Сумма	%%
1. Женщины России	16508	5,91
2. СПД "Держава"	4045	1,45
3. "Дума-96"	186	0,07
4. Преображение Отечества	361	0,13
5. Блок "Тихонов-Туполев-Тихонов"	328	0,12
6. РОД	376	0,13
7. "НУР"	282	0,10
8. ФДД	169	0,06
9. Дело Петра 1	746	0,27
10. Межнациональный союз	128	0,04
11. Стабильная Россия	271	0,01
12. "Поколение рубежа"	211	0,07
13. Мое Отечество	1777	0,64
14. "За Родину!"	618	0,22
15. Общее дело	2791	1,00
16. Блок независимых	580	0,21
17. НДР	28951	10,37
18. Памфилова-Гуров-Лысенко	3594	1,29
19. "ЯБЛОКО"	24714	8,86
20. "Вперед, Россия!"	5211	1,87
21. Блок "89"	141	0,05
22. Кедр	2929	1,05
23. ДВР-ОД	12686	4,54
24. ПРЕС	718	0,26
25. КПРФ	54877	19,66
26. Блок Станислава Говорухина	2684	0,96
27. Ассоциация адвокатов России	886	0,32
28. НРПР	2097	0,75
29. Социал-демократы	286	0,10
30. "Власть - народу!"	3518	1,26
31. КРО	12365	4,43
32. ППР-СТ	4893	1,75
33. ЛДПР	21917	7,85
34. Джуна	865	0,31
35. ПСТ	13895	4,98
36. "Коммунисты - СССР	17399	6,23
37. ПЛП	2159	1,77
38. Блок Ивана Рыбкина	5337	1,91
39. ПЭС	342	0,12
40. "Народный Союз"	262	0,09
41. АПР	9365	3,36
42. ХДС-ХР	1306	0,46
43. ЖКХ	752	0,27
Против всех	8723	3,12

2. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

2.1. Губернатор Ленинградской области

Губернатор издал распоряжение "О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы и иных социальных выплат за счет средств областного и местного бюджетов Ленинградской области". Установлена персональная ответственность должностных лиц, на которых возложены функции по выплате бюджетных средств, за своевременное осуществление этих выплат. Распоряжения по осуществлению выплат должны отдаваться уполномоченными распорядителями бюджетных средств не позднее трех дней до даты выплаты. Руководителям органов исполнительной власти, обладающим правами распорядителя по бюджетным и внебюджетным средствам, запрещается размещение временно свободных средств на депозитных счетах банков в случаях, когда это приведет к невозможности своевременной выплаты зарплаты работникам бюджетной сферы и пособий или если имеется задолженность по выплате зарплаты. Должностные лица исполнительной власти, виновные в несвоевременных выплатах, отстраняются от выполнения своих функций губернатором области, а руководители государственных предприятий бюджетной сферы, допустившие задержку выплаты зарплаты в связи с неэффективной работой или размещением средств в банках, подлежат увольнению за однократное грубое нарушение своих обязанностей. Установлено, что выплата денежного вознаграждения членам правительства Ленинградской области и руководителям областных организаций государственного управления осуществляется после проведения всех установленных на соответствующий календарный срок перечислений средств на зарплату.

2.1.1. Назначения

Губернатор Ленинградской области произвел ряд назначений:

- на должность председателя Комитета по делам молодежи, физической культуры и спорта назначена Ольга Грищенко, ранее работавшая в администрации Ломоносовского района;

- начальником Управления государственной службы и ведения местного самоуправления назначен Александр Лаврентьев;

- министром жилищно-коммунального хозяйства назначен Анатолий Баранов (вместо перешедшего на другую работу Н.Московкина).

2.2. Правительство

Издано постановление правительства Ленинградской области "О программе поддержки малого предпринимательства на 1996 год". Предусмотрено свыше сотни различных мероприятий - от организации взаимодействия с различными общественными организациями до выделения безвозвратных субсидий перспективным малым предприятиям (МП). В работе по оказанию государственной поддержки малому бизнесу должны принять участие практически все областные структуры и местные администрации. Правительство области придает большое значение этому документу. Так, заместитель председателя правительства Юрий Мельников утверждает, что это постановление полностью опровергает упреки в адрес правительства, звучавшие во время недавней избирательной кампании, в невнимании к поддержке товаропроизводителей [2]. Он подчеркнул, что более 90% негосударственного сектора экономики области составляют МП, среди которых наибольшее количество (39%) составляют фермерские хозяйства. МП занимаются далеко не только торговлей. Например, в Гатчинском районе из 125 новых МП, созданных в 1995 году, 76 заняты производством продукции; в Киришском районе таких МП более половины. В целом по области МП по сферам деятельности распределяются следующим образом: сельское хозяйство - 39%, торгово-закупочная - 21%, промышленность и строительство - 10%, бытовое обслуживание и общественное питание - 8%, прочие - 14%. В 1995 г. на поддержку малого бизнеса израсходовано 16,5 млрд рублей, созданы 22 консультационных пункта, курсы профессиональной подготовки, страховые компании. Подготовлено около ста инвестиционных проектов, каталог которых демонстрировался на прошлогодней Женевской выставке и вызвал интерес иностранных инвесторов. Сложилась система предоставления кредитов для МП, включающая экспертизу проектов и контроль за целевым использованием кредитов. В соответствии с областным законом о поддержке малого предпринимательства создается специализированный фонд для такой поддержки. Значительные средства вложены в организацию малых хлебопекарен в труднодоступных населенных пунктах.

На специальном семинаре правительство рассматривало вопросы охраны труда. Выступал представитель областной прокуратуры. Он и другие участники констатировали, что практически все предприятия области независимо от форм собственности нарушают это законодательство, причем трудовое законодательство нарушается как по незнанию его, так и сознательно. Характерна практика заключения срочных трудовых договоров с тем, чтобы избежать компенсационных выплат. Иногда в коллективные договоры включают неприемлемые условия, например, оговаривается возможность задержки выплаты зарплаты. Предприятия уклоняются от уплаты страховых взносов.

3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

Сделан очередной шаг в направлении конституирования местного самоуправления в Ленинградской области - 19 февраля был принят во втором чтении закон о местном самоуправлении. В первом чтении принят закон "О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления".

По инициативе губернатора ЗС рассмотрело вопрос о пожизненном материальном обеспечении граждан за особые заслуги перед областью. В представленном проекте закона фигурировали бывшие председатели облисполкома, ныне пенсионеры Р.Бобовиков и Л.Койколайнен. Предлагалось увеличить их пенсии с 230 тыс. руб. до 17 минимальных размеров оплаты труда. Однако ЗС постановило, что подобный закон должен касаться не только этих конкретных лиц, но и других граждан, имеющих заслуги перед областью. Комиссии по социальным вопросам поручено подготовить соответствующий законопроект. Пенсионерам Бобовикову и Койколайнену решено выдать единовременное пособие в размере 150 минимальных размеров оплаты труда за счет сметы расходов ЗС.

4. МЕСТНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

При голосовании в Законодательном собрании закона о местном самоуправлении (см. выше) единственный голос "против" принадлежал мэру г.Шлиссельбурга Светлане Юрковой, которая на протяжении всех баталий вокруг этого закона была одним из самых ярых сторонников скорейшего внедрения местного самоуправления в Ленинградской области. Чем в данном случае было вызвано отрицательное отношение С.Юрковой, выяснить не удалось, но целесообразно обратить внимание на то, как реализуется местное самоуправление в Шлиссельбурге, где оно внедряется в порядке эксперимента. Осенью прошлого года муниципалитет Шлиссельбурга принимал Устав города. Кроме проекта, разработанного мэром С.Юрковой, депутатам был представлен альтернативный проект Шлиссельбургского общественного совета. Утвержден был проект мэра, а "общественный" проект даже не рассматривался. Как считает председатель общественного совета защиты интересов жителей г. Шлиссельбурга В.Резник [3], причина такого неуважительного отношения к общественной инициативе заключается в том, что предлагаемое в проекте распределение властных полномочий между представительным органом и главой администрации не удовлетворяло властные амбиции мэра. Как считают разработчики альтернативного проекта, предлагаемая ими схема соответствовала стандартам большинства европейских стран: избрание населением депутатов в количестве, достаточном для представительства интересов всех социальных групп и общественных движений; назначение главы администрации представительным органом; назначение главных должностных лиц города представительным органом по представлению главы администрации; полномочия администрации - управление городом по установленным депутатами правилам; полномочия представительного органа - распределение средств городского бюджета, распоряжение муниципальной собственностью и земельными участками, принятие наиболее важных для города решений, контроль за деятельностью администрации и использованием финансовых средств. В принятом же уставе утверждается авторитарный режим абсолютной власти мэра. Депутаты лишены права представлять интересы населения как собственника городского имущества, земли и бюджетных средств. Представительный орган, по сути, лишен возможности самостоятельно принимать решения, так как, согласно уставу, его деятельностью руководит мэр - только ему предоставлено право созывать депутатов на заседания, ни одно решение представительного органа не действительно без подписи мэра. Мэр провозглашен высшим должностным лицом, наделен правом самостоятельно создавать структурные подразделения администрации без согласования с депутатами (что, по мнению представителей общественности, является нарушением ст. 131 Конституции РФ, устанавливающей, что структура органов местного самоуправления определяется не администрацией, а населением). В уставе не предусмотрена отчетность мэра перед депутатами, а также процедура выражения недоверия высшему должностному лицу. Последнее, как отмечает В.Резник, особенно опасно, так как Конституция отделяет должностных лиц местного самоуправления от органов государственной власти, а значит, избранный мэр оказывается неподотчетен правительству субъекта Федерации. Таким образом, представительный орган в Шлиссельбурге выполняет откровенно декоративную функцию.

Тем временем подготовлена и одобрена Министерством национальной политики РФ программа практической отработки норм и принципов организации местного самоуправления в городах Светогорске и Каменногорске Выборгского района Ленинградской области. Конечной целью этого проекта является создание субзоны "Вуокса", в которую войдут эти города с прилегающими сельскими районами. За два года проведения эксперимента предполагается создать систему, при которой самостоятельные органы местного самоуправления каждого из поселений должны добровольно объединиться в единый коллегиальный орган, представляющий интересы собственников муниципального имущества. Уже определены объекты муниципальной собственности, порядок формирования и отчуждения этой собственности, а также порядок взаимодействия и разделения полномочий местного самоуправления с органами государственной власти. Предполагается сокращение дотаций и максимальное покрытие расходов за счет собственных источников доходов. За органами местного самоуправления будет закреплено не менее 70% доходной части бюджета, а органам государственной власти запрещено изымать дополнительные доходы местного бюджета. Одним из условий осуществления эксперимента является продление срока полномочий уже существующих органов местного самоуправления Светогорска и Каменногорска [4].

Собрание городских представителей г. Выборга приняло решение о продлении срока своих полномочий до марта 1998 года. Кроме того, депутаты ввели две новые должности - председателя и секретаря. Ими стали соответственно Александр Петров и Сергей Кустов, оба - предприниматели. Пикантность ситуации состоит в том, что эти решения были приняты в отсутствие мэра города В.Кириллова, который, согласно регламенту собрания, председательствует на заседаниях. Информация о решениях собрания направлена в ЗС Ленинградской области, где эти решения должны быть утверждены. Однако есть сомнения в том, что подобные решения могут быть признаны соответствующими законодательству.

В Луге побывала комиссия ЗС области, созданная специально для того, чтобы разобраться в конфликте между администрацией и депутатами Городского собрания, не имеющего полномочий из-за недостаточной численности. Комиссия была создана после того, как представители Луги провели пикетирование Федерального здания в СПб, где заседает областное ЗС, и добились возможности выступить перед ЗС со своими проблемами (см. [1]). Выборы в Городское собрание Луги состоялись около двух лет назад. Крайняя пассивность населения привела к тому, что в результате двух этапах выборов (первых и повторных) было избрано лишь 8 депутатов из необходимых 13-ти. Избранные депутаты обвиняют в создавшейся ситуации местную администрацию [5]. Комиссию ЗС представляли три депутата - Г.Смирнов, В.Леонов и С.Модестов, а также юрист аппарата правительства области. На встречу с комиссией пришли представители общественности Луги, в основном представители обществ инвалидов, многодетных матерей и других социально незащищенных слоев. Позднее прошло совещание с местным руководством. Глава администрации Лужского района Сергей Тимофеев заявил, что ничего не имеет против представительного органа, но заметил, что есть причины, делающие существование Городского собрания преждевременным. Речь идет о тех фундаментальных проблемах, которые стоят на пути формирования полноценного местного самоуправления в Ленинградской области (как и в СПб, и, видимо, в большинстве других субъектов РФ). Город Луга не имеет собственного бюджета, а к разделению районного бюджета власти явно не готовы. С.Тимофеев заявил, что для обеспечения Городскому собранию Луги возможности выполнять свои полномочия необходимо коренным образом изменить существующую структуру управления и финансирования района. Комиссия ЗС обратилась к главе районной администрации с просьбой письменно изложить свою точку зрения. С.Тимофеев согласился ходатайствовать перед ЗС Ленинградской области о признании полномочий Лужского Городского собрания в составе избранных депутатов. 19 февраля лужский вопрос был в очередной раз рассмотрен на заседании ЗС. Окончательное решение опять отложено. Комиссии по самоуправлению поручено к 5 марта представить законопроект о решении проблемы с представительной властью в Луге.

Источники:

1. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в

декабре 1995 года. // Политический мониторинг. - М.- ИГПИ. - 1995, № 12.

2. Евдокимов А. Мал золотник, да дорог! // Вести. - СПб. -

1996. - 17 февраля. - № 15. - С. 2.

3. Резник В. Декоративная демократия // Вести. - СПб. - 1996, 17 февраля. - № 15. - С. 3.

4. Бычкова А. Новый эксперимент зона "Вуокса" // Вести. Спб. - 1996. - 17 февраля. - № 15. - С. 3.

5. Орлова Н. Лужский конфликт: развязка близится // Вести. СПб. - 1996. - 37 февраля. - № 19. - С. 2.