С.Гуцакис

Волгоградская область

в августе 1996 года

1.1.    Деятельность Волгоградской областной думы.

Наиболее значимыми вопросами заседания Волгоградской областной думы, состоявшегося 27 августа под руководством ее председателя Л.В.Семергея, стали отчеты администрации об исполнении областного бюджета за 1995 год и первую половину текущего года. Именно им депутатами было уделено основное внимание и время - в несколько раз превысившее первоначально определенный для их обсуждения одночасовой период, - именно они послужили причиной основных дебатов и споров на думском заседании. В ходе полемики администрация области в лице заместителя ее главы, председателя комитета по экономике и финансам Н.В.Зацаринского использовала думскую трибуну для изложения ряда принципиальных положений своей экономической и социальной политики.

1.2.    Областной бюджет в 1995г.

При уменьшении объема производства в области за данный период на 12% доходная часть областного (не консолидированного) бюджета характеризуется следующими основными показателями:

 

Таблица 1

Доходная часть бюджета 1995 г. (в млн. руб.)

 

Доход	план	исполнено	процент
1. Налог на прибыль	297069	424520	142,9
2. НДС	515638	482782	93,6
3. Транспортный налог	25850	26504	102,5
4. Акцизы	112712	102265	90,7
5. Спецналог	42544	59608	140,1
6. Налог на имущество	77648	102278	131,7
Итого доходов	1285751	1305031	101,5
1. Из фед.бюджета по в/р	41280	41280	100,0
2. Из райгорбюдж. по в/р	39676	50648	127,7
3. Трансферты из фед.бюд.	118278	118278	100,0
Всего доходов	1484985	1609135	108.4

Примечание: в/р - взаиморасчеты.

 

Как следует из приведенных цифр, основными источниками наполнения бюджета области являются налоговые доходы (более 81% поступлений), в том числе налоги на прибыль (26%), товары и услуги (более 40%), имущество предприятий (7%), что выгодно отличает область на фоне немалого числа иных российских регионов.

При этом причиной недопоступления по строке НДС стало уменьшение нормативов отчислений в областной бюджет, а недобор акцизов объясняется уменьшением против ожидаемого объемов реализации отечественных ликеро-водочных изделий.

Казалось бы, подобное - с превышением против ожидаемого, - исполнение доходной части бюджета позволяло администрации области полностью профинансировать прежде всего все защищенные статьи его расходной части, сняв тем самым какие бы то ни было претензии в свой адрес в данном отношении. В действительности содержащееся в соответствующей пояснительной записке к отчету об исполнении данного бюджета заявление о том, что он "сохранил свою социальную направленность", на поверку оказалось в значительной степени декларативным, что и послужило в свою очередь отправной точкой для резкой критики администрации области на заседании думы. Декларативность заявлений о “социальной направленности бюджета” доказывалась как сведениями о расходах бюджета, так и теми косвенными фактами, что по состоянию на 01.01.96г. задолженность по зарплате и детским компенсациям составляла в области 23 113 млн.руб. и 4 032 млн.руб. соответственно.

Расходная часть бюджета характеризуется следующими данными

 

 

Таблица 2

Расходы бюджета 1995 г. (в млн.руб.):

 

Расход	план	исполнено	процент
1. Гос.управление	37043	48006	129,6
2. Правоохранит.деят.	73836	61326	83,1
3. Промышленность,стр-во	2734	12371	>200
4. С/х и рыболовство	323657	327622	101,2
5. Охрана окр. среды	5203	3626	69,7
6. Транспорт	97936	95258	97,3
7. ЖКХ	86234	90429	104,9
8. Образование	97755	88845	90,9
9. Культура и искусство	22580	20341	90,1
10.Здравоохранение	193852	152388	78,6
11.Социальная политика	73956	62829	85,0
12.Прочие расходы	154452	278331	180,2(!)
Всего расходов	1484985	1707798	115,0
Дефицит			98663

 

Что конкретизируется данными об итогах исполнения расходной части бюджета в разрезе основных статей экономической классификации (в млн.руб., приводится выборочно):

 

Таблица 3

Расходы бюджета 1995 г. по отраслям

 

	план	исполнено	процент
Всего расходов	1484985	1707798	115,0
зарплат а	103195	79590	77,1
пенсии и пособия	16336	13574	83,1
стипендии	3986	2656	66,6
оплата транспортн. услуг	8480	16339	192,7
кап.строит-во	172206	195886	113,8
ссуды	--	254188(!)	--

 

Вышеприведенный тезис о сохранении "социальной направленности" областного бюджета находит-таки несколько неожиданное подтверждение в следующих цифрах:

 

Таблица 4

Зарплата в 1995 г. по отраслям (в млн.руб.):

 

Отрасль	план	исполнено	процент
по органам гос.управления	13067	17211	131,7
по образованию	19907	18521	93,0
по культуре	1484	1464	98,7
по здравоохранению	15834	15694	99,1
по соц. политике	6201	4868	78,5

 

С учетом того, что по состоянию на 01.01.96 года среднесписочная численность аппарата органов государственной власти области составила 1343 чел. - увеличившись, к слову сказать, за год на 121 чел., - то несколько упрощенно подсчитанная зарплата этой категории работников составила 1,07 млн.руб. в месяц. Нелишне отметить, что перерасход по данной статье был вызван тройным в течение года повыш…eнием должностных окладов (в 1,26 с 01.08.95г., далее в 1,05 с 01.11. и в 1,1 с 01.12), а также выплатой надбавок (формулировку необходимо сохранить!) "за сложность и напряженность" труда. Справочно отметим, что по предприятиям, например, автомобильного транспорта среднемесячная зарплата за год сложилась в 446 тыс.руб., не превышая на наиболее стабильно работающих предприятиях 650 тыс.руб. (ПАТП-4).

Более основательное резюме контрольно-счетной палаты областной думы заключается в том, что в нарушение ранее принятых законов об областном бюджете фактически исполненный бюджет не только …имеет никоим образом не предусмотренный дефицит в 98,7 млрд.руб., образовавшийся несмотря на превышение полученных доходов над ожидаемыми на сумму 323,4 млрд. руб., но отражает также и те факты, что администрации области расходовала поступавшие средства на цели, бюджетным законодательством не предусмотренные, допустив, в частности, недофинансирование социальной сферы при всех вышеприведенных дополнительных доходах на сумму в 19,2 млрд. руб. Что, с одной стороны, убедительно опровергает заявления о социальной направленности бюджета, объясняя, с другойi, причину возникновения задолженности по выплатам зарплаты и детских компенсаций.

Позиция администрации в отношении задержки социальных выплат может быть сведена к тому, что в ее распоряжении постоянно отсутствуют необходимые для этого наличные деньги. Предпринятые ран…eе в 1994 году меры по повышению жизненного уровня бюджетных работников за счет внутренних резервов, образованных тогда за счет продажи в отсутствие валютного коридора экспортной выручки, обеспечили улучшение социально-бытовых условий значительной категории населения области в сравнении с близлежащими регионами, став к настоящему времени уже привычной и не подверженной сомнению нормой. В то же время в период действия валютного коридора прежние методы оказались неработоспособны, а падение экономической активности наряду и вследствие жесткой федеральной политики ограничения находящейся в обороте денежной массы ведет и к неплатежам, и бартерному обмену, и к отсутствию поступлений в бюджет области собственно денежных средств. Ибо более внимательное изучение областного бюджета показывает, что его наполнение реальными деньгами сильно отличается от вышеприведенных цифр, так как в течение 1995 года администрация выпустила в обращение областных векселей на сумму в 227,6 млрд. руб.(то есть 14,1% к доходам областного бюджета), которыми было в свою очередь погашено налогов на сумму 506,4 млрд. руб., поскольку векселя направлялись во вторичный оборот (более 465 млрд.руб.), так что объем вексельного обращения достиг в области около 700 млрд. руб., или более 40% доходов областного бюджета (sic!). Значительное финансирование расходов областного бюджета за счет векселей - которыми невозможно выдавать зарплату или пенсии, - наряду с практикой проведения взаимозачетов вызывает дефицит реальных денег и обуславливает задержку социальных выплат.

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на действительно существующие и не поддающиеся простому объяснению более чем значительные расходы, напоминающие бесследное исчезновение денежной pеки в пустыне. Этими "черными дырами" бюджета являются сельское хозяйство и АООТ "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" (ВАПФК), каковую структуру, впрочем, также необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с политикой администрации на селе.

Согласно утверждению контрольно-счетной палаты думы, первоначально намеченные расходы на сельское хозяйство в сумме 174393 млн.руб. оказались перекрыты на 149264 млн.руб. При этом дотации только за животноводческую продукцию составили 121080 млн.руб., а общая сумма дотационных и компенсационных выплат отраслям АПК составила 159201 млн.руб.

ВАПФК в 1995 г. согласно распоряжениям областной администрации, договоров о выделении финансовых средств на закупку сельхозпродукции, сырья и продовольствия в областной продовольственный фонд и договоров уступки требований между облфинуправлением и корпорацией получила 291589 млн. руб. бюджетных средств, в том числе деньгами 34,6 млрд.руб., векселями 124 млрд. руб., налоговых освобождений на сумму 41,5 млрд.руб. Денежные средства и векселя выдавались в виде ссуд и кредитов как беспроцентно, так и под 1/3 ставки ЦБ РФ. Отметим, что полученные агрокорпорацией вексельные ссуды составили более 61% всех ссуд, выданных администрацией области. Каковых, к слову сказать, выдано (см. выше) на весьма значительную сумму, несмотря на возражения по данному поводу областной думы в связи с абсолютным отсутствием этой статьи расходов в утвержденном бюджете области. Именно ссуды стали еще одной прорехой бюджета, поскольку по состоянию на 01.01.96г. из подлежащих возврату средств в объеме 334479 млн.руб. всего погашено 67886 млн.руб., причем погашение оставшихся долгов представляется, мягко говоря, весьма проблематичным.

Оставаясь основным заемщиком областного бюджета, ВАПФК весьма вольно относится к своим обязательствам - согласно пояснительной записке к итогам исполнения областного бюджета все(!) денежные ссуды и вексельные кредиты погашаются корпорацией не в срок, - да и вообще за 1995 год ею было погашено только 0,425 млрд. руб. денежных ссуд и 17,7 млрд.руб. вексельных кредитов.

На заседании областной думы, к сожалению, не последовало анализа деятельности администрации в этой сфере, как не подверглась ему и деятельность агрокорпорации вообще где бы то ни было вплоть до настоящего времени. Внимание большинства депутатов думы к проблемам бюджетных расходов носило выраженный, но, как представляется, поверхностный характер, будучи связано главным образом с вопросами недофинансирования тех или иных лоббируемых депутатами отраслей. Что и нашло свое отражение в замечании по поводу таковой активности председателя думы Л.Семергея, отметившего отсутствие депутатов на заседаниях бюджетной комиссии, где имеется гораздо больше возможностей для детального ознакомления с бюджетом и получения разъяснений от присутствующих там работников аппарата администрации и облфинуправления. В связи с этим мы были вынуждены уделить данной проблематике значительное внимание, тем более, что активная политика на селе - проводником которой и является созданная при горячем участии областной администрации агропромышленная корпорация, - является некоей визитной карточкой Волгоградской области и ее губернатора И.П.Шабунина. Не исключено, что именно теперь настал момент для оценки результативности данных действий как в собственно экономическом, так и в непосредственно политическом - как это будет ясно далее в текущем обзоре, - аспектах.

Как можно судить по заявлениям заместителя главы администрации области Н.В.Зацаринского, администрация удовлетворена деятельностью агрокорпорации, считая, что благодаря ей горожане израсходовали на оплату, например, хлебо-булочных изделий на 140 млрд.руб. меньше, чем в ином случае, а на село дополнительно поступило до 200 млрд. руб. финансовых средств. В то же время итоги голосования в области и особенно на селе в ходе избирательных кампаний 1995/96 г.г. не дают оснований предполагать наличия там эйфории по поводу все более полного удовлетворения растущих социально-бытовых потребностей трудового крестьянства. Став, говоря прямо, источником непреходящей головной боли у политиков областного, да и федерального уровня. В связи с этим уместно задаться вопросом о том, не потерпела ли эта активная сельскохозяйственная политика областной администрации некое фиаско, причем фиаско именно политическое? И кто - в случае утвердительного ответа, - будет платить за битые горшки?

Областная дума, как это и положено, несмотря на достаточно настойчивые предложения отдельных депутатов признать работу администрации области неудовлетворительной, постановила утвердить отчет об исполнении областного бюджета за 1995 год, отметив при этом низкую исполнительскую дисциплину администрации, и признав ее работу в целом недостаточной в части финансирования социальной сферы.

1.3.    Областной бюджет в 1-ой половине 1996 года

Определившие структуру областного бюджета 1995 года тенденции продолжали по-прежнему влиять и на бюджет текущего года, что в полной мере нашло свое отражение в информации об его исполнении, доложенной на том же заседании областной думы. В связи с тем, что на сентябрьском заседании думы ожидается рассмотрение уточненного варианта закона об областном бюджете, и потому эта тема, по видимому, может быть более детально рассмотрена в следующем обзоре, ограничимся изложением ряда наиболее показательных моментов, предварительно иллюстрировав их цифрами (в млн.руб.,выборочно):

 

Таблица 5

Доходы областного бюджета в первом полугодии 1996 года (в млн. руб.)

 

	План	Факт	% к плану
Налоговые доходы	707644	587941	83,1
в т.ч.
налог на прибыль	247981	161171	65,0
НДС	256075	198588	77,6
акцизы	93257	64038	68,7
налог на имущество	64328	89630	139,3
Трансферты	181389	63357	34,69
ВСЕГО ДОХОДОВ	949390	830999	87, 5

 

Таблица 6

Расходы областного бюджета в первом полугодии 1996 года (в млн. руб.)

 

Отрасль	План	Факт	% к плану
Гос.управление	25260	29643	117,4
Промышленность	982	1294	131,8
с/х и рыболовство	180796	138039 76,4
ЖКХ	57576	38140	66,2
Образование	79195	62169	78,5
Культура	22310	12559	56,3
Здравоохранение	92869	59751	64,3
Соц.политика	59926	33452	55,8
Прочие расходы	288076	511160	177,4(!)
в т.ч.
дотации	253182	319493 126,2
бюдж.ссуды	450	127274	>200(!)
ВСЕГО РАСХОДОВ	949390		979959 103,2
Дефицит		148960

 

Итак, не только вновь расходы бюджета превысили - и значительно! - его доходы, не только вновь эти расходы были направлены по-иному, нежели предусматривалось бюджетным законодательством (кстати, закон о бюджете 1-го полугодия был утвержден думой не далее, как в июле) руслу, вследствие чего социальная сфера вновь оказалась обделенной финансированием, но положение дополнительно осложнилось невыполнением плана по всем доходным источникам вследствие образования недоимки, которая по состоянию на 01.07.96 составила более 260 млрд.руб.

При этом вновь возросла среднесписочная численность аппарата органов государственной власти, достигнув по состоянию на 01.07.96г. 1442 чел, и увеличившись за полгода на 99 чел (или 7,4%). Перерасход ассигнований опять-таки происходит по сметам госучреждений, например (в млн.руб.):

 

Таблица 7

 

	план на год	факт.за полгода
Аппарат администрации	11896	10074
Представительство области в Москве	323	320
Комитет по здравоохранению	1649	1186

 

В то же время задолженность по зарплате только по областному бюджету по состоянию на 01.07.96г. составляла (в млрд. руб.):

 

В сфере образования	8,3
В сфере культуры и искусства	1,2
В сфере социальной политики	2,25

 

При сокращении размеров денежных ссуд, выданных за полгода из областного бюджета (2,1 млрд.руб.), объемы вексельных кредитов и ссуд остаются на значительном уровне, составив 89,2 млрд.руб.(в т.ч. ВАПФК 71,3 млрд.руб.). Из них погашено только 18,5 млрд.руб.

Любопытно в связи с этим, как расходовались средства резервного фонда администрации области (в млн.руб., выборочно):

 

Таблица 8

Расходование резервного фонда администрации (в млн. руб.)

 

	выделено	перечислено
Облсуд	100	50
Охотхозяйство	150	50
Управление юстиции	50	50
Арчединский лесхоз	500	340
Прокуратура области	100	100
Клуб "Нобель"	50	50

 

Объясним при этом, что, например, клуб "Нобель" - это, насколько известно, вновь возникшее элитарное объединение представителей деловых кругов.

В соответствии с приведенными данными об исполнении полугодового бюджета можно было бы, как кажется, ожидать заметного падения жизненного уровня значительной части населения, тем более, что по состоянию на конец августа с.г. общая задолженность по зарплате и детским компенсациям по всем видам бюджетов достигла 336 млрд. руб. Однако общие результаты деятельности областной администрации тем не менее позволяют поддерживать этот показатель на выигрышной по сравнению с соседними регионами высоте, что доказывают только что опубликованные данные облстатуправления (в тыс.руб.):

 

Таблица 9

Уровень жизни смежных с Волгоградом регионах

 

Город	средняя зарплата	прожит.минимум
Волгоград	720	332
Саратов	522	364
Воронеж	581	276
Ростов	584	270

 

Исходя, видимо, из понимания реальной обстановки и тенденций ее развития заместитель главы администрации области Н.В.Зацаринский в ответ на настойчивые упреки ряда депутатов областной думы в недостаточной опять-таки социальной ориентированности бюджета достаточно откровенно изложил свою точку зрения по данному поводу. В его понимании оказалось, что социальная сфера вообще не уждается в незамедлительном реформировании, исходя из необходимости сокращения объемов и видов социальных льгот, ибо нынешнее состояние экономики и, как следствие, бюджета не позволяет более финансировать масштабные программы в этой сфере. В частности, это реформирование должно содержать, наконец, переход от принципов отраслевого дотирования к дотированию адресному - невозможно не напомнить в связи с подобными высказываниями, что данные соображения излагались рядом общественных деятелей области, в том числе на заседаниях областного Совета, не менее как 4-5 лет тому назад. "Всякая дотация -заявил Н.В.Зацаринский, - никогда не приносит положительного результата". Более того, Н.В.Зацаринским была в общих чертах намечена целая программа мер по укреплению экономики и финансов, включая оздоровление банковских структур, совершенствование вексельного обращения - сейчас, видимо, рынок перенасыщен областными векселями, ибо коммерческие финансовые организации предлагают дисконт при их учете до 35-40% - на базе их гарантирования специальным фондом, образованным с помощью РАО “Газпром” и нефтяной компании “ЛУКойл”, перенос налогообложения из сферы производства в сферу потребления ,и ряд иных предложений. В общем, как заявил заместитель главы областной администрации, "мы знаем, что делать, но жаль, что бодливой корове Бог рогов не дал", имея в виду как законодательные ограничения свободы действий областной администрации в коридоре между полномочиями федеральных властей, с одной стороны, и местного самоуправления, с другой, а также перманентность всевозможных выборов, мешающих нормальной работе.

Жизнь, однако, показывает, что как раз избирательная кампания по выборам главы администрации области способна, как представляется, еще более дезориентировать эту работу, если вообще не поставить ее под вопрос.

В постановление думы, принявшей к сведению данную информацию, вновь отмечены те же (см. выше) отрицательные моменты в работе обладминистрации, включая низкую исполнительскую дисциплину в части финансирования социальной сферы, а после оценки всей деятельности администрации - вновь! - как недостаточной, ей предложено до середины сентября представить соображения по поводу сокращения недоимки, разработать график погашения задолженности по зарплате, и, наконец, подготовить план(!) стабилизации социально-экономического положения в области.

1.2.    Иные решения Волгоградской областной думы

Волгоградская областная дума выступила с решительным протестом в связи с решением федеральной энергетической комиссиии по поводу повышения тарифов на электрическую и тепловую энергию в 3-ем квартале 1996 г. Категорические возражения думы исходят из уверенности, что применение новых тарифов будет иметь для экономики области "катастрофические последствия", в связи с чем областная дума не только приняла соответствующее по данному поводу обращение к Президенту и правительству РФ, но обратилась также с призывом поддержать эту ее позицию к законодательным органам всех субъектов России, участвуя таким образом в организации тотального противодействия энергетическому наступлению федеральной власти.

Наконец, своим постановлением, разработанным и принятым на основе предложений местных администраций, Волгоградская областная дума определила численный состав будущих представительных органов местного самоуправления, выборы в которые, равно как и выборы глав исполнительных органов муниципальных образований и, наконец, выборы главы администрации Волгоградской области, ранее решено провести 22 декабря 1996 года. В соответствии с этим постановлением численный состав будущих местных, видимо, дум достаточно сильно и в общем бессистемно разнится в различных муниципальных образованиях, варьируя от 9 до 23 мандатов. (для справки: в крупном промышленном центре областного подчинения г.Волжский намечено избрать 15 депутатов при численности избирателей около 200 тыс. чел., в ином крупном городе - Камышине, - 9 депутатов при численности избирателей около 100 тыс. чел., а в Камышинском районе, где избирателей не более 28 тыс. чел., число районных депутатов определено как раз в 23 чел.). В целом за этим постановлением и предложениями районных администраций невооруженным, что называется, глазом видны следы методических разработок отдела областной администрации по связям администрациями местными, наверняка циркулярно определившего диапазон вариаций численного состава будущих представительных органов. Всего общее количество всех будущих депутатов всех 38 муниципальных образований (33 сельских района и 5 городов областного подчинения) составит 495 чeловек.

Это постановление областной думы завершает, как представляется, законодательное оформление будущих выборов в органы местного самоуправления на территории области, хотя нельзя не отметить, что вплоть до настоящего времени эта проблема не привлекает к себе должного внимания ни общественности, ни средств массовой информации, ни даже самих сельских жителей и - простите за прямоту, - районных администраций. Это соображение хорошо иллюстрируется тем фактом, что на состоявшемся не далее как 10 сентября семинаре редакторов районных газет области один руководитель районки (городищенская газета "Междуречье") публично предложил разъяснить как ему, так и его коллегам, какие же именно выборы пройдут на селе в конце декабря, и кого, собственно, при этом будут избирать, явно и откровенно демонстрируя общее незнание не только процедуры, но и самой идеи муниципальных выборов. Зато проблема выборов главы администрации области находится, вне всякого сомнения, в центре общественного внимания.

2.    накануне выборов главы администрации области

Подробно описанная нами в предыдущем обзоре и рассмотренная при этом в качестве пролога к будущей предвыборной борьбе критическая кампания на страницах ряда средств массовой информации в `дрес действующего главы администрации области И.П.Шабунина внешне неожиданно была прекращена также быстро, как и развернулась, несмотря на публично высказанные уже к тому времени анонсы ее продолжения. Наблюдатели связали подобное развитие событий с мерами, предпринятыми, с одной стороны, собственно И.П.Шабуниным, о встречах которого с некоторыми из редакторов в тот период ест…ь достаточно достоверные сведения, а также с поведением главы администрации Волгограда Ю.Чехова, непосредственно после выхода из отпуска сделавшего ряд успокоительных шагов и высказываний. В достаточно откровенном виде он дал понять нецелесообразность муссирования на страницах близких ему СМИ темы будущих выборов и демонстративно сосредоточил внимание как свое, так и своих служб непосредственно на хозяйственной работе по управлению городом. Задним числом теперь обоснованно предположить, что в тот период состоялись личные переговоры по данному вопpосу между И.П.Шабуниным и Ю.В.Чеховым для выяснения своих позиций. С меньшей уверенностью, но также вероятно можно заключить, что в ходе обсуждения темы и кандидатур будущих выборов главы администрации области во время этих контактов Ю.Чехов как минимум не настаивал на своем желании выставить на них собственную кандидатуру, тогда как И.П.Шабунин определенно подтвердил свое положительное по данному поводу решение, ранее им уже публично и неоднократно озвученное.

Острота возможного противостояния двух политических лидеров области была на тот период заметно сглажена. На страницах газет, близких Ю.В.Чехову, это нашло свое отражение в заметном снижении остроты критической тональности, которая сменила свою направленность, в большей степени будучи сосредоточена на проблемах бюджетных расходов областной администрации (благо обсуждение этих вопросов на заседании областной думы давало для этого необходимый, как мы уже убедились, материал).

Тем не менее наблюдатели обратили внимание, что Ю.В.Чехов значительное количество времени проводил в этот внешне спокойный период в Москве, предпринимая энергичные усилия по раздобыванию дополнительных средств на нужды городского хозяйства Волгограда, но, возможно, бывая там и не только ради этого, а И.П.Шабунин не ушел в отпуск. В околополитических кругах окрепло убеждение, что окончательного решения по поводу поддержки той или иной кандидатуры на пост главы администрации области в федеральных органах власти еще не принято, да, видимо, и не могло быть принято в силу как отпускного периода у некоторых принимающих решения людей, так и большей актуальности избирательных проблем в иных регионах страны. Иными словами, до Волгоградской области еще не дошла очередь.

Видимо, в целях получения определенности в этом принципиальном политическом вопросе наряду с назревшей необходимостью разрешения ряда финансово-экономических проблем региона в первых числах сентября в столицу направилась представительная делегация администрации Волгоградской области в составе нескольких заместителей главы администрации области, включая пеpвого заместителя губернатора Л.Кириченко, а также Н.Зацаринского и А.Кращенко. Глава администрации области И.П.Шабунин, находившийся в тот период на Нижегородской ярмарке, возглавил делегацию непосредственно в столице. В ходе визита планировались встречи с председателем правительства В.С.Черномырдиным, а также главой администрации президента А.Б.Чубайсом. Отметим, что глава администрации Волгограда Ю.В.Чехов также в тот период находился в Москве. На состоявшейся, видимо, 2 сентября встрече И.П.Шабунина с В.С.Черномырдиным, разумеется, был затронут, помимо хозяйственных проблем, и вопрос о доверии И.П.Шабунину, а также поддержке его кандидатуры на предстоящих выборах главы администрации области. Каких бы то ни было претензий в адрес губернатора при этом по хозяйственной проблематике, по имеющимся сведениям, высказано не было, но окончательного политического решения не было принято также. Насколько можно судить из провинции, решения такого pода относятся в настоящий момент к компетенции А.Б.Чубайса.

Между тем в Волгограде в этот момент стала крепнуть уверенность, что администрация президента определенно склоняется к поддержке кандидатуры Ю.В.Чехова, о чем свидетельствовали его шаги, предпринятые сразу после возвращения из Москвы. Ситуация окончательно разрешилась - если подразумевать под этим выяснение позиций сторон - в пятницу, 6 сентября, когда вместо ожидавшейся ранее встречи в администрации Президента с А.Б.Чубайсом глава администрации области И.П.Шабунин был принят его заместителем А.И.Казаковым, официально поставившим И.П.Шабунина в известность о том, что его кандидатура на пост главы администрации Волгоградской области не нашла поддержки в администрации Президента, а поддержана будет кандидатура нынешнего главы администрации Волгограда Ю.В.Чехова. По имеющимся сведениям, мотивы такого решения были основаны исключительно на итогах президентских выборов на территории Волгоградской области - напомним, что Г.Зюганов получил в области заметный перевес, - и не связаны с результатами хозяйственной деятельности губернатора. Иными словами, это решение имеет сугубо политическую подоплеку. Насколько известно, И.П.Шабунину было предложено самостоятельно написать заявление об отставке, не осложняя таким образом дальнейшую ситуацию. В свою очередь глава администрации подобное заявление в тот момент подать отказался, однако, зарезервировал за собой недельный срок для осмысления положения и принятия своего решения.

В субботу 7 сентября в Волгограде, по имеющимся сведениям, состоялась короткая 5-минутная встреча И.П.Шабунина и Ю.В.Чехова, о содержании которой из кругов, близких к обоим политическим деятелям поступают разноречивые сведения. Не исключено, что на ней в адрес Ю.Чехова были высказаны определенные упреки по поводу его действий, которые он отверг со ссылкой, или возможно, без таковой, на то, что его решение о выдвижениии собственной кандидатуры было сделано под некоторым давлением.

Начиная с понедельника 9 сентября сложившаяся ситуация была доведена до сведения общественности пресс-секретарем главы администрации области С.В.Ильиным, первоначально сделавшем на еженедельном брифинге устное заявление, дополненное позже распространением более официального письменного документа по факсимильной связи. На следующий день на еженедельной планерке своей администрации в присутствии представителей СМИ (и представителя Президента в Волгоградской области Е.С.Кузнецова, оказывавшего своим молчаливым присутствием явную моральную поддержку главе администрации Волгограда) Ю.В.Чехов также сделал соответствующее заявление по поводу сложившегося положения, интерпретировав его уже со своих позиций.

Следует констатировать, что политическое спокойствие в городе было моментально взорвано этими заявлениями, и в самые ближайшие дни следует ожидать возможно даже скандального освещения складывающейся ситуации на страницах прессы. Не исключено при этом, что оба политических лидера не смогут избежать соблазна взаимных личных упреков, поскольку самолюбие обоих явно уязвлено.

В частности, Ю.Чехов уже публично категорически опроверг высказывания в свой адрес о том, что решение баллотироваться на пост главы администрации области принято им по принуждению или давлению, ибо считает себя человеком, ни при каких обстоятельствах никакому давлению не подверженным в силу качеств своего характера, заявив с полной определенностью, что решение выставить свою к андидатуру им принято и изменено быть не может. В отношении критичных оценок в свой адрес он также высказался вполне определенно: "конфронтация объявлена". Мотивами своего решения он определил стиль руководства областью, приведший ее к тяжелому финансовому положению, а упреки в нарушении неких обязательств опроверг словами о том, что и с другой стороны нарушены обязательства, в частности, по кадровым вопросам в окружении И.П.Шабунина (персональные претензии Ю.В.Чехова в адрес некоторых членов администрации области давно ни для кого не составляют секрета в Волгограде).

Резюме Ю.Чехова звучит так: "Хватит шутить, позиции ясны".

В свою очередь, И.П.Шабунин провел в понедельник 9 сентября совещание со своими ближайшими сотрудниками, на котором заручился их полной поддержкой, дополненное к тому же поддержкой глав сельских администраций, полученной им (по имеющимся сведениям) на заседании Ассоциации местных властей 10 сентября - которое, впрочем, было полностью закрыто для прессы, - в результате чего в тот же день довел до сведения общественности на встрече с редакторами районных газет свое категоричное решение баллотироваться на пост главы администрации области при любых обстоятельствах. И.П.Шабунин не намерен подавать заявление о собственной отставке, что ясно из его слов: "Снимут даже - все равно пойду на выборы."

К слову сказать, именно такого развития событий, то есть указа о снятии И.П.Шабунина и назначении впредь до выборов главой администрации области Ю.В.Чехова не следует исключать с учетом в первом приближении поддающихся анализу ресурсов и возможностей обоих кандидатов, ибо такое решение значительно укрепило бы позиции Ю.В.Чехова. Хотя нельзя не отметить, что действия администрации Президента, кем бы и ради чего они не предпринимались, исполнены крайне неуклюже и, как ни крутись, напоминают о слоне в посудной лавке.

Оценку развития политической ситуации в области в рамках обозначенных коллизий представляется, видимо, целесообразным отложить до следующего обзора, равным образом как и анализ платформ, ресурсов и методов действий этих наиболее значимых кандидатов, хотя одну из фраз И.П.Шабунина, способную обозначить будущий политический водораздел кандидатов нельзя не привести: "...Плохо, что он (Ю.Чехов - С.Г.) выдвигается через Москву."

В свете обозначившегося противоречия в политической элите области особый интерес представляет позиция организации КПРФ во главе с председателем комитета Госдумы по делам семьи и молодежи А.Апариной, представить которую вне участия в избирательной кампании невозможно. Еще до того, как описанный элитарный раскол стал свершившимся фактом, был проведен координационный совет народно-патриотического блока, а также закрытый пленум обкома КПРФ - при ясном понимании того, что граница между этими организациями весьма условна. Принято принципиальное решение об участии в избирательной кампании на всех уровнях и непременнном выставлении собственного кандидата на пост главы администрации области. Однако, если без особого риска можно предположить, что коммунисты будут активно бороться за возможно более полное представительство в будущих районных думах, выдвигая своими кандидатами как членов блока, так и сочувствующих, если также возможно предположить, что они выдвинут и активно поддержат своих кандидатов на посты некоторых глав районных администраций - по предварительной оценке от 40 до 60 процентов вакансий, - то степень их участия в выборах главы администрации области нуждается, видимо, в дополнительном осмыслении. На эту мысль наводит тот факт, что получив на названных заседаниях вполне определенную поддержку своей кандидатуры на пост главы администрации области, А.В.Апарина не заявила тем не менее о соответствующем решении публично, не исключив никоим образом выставления иного кандидата. Не исключено поэтому, что КПРФ/НПСР предпочитает предварительно оценить сложивщуюся в политической властной элите ситуацию, и лишь потом принять действительно принципиальное решение: бороться ли всерьез за пост главы администрации области, или же, выставив кандидатуру скорее номинальную, нежели реальную, использовать свое очевидное положение политической вдовы с капиталом для выбора подходящего жениха на основе соответствующих смотрин.

Ну а пока на самом деле есть только один кандидат на пост главы администрации области, заручившийся официальным правом сбора соответствующих подписей избирателей после проведения собрания инициативной группы - это бывший народный депутат СССР Б.Ф.Пылин. Мотивы попытки политической реанимации которого не представляются доступными для понимания.