|
| Новое на сайте |
Татьяна Драбкина
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
в сентябре 1996 года
29 сентября власть в регионе сменилась - губернатором стал Вадим Густов, вернувшийся во власть после двухлетнего руководства областным Советом народных депутатов (1991-93), двухлетней работы в Совете Федерации РФ (1993-95) и последующего недолгого периода отсутствия на большой политической сцене. "Петербургский сценарий" выборов (см. [1]), в повторение которого в Ленинградской области мало кто верил, все-таки реализовался. При этом, в отличие от своего петербургского коллеги (и недавнего соперника на выборах в Петербурге) А.Собчака, уступившего победителю лишь 1,7% и потому имеющего основания считать свой проигрыш случайным, губернатор Ленинградской области А.Беляков потерпел сокрушительное поражение - он отстал от победителя на 21,7%.
Таблица 1
Итоги голосования по Ленинградской области в
целом
Явка избирателей - 34,43% (22332 из 1285256)
|
Кандидат |
Процент |
Голосов |
|
Густов |
53,37% |
235580 |
|
Беляков |
31,66 |
139733 |
|
Золототрубов |
2,27 |
|
|
Терентьев |
2,25 |
|
|
Степанов |
1,29 |
|
|
Модестов |
1,16 |
|
|
Истомин |
1,07 |
|
|
Марычев |
0,46 |
|
|
Против всех |
5.1 |
|
Таблица 2
Итоги голосования по кандидатурам лидеров по территориям области
|
Территория |
Беляков |
Густов |
Отрыв лидера |
Явка |
|
Бокситогорсий р-н |
35,87 |
53,89 |
18,02 |
49,44 |
|
Волосовский |
33,05 |
57,31 |
24,26 |
45,57 |
|
Волховский |
28,85 |
55,99 |
27,15 |
36,90 |
|
г. Волхов |
39,45 |
44,27 |
4,82 |
32,33 |
|
Всеволожский |
24,53 |
54,70 |
30,17 |
24,49 |
|
Выборгский |
26,39 |
56,94 |
30,55 |
35,28 |
|
Гатчинский |
38,29 |
46,93 |
8,63 |
37,87 |
|
г. Гатчина |
41,47 |
43,39 |
1,91 |
31,91 |
|
г. Ивангород |
17,53 |
68,14 |
50,62 |
38,00 |
|
Кингисеппский |
38,21 |
46,94 |
8,73 |
37,20 |
|
Киришский |
40,42 |
44,56 |
4,15 |
26,16 |
|
Кировский |
32,99 |
53,35 |
20,36 |
28,11 |
|
Лодейнопольский |
39,09 |
49,38 |
10,30 |
36,03 |
|
Ломоносовский |
29,35 |
51,72 |
22,37 |
33,59 |
|
Лужский |
24,52 |
63,20 |
38,68 |
36,27 |
|
г. Пикалево |
44,74 |
41,22 |
-3,53 |
34,10 |
|
Подпорожский |
44.76 |
42,23 |
-2,54 |
38,87 |
|
Приозерский |
23,29 |
62,70 |
39,41 |
38,37 |
|
Сланцевский |
44,02 |
46,07 |
2,05 |
43,26 |
|
г. Сосновый Бор |
42,52 |
39,44 |
-3,08 |
21,65 |
|
Тихвинский |
15,91 |
66,13 |
50,23 |
35,61 |
|
Тосненский |
27,95 |
61,23 |
33,28 |
35,21 |
|
г. Шлиссельбург |
31,04 |
55,43 |
24,39 |
25,27 |
Таким образом, Беляков победил лишь в трех районах с перевесом не более 3,5%, причем здесь - как один из самых депрессивных в регионе Подпорожский район, так и относительно благополучный г. Пикалево. Беляков победил также в поселке Первомайское Выборгского района, где до своего прихода во власть (1990 г.) возглавлял птицефабрику, которая и сейчас, на фоне полного упадка всей отрасли, является относительно благополучной (в чем усматривают личную роль Белякова в период его губернаторства). Однако в целом в своем "родном" Выборгском районе он проиграл. Как и следовало ожидать, наибольший отрыв у Густова - в самых экономически неблагополучных районах (Тихвинском, г. Ивангороде, Приозерском, Лужском). Симптоматично, что в "родном" Кингисеппском районе, где Густов работал в горкоме КПСС, а позднее был председателем горсовета, он победил с довольно скромным перевесом.
По итогам подписной кампании избирательная комиссия зарегистрировала 12 кандидатов:
1. Беляков Александр Семенович, 1945 г.р., губернатор Ленинградской области; выдвинут инициативной группой.
Родился в 1945 году в г. Сортавала
(Карелия), куда его семья бежала из Тверской области от коллективизации (дед
был "середняк", имевший 10 гектаров земли, 2 лошади, 50 овец). Отец
погиб на фронте. Трудовую деятельность начал в 1962 г. учеником слесаря. В 15
лет поступил в Петрозаводский техникум железнодорожного транспорта. После
окончания Петрозаводского техникума железнодорожного транспорта работал
кочегаром паровоза, слесарем, бригадиром в Волховстроевском локомотивном депо.
Служил в армии в группе советских войск в Германии. После армии работал
оператором на Киришском нефтеперерабатывающем заводе. С 1968 г. работал на
птицефабрике "Войсковицы" Гатчинского района Ленинградской области
(от слесаря до главного инженера-энергетика). В 1979 г. без отрыва от
производства окончил Ленинградский сельскохозяйственный институт по
специальности "инженер-механик сельского хозяйства". 2 года работал
главным инженером птицефабрики "Назия" Кировского района
Ленинградской области. С 1980 по 1984 год -директор птицефабрик
"Заводская" Гатчинского района, с 1984 по 1990 год - директор
птицефабрики "Имени 50-летия СССР" Выборгского района.
В марте 1990 г. баллотировался на выборах
народных депутатов РСФСР, но не был избран.
В 1990 г. избран депутатом Ленинградского
областного Совета народных депутатов на альтернативной основе. Тогда же был
избран заместителем председателя Совета.
24 октября 1991 г. указом Президента РФ
назначен главой администрации - губернатором Ленинградской области.
В сентябре 1993 года поддержал действия
Президента РФ по роспуску съезда народных депутатов РФ и проведению поэтапной
конституционной реформы.
В ноябре 1993 года, обеспечив неявку на
сессию облсовета депутатов-работников областной администрации, своим
распоряжением распустил Совет.
В декабре 1993 г. избран депутатом Совета
Федерации Федерального Собрания РФ.
Летом 1995 г. возглавил областное отделение
движения "Наш дом - Россия", был первым кандидатом в региональной
части списка избирательного объединения НДР на выборах в Государственную Думу в
декабре 1995 г., однако от депутатского мандата отказался.
Вошел в Совет Федерации РФ по должности. Избран
председателем комитета СФ по экономической политике. Награжден Президентом РФ
Б.Н.Ельциным орденом "За заслуги перед Отечеством".
В марте 1996 г., после отставки председателя
правительства Н.Смирнова, лично возглавил правительство области.
В мае 1996 г. баллотировался на выборах губернатора Санкт-Петербурга, при этом заявлял, что в случае победы в Санкт-Петербурге будет добиваться также переизбрания на пост губернатора Ленинградской области. На выборах губернатора Санкт-Петербурга в первом туре (19 мая 1996 г.) Беляков занял 5-е место (из 14 кандидатов), получив 9,5% голосов.
2. Богданов Сергей Сергеевич, 1962 г.р., генеральный директор АООТ "Завод Кризо"; выдвинут инициативной группой.
3. Густов Вадим Анатольевич, 1948 г.р., президент общественного объединения "Союз Северо-Западного согласия"; выдвинут инициативной группой.
Родился в деревне Калинино Владимирской
области. Образование высшее. Окончил Московский геологоразведочный институт.
Работал на металлургическом комбинате в г. Навои (Узбекистан) начальником
смены, а затем участка уранового рудника металлургического комбината. В 1977 г.
переведен в объединение "Фосфорит" Кингисеппского района
Ленинградской области, где работал горным мастером, начальником участка. В
конце 80-х годов избирался секретарем Кингисеппского горкома КПСС.
В марте 1990 г. баллотировался на выборах
депутатов областного Совета, но избран не был. В мае 1990 избран депутатом двух
советов - областного и городского в г.Кингисеппе (в обоих случаях на
альтернативной основе). В кингисеппском горсовете избран заместителем
председателя.
Летом 1991 года, после ухода председателя
облсовета Ю.Ф.Ярова на должность заместителей председателя Верховного Совета
РФ, Густова избрали заместителем председателя областного совета народных
депутатов, затем, после назначения А.С.Белякова главой администрации области -
председателем Ленинградского областного Совета народных депутатов.
В сентябре 1993 года В.А.Густов стал одним
из тех руководителей органов представительной власти субъектов Федерации, которые
искали способы предотвращения масштабного кровопролития, выступая за так
называемый "нулевой вариант", т.е. за одновременную отмену как
антиконституционного Указа президента РФ №1400, так и последовавших за ним
решений последнего, 10-го съезда народных депутатов, и проведение одновременных
и досрочных президентских и парламентских выборов. Во всех трех совещаниях
председателей советов субъектов Федерации, проходивших в те дни, В.А.Густов
принимал активное участие, и входил в группу, проводившую переговоры в Белом
доме.
12 декабря 1993 избран депутатом Совета
Федерации Федерального Собрания РФ. Его кандидатура была предложена на пост
заместителя председателя Совета Федерации, но не получила необходимого
большинства. Был избран председателем комиссии по делам СНГ.
В декабре 1995 г. баллотировался на выборах в Государственную Думу по Кингисеппскому избирательному округу Ленинградской области как независимый кандидат, в своей избирательной кампании выступал с резкой критикой правительства Ленинградской области за провалы в экономической и социальной политике и за отсутствие концепции экономического развития региона. По итогам голосования занял третье место (из тринадцати кандидатов), получив 10,9% голосов.
4. Егоров Александр Кирьянович, 1954 г.р., начальник сводно-аналитической инспекции Счетной палаты РФ.
Окончил Ленинградский машиностроительный
техникум. Служил в армии. В 1982 г. окончил Ленинградский
финансово-экономический институт. Работал на Кировском заводе сменным инженером
мартеновского цеха, экономистом планово-финансового отдела. В 1990 г. избран
народным депутатом Ленсовета, где был председателем плановой и финансовой
комиссии. В 1993 г. избран депутатом Государственной Думы (в одномандатном
округе в Санкт-Петербург как независимый кандидат). В 1995 г. баллотировался на
выборах в Государственную Думу в одномандатном округе в Санкт-Петербург от
Блока Ивана Рыбкина. Одновременно был в региональном списке этого блока под №2
. Занял 5 место из 23 кандидатов (5,5% голосов).
5. Золототрубов Геннадий Васильевич, 1957 г.р., заместитель главного врача Санкт-Петербургской больницы №10, выдвинут инициативной группой.
Трудовой путь начал рабочим на заводе
железобетонных изделий. Закончил Ленинградский медицинский институт. Работал
нейрохирургом в больницах Ленинграда. Возглавлял Институт мозга, ЛОР НИИ. В
настоящее время работает в больнице "Скорой помощи" №10
Санкт-Петербурга. В 1990 г. создал и возглавил научно-производственную
ассоциацию. Один из создателей и руководителей Общественного гуманитарного фонда.
Член правления региональной организации ДПР. Участвовал в избирательной
кампании Александра Лебедя на выборах президента РФ в 1996 г.
6. Истомин Евгений Петрович, 1953 г.р., член администрации Санкт-Петербурга, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурга; выдвинут инициативной группой.
До сентября 1995 года был главой
администрации Петродворцового района Санкт-Петербург. В сентябре 1995 г. снят
мэром Санкт-Петербург с этой должности после того, как вступил в открытую
конфронтацию с мэром по вопросу о структуре местного самоуправления в
Санкт-Петербург. В частности, выступил против внесенного мэром в
Законодательное собрание законопроекта, предусматривающего лишение
городов-спутников Санкт-Петербург (каким является Петродворец) статуса территорий,
административно подчиненных Санкт-Петербург, и придание им статуса городских
районов (что означало утрату этими городами относительной автономии). Истомин
был снят с должности по итогам проведенной мэрией Санкт-Петербург проверки с
весьма нелестной формулировкой, в которой, в частности, отмечались допущенные
нарушения прав граждан.
После визита в Санкт-Петербург Бориса
Федорова (в апреле 1995 г.) создал и возглавил региональное отделение движения
"Вперед, Россия!" (местное название "Вперед,
Санкт-Петербург!"). Создал и возглавил одноименную фракцию в Законодательном
собрании Санкт-Петербург. Однако сразу после конфликта Е.Истомина с мэром
А.Собчаком два члена фракции (один из которых глава администрации одного из
районов Санкт-Петербург) вышли из нее, после чего фракция перестала
существовать.
В декабре 1995 г. баллотировался на выборах
в Государственную Думу в Санкт-Петербург от блока "Вперед, Россия!".
Занял 12 место (из 17 кандидатов), получив 2,2% голосов.
В 1996 г. перед выборами губернатора
Санкт-Петербург, в период обсуждения в ЗС Санкт-Петербург вопроса о переносе
даты выборов (которую городской парламент назначил на 16 июня, а президент и
вслед за ним мэр А.Собчак требовали перенести на 19 мая) Истомин активно
выступал за нужное Собчаку решение. Вскоре после того, как нужное решение было
принято, был назначен Собчаком на давно вакантную и вообще "повисшую в
воздухе" должность уполномоченного по правам человека в структуре
городской администрации. При новом губернаторе Санкт-Петербург В.Яковлеве ранг
этой должности существенно понижен (глава этого ведомства выведен из состава
правительства Санкт-Петербург).
7. Кирпичников Валерий Александрович, 1946 г.р., президент Союза российских городов; выдвинут инициативной группой.
Родился в г. Ростове-на-Дону. В 1969 г.
окончил Ленинградский политехнический институт по специальности
"радиофизика и электроника". С 1969 по 1971 г. служил в армии
лейтенантом-инженером в ПВО Ленинградского военного округа.
С 1971 по 1988 г. работал в филиале
Государственного оптического института в г. Сосновый Бор Ленинградской
области. С 1981 по 1988 г. - главный инженер этого института.
В 1987 г. избран депутатом Сосновоборского
городского Совета. В 1988 г. на конкурсной основе избран заместителем
председателя, а затем в этом же году - председателем горисполкома г. Сосновый
Бор.
В 1990 г. вновь избран депутатом городского
Совета и одновременно народным депутатом РСФСР. Тогда же избран председателем
городского Совета г. Сосновый Бор, проработал в этой должности до 1992
года.
В 1992 году избран членом Верховного Совета
РСФСР, в котором работал на постоянной основе в Комитете по вопросам работы
Советов народных депутатов и развитию самоуправления. В 1992 году был избран
президентом Союза российских городов
В 1993 г. избран депутатом Государственной
Думы РФ по списку ПРЕС). Работал в Комитете по вопросам местного
самоуправления.
В 1995 г. баллотировался на выборах в
Государственную Думу РФ в Кингисеппском округе Ленинградской области от Блока
Ивана Рыбкина (одновременно был под №8 в федеральной части списка этого блока).
Занял 3-е место (из 13 кандидатов, 11,6% голосов).
8. Марычев Вячеслав Антонович, 1939 г.р., помощник депутата Государственной Думы РФ; выдвинут объединением "Патриотическое движение по изучению наследия И.В.Сталина".
Работал заведующим клубом Сталепрокатного завода г. Ленинграда, где часто устраивал встречи с различными политическими деятелями. В 1990 - 93 г. был депутатом Василеостровского районного совета Ленинграда, где отличался своим экстравагантным поведением. В 1993 году баллотировался в Государственную Думу по 210-му Центральном округе Санкт-Петербург от ЛДПР (одновременно занимал второе место в федеральной части списка ЛДПР). Снял свою кандидатуру в округе в пользу известного тележурналиста А.Невзорова, который и был избран. Сам Марычев прошел в Думу по списку ЛДПР. Вскоре после избрания в Госдуму был исключен из фракции и партии ЛДПР. Известен скандальным поведением в Госдуме. В 1995 г. баллотировался в Гос. Думу в одномандатном округе в Санкт-Петербург от движения "Держава". Занял 7 место из 17 кандидатов (2,5% голосов). В мае 1996 г. пытался выдвинуться кандидатом на выборах губернатора Санкт-Петербурга, но не собрал необходимого числа подписей.
9. Модестов Сергей Викторович, 1958 г.р., депутат Законодательного собрания Ленинградской области; выдвинут инициативной группой.
Родился в г. Тихвине Ленинградской
области. После окончания школы в 1976 году начал работу сборщиком мебели в
леспромхозе. 2 года служил в мотострелковой части в Заполярье. В 1978 году
поступил в Ленинградский техникум физической культуры и спорта, после окончания
которого работал в школе преподавателем физического воспитания. Одновременно
учился заочно на факультете физического воспитания Ленинградского
Педагогического института имени А.И. Герцена, который закончил в 1987 г.
С 1984 по 1990 г. одновременно с
преподавательской работой - офицер милиции, оперативный уполномоченный
Тихвинского уголовного розыска. В 1990 г. ушел из милиции.
С 1990 по 1994 - руководитель фермерского
хозяйства.
С апреля 1994 г. - президент союза фермеров
Ленинградской области.
С 1994 г. - депутат Законодательного
собрания Ленинградской области.
В декабре 1995 г. баллотировался на выборах
в Государственную Думу по Волховскому избирательному округу №98 Ленинградской
области от блока "Наш дом - Россия". Занял последнее место из 8
кандидатов (0,13% голосов).
10. Смирнов Николай Васильевич, 1946 г.р., директор региональной дирекции "Дороги Северо-Запада".
Родился в поселке Кондратьево Выборгского
района Ленинградской области. В 1969 году окончил Ленинградский
сельскохозяйственный институт. Инженер-механик сельского хозяйства. Работал
главным инженером, затем директором совхоза "Осьминский" Сланцевского
района Ленинградской области.
С 1975 по 1978 год - заместитель генерального
директора производственного объединения "Родина" Сланцевского района
Ленинградской области.
С 1978 по 1986 год - второй, затем первый
секретарь Сланцевского горкома КПСС Ленинградской области.
С 1986 по 1987 год - заместитель
генерального директора по культуре и быту производственного объединения
"Гатчинское" Гатчинского района Ленинградской области.
В 1987 году недолго занимал должность
главного инженера - заместителя начальника Управления топливной промышленности
исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов.
С 1987 по 1990 год - председатель исполкома
Выборгского городского Совета народных депутатов Ленинградской области.
С 1990 по 1991 год - председатель
Выборгского городского Совета народных депутатов Ленинградской области. С 1991
по 1994 год - глава администрации Выборгского района Ленинградской области.
В 1994 году распоряжением губернатора назначен на введенную распоряжением губернатора от 18.11.94 должность председателя правительства Ленинградской области. В марте 1996 г. освобожден от этой должности в связи с переходом на другую работу.
11. Степанов Владимир Анатольевич, 1947 г.р., заместитель командующего Северо-Западного округа внутренних войск МВД РФ, генерал. Выдвинут областным отделением движения "Честь и Родина".
12. Терентьев Юрий Григорьевич, 1941 г.р., помощник депутата Государственной Думы РФ; выдвинут РКРП (г. Санкт-Петербург).
Закончил Ленинградский военно-механический
институт. Работал расточником на Ижорском заводе. С 1967 г. работал в
производственном объединении "Арсенал" начальником отдела, затем -
секретарем парткома КПСС.
Первый секретарь Ленинградского
(Санкт-Петербург) городского комитета РКРП, секретарь ЦК РКРП. В 1994 г. избран
депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербург. Лидер фракции
"Коммунисты Ленинграда". В декабре 1995 г. на выборах в Государственную
Думу был под №1 в региональном списке блока "Коммунисты-Трудовая Россия-за
Советский Союз".
В мае 1996 г. баллотировался на выборах
губернатора Санкт-Петербург. Снял свою кандидатуру в пользу кандидата от КПРФ
Ю.Севенарда.
Таким образом, в области был представлен в принципе характерный для всех последних выборов спектр сил, хотя в несколько "сглаженном" варианте: партия власти, отождествляющая себя с демократией (Беляков); коалиция вокруг сильного оппозиционного кандидата, выступающего не с политических, а с прагматических позиций (Густов); своеобразная "третья сила", идентифицирующая себя с генералом Лебедем (Золототрубов, Степанов); чисто политическая радикальная оппозиция (представлена только одним, причем слабым кандидатом Ю.Терентьевым); не обошлось и без маргиналов (Марычев).
Характерно, что подавляющее большинство кандидатов - профессиональные политики.
В областной избирательной кампании (в отличие, например, от недавних выборов губернатора Санкт-Петербурга) не участвовали прямо силы, представляющие парламентскую оппозицию - левую (КПРФ) и демократическую ("ЯБЛОКО"). Отсутствовали представители национал-патриотического направления (вместе с тем Северо-Западная конференция националистических сил, проходившая в Санкт-Петербург под эгидой НРПР, приняла решение о поддержке генерал-майора В.Степанова).
После регистрации кандидатов областная избирательная комиссия объявила, что каждому кандидату будет выделено по 40 млн. рублей. Однако вскоре председатель облизбиркома Евгений Демидчик сообщил, что денег нет и не будет, так как их нет в бюджете. Это вызвало возмущение всех кандидатов, кроме Белякова, который недостатка в средствах не испытывал. Кандидат Марычев подал судебный иск на действия председателя. Жалоба была удовлетворена областным судом 25 сентября (т.е. за два дня до завершения агитационной кампании). Неизвестно, удалось ли кому-либо реально получить деньги, хотя бы и после выборов.
Губернатор Беляков вел свою избирательную кампанию очень уверенно и даже самоуверенно. Он подавал себя в качестве единственного демократического кандидата. Пытаясь играть на том, что главный соперник и лидер антибеляковской коалиции - Вадим Густов - поддержан КПРФ (НПСР), Беляков сразу же заявил, что против него "выступает объединенный блок "левых", представленный несколькими противниками, задача которых - завоевать власть в регионе". С такими заявлениями, как в области, так и в центральных СМИ он продолжал выступать в ходе всей кампании.
Ему, естественно, напоминали о щекотливой ситуации: несколько месяцев назад на выборах губернатора Санкт-Петербург он участвовал в коалиции против действующего мэра, теперь же сам оказался в аналогичном положении. На это Беляков отвечал: "Я - не Собчак, а Ленинградская область - не Петербург".
В экономической части его программы подчеркивалась необходимость привлечения иностранных инвестиций, создания условий не только для добычи, но и для переработки сырья. Большой удельный вес отводился борьбе с господством естественных монополий.
Одним из главных компонентов программы Белякова в социальной сфере было обещание реформировать региональную систему пенсионного обеспечения, упорядочить систему расчетов путем введения электронных пенсионных карт. Он обещал сохранить дотации на оплату коммунальных услуг и другие социальные дотации.
Как и ожидалось, на Белякова работала вся административная машина области; ощутима была поддержка Москвы. Ему щедро предоставляли место на центральных телевизионных каналах. На региональных каналах ТВ он царил безраздельно. Иногда Белякова можно было увидеть почти одновременно по двум и даже трем телеканалам. Вся областная печать (газета "Вести", районные издания) была полностью ангажирована Беляковым. Даже в последний день перед голосованием, когда агитация в СМИ запрещена, газета "Вести" вышла с передовой статьей (без подписи) о предстоящих выборах, где в неявной форме (как в шараде) читателю подсказывали, за кого ему следует проголосовать.
В целях избирательной кампании Белякова было перенесено с октября на сентябрь празднование двух событий - 200-летия города Гатчины и дня учителя.
Москва помогла Белякову не только финансами. 23 сентября было издано постановление правительства РФ за подписью Черномырдина "О мерах по сохранению племенного животноводства в Ленинградской области в 1997-2000 годах", предусматривающее дотации из федерального бюджета, компенсации на комбикорма, ежегодные суды на фуражное зерно и т.п. Был предоставлен крупный кредит на погашение задолженности по выплате пенсий.
За несколько дней до выборов по инициативе представителя Президента РФ в Санкт-Петербург С.Цыпляева состоялось парафирование губернаторами Санкт-Петербурга и Ленинградской области договора о поэтапном объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Подписание договора ориентировочно должно произойти в ноябре, референдумы в Санкт-Петербурге и области - в 1997 году. Это событие было широко разрекламировано в прессе, в выступлениях представителей Президента в обоих субъектах РФ. (Надо отметить, что парафирование договора было единственным крупномасштабным актом, которым губернатор Санкт-Петербурга В.Яковлев продемонстрировал поддержку Белякова - ни в каких иных публичных формах поддержка Белякова на выборах в Ленинградской области со стороны Яковлева не была проявлена).
В поддержку Белякова выступила партия ДВР. По словам Гайдара, этот вариант был выбран "как лучшее из возможного". Санкт-Петербургская региональная организация ДВР (в лице отделения, действующего в Ленинградской области) заключила с Беляковым политическое соглашение о сотрудничестве в период избирательной кампании, а также после его избрания. Со стороны партии обещаны кадровые ресурсы. Беляков заявил о готовности в будущей деятельности неукоснительно руководствоваться Конституцией РФ и Декларацией прав человека. Соглашение предусматривало проведение губернатором после избрания на второй срок консультаций с ДВР по вопросам местного самоуправления в Ленинградской области.
Практически вся избирательная кампания Белякова представляла собой сплошное нарушение закона о выборах. После официальной регистрации в качестве кандидата он, как того требует закон, объявил об уходе в отпуск. Однако на протяжении всего предвыборного месяца Беляков совершал обычные для него поездки по районам именно в качестве губернатора - его сопровождали представители администрации (не находящиеся в отпуске), по итогам встреч он отдавал распоряжения, раздавал обещания о выделении бюджетных средств, подписал официальное соглашение с РАО "Газпром", при посещении районов устраивал в здании администрации прием граждан по личным вопросам, совещания с главами волостей, и т.п. Любопытно, что в газете "Вести" подобные поездки как ни в чем не бывало назывались не предвыборными, а рабочими, и соответствующим образом освещались.
В начале кампании кандидаты В.Густов, Н.Смирнов и В.Кирпичников объявили о создании предвыборной коалиции. Вместе с ними в блок вступили не участвующие в выборах бывшие депутаты Государственной Думы Рашид Исмагилов (НДР) и Юрий Соколов (АПР).
Вначале многим наблюдателям казалось, что ее лидером станет бывший председатель областного правительства Н.Смирнов. Его фигура больше других вызывала ассоциации с ситуацией, сложившейся недавно в Санкт-Петербурге, где губернатором стал первый заместитель бывшего мэра. О поддержке Смирнова объявила региональная организация "ЯБЛОКА". Сообщалось, что Смирнову готова помочь команда, занимавшаяся избирательной кампанией нового губернатора Санкт-Петербурга В.Яковлева. Сам он говорил о хороших отношениях с губернатором Санкт-Петербурга. Были определенные надежды на поддержку в Москве, которая не сразу опубликовала свои предпочтения на выборах в Ленинградской области. По словам Смирнова, он имел определенные консультации в администрации Президента. Однако позднее при посещении Смирновым администрации Президента ему там было отказано - к этому моменту в Кремле уже сложилась твердая позиция по поддержке Белякова.
Социологические оценки на первых этапах избирательной кампании показывали, что Смирнова плохо знает население, только в Выборгском районе его рейтинг был относительно высок (примерно 10%), тогда как на других территориях - до 1%. Начало его агитационной кампании было довольно вялым, видимо, из-за нехватки средств (которые он рассчитывал получить из Москвы).
18 сентября Смирнов неожиданно снял свою кандидатуру. В его заявлении в избирательную комиссию говорится, что закон о выборах принят под существующего руководителя и не позволяет остальным кандидатам вести равную с ним борьбу. При этом он не призвал своих сторонников к поддержке кого-либо из оставшихся кандидатов. Заявлению предшествовали неприятные обстоятельства субъективного характера - зять Смирнова был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. Такой поворот событий многими был истолкован как политическая провокация (в заявлении Смирнова о снятии кандидатуры говорилось, что в предвыборной борьбе со стороны отдельных кандидатов применяются некорректные приемы). Возможно, в силу этих причин Смирнов уклонился от каких-либо призывов к избирателям.
Вскоре после Смирнова снял свою кандидатуру А.Егоров. Он, как и Смирнов, мотивировал свое решение порочностью закона о выборах и неравными условиями для проведения агитационной кампании.
Несколько позже, 24 сентября, было распространено обращение к избирателям трех кандидатов - В.Кирпичникова, В.Степанова и Г.Золототрубова, где говорилось, что они рассматривают вариант отказа от участия в выборах и призывают к тому же других кандидатов. Мотивировка - та же: закон о выборах и вся пропагандистская машина области работают на одного человека, избирательная кампания вырождается в откровенный фарс. Одновременно В.Густов обратился в областную избирательную комиссию с заявлением о нарушениях закона со стороны Белякова - агитации с использованием служебного положения. В заявлении указывалось на незаконность совершаемых Беляковым во время отпуска служебных поездок и освещения их в подведомственной прессе (см. выше), что является прямым нарушением Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан". Обращалось внимание на рассылку агитационных материалов в конвертах без марок со служебным штемпелем, то есть за государственный счет. Густов просил комиссию обратиться в суд с предложением об отмене решения о регистрации Белякова в качестве кандидата. В ответ председатель облизбиркома Евгений Демидчик заявил, что заявитель не представил конкретных доказательств незаконной агитации, что не дает оснований для обращения в суд.
Некоторые наблюдатели расценили этот шаг Густова как указание на то, что он готовит почву для снятия и своей кандидатуры, если это сделают остальные претенденты (поскольку нельзя было рассчитывать, что за оставшиеся несколько дней могло бы состояться решение суда). Однако из всех претендентов снял свою кандидатуру еще только один - партнер Густова по коалиции Валерий Кирпичников. Он призвал своих сторонников голосовать за Густова.
Уже после снятия кандидатуры Смирнова безусловным лидером коалиции и главным соперником действующего губернатора стал Вадим Густов. (Надо сказать, что, в отличие от выборов в Санкт-Петербург, коалиция вокруг главного соперника областной администрации была гораздо менее сильной и действенной).
Густова поддержали профсоюзные и ветеранские организации, коллективы и директора ряда областных предприятий (главным образом строительных), партия "зеленых", и даже местные ячейки НДР (в Киришах). После снятия кандидатуры Смирнова косвенно (организационно) его поддерживало "ЯБЛОКО", хотя никакого официального соглашения заключено не было. Но больше всего разговоров было вокруг его поддержки со стороны КПРФ. По этому поводу лидер КПРФ Г.Зюганов сказал, что КПРФ решила поддержать Густова после долгих обсуждений и не в силу его идейно-политической близости, а как профессионала, способного вывести область из кризиса. На начальном этапе КПРФ рассматривала 4 кандидатуры: депутата Государственной Думы, члена КПРФ Ворогушина, депутата Государственной Думы от АПР Соколова, Николая Смирнова и Густова. По итогам обсуждения пришли к выводу, что в случае поддержки "чистого" коммуниста можно ожидать не более 17% голосов. Сам Густов после утверждал, что никаких обязательств перед КПРФ не имеет, ни одной кандидатуры в правительство области КПРФ не предложила. (Однако, по некоторым конфиденциальным сведениям, какие-то обещания все-таки давались).
Для Густова были закрыты все СМИ - начиная с областной газеты "Вести" и кончая районными газетами, не говоря уже о ТВ. Поэтому ему ничего не оставалось делать, как прямо "ходить в народ". За месяц он провел 140 встреч в разных населенных пунктах и трудовых коллективах. Отвечая на вопросы журналистов об источниках финансирования, Густов говорил, что главную помощь оказали предприятия, которые предоставляли людей, транспорта и средств связи. Объем затрат на свою избирательную кампанию Густов оценил в 300 млн. рублей, а стоимость кампании Белякова - на порядок больше.
Несмотря на явную активизацию кампании Густова, практически до последнего дня мало кто сомневался в победе Белякова. О том же свидетельствовали и все доступные данные социологических опросов. Например, лаборатория политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета в телефонном опросе 2050 жителей области, намеренных участвовать в голосовании, проведенном 8-10 сентября, получила такие результаты:
Таблица 3
Рейтинги кандидатов по данным (в процентах от числа опрошенных)
|
Кандидат |
Рейтинг |
|
Беляков |
48,2 |
|
Густов |
10,1 |
|
Смирнов |
4,4 |
|
Любой другой |
< 3 |
|
Против всех |
2 |
|
Не определились |
21,7 |
Руководитель этой социологической службы профессор В.Васильев на недавних выборах губернатора Санкт-Петербург сделал один из лучших прогнозов на итоги первого тура. Делая прогноз на конец областной избирательной кампании, он высказывал большое сомнение в том, что в Ленинградской области возможно повторение ситуации с выборами в Санкт-Петербург. При этом он опирался на такие факторы, как аполитичность населения, уважительное отношение к статусу руководителя, отсутствие ориентации на радикальные перемены (о чем свидетельствует результат выборов Президента в области), низкая интенсивность ведения агитационной кампании оппонентами Белякова, необязательность второго тура выборов.
Большинство наблюдателей сошлись в том, что главная причина поражения Белякова - общий социально-экономический кризис в области с ее низким по сравнению с Санкт-Петербургом уровнем жизни, высокой безработицей, хроническими задержками зарплаты и пенсий. Поэтому многие проголосовали не столько за Густова, сколько против действующей власти [2, 3]. Кроме того, Белякову сильно повредила безудержная самореклама и навязчивая идентификация с российской властью, уже успевшей продемонстрировать стремительный отход от предвыборных обещаний. Сам Беляков признал, что виной всему тяжелая жизнь людей. Он объяснил свою неудачу на выборах крайне низкой явкой избирателей и тем, что голосовать пришли главным образом люди старшего поколения, больше других пострадавшие от реформ. Беляков считает, что его электорат от выборов уклонился и, передоверив судьбу области другим, совершил большую ошибку (точно так же объяснял свое поражение бывший мэр Санкт-Петербурга А.Собчак).
Однако Беляков сам ошибся, зачислив в свой электорат всех, кто в июле проголосовал за Ельцина. Исходя из такого представления, он построил свою рекламную кампанию в стиле президентской (включая массовые концерты для молодежи) и взял на вооружение лозунг борьбы с коммунистическим реваншем (хотя еще недавно подчеркивал, что не будет делить избирателей на "красных" и "белых"). Впрочем, надо признать, что непросто было выбрать точную стратегию в ситуации, когда с интервалом всего в полгода на парламентских и президентских выборах область голосовала прямо противоположным образом (см. [4, 5]). Беляков явно переоценил значение последнего из этих голосований. Следовало учесть, что избиратель, пусть интуитивно, но ощущает разницу между ролью руководителя страны и родного региона. К тому же нетрудно было уловить меняющееся отношение людей к верховной власти, которая сразу после выборов стала демонстрировать масштабную подковерную грызню на фоне "вдруг" возникших серьезнейших проблем со здоровьем президента.
В прессе сообщалось, что Белякову помогали имиджмейкеры, участвовавшие в избирательной кампании Ельцина. Однако главную ставку в конкретной работе он сделал не на специалистов в избирательных технологиях, а на руководителей местных администраций. Последние с задачей не справились и не могли справиться, так как умели действовать только привычными аппаратными методами. Сказалось их неумение работать с общественностью и даже пренебрежение таковой. Поспешно созданное перед выборами межрегиональное движение "Народное согласие" [6], поддержавшее Белякова, как и следовало ожидать, оказалось мертворожденным. Некоторые молодежные организации области ("Агрокультура", Молодежный земский союз), поддержавшие Белякова, предложили избирательному штабу ряд интересных инициатив, но встретили полное равнодушие чиновников. Те же организации пытались работать вместе с правлением "Народного согласия", но убедились в полной организационной беспомощности и неразберихе в этой структуре. В итоге молодежным организациям предложили вести агитацию за свой счет [3].
Многие наблюдатели считают, что отрицательную роль сыграли сообщения социологов (как в печати, так и для внутреннего пользования) о высоком рейтинге Белякова, что якобы могло подействовать успокаивающе на него самого и сочувствующих ему избирателей. Однако последнее предположение (об избирателях) представляется маловероятным, учитывая, что реальная активность избирателей оказалась разительно меньшей, чем предсказанная социологами (см. [1]). Весьма сомнительно, что такая большая доля электората (составляющая эту разницу) руководствовалась в своем поведении такими "изысками", как анализ социологических данных и их влияния на исход выборов.
Любопытно, что Сергей Филатов - бывший глава администрации Президента РФ, а теперь руководитель Общероссийского координационного совета по региональным выборам (поддержавшего Белякова) - высказал мнение, что одной из причин поражения Белякова явились его заявления об объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Филатов считает, что демонстративное парафирование договора об объединении во время выборов и использование этого в качестве козыря в предвыборной борьбе было ошибкой.
Густов признался, что не ожидал столь впечатляющей победы: его аналитики прогнозировали отрыв от Белякова максимум на 10-15%.
Беляков достойно принял свое поражение, поздравил Густова и даже вручил ему букет цветов. На своей прощальной пресс-конференции он сказал, что российское правительство должно извлечь урок из случившегося в Ленинградской области.
Бывший мэр Санкт-Петербург А.Собчак выразил удовлетворение победой Густова и назвал поражение Белякова закономерным. Он также заявил, что считает преувеличением попытки приписывать Густову коммунистические позиции.
В первых же после избрания выступлениях для прессы В.Густов показал себя сильным и уверенным руководителем, продемонстрировал масштабность своего подхода к предстоящей работе, а также то, что он - далеко не новичок в проблемах управления областью и занял губернаторский пост, уже имея значительные конкретные проработки.
Он заявил, что буквально с завтрашнего дня он и его команда начинают решать проблемы, назревшие в области. Будут произведены большие замены в правительстве области. Уже обсужден его состав. Председателя в правительстве не будет. Прежде всего будут заменены руководители направлений. Главная задача - создать мощный экономический блок. Он сказал, что здесь уже начались сложности - как выяснилось, Беляков отправил большинство своих сотрудников в отпуск. Значительные изменения предстоят и в районных кадрах. Здесь новый губернатор настроен очень решительно, он собирается экстренно, уже к концу года сформировать эффективные структуры районной власти. При этом главным критерием при их формировании будет поддержка населением глав районных администраций.
По словам Густова, его команда еще до победы подготовила свой вариант бюджета на основе данных второй половины 1995 года. Теперь предстоит скорректировать его с учетом данных последних 9 месяцев, которыми раньше команда не располагала. В новом бюджете необходимо выделить значительные суммы на подъем сельского хозяйства. Предполагается снизить налог на прибыль для банков и промышленных предприятий. Одна из приоритетных задач - создание двух финансово-промышленных групп. Намечено строительство шести крупных предприятий (не уточнено, каких именно), которые, по расчетам, позволят инвестировать в область до 1 трлн. рублей капитальных вложений. Густов сообщил, что уже имеется договоренность с одним из международных банков, которому в течение месяца будет представлен перечень быстро окупаемых инвестиционных проектов под гарантии “Промстройбанка”. Среди этих проектов - крупное лесоперерабатывающее предприятие "Ленплитинвест" в Приозерске, пуск которого сулит увеличение бюджета города в 3 раза. Самое главное - в этом году или в начале следующего начнется строительство порта в бухте Батарейная.
Новый губернатор поделился также своими соображениями о представительной власти. Он заявил, что и по сей день не пересмотрел своего отрицательного отношения к тому, что было совершено в отношении представительной власти в стране в 1993 году, когда, по его словам, была прервана эволюция к демократии. Он считает, что в 1993 году следовало сформировать нормальную структуру власти, начиная с регионов и кончая высшим уровнем, провести выборы губернаторов и органов местного самоуправления. Вместо этого в последний период развивалась только исполнительная власть. Законодательную власть в области он назвал "не очень работоспособной" и сказал, что ее нужно "расширить", то есть увеличить количество депутатов ЗС до 36-40 человек. Густов считает, что ЗС должно отменить свое решение о продлении полномочий.
Густов уверен, что ему удастся наладить сотрудничество с Москвой. Он сообщил, что еще до победы встречался в Кремле с А.Казаковым, отвечающим в администрации Президента за работу с территориями. Уже после избрания состоялся долгий разговор с А.Большаковым и бывшим первым заместителем бывшего мэра Санкт-Петербурга В.Путиным (который теперь работает в администрации Президента РФ), запланированы встречи с Черномырдиным и Чубайсом. Что же касается отношения Москвы к навешенному на него ярлыку "красного", то Густов уверен, что в Кремле об этом через неделю забудут.
Из высказываний нового губернатора по вопросу об объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области стало ясно, что с его приходом этот процесс, скорее всего, будет приторможен. Не подвергая сомнению идею объединения, а также то, что оно должно состояться к 2000 году, Густов вместе с тем заявил, что здесь не следует торопиться, в частности, нецелесообразно форсировать проведение референдумов. Он предлагает для начала обратиться к Президенту и правительству с предложением на первом этапе объединить ряд федеральных институтов - полномочного представителя президента, антимонопольное управление и т.п. Густов сообщил, что уже имел разговор на эту тему с губернатором Санкт-Петербурга, в ходе которого они пришли к взаимопониманию.
Эту свою позицию Густов "для печати" аргументирует тем, что вначале надо облегчить жизнь людей, показать, что началось возрождение региона, а уже потом звать людей к урнам для голосования. Однако ясно, что он прежде всего заинтересован в том, чтобы вначале укрепить свое влияние в регионе и занять более выгодную, чем сейчас, стартовую позицию перед неизбежными при реализации объединения торгами. Одной из главных ставок в этих торгах, видимо, будет тот самый нефтеналивной порт стратегического для экономики области и Северо-Западного региона значения в бухте Батарейная, о котором давно говорят, но строительство которого еще не началось.
Высказывания нового губернатора в адрес Законодательного Собрания были расценены депутатами как сигнал к тому, что Густов собирается распустить ЗС. (Устав области допускает роспуск ЗС по “основаниям, предусмотренным областным законом”, однако самого такого закона нет). Председатель ЗС В.Иванов выступил в печати с "ответным ударом". Он заявил, что депутаты готовы сложить свои полномочия, да только губернатор должен учитывать один нюанс: полномочия ЗС были продлены с 20 марта 1996 года, значит, и отмена их произойдет с того же числа. А это значит, по словам председателя ЗС, что автоматически будут отменены все принятые после 20 марта законодательные акты, в том числе и закон о назначении даты выборов губернатора, то есть прошедшие выборы будут признаны недействительными, действующий губернатор Беляков назначит выборы ЗС, и т.д. и т.п. Хотя юридические основания такой схемы весьма сомнительны, тем не менее после обмена плохо скрытыми угрозами главный помощник Густова Виталий Климов на внеочередном заседании ЗС разъяснил, что новый губернатор никогда и нигде не говорил о роспуске ЗС и намерен с ним конструктивно сотрудничать.
Надо заметить, что практически все заявленные Густовым цели областной политики мало отличаются от того, что постоянно декларировал Беляков. Да и в целом политико-экономические реалии в регионе таковы, что трудно ожидать какой-либо решительной смены приоритетов власти. Но можно ожидать смены ее технологии, например, в сторону большей открытости, подконтрольности общественным институтам, подавления всевластия и коррумпированности аппарата. В принципе, определенные основания к таким ожиданиям дает (помимо его собственных заявлений) политическая биография Густова как парламентского деятеля, борца с силовыми и антиконституционными тенденциями, прошедшего многие выборные кампании федерального, областного и местного уровней, способного работать в коалиции и пришедшего к власти со своей командой при опоре на очень разные общественные силы. Все это выгодно отличает его от Белякова, чье возвышение произошло по принципу "ударной возгонки" при патронаже вышестоящих чиновников и чья кадровая политика была бессистемной, с опорой почти сплошь на бывшую партийную (КПСС), советскую и хозяйственную номенклатуру и при доминировании принципа личной преданности. Ближайшее время покажет, сможет ли (и захочет ли) Густов на новом посту противостоять типичным болезням высшего чиновничьего сословия времен "полуавторитарной полумодернизации".
Сравнивая выборы в Ленинградской области с прошедшими на 4 месяца раньше выборами губернатора Санкт-Петербурга (см. [7]), можно констатировать, что обстоятельства смены власти в двух соседних субъектах РФ имеют во многом сходные черты, несмотря на существенные экономические, демографические, социальные, культурные и электоральные различия между этими регионами и при чрезвычайных различиях масштаба личности и политической биографии бывших руководителей. В обоих случаях к власти пришел подчеркнуто неполитизированный кандидат, построивший критику действующей администрации на экономических и социальных позициях и апеллировавший в первую очередь к неполитизированным избирателям. В обоих случаях провалилась использованная действующими руководителями биполярная политическая схема, которая очень успешно сработала в тех же регионах на президентских выборах. В обоих случаях победителями была использована коалиционная тактика с опорой на более или менее широкие политические силы, за исключением радикальных, и новый руководитель пришел не один, а с командой. В обоих случаях на действующего руководителя работала вся административная машина, причем без особой оглядки на закон, и в обоих случаях она оказалась неэффективной. В обоих случаях выборы обнажили крайнюю ангажированность региональных СМИ, имеющих репутацию демократических. Наконец, в обоих случаях избиратели проявили к региональным выборам значительно меньший интерес, чем к федеральным (при том, что в Санкт-Петербурге выборы губернатора проходили до, а в области - после президентских).
В сентябре депутаты вернулись к обсуждению законопроекта "О проведении муниципальных выборов в Ленинградской области в 1996 году", который был принят в первом чтении в июле и вызвал большое недовольство губернатора (см.[6]). После летних каникул должно было состояться второе чтение. Однако за время каникул в администрации был подготовлен альтернативный вариант и внесен в ЗС. Согласно этому проекту, 8 декабря состоятся выборы органов местного самоуправления в тех муниципальных образованиях, где население уже приняло уставы этих образований (за исключением территорий, где дата выборов определена референдумами). Там, где уставы будут приняты после принятия данного закона, дату выборов назначат главы местных администраций (но не позднее 22 декабря). (В варианте, принятом в первом чтении в июле, правом назначения даты выборов на территориях, не имеющих устава, обладал полномочный представительный орган, если он имеется, а там, где он отсутствует, выборы проводятся по мажоритарной системе при одномандатных округах). В результате депутаты приняли в первом чтении новый вариант закона. Однако против многих положений были высказаны возражения. Создана согласительная комиссия.
В сентябре прошла серия голосований по вопросам местного самоуправления.
В Выборгском районе едва ли не каждый шаг по становлению местного самоуправления сопровождается судебными разбирательствами (см. [1]). Часть из них завершилась, но возникли новые.
Выборгский городской суд не удовлетворил жалобу городского прокурора Н.Кочнева о признании незаконным постановления главы районной администрации Владимира Кириллова, назначившего местный референдум [6]. Прокурор подал кассационный протест в областной суд. Этот суд подтвердил решение нижестоящего суда: протест прокурора отклонен, референдум признан законным. Напомним, что в ходе этого референдума более 88% жителей высказались за устав, предусматривающий создание муниципального образования в рамках Выборгского района и за проведение муниципальных выборов 22 сентября. Однако из-за судебного разбирательства дата выборов перенесена на 17 ноября. Устав Выборгского района зарегистрирован.
Но в Выборгском районе есть "мятежный" Светогорск, пытающийся выделиться в самостоятельное муниципальное образование. Городская администрация Светогорска уклонилась от проведения в июле референдума по уставу муниципального образования "Выборгский район". 29 сентября, одновременно с выборами губернатора, в городе должны были состояться выборы органов местного самоуправления. Районная администрация обратилась в суд с иском о признании незаконности проведения в Светогорске муниципальных выборов в сентябре. Хотя дело еще не рассмотрено, судья вынес предварительное определение, запрещающее какие-либо предвыборные действия. В свою очередь, глава районной администрации назначил проведение в Светогорске референдума по уставу муниципального образования "Выборгский район" на 20-21 октября. Референдум оставляет возможность жителям города высказаться в пользу создания в Светогорске самостоятельного муниципального образования - итоги этого референдума будут рассматриваться отдельно от районных.
В Кингисеппском районе референдум начался 1 сентября с объезда волостей. Во всех волостях по 95-96% избирателей проголосовали за создание самоуправляющейся единицы “Кингисеппский район”. 29 сентября референдум проводился в районном центре (г. Кингисепп), и здесь в нем приняли участие только 33,8% жителей. Большинство проголосовавших ответили на вопрос положительно, однако референдум в районе в целом не может быть признан состоявшимся. Теперь районная администрация надеется, что муниципалитет Кингисеппа примет решение о вхождении города в единую с районом самоуправляющуюся единицу [8].
На референдуме в Кировском районе более 95% жителей проголосовали за создание муниципального образования в пределах района. При этом в городе Отрадное, где администрация и муниципалитет еще весной разработали концепцию создания отдельной самоуправляющейся единицы, результат оказался неожиданным - почти две трети голосовавших высказались против обособления от района.
8 сентября в Лужском районе начался референдум по вопросам организации местного самоуправления и уставу муниципального образования, который должен был завершиться одновременно с выборами губернатора 29 сентября. Однако за все это время в референдуме приняли участие только 45% избирателей, тогда как необходимо не менее 50%. Избирательные урны стоят запечатанными.
Проведение референдума сопровождалось рядом скандалов. В день его официального начала в Луге были распространены листовки с призывом бойкотировать голосование или высказаться против единого районного самоуправления. Инициатором этих призывов была группа депутатов недоизбранного городского собрания Луги. По факту распространения листовок состоялось разбирательство в городской прокуратуре. При этом представители прокуратуры отмечали, что закон о референдуме не оговаривает сроки агитации, следовательно, распространение листовок нельзя считать незаконным. Однако территориальная избирательная комиссия придерживается противоположной точки зрения. В дни голосования на участках происходили безобразные сцены, связанные с отказом избирательной комиссии допустить депутатов городского собрания для контроля за ходом голосования. В конфликты вмешивалась милиция. Депутаты не были допущены и к документам избирательной комиссии, несмотря на указание прокуратуры о незаконности такого запрета.
В настоящее время территориальная избирательная комиссия заявляет о решимости дождаться необходимого процента проголосовавших. Вместе с тем в окружных избирательных комиссиях настроение не такое оптимистическое, члены комиссий сообщают, что во многих населенных пунктах голосование уже практически не проводится и даже дежурного члена избирательной комиссии не всегда можно найти [8, 9].
ИСТОЧНИКИ
1. Драбкина Т.М. Ленинградская область в августе 1996 года. // Политический мониторинг. - М.- ИГПИ. - 1996, №8 (55).
2. Кошванец В. Область голосует против нынешней власти // Санкт-Петербургские ведомости.-Санкт-Петербург.-1996.-1 октября.-№187.-С.2.
3. Кендерова Р., Петров А. Время собирать камни и считать цыплят // Вести.-Санкт-Петербург.-1996.-5 октября.-№112.-С.3.
4. Драбкина Т.М. Ленинградская область в декабре 1995 года. // Политический мониторинг. - М.- ИГПИ. - 1995, №12 (47).
5. Драбкина Т.М. Ленинградская область в июне 1996 года. // Политический мониторинг. - М.- ИГПИ. - 1996, №6 (53).
6. Драбкина Т.М. Ленинградская область в июле 1996 года. // Политический мониторинг. - М.- ИГПИ. - 1996, №7 (54).
7. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в мае 1996 года. // Политический мониторинг. - М.- ИГПИ. - 1996, №5 (52).
8. Орлова Н. Референдум в Луге отложен // Вести.-Санкт-Петербург.-1996.-24 сентября.-№107.-С. 2.;
9. Орлова Н., Звягин Ю. Референдум - он резиновый // Вести. - Санкт-Петербург. - 1996. - 3 октября. - №111. - С. 1.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|