|
| Новое на сайте |
Андрей якурин
новгородская область
в августе-сентябре 1996 года
6 октября 1996 года в Новгородской области прошли выборы глав исполнительных органов и депутатов представительных органов местного самоуправления. В результате выборов на всей территории области сформированы легитимные органы местного самоуправления. Выборы принесли неожиданные результаты. Несмотря на поддержку избранного в декабре 1995 года губернатора области и массированное давление СМИ, около трети действующих глав администраций районов проиграли выборы.
Кризисные явления в экономике Новгородской области в первом полугодии 1996 года продолжали нарастать.
Физический объем производства промышленной продукции за январь-июнь 1996 года уменьшился по сравнению с аналогичным периодом 1995 года на 11.4%. Среднемесячные объемы спада производства составили 2% (в тот же период 1995 года - 2.5%). Уменьшение темпов спада, по мнению автора, говорит скорее не о наличии положительных тенденций, а о приближении к нижней точке кризиса. Следует отметить, что доля предприятий негосударственного сектора в общем объеме выпускаемой продукции составляет 92.5%. Вместе с тем совместные предприятия (с участием иностранного капитала) увеличили объем производства на 6.6%. В то же время государственные предприятия снизили выпуск продукции более чем на 45%. На 15-17% уменьшился выпуск продукции в производстве строительных материалов, пищевой, лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной отраслях. На 48-74% снизился выпуск продукции машиностроения, металлообработки, легкой и комбикормовой промышленности.
Производство потребительских товаров уменьшилось на 26%.
Из 135 важнейших видов продукции за год производство сократилось по 99 наименованиям, большая часть которых (65.7%) - потребительские товары.
Посевная площадь сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств (сельскохозяйственные предприятия, фермеры, личные подворья) сократилась на 1.6%.
Поголовье крупного рогатого скота в области уменьшилось на 9%, свиней - на 24%, овец и коз - на 8%, птицы - на 67% (по данным на 1 июля 1996 года).
По данным облстата, доля поголовья скота, содержащегося в частном секторе, по сравнению с первым полугодием 1995 года, возросла: крупного рогатого скота с 23 до 26%, свиней с 41 до 48%, овец и коз - с 95 до 96%. Такое “возрастание”, если обратиться к цифрам, может говорить не об увеличении поголовья скота в частной собственности жителей Новгородской области, а лишь о том, что сброс поголовья в личном секторе происходит более медленными темпами, чем в общественном. Об этом могут свидетельствовать следующие цифры: в первом полугодии 1996 года населению было продано лишь 69% от количества поросят, проданных за тот же период 1995 года.
Сокращение численности стада не компенсируется повышением его продуктивности: средний удой за январь-июнь 1996 года составил 786 килограммов, что на 42 килограмма, или на 5,3%, меньше, чем за тот же период 1995 года. Производство мяса по области снизилось на 21%, молока - на 12%, яиц - на 35%. Естественно, что в связи с более высокими темпами снижения производства в общественном секторе доля частника возросла в производстве мяса с 39 до 42%, молока - с 48 до 51%, яиц - с 25 до 33%.
Снижение объемов сельскохозяйственного производства обусловлено, по всей видимости, не столько неспособностью сельхозпроизводителей производить сельхозпродукцию, сколько низкой покупательной способностью населения. При наполненных прилавках рынков и магазинов объемы реализации производителями скота и птицы в живой массе упали за год на 28%, молока - на 22%, яиц - на 39%. Кроме того, в тяжелом положении отечественных сельхозпроизводителей во многом виновата современная экономическая политика правительства, ставящая в привилегированные условия зарубежных поставщиков.
По состоянию на 1 июля 1996 года розничный товарооборот увеличился по сравнению с тем же периодом 1995 года в сопоставимых ценах на 15,6%. Предприятия негосударственного сектора обеспечили 94% розничного товарооборота. В макроструктуре розничного товарооборота преобладали продовольственные товары, причем их удельный вес снизился с 58% в первом полугодии 1995 года до 52% в 1996 году. Количество оказанных населению услуг возросло на 6,6%.
29 июля Новгородская областная дума рассмотрела вопрос об исполнении областного бюджета за первое полугодие 1996 года. По сообщению областного Комитета финансов, план собственных доходов выполнен на 90,2%. Расходная часть бюджета выполнена на 76,4%, в том числе на образование выделено 53,9% от намеченного, на здравоохранение - 77,9%, на социальные нужды - 55,1%, на поддержку сельского хозяйства - 81,7%, на транспорт - 62,7%, на жилищно-коммунальное хозяйство - 68,5%, на правоохранительную деятельность - 83,1%.
Объем капитальных вложений в первом полугодии 1996 года возрос по сравнению с аналогичным периодом 1995 года на 17,5%, при этом в строительство объектов производственного назначения в текущем году было вложено средств в полтора раза больше, чем в прошлом. Доля капительных вложений в промышленность возросла с 43,5% до 63,3%, в том числе в пищевкусовую промышленность - с 5,7% до 45,6%, в промышленность строительных материалов - с 1,4% до 3,1%, увеличились также капиталовложения в торговлю и связь. Одновременно с этим уменьшились капиталовложения в сельское хозяйство, транспорт и строительство. На строительство жилья и объектов социальной сферы в первом полугодии израсходовано средств на 57,5% меньше, чем за аналогичный период 1995 года.
Индивидуальными застройщиками в первой половине текущего года было построено 54% от всего введенного в строй жилья.
Денежные доходы населения возросли за полгода в 2 раза и составили 2,7 трлн. рублей, потребительские расходы возросли в 1,9 раза и составили 1,8 трлн. рублей.
На долю 10% наиболее обеспеченных жителей области приходилось 23,2% денежного дохода (в первом полугодии 1995 года - 22,8%). Ниже среднего имели доход 60,7% населения области (в 1995 году - 60,5%). Численность населения, имеющего среднедушевой доход менее прожиточного минимума, составила 20% (1995 год - 33%).
Среднемесячная зарплата рабочих предприятий и организаций в первом полугодии составляла 598 тыс. рублей, на 1 июля - 625 тыс. рублей.
За полугодие цены возросли в среднем на 15,2%, в том числе на продовольственные товары - на 10,2%, непродовольственные - на 8,3%, платные услуги населению - на 46,1%. Услуги санитарно-курортных и оздоровительных учреждений подорожали в 2,2 раза, жилищно-коммунального хозяйства - в 1,7 раза, здравоохранения - в 1,5 раза, детских и дошкольных учреждений - в 1,4 раза, пассажирского транспорта - на 29%.
По состоянию на 1 января 1996 года в области было 14,4 тыс. официально зарегистрированных безработных, 1 июля - 16,6 тыс., 1 сентября - около 18 тыс., то есть за полгода количество безработных возросло с 3,6% до 4,5% трудоспособного населения региона (за год рост числа безработных составил 39%).
10 сентября в Новгороде произошли волнения безработных, связанные с задержкой выдачи им пособия по безработице. Эта задержка была обусловлена не отсутствием необходимых средств, а несогласованностью действий ответственных за их выдачу чиновников. После вмешательства представителей областной администрации пособия были выданы и конфликт был погашен. В то же время инцидент свидетельствует о росте социальной напряженности на территории области.
Сохранение низкого уровня жизни населения не могло не сказаться отрицательно на демографической ситуации. В области продолжала сокращаться численность населения: в январе-мае текущего года абсолютный показатель сокращения численности населения области превысил аналогичный показатель прошлого года более чем в 2,5 раза. За пять месяцев текущего года число умерших превысило число родившихся в 2,6 раза (в 1995 году - в 2,5 раза), число новорожденных за год сократилось на 6,2%.
Продолжает оставаться неблагоприятным состояние брачно-семейных отношений. При сокращении числа разводов на 19,2% число зарегистрированных браков уменьшилось на 21%. На 1000 новых браков в первом полугодии 1996 года пришлось 1072 развода (в 1995 году - 1041).
За первые шесть месяцев текущего года на территории области было зарегистрировано на 4,8% меньше преступлений, чем за аналогичный период 1995 года, причем число тяжких преступлений снизилось на 6,5%. В структуре преступности преобладали имущественные преступления, более 43,7% были направлены против личной собственность граждан, что на 21.1% меньше, чем в 1995 году. В то же время на 54.5% возросло количество зарегистрированных экономических и должностных преступлений, что, по мнению автора, связано не столько с действительным ростом их количества, сколько с усилением борьбы против такого рода преступлений на территории области. Число преступлений, совершенных несовершеннолетними, возросло на 7,1%.
Раскрываемость преступлений составила 69,4%, что на 0,6% больше, чем в прошлом году. Тяжких преступлений раскрыто 64,8% (в 1995 - 62,9%).
19 августа в Боровичах в кафе “Банзай” из автомата в упор были расстреляны 8 человек.
По городу поползли противоречивые слухи. Рассказывали, что преступники, ворвавшись в кафе, поставили к стенке находившихся там мужчин; расстреляв их из автоматов, добили жертв контрольными выстрелами в голову и скрылись на ожидавшей их у входа в кафе иномарке. Говорили также о том, что до границы района иномарку сопровождала милиция, а на границе района из машины был выброшен автомат с надписью “Воин ислама”, после чего машина отъехала в сторону Окуловки. Другие источники утверждали, что бандиты, ворвавшись в кафе, открыли беспорядочную стрельбу по посетителям. Достоверно известно одно: во время бойни было убито 8 мужчин и ранена в ногу одна женщина.
Боровичские газеты практически обошли молчанием это происшествие, опубликовав лишь краткую заметку районного УВД с просьбой к свидетелям явиться в милицию. Из районных газет только газета Солецкого района 23 августа поместила краткую публикацию, посвященную этому событию, а 4 сентября в областной газете “Новгородские ведомости” был опубликован обширный материал. Зато изрядное внимание уделили событиям московские и петербургские газеты; наиболее подробно инцидент освещала газета “Сегодня”, опубликовавшая, помимо информационного сообщения, материал о расследовании, основанный на сведениях федерального ГУОП.
Как стало известно из надежных источников, 19 августа в кафе “Банзай” вошли два человека в форме, напоминающей форму бойцов ОМОН. Оба они были в масках, с автоматами. Спокойно войдя в помещение и осведомившись у бармена об обстановке в кафе, они прошли вдоль ряда столиков и методично расстреляли всех мужчин, не трогая женщин. Из 9 мужчин, находившихся в это время в кафе, 8 были убиты на месте, а девятый получил тяжелое ранение в голову и не был добит лишь потому, что преступники сочли его мертвым. Двое погибших были вьетнамцами, остальные - боровичане, нигде не работающие. Незадолго до описанного инцидента в кафе появлялся некто Сергуткин, человек без определенных занятий, известный в Боровичах как наркоман. Вскоре после событий он был задержан за уклонение от исправительных работ. В конце августа он был найден повешенным в камере СИЗО. По официальной версии, это самоубийство, хотя камера была не одиночной и исполнить задуманное в присутствии сокамерников было затруднительно. До этого на следствии Сергуткин, по сообщению независимых источников, рассказал о том, что его посещение кафе “Банзай” накануне расстрела было связано с поручением представителей одной из местных преступных группировок.
Расположенный на юго-востоке второй по численности населения город области Боровичи находится на границе раздела сфер влияния московской и новгородской преступных группировок. Специализация московской группировки - опека мелких и средних торговцев, лидер группировки - авторитет по кличке “Вовчек” - в настоящее время находится в Новгородском СИЗО по подозрению в причастности к убийству. Новгородская группировка весьма успешно практикует легальный бизнес и коммерцию, ею создана развитая сеть ресторанов и магазинов, в которых происходит в том числе и “отмывка” денег, полученных иными путями.
Столкновения между группировками отмечаются уже давно. В августе 1994 года в боровичском кафе “Сказка” были расстреляны четыре члена новогородской группировки, в 1995 году был обстрелян “Мерседес”, в результате чего один “новгородец” был убит, двое ранено. В обоих случаях отчетливо прослеживался “московский след”.
Кафе “Банзай” расположено на “московской” территории, более того - боровичане прекрасно знают, что вечерами здесь не бывает случайных людей. Вместе с тем, сама процедура расстрела, носившего явный характер акции устрашения, и то, что преступники скрылись по дороге, ведущей в сторону Новгорода (в сторону Москвы логичнее было ехать через Валдай), а также ряд иных деталей позволяют некоторым экспертам сделать вывод о наличии “третьей силы”, преднамеренно старающейся разжечь вражду между двумя основными преступными группировками с целью укрепления собственных позиций.
Обострение борьбы между группировками связано, по-видимому, с тем, что в связи с существенным улучшением экономического положения крупнейшего Боровичского комбината огнеупоров, дающего работу значительному числу жителей города, возросло благосостояние боровичан, что привело к оживлению рынка. Вместе с тем события, происходящие в Боровичах, позволяют судить об утрате местными властями контроля над криминогенной ситуацией. Более того, имеются данные о настойчивых попытках представителей преступного мира проникнуть во властные структуры.
Весной 1996 года областная дума приняла решение о продлении собственных полномочий до декабря 1997 года, назначив выборы следующего состава на 21 декабря 1997 года. Группа граждан Новгородской области (по сведениям автора, принадлежащих к демократическим активистам “первой волны”) обжаловала это решение в областном суде. Суд признал действия депутатов неправомочными и назначение выборов в указанный срок недействительным. Областная дума обжаловала приговор в Верховном суде. В июле нынешнего года Верховный суд РФ признал действия думы соответствующими Конституции РФ и Указу Президента РФ, согласно которым ныне действующие представительные органы могут решать вопрос о переносе выборов самостоятельно и могут сохранять свои полномочия до начала работы вновь избранных органов.
Как известно, пресса играет огромную роль в формировании мировоззрения населения. Особенно это относится к российской провинции, и, в частности, к ее сельским районам, где население привыкло доверять печатному слову вне зависимости от того, в газете какой политической ориентации появляется материал - достаточно того, что этот материал появился в газете. В последнее время, однако, доверие к центральным СМИ у населения в значительной части подорвано - тем более возрастает роль местных и региональных газет. Уже на протяжении достаточно длительного времени учрежденная областной администрацией газета “Новгородские ведомости” выступает с позиций оправдания становления авторитарного режима в России. Основным проводником этих идей служит корреспондент А.Рискин, выступающий в качестве политического обозревателя газеты. Позиция издания по различным вопросам, в частности по вопросу войны в Чечне, уже неоднократно освещалась в предыдущих обзорах. Однако представляет интерес опубликованная 2 октября 1996 года статья упомянутого автора “Уроки “Черного октября””. Представляется, что в этой статье отражена не столько точка зрения автора и газеты, сколько точка зрения областной администрации на процессы, происходящие в стране.
Начав с утверждения, что во время октябрьских событий 1993 года “не было никаких снайперов на крыше Белого Дома и близлежащих домов”, автор приходит к мысли, что “главной целью в политике является достижение и удержание власти. А методы удержания власти определяются ценой, которую политик готов за это платить”. Не менее интересным представляется и утверждение газеты о том, что “равновесие между законодательной и исполнительной властями сохранить практически невозможно. Ибо каждый тянет одеяло на себя. В октябре это удалось сделать президентской команде. Теперь в стране стабильность, Конституция и стопроцентно легитимный президент.” Далее можно привести следующее высказывание политического обозревателя: “Лозунг перестроечных времен об “армии вне политики” столь же наивен, как и стремление войти в рынок за 500 дней”, “Октябрь окончательно развеял миф об интеллигенции как совести нации”, и т.д. Хотелось бы отметить, что в условиях предоставления газетной площади на равных условиях сторонникам различных точек зрения, такие материалы и носили бы характер полемических, в то время как сейчас публикация этих материалов говорит об официальной точке зрения как редакции газеты, так и администрации Новгородской области.
6 октября в Новгородской области состоялись выборы глав администраций и представительных органов местного самоуправления районов Новгородской области и города Новгорода.
29 июля областная дума назначила дату выборов. Назначение выборов на 6 октября явилось большой неожиданностью для действующих на территории области политических организаций, так как вынуждало их продлить длящийся уже около года предвыборный марафон. У многих организаций не хватало для этого ни сил, ни средств.
Дума утвердила численный состав избираемых органов местного самоуправления. Неожиданностью стал количественный состав представительных органов: наибольшее количество депутатов имеет Боровичская и Чудовская думы - 16 человек, наименьшее - Демянская (6 человек). Практически все депутаты должны работать на непостоянной основе (исключение представляет Новгородская городская дума, где на постоянной основе предусмотрена работа одного депутата).
Согласно областному Закону, думы возглавляют по должности избранные главы местных администраций. В областном центре дума состоит из 8 депутатов. Несмотря на то, что оппоненты указывали на неработоспособность представительных органов в таком численном составе, закон был утвержден. Это говорит о том, что нынешние властные структуры рассматривают представительные органы местного самоуправления как чисто декоративные, в то же время опасаясь возникновения конкуренции со стороны представительных органов всевластию сложившихся элит.
Крайне неравномерным представляются закрепленные законом нормы представительства в органах местного самоуправления. Так, например в Волотовском районе 1 депутат представляет 627 избирателей, в Поддорском - 643, в Батецком - 684, а в Новгороде - 22028. Непонятны также критерии определения численности депутатов местных представительных органов. В Батецком районе, где проживает 6742 избирателя, представительный орган местного самоуправления состоит из 10 депутатов, а в Демянском районе с его почти 15 тысячами избирателей - лишь из 6. Восемь же депутатов Новгородской городской думы, представляющие более чем 176 тыс. избирателей, вообще не вписываются в данную схему.
В области были сформированы 22 избирательные комиссии, 194 избирательных округа, 577 избирательных участков.
Регистрация кандидатов как на посты глав администраций, так и в депутаты местных дум, закончилась 6 сентября
Всего в области избиралось 22 главы местной исполнительной власти. На эти посты претендовали 87 человек (от двух до шести кандидатов на одно место). Из претендентов 25,3% составляли действующие главы администраций (все действующие главы), 17,2% - руководители предприятий, учреждений и организаций, 12,6% - предприниматели, по 11,5% - муниципальные служащие и неработающие, по 5,7% - работники народного образования и рабочие, 2,3% - пенсионеры.
На 194 мандата депутатов представительных органов претендовало более 550 человек, причем большинство из них - руководители предприятий, госслужащие и ИТР.
Отличительной особенностью нынешних выборов явилось то, что претенденты не декларировали свою политическую принадлежность - кроме членов ЛДПР, никто из них не был выдвинут какими бы то ни было политическими партиями и движениями, основной путь выдвижения - от группы избирателей. Характерно так же то, что в своих предвыборных материалах претенденты в подавляющем большинстве случаев заостряли внимание почти исключительно на местных проблемах, сознательно уходя от артикуляции своих политических и мировоззренческих позиций.
Предвыборная борьба на территории области отличалась крайне вялым течением. В отличие от предыдущих кампаний, средства массовой информации отнюдь не были перегружены агитационными статьями претендентов, более того - отмечается беспрецедентно низкий уровень таких публикаций. Не было также и “листовочного бума” (за исключением отдельных случаев).
Мэр города Новгорода А.Корсунов практически вообще не вел свою предвыборную кампанию, будучи уверенным в победе, так как серьезных соперников у него не было. Появление же небольшого количества листовок в последние дни перед выборами и распространение цветных календарей являлась, по сути, стремлением соблюсти определенные предвыборные атрибуты.
Вместе с тем с 20 августа по 4 сентября губернатор области М.Прусак посетил все районы области, выступая в поддержку действующих глав администрации. Свою позицию он аргументировал тем, что для успешного развития области необходимо сохранить “слаженную команду единомышленников”.
В выборах приняли участие по области 44,68% избирателей, по городу Новгороду - 34,1%.
Мэром Новгорода избран А.В.Корсунов (78,1%), его соперник Ю.А.Винокуров получил 9,02%.
Александр Владимирович Корсунов родился 18 февраля 1951 года в станице
Спокойное Отрадненского района Краснодарского края в крестьянской семье. По национальности - русский. После окончания школы в 1968 году он в
течение года работал шофером колхоза имени Крупской Отрадненского района
Краснодарского края. В 1969 году А. В.
Корсунов поступил на дневное отделение Кубанского сельскохозяйственного
института в городе Краснодаре, который
закончил в 1974 году, получив
специальность инженера - механика.
После окончания института А. В. Корсунов был направлен на работу в
Новгородскую область. В 1974 году направлен в колхоз "Красное знамя"
Шимского района Новгородской области на должность главного инженера. За три
года, проведенных им на этой должности, ему удалось значительно улучшить
материальную базу хозяйства - были построены мастерские, закуплено необходимое
оборудование.
Организаторские способности А. В. Корсунова не остались незамеченными,
и в апреле 1977 года он был назначен главным инженером производственного
управления сельского хозяйства Шимского района Новгородской области. В мае 1977
года А. В. Корсунов вступил в КПСС, с сентября 1978 года по сентябрь 1983 года
работал начальником производственного управления сельского хозяйства Шимского района,
заместителем председателя райисполкома. За эти годы хозяйства района
существенно улучшили свои показатели.
В сентябре 1983 года А. В. Корсунов переходит на партийную работу и
избирается первым секретарем Пестовского районного комитета КПСС. До него эту
должность занимал Михаил Евгеньевич Семенов, перешедший на должность секретаря
областного комитета КПСС.
В январе 1988 года А. В. Корсунов был назначен генеральным директором
только что созданного агропромышленного комбината "Ильмень",
действовавшего в масштабах Новгородской области.
В апреле 1990 года Александр Владимирович Корсунов становится первым
заместителем председателя облисполкома, он отвечает за сельское хозяйство
Новгородской области, принимал активное участие в разработке концепции зоны
свободного предпринимательства "Садко" и добивался создания такой
зоны на территории области. С ноября 1991 года А.В.Корсунов становится
заместителем Главы администрации Новгородской области.
В марте 1994 года А.В.Корсунов был назначен Главой администрации города
Новгорода.
В городскую Новгорода думу избраны:
Ирина Кибина, 1964 г.р., обозреватель НГТРК “Славия” (31,6%).
Фаина Сергеева, 1942 г.р., директор гимназии “Новоскул” (25,8%).
Дмитрий Трофимов, 1959 г.р., директор специализированной детско-юношеской школы (29,3%).
Людмила Седова, 1959 г.р., директор муниципального учреждения культуры”Городские библиотеки” (28%).
Василий Ким, 1944 г.р., заведующий отделением 1-й хирургии областной больницы (37%).
Александр Калинин, 1946 г.р., заместитель генерального директора АО “Акрон” (47,7).
Анатолий Федотов, 1961 г.р., генеральный директор НТПК (30,7%).
Сергей Бессонов, 1966 г.р., специалист-эксперт аппарата полномочного представителя Президента по Новгородской области (39,5%).
Все победители выдвинуты от групп избирателей и, по имеющимся сведениям, заранее заручились поддержкой представителей исполнительной власти города.
Главы администраций сменились по итогам выборов в 7 из 22 районов области.
Главой Старорусского района избран Н.Рябов (46,44%), ранее - заместитель главы администрации района, в 1992-193 году возглавлял район, прежний глава В.Объедков получил 25,43%.
Главой Окуловского района стал С.Петров, главный инженер АО “Окуловкалес” (26,23%), прежний глава А.Саханов набрал 24,86%.
В Солецком районе победил старший оперуполномоченный, майор отдела ФСБ воинской части Ю.Григорьев, набравший 55,23%, бывший глава - А.Белягович - получил 31,28%.
Главой администрации Холмского района стал заместитель редактора районной газеты “Маяк” Н.Михайлов (56,99%), сменивший на этом посту Н.Алексеева (36,24%).
Главой администрации Хвойнинского района избран директор ТОО им. Денисова И.Виноградов, набравший 57,56% и победивший В.Григорьева (35,16%).
В Батецком районе победу одержал Н.Леонтьев, директор совхоза “Передольский”. Он набрал 63,3% голосов избирателей, обойдя предыдущего главу В.Фролова на 33,5%.
В.Васильев, генеральный директор АО “Пестовский лесокомбинат”, стал Главой администрации Пестовского района, набрав 45,37% голосов, в то время как его конкурент, бывший глава района В.Беляев, получил 39,83%.
Среди семи новых глав администраций пятеро были поддержаны областной организацией КПРФ. Глава Холмской администрации Н.Михайлов 1947 г.р. является секретарем местного отделения этой партии, глава администрации Хвойнинского района И.Виноградов 1950 г.р. - член Центральной Ревизионной Комиссии КПРФ, поддержаны этой партией были также вновь избранные главы администраций Пестовского района В.Васильев (АПР, 1948 г.р.), Батецкого района Н.Леонтьев 1944 г.р., и Окуловского района С.Петров.
По некоторым сведениям, итоги выборов в районах в отличие от города стали неприятной неожиданностью для областного руководства. Отчасти эти итоги могут быть обусловлены назревающими в новгородской глубинке протестными тенденциями - по степени политического развития село отстает от крупных индустриальных центров на несколько лет. Поэтому на графике общей политической активности населения России возможно появление второго локального экстремума, причиной которого может явиться смена позиций сельского населения и жителей крупных городов - от лояльности к протесту у первых и от протеста к лояльности у вторых. Одновременно с этим следует отметить, что население сельских районов Новгородской области далеко от оппозиционности как к центральным, так и региональным органам власти - об этом наглядно говорят как результаты президентских выборов, так и прошедшие в декабре 1995 года выборы губернатора Новгородской области. Наибольшее внимание, как оказалось, население районов уделяет функционированию местных органов власти и личностям их руководителей. В этом плане население новгородской глубинки оказывается гораздо более близким к идеям местного самоуправления, чем население крупных городов.
В настоящее время еще нет подробных данных о составе представительных органов местного самоуправления районов Новгородской области. Однако данные о составе депутатского корпуса Новгородской городской думы позволяют сделать некоторые предварительные выводы. Прежде всего бросается в глаза то, что в Новгороде (равно как и по области) избиратели отдали предпочтение кандидатам, дистанцировавшимся от политических организаций, или не декларировавшим свою принадлежность к ним. Более того, в Новгороде выборы были проиграны всеми известными политиками как демократического (в современном понимании этого термина), так и “коммунистического” лагеря, независимо от степени их известности и деловых качеств. Проиграли и предприниматели, за исключением представителей крупных предприятий. Нет среди избранных депутатов и представителей люмпенизированных слоев населения. Избиратели отдали предпочтение деполитизированным представителям среднего класса. Тем самым городские избиратели показали, что они находятся гораздо ближе к восприятию идей местного самоуправления, чем считают многие действующие политики и аналитики.
Интересно, что подавляющее большинство избранных депутатов были в той или иной мере поддержаны нынешней городской администрацией, что неудивительно при явной прагматичности последней - ставка была сделана именно на фаворитов без явной артикуляции поддержки администрацией тех или иных кандидатов. Вместе с тем, по мнению автора, из-за подорванного в последние годы доверия населения к органам представительной власти явка на выборы могла бы быть гораздо меньше, не проводись одновременно и выборы глав администраций (напомним, что в 1994 году выборы городской думы Новгорода не состоялись по большинству округов).
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|