|
| Новое на сайте |
С. Владимиров
Рязанская область
в сентябре 1996 года
В сентябре экономическое и финансовое положение в области существенно ухудшилось. Накопление негативных тенденций, происходившее все последние месяцы, дало “взрывной”, кумулятивный эффект, поставивший область на грань экономического и финансового краха
Необычайной остроты достиг финансовый кризис. Областной бюджет фактически развалился. По доходам он выполнен всего на 20%. По официальным данным, долги по налогам в бюджет от местных предприятий составляют 633 млрд. (при общей сумме запланированных доходов на 1996 год 1,2 трлн). Нет платежей и из федеральных источников. Бюджетная сфера практически не финансируется. Задержки с выплатой зарплаты бюджетникам и пенсий повсеместно составляют от 2-х до 3-х месяцев, выплат пособий нет уже полгода. На многих предприятиях зарплата не выплачивается по 4-5 месяцев и более.
Ни о какой активизации стоящих с начала лета предприятий нет и речи. Их ожидают дальнейшие простои и сокращения. По официальным данным, падение производства в промышленности, по сравнению с прошлым годом, составило около 25%, что вывело область на первое место в России по этому показателю. Долги предприятий по кредитам достигают 3,4 трлн руб. (просроченных около 2 трлн.).
Все более заметны признаки энергетического кризиса. Область не в состоянии приобретать энергоносители. Сообщается об отсутствии мазута на ТЭЦ и о падении давления в газовых сетях, что не позволит начать отопительный сезон. Не исключено развитие событий в энергетическом комплексе по “приморскому варианту”.
Ситуация надвигающейся экономической и финансовой катастрофы заставляет власти предпринимать какие-то меры по ее предотвращению. В основном они носят экстренный, “пожарный” характер, так как все предпринимавшееся ранее в долгосрочном, стратегическом плане по существу провалено. Ни многочисленные совещания по нефтезаводу, ни попытки привлечь в область серьезные инвестиции, ни так называемая “работа” с федеральным Центром, ни поиски “внутренних источников” не дали никаких заметных результатов.
Теперь приходится действовать в аварийном порядке. В результате нескольких поездок в Москву (“к Илюшину”) главе администрации удалось “выбить” из пенсионного фонда несколько милиардов рублей, позволивших начать погашение задолженности по пенсиям за июль. Объявлено о повышении налогов на реализацию бензина и дизтоплива, на ввоз в область крепких напитков, сообщается об усилении “работы” с предприятиями по сбору налогов, о подписании якобы очень выгодного соглашения с Москвой. Облдума предоставила главе администрации чрезвычайные полномочия на подписание документов, связанных “с вопросами эффективного использования тепловой и электрической энергии”, принято решение о приостановке предоставления налоговых льгот до конца года. В связи с хорошим урожаем администрация пытается активизировать проведение ярмарок, сообщается даже о больших успехах рязанских товаров на ярмарках в других регионах.
Вместе с тем, вряд ли можно ожидать, что эти экстренные меры приведут к существенному изменению ситуации. Скорее всего, обстановка и дальше будет ухудшаться. Остается лишь надеяться, что катастрофы наступающей зимой удастся каким-то образом избежать.
На фоне ухудшения экономического и финансового положения в сентябре в области заметно повысилась социальная напряженность. Наиболее зримым ее проявлением стали события 9 сентября в центре Рязани. На этот день у здания областной администрации было заявлено проведение пикета пенсионеров против задержек с выплатой пенсий. Пикет собрал, по некоторым данным, 2-3 тысячи участников и перерос в митинг, на котором от главы администрации области Геннадия Меркулова потребовали объяснений. Меркулов, однако, не появлялся. Тогда митингующие перекрыли движение по центральной улице города, после чего глава администрации все же вышел к ним в окружении милиции. Митинг переместился с проезжей части в находящийся неподалеку зеленый театр, и движение было восстановлено. На митинге Меркулов обещал в ближайшие же дни решить вопрос с выплатой пенсий, вместе с тем, он угрожал зачинщикам беспорядков. Последнее, вероятно, относилось к избранному горсоветом мэром города, но не приступившему к своим обязанностям, П.Д.Маматову, к зам. пред. горсовета Корнеевой, к депутатам горсовета, которые находились среди митингующих. Ответы Меркулова пенсионеров не удовлетворили. Они обвиняли власти в коррупции, казнокрадстве и т.д. В итоге, Меркулов обещал через две недели на митинге доложить по вопросу о пенсиях.
Акция имела в городе в основном одобрительно-сочувственный резонанс и послужила оппозиции для создания подходящего фона начинающейся избирательной кампании по выборам губернатора.
Ни для кого не было секретом, что за этим митингом стояли коммунистические и тесно с ними сотрудничающие ветеранские организации, поддержанные горсоветом. Акции были одобрены и руководством оппозиции в Москве, “Приокская правда” опубликовала письмо Варенникова рязанскому Совету ветеранов с одобрением его действий и призывом действовать еще активнее и смелее.
Власти, судя по всему, были к событиям не готовы. Переполох в областной администрации, спешное стягивание к месту события сил ОМОНА, первая реакция Геннадия Меркулова свидетельствовали об испуге властей.
Спустя две недели митинг пенсионеров в зеленом театре собрался вновь. Но власти чувствовали себя уже увереннее. Никаких эксцессов не было. Хотя критика и обвинения властей звучали и на этот раз, были организованы выступления и против горсовета, который начали обвинять в намерении накалить обстановку и в стремлении прикрываться стариками в борьбе за власть.
Обе акции не повлекли за собой никаких кадровых изменений и, по существу, не облегчили и финансового положения пенсионеров. Пенсии по-прежнему выплачиваются очень ограниченно. Все чаще говорят о возможности вместо денег выдавать пенсии продуктами или какими-то вещами. Главный эффект действий пенсионеров, пожалуй, заключался в создании еще более концентрированной атмосферы недовольства и недоверия к властям как среди самих пенсионеров, так и среди населения в целом.
В течение сентября проходило еще несколько менее масштабных акций социального протеста. Обладминистрацию пикетировали работники народного образования, к которым присоединились работники здравоохранения и культуры, прошли забастовки в некоторых школах, пытались бастовать работники автопарка, обслуживающего внутриобластные автобусные линии, грозили забастовками энергетики и др.
По итогам акций протеста были приняты соответствующие заявления, публиковавшиеся в печати: Заявление Областного Совета ветеранов в адрес областной администрации, Заявления профсоюзных комитетов некоторых предприятий и др.
Несколько активизировалась и местная структура ФНПР, которая участвовала в некоторых акциях протеста и усилила свою пропагандистскую кампанию. В ее действиях просматривается попытка отделить свои действия от действий оппозиции, подчеркнуть неполитический характер протестов, ограничить влияние КПРФ. Зачастую профсоюзы действуют в контакте с руководителями предприятий в духе известной стратегии “Союза труда”. С оппозицией их действия координируются слабо.
Оценивая повысившийся уровень социальной напряженности и особенно необычную для Рязани по остроте и масштабности акцию пенсионеров, можно констатировать, что речь пока не идет об обстановке “социального взрыва”. Процесс развивается поступательно, а не скачкообразно, выливаясь скорее в скапливающееся психологическое недовольство, чем в массовые практические действия.
С дня официального начала кампании по выборам губернатора (28 августа) прошло уже больше месяца, а она пока так и не вышла из начальной стадии. Сохраняется неопределенность с выдвижением ключевых кандидатов (Вячеслава Любимова и Геннадия Меркулова), сбор подписей практически не ведется, пропагандистская кампания развернута слабо. Между тем, до окончания выдвижения (23 октября) и прекращения сбора подписей (28 октября) осталось чуть более трех недель.
К настоящему моменту официально зарегистрировано выдвижение двух кандидатов: генерального директора АО “Прополис” В.В.Милехина (выдвинут трудовым коллективом АО и инициативной группой медицинской общественности) и начальника управления сельского хозяйства и продовольствия областной администрации И.Ивлева (выдвинут рядом коллективов сельхозпредприятий области). Политические структуры региона в их выдвижении участия не принимали. Оба выдвинутых претендента слабы в электоральном плане и стремятся иметь как можно больше времени на сбор подписей.
Документация на выдвижение еще двух кандидатов в настоящий момент передана в облизбирком: полярного путешественника и предпринимателя М.М.Малахова (выдвинут инициативной группой избирателей) и координатора областной организации ЛДПР В.Ракова (выдвинут областной организацией ЛДПР). Вероятно, их выдвижение будет в ближайшие дни зарегистрировано и они начнут сбор подписей.
До сих пор не зарегистрировано выдвижение двух главных кандидатов на пост губернатора: нынешнего главы администрации области Г.К.Меркулова и объединенного кандидата коммунистической оппозиции аудитора Счетной палаты РФ В.Н.Любимова. Меркулов выдвинут инициативной группой избирателей, тесно связанной с местной организацией “Народный дом”, в которой объединены представители администрации и проправительственные политические структуры (НДР, ДВР и др.), а Любимов - организациями КПРФ, “Трудовой Рязани”, Народно-патриотического союза и др. Причины задержки с регистрацией выдвижения у них разные.
Меркулов пока сам не дал согласия на выдвижение, мотивируя это тем, что должен много времени уделять управлению областью и особенно финансовым вопросам (выплата пенсий, зарплат и т.д.), только после улучшения положения он займется проблемой своего выдвижения. Но, кроме этой объявленной версии, существует и другая, согласно которой Меркулова считают “непроходным” в штабе Филатова-Чубайса и пытаются найти другую кандидатуру на губернаторский пост от президентских структур. Окончательного решения в Москве, как говорят, еще не принято. Наконец, в самые последние дни пронесся слух, что Меркулов получил предложение от Лужкова возглавить ЗИЛ. В прессе Меркулов не опроверг этого и намекнул, что, возможно, примет это предложение.
Геннадий Меркулов работал в 1980-е годы генеральным директором завода автоагрегатов (Рязанский филиал ЗИЛа). В 1986-1988 гг. - председатель Рязанского горисполкома, затем - в 1989-91 гг. - директор НИИ автомобилестроения в г. Москве. В 1992-94 гг. - вице-мэр г. Рязани. В январе 1994 г. назначен главой администрации Рязанской области.
Любимов, выдвинутый одним из первых (31 августа), не зарегистрирован облизбиркомом на основании “ценза оседлости” - положения областного закона о выборах губернатора области, согласно которому губернатором может быть лишь гражданин, проживающий на территории области не менее года (Любимов с прошлого года живет в Москве). Казалось, что ввиду очевидной абсурдности этой мотивировки в отношении Любимова, всю жизнь прожившего в области, этот ценз удастся легко обойти. Но в действительности все оказалось гораздо сложнее. Облизбирком долго “рассматривал” этот вопрос, а затем передал его областной думе с просьбой внести соответствующие изменения в областной закон о выборах губернатора. Дума отодвинула решение на 2 октября и внести изменения в закон отказалась. Любимов теперь вынужден обращаться в суд, где разбирательство может затянуться. Ситуация может оказаться аналогичной тому, что произошло с Руцким в Курской области, когда и суд отказал ему в регистрации. Время, отведенное на регистрацию, неумолимо сокращается, и Любимов может, в конце концов, оказаться за бортом выборов. Власти, таким образом, получают реальную возможность избавиться от наиболее опасного кандидата.
Вячеслав Любимов, 1948 г.р.,- уроженец Кораблинского района Рязанской области. В 1990 году первый секретарь Кораблинского райкома КПСС. В 1990 году избран народным депутатом РСФСР по Рязанскому национально-территоральному округу (от всей области). В 1990 - 1993 гг. депутат Верховного Совета Российской Федерации. Во время событий осени 1993 года поддерживал руководство Верховного Совета, находился в осаде во время штурма “Белого дома” в октябре 1993 г. В декабре 1993 года избран депутатом Совета Федерации РФ по двухмандатному общеобластному округу. До января 1996 года депутат Совета Федерации. С января 1996 аудитор Счетной палаты ГД по вопросам внебюджетных фондов.
Ситуация с двумя основными претендентами, имена которых вообще могут не появиться в бюллетенях для голосования, создает новую интригу в возможном ходе выборов. В самые последние дни активизировалась деятельность по выдвижению еще двух кандидатов. Оппозиция, видимо, уже не надеясь, что Любимов будет зарегистрирован, спешно занялась выдвижением своего нового кандидата. Возможно, им будет нынешний депутат ГД от Рязани Л.М.Канаев, хотя некоторые в КПРФ считают, что эта кандидатура на пост губернатора от оппозиции далеко не самая удачная и “проходная”. Второй кандидат, который, возможно, будет выдвинут в ближайшие дни - директор НИИ коневодства из Рыбновского района Рязанской области, бывший народный депутат РСФСР (1990-93), активный член фракции “Коммунисты России” и бывший председатель облисполкома (1990-1991) В.В. Калашников. Он назывался как возможный объединенный кандидат оппозиции еще перед выдвижением Любимова, и логично было предположить, что после Любимова основным кандидатом оппозиции будет выдвинут именно Калашников. Однако Калашников теперь выдвигается не от КПРФ, а от инициативной группы избирателей, поддержанной движением “Честь и Родина” Александра Лебедя. В КПРФ заговорили о ренегатстве Калашникова, об отказе его поддерживать.
Таким образом, блокировка Любимова вызвала серьезные трения и споры внутри оппозиции, затруднения с выдвижением единого кандидата, что заметно ослабляет ее шансы на легкую победу на выборах. Хотя, разумеется, ее кандидат так или иначе будет на выборах одним из сильнейших, однако возможность его победы теперь проблематична. До сих пор не ясно, кто же будет и основным кандидатом правящих сил и, следовательно, основным противником оппозиции на выборах.
Предвыборная агитация пока далеко еще не развернулась в полную силу. В основном она ограничена отдельными материалами и публикациями в средствах массовой информации, имеющими косвенно агитационный характер. Наибольшую активность пока проявляет Милехин. Он начал со скандального интервью газете “Вечерняя Рязань” с резкой критикой и обвинениями в адрес администрации области и лично Меркулова в злоупотреблениях и казнокрадстве. Интервью вызвало много слухов и пересудов. Меркулов, высказав свое возмущение, в суд за клевету подавать отказался, так как ему “не до этого”. Затем Милехин заявил, что готов выплатить учителям зарплату непосредственно из своих средств, минуя налоговые перечисления, которые “разворовываются”. Далее была подготовлена специальная телепередача о торжественном богослужении в отреставрированной на средства Милехина церкви, посвященном его выдвижению кандидатом в губернаторы. Передача повторялась по ТВ дважды, было организовано ее обсуждение, интервью со священником и т.д. В СМИ широко освещалось и собрание врачей области в поддержку Милехина. В довершение всего весь город был обклеен рекламными плакатами АО “Прополис”, в которых ни слова не говорилось о выборах, а просто рекламировалась деятельность АО. Существует мнение о сильной избирательной “команде”, которую нанял Милехин (возможно, он кого-то пригласил из Москвы), есть сведения и о его обращениях к некоторым политическим активистам в городе с предложениями работать на него. Учитывая финансовые возможности кандидата (АО “Прополис” включает швейное и медицинское производство, торговый дом и банк), можно оценить начало его кампании как достаточно серьезную заявку.
Избирательная кампания Ивлева фактически не начиналась. Он продолжает оставаться неизвестным широкой публике. О нем часто говорят как о не очень подходящем для публичной политики чиновнике с “нулевыми” шансами у избирателей в городе.
Избирательной кампании Малахова пока также не заметно. Было организовано несколько публикаций о его поездке в Канаду и награждении там какой-то медалью, подготовлены телепередачи о визите в Рязань американского полярника Свона, в которых участвовал Малахов. Каких-то других мероприятий пока не проводилось.
Весьма заметным на этом фоне было усиление пропагандистской кампании движения “Честь и Родина” А.Лебедя. Газеты и ТВ в регионе уделяли весь месяц огромное внимание Лебедю, и в этой связи расширилось освещение деятельности его рязанских сторонников. Интервью и заявления председателя региональной организации В.Донских обошли все газеты, несколько раз давались по ТВ. Власти явно дали им “зеленую улицу” в СМИ. Наконец, в самом конце сентября было объявлено о поддержке движением Лебедя кандидатуры Калашникова на пост губернатора области. Возможно, что сценарно началась акция по расколу оппозиционного электората с помощью “пролебедевских” структур и кандидатов. В этом смысле появление кандидатуры Калашникова весьма примечательно.
В агитационной кампании Меркулова можно выделить два периода. Первый, когда его присутствие в СМИ превышало все мыслимые пределы (новостные блоки местного ТВ содержали до 80%, а в некоторые дни до 100% сюжетов с участием Меркулова, столь же непомерным было количество заметок с упоминаниями о нем и в прессе). Второй (к концу месяца), когда количество материалов о нем резко сократилось, что косвенно подтверждает предположение о возможном отказе Меркулова от выдвижения.
Кампании оппозиционных кандидатов в СМИ практически не отражаются. Они информационно полностью блокированы. Отдельные сообщения с упоминаниями имен оппозиционных кандидатов даются в духе скандальной хроники или явных нелепостей.
В противостоянии горсовета и мэрии наметившееся было ослабление конфронтации в сентябре не получило дальнейшего развития. Наоборот, уровень противостояния усилился.
После событий 9 сентября и волнений пенсионеров в СМИ появились содержащие угрозу утверждения, что за этими акциями стоял горсовет, стремящийся к дестабилизации обстановки. При этом особенно акцентировалась роль председателя П.Д.Маматова и его первого зама Н.А.Корнеевой. В откровенно негативном для горсовета ключе были прокомментированы и его состоявшиеся заседания, на которых депутаты пытались добиться от мэрии финансового отчета о ее деятельности, о финансовом и хозяйственном положении в городе, о подготовке к зиме и др. Работа мэрии была признана горосоветом неудовлетворительной. Накануне истечения срока, отведенного управлению юстиции области на решение о регистрации Устава города, в СМИ были организованы выступления представителей мэрии о недопустимости регистрации Устава, публиковались заключения каких-то юристов о незаконности Устава и т.д.
Наконец, 25 сентября было объявлено о результатах рассмотрения Устава города в облюсте. Устав снова не был зарегистрирован и возвращен депутатам на доработку с пакетом замечаний. Мэрия еще раз заявила, что считает Устав не вступившим в силу. Этот шаг властей, который в какой-то мере можно было прогнозировать, выглядит все же весьма рискованным. Дело в том, что незадолго до очередной блокировки Устава в облюсте прокурор области отозвал свое письмо, в котором опротестовывались действия горсовета (избрание мэром Маматова) как незаконные. В отозванном письме прокурор обращал внимание на то, что вступление Устава в силу без регистрации в облюсте есть нарушение закона. Теперь же, отозвав протест, прокуратура фактически признавала, что нарушения нет. Поэтому для новой блокировки Устава власти должны были пойти по другому пути (не через прокуратуру, а через областную думу). Они стали заявлять, что вступление Устава в силу без регистрации в облюсте нарушает областное законодательство, отличающееся в этом вопросе от федерального. Было объявлено, что вопрос будет решать областная дума 2 октября.
Горсовет отреагировал на эти маневры властей обращением в суд с иском против областного управления юстиции с обвинением в превышении полномочий. Результатов судебного разбирательства еще нет, но, по-видимому, властям все же придется вскоре признать Устав вступившим в силу. В этом случае избранный горсоветом мэр Маматов сможет, наконец, появиться в мэрии. Но там, судя по всему, намерены сделать все, чтобы этого не произошло. В этом смысле подключение областной думы к борьбе с горсоветом становится теперь основной линией властей. По их замыслу, дума должна объявить выборы глав администраций местного самоуправления в области (в том числе и в городе Рязани) на 8 декабря (одновременно с выборами губернатора) и, тем самым, не допустить проведения выборов горсоветовского мэра Маматова в мэрию. Что может предпринять против этого горсовет, пока не ясно.
Примечательно, что за последнее время оппозиция уже трижды вынуждена аппелировать к федеральному законодательству, чтобы преодолеть сопротивление местной исполнительной власти. Последняя же во всех этих случаях пытается “зацепиться” за областные законы. Все вышеупомянутые случаи (блокировка Любимова на выборах губернатора, блокировка вступления в силу Устава города, назначение, вопреки закону о местном самоуправлении, обладминистрацией и.о. мэра города) демонстрируют повышенное “напряжение” между федеральным и областным законодательствами, дающее чувствительный эффект в политической борьбе.
По-прежнему неопределенным остается вопрос с городским референдумом о способе избрания мэра и с довыборами в 5-ти городских округах в горсовет. Они назначены горсоветом на 20 октября. Горсовет их не отменял, но подготовка и к референдуму и к довыборам не ведется. По всей вероятности, ни того, ни другого не будет. Мэрия в этом вопросе, видимо, колебалась, так как оттуда поступали противоречивые указания. Сначала прошли звонки по участковым избиркомам о начале подготовки к референдуму, потом стали говорить, что надо готовиться не к референдуму, а к выборам мэра в декабре.
Наряду с привычными материалами СМИ, подающими тему преступности в духе сенсационной хроники и “героики милицейских будней”, в сентябре в местной прессе были опубликованы некоторые обобщающие данные о ситуации в криминальном мире области. Согласно этим данным, в области отслеживается деятельность примерно 80 организованных преступных группировок, относящихся к трем более крупным криминальным сообществам (в том числе и межрегиональным ). Упоминается о наличии этнических преступных группировок (чеченской, туркменской, цыганской). Сообщается, что в настоящее время по 54 уголовным делам в области привлекается 243 участника 34 организованных преступных группировок.
Отмечаются некоторые тенденции в криминальной сфере. Несколько ослабла волна убийств, связанных с рэкетом и разборками группировок. Разумеется, они происходят и сейчас, но исчисляются единицами, а не десятками, как два года назад. Вероятно, в разделе сфер криминального влияния наступила некоторая стабилизация. Другой момент - снижение бандитами “налогов” с производственных, банковских, коммерческих структур. Еще недавно “налог” составлял так называемый “чеченский процент” (50%) от доходов, потом был снижен до 30%, а сейчас составляет 10%. Основной формой рэкета становится включение бандитами своих людей в состав учредителей и советы директоров рэкетируемых структур.
Сообщается также о продолжении расследований по уголовным делам, связанным с коррупцией и хищениями административных и хозяйственных руководителей (дело по нефтезаводу, по ликеро-водочному заводу, по облздравотделу и др.). Ни одно из этих многомесячных дел не доведено до суда.
Вместе с тем, сами бизнесмены говорят, что в действительности бандиты продолжают брать 30% и идет нешуточная борьба за снижение “налога” до 25%. Эта система действует почти открыто, и многие убеждены, что она организована или по крайней мере контролируется властями. Неясным для “налогооблагаемых” остается только адресат огромных сумм, собираемых бандитами: то ли они идут на верхние этажи милицейской иерархии, то ли в значительной мере достаются местной властной верхушке, то ли уходят куда-то дальше, на московские коррумпированные верхи.
Усилились слухи (возможно, с подачи МВД) о вероятном приходе (или возвращении) в рэкет чеченских банд после приостановки в Чечне военных действий. Говорят, что они будут особенно много брать и убивать и, возможно, действовать при поддержке из Москвы.
Заседание областной думы 2 октября 1996 года ожидалось с особым интересом, так как на нем предстояло решить наиболее острые вопросы, связанные с политической ситуацией в области. Всего в повестке дня стояло 16 вопросов. На заседании присутствовали представители исполнительной власти, общественности, прессы. Заседание было бурным и напряженным. Наибольшие страсти вызвал вопрос об изменении областного закона о выборах главы администрации области (отмена “ценза оседлости” в отношении Любимова). В какой-то момент обсуждения по настоянию председателя думы Косикова из зала была насильственно выдворена первый зам.председателя горсовета Корнеева. Большинством голосов дума отказалась внести изменения в закон, тем самым блокировав выдвижение Любимова.
Другой острый вопрос, вынесенный на заседание - назначение выборов глав администраций местного самоуправления (в том числе мэра Рязани) на 8 декабря (одновременно с выборами губернатора). При 6 голосах -”за”, 3 - “воздержавшихся” и 1 - “против” (два депутата отсутствовали) решение не прошло (не хватило одного голоса), и вопрос был перенесен на следующее заседание. Следующее внеочередное заседание состоялось через четыре дня и назначение выборов на 8 декабря было все-таки одобрено большинством голосов. Таким образом, облдума в основном встала на сторону исполнительной власти в борьбе с оппозицией и с горсоветом.
При всей своей зависимости от администрации и близости к ней, облдума имеет и свои проблемы. Нельзя забывать о трех из 12 депутатах-коммунистах в Облдуме, о ее нелегитимном статусе (неполный состав, самопродление полномочий, отсутствие депутатов от города и др.). Так что включиться в борьбу с горсоветом на стороне исполнительной власти думе было не очень-то легко.
20-21 сентября в Рязани состоялось заседание Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ “Центральная Россия”, собравшее руководителей 11 центральных российских областей и Москвы. Задачи Ассоциации - активизация экономических межрегиональных связей, развитие новых форм взаимоотношений субъектов РФ между собой и с федеральным Центром. Проведение заседания в Рязани было довольно неожиданным, заранее о нем ничего не сообщалось, никакой информационной подготовки не проводилось. Какими-то особыми новациями в сфере межрегиональных связей Рязань не отличается, а экономическая ситуация здесь хуже, чем у других. Проведение заседания можно было рассматривать либо как демонстрацию поддержки Геннадия Меркулова в ходе начавшейся избирательной кампании, либо, что вероятнее, как акцию в стратегии другого участника заседания, который играл на нем роль центральной фигуры - мэра Москвы Юрия Лужкова.
Все внимание было привлечено именно к Лужкову. На заседании он сделал ряд негативных высказываний в адрес способов формирования федерального бюджета и призвал к новым способам его формирования. На заседании обсуждалась идея “замыкания” сбора всех налогов на субъекты Федерации, которые раз в месяц будут переводить определенную сумму в федеральный бюджет. Это приведет к совершенно новым отношениям Центра и субъектов. Решено разработать такой закон и попытаться провести через Совет Федерации. Кроме этого, Лужков заявил, что, по его мнению, надо заморозить долги и снизить цены на топливо. Только это поможет улучшить ситуацию.
Лужков и Меркулов также подписали соглашение о развитии экономического партнерства между Москвой и Рязанью. После пресс-конференции мэр Москвы на самолете (!) отбыл в столицу.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|