Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Приморский край

Юрий СИМЕНИДО

ВЛАДИМИРСКАЯ область

в октябре 1996 года

1.    Политика

1.1.    Законодательная власть

На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 2 октября депутаты дольше всего были заняты обсуждением вопроса о пенсионном обеспечении жителей области. К началу октября выплачено меньше половины августовских пенсий; на выплату сентябрьских и возвращение взятого ранее на выплату пенсий кредита нужно около 300 млрд. рублей. Выслушав разные предложения по разрешению ситуации, ЗС сформировало многостороннюю рабочую группу по организации сбора и контроля за поступлением средств в областное отделение Пенсионного фонда России.

Много споров было при обсуждении федерального законопроекта "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ", который практически сохраняет неравенство субъектов Федерации. Законопроект передан в соответствующий комитет ЗС для детальной проработки, затем депутаты вернутся к его рассмотрению.

Депутат В.А.Елисеев внес предложение по изменению регламента ЗС, поскольку председатель ЗС все чаще применяет опрос депутатов по телефону при решении важнейших для области вопросов: "ЗС постепенно превращается в машину для голосования, используемую для принятия нужных для коммунистического большинства вопросов". Заместитель главы обладминистрации депутат С.Н.Соколов поддержал коллегу: "ЗС начало уже законы по телефону принимать". Но предложение г-на Елисеева отклонили – только три голоса было подано "за".

В третьем чтении принят законопроект "О муниципальной службе". Одобрены очередные изменения в законах о выборах главы администрации области и депутатов ЗС. Приняты решения и по другим вопросам жизни области [1].

На заседании ЗС 23 октября до рассмотрения вопросов повестки дня перед депутатами выступил прокурор области В.О.Колотилов. Но вначале – экскурс в недавнюю историю.

В конце прошлого года прокурор предложил привести областной закон, разрешавший совмещение государственной службы и депутатство в ЗС и органах местного самоуправления (МСУ), в соответствие с федеральным Законом "Об основах госслужбы". В первую очередь семь депутатов ЗС – два заместителя главы обладминистрации и пять недавно выбранных глав МСУ – должны были решить: какое кресло они намерены занимать в будущем. (Их примеру должны были последовать восемь работников аппарата ЗС – депутатов местных советов.) Потенциальный отказ всех семерых от места в ЗС (а вероятность этого была достаточно высока) мог привести к превращению Собрания из органа решающего практически лишь в орган консультативный из-за отсутствия кворума на заседаниях (осталось бы 13 депутатов из 20; в ЗС должен быть 21 депутат, но одно место все два с половиной года – вакантно). Предложение прокурора депутаты оставили без ответа. После этого прокурор принес протест в областной суд, который в июне признал соответствующий фрагмент областного закона не действующим с 3 ноября 1995 года и с этого же числа не порождаюшим правовых последствий. (Следовательно, все акты ЗС, принятые после этой даты, в частности, законы о выборах главы обладминистрации и депутатов ЗС, не имеют юридической силы. При желании любой гражданин может оспорить неугодные ему итоги выборов...) Кассационную жалобу ЗС на это решение облсуда Верховный суд РФ отклонил 1 августа с.г. Тогда председатель ЗС Н.В.Виноградов сам отправился к председателю Верховного суда. В результате этого визита во Владимир пришла телеграмма о приостановлении исполнения решения Верхсуда. И тут – начало очередного скандала.

В.О.Колотилов сообщил на заседании ЗС, что такая телеграмма в канцелярии Верхсуда не зарегистрирована (!), и предложил депутатам делать выводы из этой информации. Они выяснили, что телеграмма, находящаяся в ЗС, подписана судьей (имярек). А приостановить исполнение решения имеют право лишь председатель Верховного суда и его заместители. Значит, телеграмма подложна? В облсуде в августе тоже получили телеграмму, подписана она как должно – "зампред ВС (имярек)". Но и тут закавыка: эта заместитель председателя Верхсуда не подписывала такую телеграмму. За два с половиной месяца после "отправки телеграмм", до 23 октября, ни облсуд, ни ЗС не получили полагающееся официальное подробное разъяснение из Верхсуда.

Информация прокурора была принята к сведению.

Депутаты почти половину времени обсуждали во втором чтении законопроект о местном самоуправлении в области (было более ста замечаний и предложений). Решено возвратиться к этому документу в следующий раз, так же как и к законопроекту о порядке согласования кандидатуры прокурора области обеими ветвями власти.

На должность председателя областной Счетной палаты обладминистрацией был рекомендован – из 14 претендентов – Ю.А.Дмитриев, доктор экономических наук, многие годы проработавший в высшем эшелоне областных советских органов, в последнее время занятый в банковско-финансовой сфере. (Глава обладминистрации Ю.В.Власов считает его "идеальным" кандидатом.) Но его не утвердили, голоса распределились одинаково: по семь "за" и "против". Н.В.Виноградов, предпочитая на этой должности "своего" человека, руководителя группы консультантов ЗС Н.Д.Чечеткина, по специальности радиотехника, высказался за то, чтобы вопрос был решен новым составом ЗС.

Депутаты освободили от должности другого "своего человека", редактора газеты "Владимирские ведомости" (органа ЗС) В.П.Уколова, приговоренного судом к 5 годам (условно) за присвоение казенных 21 млн. рублей.

Долго и эмоционально депутаты обсуждали отстранение от должности своего коллеги С.Н.Соколова (об этом подробнее см. в разделе 1.3 настоящего обзора).

Лишь вечером 25 октября в ЗС и в обладминистрации было получено по факсу пространное заключение Верховного суда. Каждый довод кассационной жалобы ЗС на решение облсуда проанализирован и не принят. Содержится, по сути, и предупреждение: "Обстоятельств, требующих рассмотрения данного дела Конституционным судом РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется". Повторен известный уже вывод: отклонены жалобы ЗС и на решение облсуда, и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верхсуда.

28 октября В.О.Колотилов направил Н.В.Виноградову письмо, которым, опираясь на вступившее в законную силу решение облсуда, предложил депутатам ЗС, являющимся государственными (муниципальными) служащими, незамедлительно решить вопрос – отказаться либо от депутатского мандата, либо от своей службы.

Но председатель ЗС и не думает сдавать свои позиции. В тот же день, 28 октября, он пишет в средства массовой информации письмо "Последнюю точку ставить рано" (ранее "Призыв" опубликовал документ Верхсуда под заголовком "Последняя точка в деле о статусе депутата ЗС"). Для начала он заявляет, что “поднятый ажиотаж дурно пахнет", потом обвиняет "Призыв" и, в частности, его обозревателя Новожилову в постоянном искажении деятельности и ЗС в целом, и отдельных депутатов. (Именно Н.А.Новожилова провела и подробно описала эксперимент, позволяющий говорить о подложности той, августовской, телеграммы из Верхсуда, после которой выполнение определения коллегии ВС было приостановлено.) По мнению Н.В.Виноградова, домыслы о пересмотре всех актов ЗС, принятых за почти год, не имеют никакой правовой базы. Факс из Верхсуда в ЗС – это не официальный документ, и преждевременно считать, что заявление председателя ЗС председателю Верхсуда о пересмотре судебных решений в порядке надзора – не удовлетворено.

Н.В.Виноградов настаивает на рассмотрении коллизии федерального и областного законов в Конституционном суде и сообщает о своем обращении в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить дело в порядке надзора.

И этот последний шанс ЗС получен. Заместитель генпрокурора Кехлеров 30 октября приостанавливает исполнение судебных решений на период проверки дела.

1.2.    Исполнительная власть

Как уже сообщалось, в сентябре в области разразился скандал, связанный с нарушениями финансовой дисциплины в областном комитете по управлению госимуществом (облКУГИ) и областном фонде госимущества (облФГИ) и с взаимоотношениями между этими структурами. 9 сентября возбуждено уголовное дело по признакам злоупотребления служебным положением – по материалам проверки, проведенной налоговой полицией в облКУГИ, но не в отношении конкретного должностного лица. (Хотя поначалу "Всполье" объявило, что дело заведено на заместителя главы обладминистрации – председателя облКУГИ Ю.Н.Лапыгина.) Дело расследует теперь облпрокуратура, контроль ведет сам прокурор области (подробно см. [2]).

1 октября Ю.Н.Лапыгин устроил пресс-конференцию, на которой, рассказав о деятельности руководимого им комитета за пять лет существования, большую часть времени посвятил ответам на вопросы о так называемом "деле Лапыгина". (О некоторых итогах работы облКУГИ – см. в главе 2 настоящего обзора.)

"Шероховатости" в отношениях облКУГИ и облФГИ, по словам г-на Лапыгина, начались на материальной почве еще в прошлом году: доходы, приходяшиеся двум органам от приватизации, делились между ними поровну, а число сотрудников в облКУГИ (минимум положенного) в несколько раз меньше, чем в облФГИ (там – максимально положенная численность). Но не председатель облКУГИ инициировал проверку, проходившую весной текущего года в облФГИ и выявившую, среди прочего, факт получения председателем облФГИ Н.В.Садовниковой весьма крупной суммы денег. Занимались этим делом облКРУ и налоговая полиция.

Руководство облФГИ, считает председатель облКУГИ, не заинтересовано в быстрой приватизации: чем быстрее будет продана собственность государства, тем скорее отпадет надобность в облФГИ и его можно упразднить. Прецеденты есть – в 16 субъектах Федерации в текущем году ФГИ либо присоединены к КУГИ, либо ликвидированы. Так что развитие событий во многом зависит от позиции главы администрации области.

Что касается освобождения от должности Н.В.Садовниковой, то глава послал соответствующее представление (вместе с материалами проверки КРУ) в столицу еще два месяца назад. Смысл ответа из федерального ФГИ: в других регионах ситуация еще хлеще, будет уголовное дело – уволим... Сам Ю.Н.Лапыгин отказался отвечать на вопрос – есть ли состав должностного проступка либо преступления в действиях председателя облФГИ – и предложил подождать результатов расследования, которое ведет облпрокуратура [3, 4].

28 октября глава обладминистрации Ю.В.Власов подписал постановление №504. На базе акта проверки деятельности облФГИ и представления прокуратуры г.Владимира о несоответствии г-жи Садовниковой занимаемой должности (ей в вину поставлены грубые нарушения законодательства и использование служебного положения в личных целях) он, во-первых, вторично направляет главе Российского ФГИ представление об освобождении от должности Н.В.Садовниковой, во-вторых, предлагает (!) РосФГИ "в кратчайшие сроки" рассмотреть оба – и свое, и прокуратуры – представления и принять решение.

11 октября Ю.В.Власов провел очередные встречи с руководством Пенсионного фонда и Минфина России. На первой (вместе со своим заместителем, ответственным за социальные вопросы, С.Н.Соколовым) он стремился "выбить" побыстрее и побольше денег для области, чтобы уменьшить остроту пенсионного кризиса; результат – 10 млрд. рублей в погашение долгов ПФ и 400 млн. рублей для ссудных касс, поддерживающих самых малоимущих пенсионеров. На второй – глава обладминистрации предложил некий механизм развязки неплатежей для улучшения предзимней ситуации в топливно-энергетическом комплексе области. Окончательно механизм взаимозачетов "федеральные структуры – "Волготрансгаз" – областной бюджет" был согласован на встрече в Минфине 17 октября. Сумма взаимозачета составила 183 млрд. рублей, угроза отключения газа в области снята. Тогда же было согласовано, что область получит на зарплату бюджетникам 15 млрд. рублей и гарантию Минфина на 250-миллиардный кредит на закупку сырья предприятиями текстильной промышленности.

22 октября на пресс-конференции Ю.В.Власов рассказал, в первую очередь, о результатах встреч в столице (о них сказано выше) и добавил, что региональная энергетическая комиссия “решит днями” вопрос о снижении тарифов на тепло– и электроэнергию для предприятий на 10 процентов, и изучит возможность сделать то же для населения. Усилия по обеспечению выплат пенсий областная администрация не прекращает. Руководство Пенсионного фонда России наконец согласилось с предложением г-на Власова о снятии с должности управляющей областным отделением ПФ Л.Н.Жуковой. (Ее обвиняют в "личной нескромности", заведено уголовное дело, подробнее об этом – в [5 – 7]; направлены в Москву материалы к назначению нового кандидата.)

На следующий же день не имевшая документа об освобождении от работы г-жа Жукова направила в газеты области открытое письмо главе обладминистрации: она отвергла, в очередной раз, все выдвинутые против нее обвинения; пригрозила адресату судом за распространение сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию; сообщила, что уголовное дело против нее прекращено за отсутствием состава преступления. Факс от главы ПФ об освобождении Л.Н.Жуковой "по собственному желанию" пришел во Владимирское отделение ПФ в конце рабочего дня 23 октября. (Такая формулировка свидетельствует, по мнению комментаторов, о том, что в действиях Л.Н.Жуковой не усмотрено оснований для применения "более жесткой" статьи КЗоТа.)

Отвечая на вопрос об увеличении заработной платы в 1,4 раза работающим в аппарате обладминистрации, ее глава сказал, что обладминистрация – "исполнительный орган, если ЗС приняло решение о повышении зарплаты, то мы его выполним" [8]. Здесь уместно вспомнить, что в сентябре ЗС на закрытой части заседания обсуждало именно представление главы администрации об увеличении заработной платы работающим в органах власти – представительной и исполнительной, но не в 1,4 раза, как это было предусмотрено при принятии бюджета на нынешний год, а в три раза; большинством голосов представление было одобрено. Но позже появились указания на то, что это решение будет пересмотрено: уровень увеличения в 1,4 раза будет сохранен, а как будет расти зарплата чиновников в дальнейшем – решит новый состав ЗС. Так и оказалось, только о принятии нового решения стало известно окольным путем.

29 октября на очередной встрече с прессой Ю.В.Власов начал с рассказа об очередных переговорах в столице по решению самых острых проблем области – пенсионной (пока не удалось получить необходимые 40 млрд. рублей) и энергетической (осенью и зимой перебоев в газоснабжении не должно быть). Он подписал постановление о создании областного компенсационного фонда для обманутых вкладчиков.

Ситуацию, сложившуюся с ЗС после вступления в законную силу решения облсуда, глава обладминистрации определил как законодательную катастрофу. Он предъявил депутатам встречные претензии (23 октября члены ЗС обвиняли его в разных "грехах"), главная – многие решения депутаты принимали, исходя исключительно из политических соображений (напомним, что большинство членов ЗС придерживаются коммунистической ориентации) [9]. Упреки в том, что глава подписывал решения ЗС в течение года после 3 ноября 1995 г., он отверг: ведь если все юридические процедуры соблюдены – он не мог уклониться от подписания, но зато он часто пользовался своим правом вето, а депутаты Соколов и Захаревич, его заместители, преодолению этих вето противодействовали.

На обеих пресс-конференциях Ю.В.Власов говорил и на предвыборные темы (о Н.С.Егорове и С.Н.Соколове), но об этом – в следующем разделе обзора.

1.3.    Предвыборная кампания

Кампания по выборам нового состава ЗС и главы областной администрации разворачивается все шире. Кандидаты в депутаты ЗС (о них речь в следующих обзорах) представляются избирателям в спокойных тонах. А вот кампания кандидатов на пост главы облдаминистрации становится все более скандальной.

В выходные дни 5-6 октября в области побывал первый заместитель руководителя Администрации Президента РФ А.И.Казаков (до этого поста он там же возглавлял управление по работе с территориями). Формальным поводом приезда было участие в проведенном в Суздале всероссийском "круглом столе" на тему "Средства массовой информации и российские регионы". Но целью, скорее всего, было – довести до сведения общественности области выбор, сделанный властными структурами в столице перед схваткой за пост главы обладминистрации, и оценить реакцию на этот выбор. Московский гость дал интервью "Призыву" и Владимирскому ТВ, а на другой день провел пресс-конференцию. Высказывания А.И.Казакова можно разделить, по крайней мере, на четыре группы: о Виноградове, о Власове, о Егорове и на все другие темы, связанные с региональными выборами. Ниже следует ряд цитат.

Первый, и пожалуй главный, вывод: "И правительство России, и Администрация Президента, а, стало быть, и премьер-министр, и Президент хотели бы видеть на посту губернатора Владимирской области Власова Ю.В." Обоснование именно такого выбора предварено репликой: "...Рискую попасть под критику наших оппонентов, потому что кандидаты еще официально не зарегистрированы."

И далее: "Прежде чем делать официальные заявления со стороны Администрации Президента и правительства по поводу наших приоритетов в том или ином регионе, мы как никогда тщательно подбирали наших кандидатов... основывались на целой совокупности факторов. Прежде всего... профессиональные качества. Власов выдержал труднейший период в процессе реформирования страны во главе труднейшего региона (здесь нет теснейшего альянса с Законодательным собранием, да и с представителем Президента; процесс реформирования проходил не без известных шероховатостей), и выдержал, как нам кажется, достаточно успешно. Человека, обладающего таким бесценным опытом, нельзя упустить...

Второй момент... эту кандидатуру поддерживают все ведущие деловые и политические круги в области и в Москве, мы советовались с наиболее влиятельными финансовыми структурами, которые имеют свои интересы не только в столице, но и в регионах... Этот человек находится в расцвете сил. Мы всегда пытаемся делать отбор людей именно такого перспективного типа.

В отличие от целого ряда его коллег Юрий Васильевич достаточно скромен, проблемы области он решает без присущей многим саморекламы, что идет ему в известной степени в минус. Несмотря на это, человек он достаточно решительный, твердый, занимающий ясную и четкую позицию... Одним из главных его недостатков, как мне кажется, является его терпимость к целому ряду незаслуженных обвинений, которые высказываются в его адрес. В этом отношении ему следует проявлять больше твердости.

Власов ...способен учиться, совершенствоваться, способен воспринимать критику; безусловно честный человек...

Мы имеем реальное представление о тех трудностях, с которыми сталкиваются жители области. Есть проблемы общероссийского характера. Безусловно, мы сделаем все возможное и невозможное, чтобы ослабить груз проблем сейчас и позже, когда народ изберет Власова губернатором."

"Что касается Виноградова, я вообще не понимаю, зачем он идет на выборы губернатора. Он является достаточно сильным законодателем, определенным авторитетом. Мне кажется, он нашел себя, и как бы то ни было, покидать работу в законодательном органе для него самого достаточно трудная ломка. ...Как член Совета Федерации он ведет большую и нужную работу. И оправданно ли ею рисковать? Ведь, избираясь в губернаторы, Виноградов не идет в ЗС. Мне представляется, что во Владимирской области сложился удачный альтернативный тандем. Хуже, когда законодатель карманный.

Виноградов не новичок во власти и может набрать форму быстро, но форма эта зиждется на старом багаже. Опираться на старый багаж – значит априори входить в противоречие с той политикой, которую проводит в настоящее время правительство и Президент".

На это последовал вопрос "Молвы": "Ваше мнение о Виноградове – это личное или официальное?"

Ответ А.И.Казакова: "Конечно, личное. Виноградов – серьезный соперник и уже по одному этому вызывает уважение. Я хорошо его знаю. Понятно, что дружба между руководителям исполнителных и законодательных органов – редкость. Но вся сложность ситуации для нас заключается в том, что если Виноградов будет баллотироваться в губернаторы, кто же возглавит Законодательное Собрание? Вопрос – зачем идти в исполнительную власть, если имеется достаточно высокий авторитет в качестве председателя законодательной?" (На этот риторический вопрос из зала прозвучал ответ: "Партия приказала". – Ю.С.)

Могу предположить (высказываю сугубо личную точку зрения), что от губернаторства Виноградова лучше жителям региона не станет.

...Я с ним встречался (в процессе просмотра целого спектра кандидатов – Ю.С.) для выяснения его позиции по некоторым вопросам. Но после того, как Виноградов был поддержан нашими оппонентами, дальнейшее обсуждение стало просто бессмысленным. Да и в любом случае мы вряд ли бы поддержали кандидатуру Виноградова, потому что по обстоятельствам, о которых я говорил ранее, кандидатура нынешнего губернатора нам ближе. Она ведь не только должна устраивать нас, но должна быть избрана жителями области."

Вопрос ВладТВ: "Я готов признать, что наш губернатор скромен. И все же, в равных ли условиях находится он и его конкурент?"

А.И.Казаков: "Безусловно, по закону они должны быть равны. По своей сути мы не можем поддерживать оппонента, а поддерживаем Власова. Надеюсь, к этому мнению прислушается население области, – вот это и есть наше влияние. Никакой специальной финансовой поддержки нет и не будет".

Предваряя слова А.И.Казакова по адресу Н.С.Егорова, напомним, что последний в интервью "Молве" в самом начале сентября заинтриговал жителей области обещанием в середине сентября сообщить имя рекомендуемого им кандидата на пост главы администрации области – "порядочный, пользующийся уважением человек, настоящий профессионал... но многих может шокировать, что он имеет другую политическую ориентацию". Но и до начала октября (да и до конца месяца), несмотря на обещание, г-н Егоров так и не назвал имя своего избранника.

"Николай Сергеевич Егоров был, конечно же, вовлечен в процесс подготовки решения. Культура человека, участвующего в этом тонком процессе, должна соответствовать сути этого процесса. В обсуждении принимало участие очень много людей, которые вели себя достаточно тактично. Может быть, те предложения, которые мы обсуждали, могли дать повод для слухов о поддержке Егоровым кандидата от оппозиции. Все, что Егоров делал, можно было делать до принятия решения. ...Но после того, как Виноградов был официально определен как ставленник наших оппонентов, ни о какой поддержке Президентом и его структурами кандидатуры председателя ЗС не могло быть и речи. Если после принятия решения позиция представителя Президента не будет соответствовать позиции Президента, тогда это не представитель Президента."

О нынешней кампании выборов в субъектах Федерации. "Я всегда был категорически против региональных выборов. Выборы глав регионов – самое разрушительное действие, которое может случиться с Россией. Я мог бы привести массу аргументов в защиту своей позиции. Главное – глупо проводить реформы, не выстроив политического каркаса. ...Избранный глава остается абсолютно бесконтрольным. В период преобразований безусловное неудобство – невозможность обратного процесса, если избранный руководитель проявил себя отрицательно. Необходимо закрепить процедуру корректировки курса или даже отзыва руководителя региона. Сегодня легитимного способа нет. Мы будем решать эту проблему через законодательство.

...Поступает много предложений: сместить выборы, вообще отменить и заняться решением насущных проблем. Моя позиция: если такое решение и будет принято, то не по вине Администрации Президента. Могу уверенно сказать, что на перенос выборов своим указом Президент однозначно не пойдет (при этом варианте он будет обвинен во всех смертных грехах). Но если законным путем будут сделаны поправки Госдумой, то Президент закон выполнит.

...О необходимости взятия реванша оппозиция заявила сразу по окончании президентских выборов. Они подсчитали, что одержат победу в 45 регионах. Что было совсем недопустимо, так как означало значительную политизацию Совета Федерации.

В окончательном варианте цифра уменьшилась до 11. В это число, по мнению лидеров оппозиции, входит и Владимирская область. Во всех 11-ти регионах они победу не одержат, хотя по многим регионам у них достаточно сильные позиции. Явный недостаток работы Администрации и правительства – то, что мы не сумели подготовить в этих регионах достойное противостояние". [10, 11]

Позицию г-на Казакова по поводу вреда региональных выборов вынуждены были позднее, по просьбе журналистов, комментировать двое официальных лиц области. Ю.В.Власов сказал, что "перед выборами на местах порой даются какие угодно обещания, а иной раз и осуществляются идущие многим во вред действия". Для примера были проанализированы слова и поступки губернатора Приморского края. "Видимо, именно это и имел в виду А.Казаков, говоря о местных выборах" – заключил г-н Власов. А секретарь облизбиркома Е.И.Захаров удивился: "Неужели Александр Иванович не в курсе, что во всем мире выборы проходят так же, как и у нас?" [12]

Немедленно после публикаций в местных газетах отчетов о пребывании А.И.Казакова в области депутат ЗС В.А.Елисеев (отнюдь не сторонник КПРФ и лично Н.В.Виноградова, но часто выступающий против Ю.В.Власова) направил Генеральному прокурору РФ Ю.И.Скуратову заявление с просьбой "принять меры прокурорского реагирования и привлечь к ответственности" г-на Казакова. Последний, по мнению заявителя, занимался "прямой агитацией в пользу одного из кандидатов на пост главы обладминистрации и использовал свое служебное положение, чем нарушил статьи ... Закона..., так как Ю.Власов еще не зарегистрирован как кандидат." В заявлении отмечено, что гость употребил такое выражение, адресуясь к жителям области: "Не поддержите Власова – не рассчитывайте на поддержку из федерального центра" [13].

А вот в облизбирком В.А.Елисеев не стал жаловаться. Этот орган вроде бы сам, без подсказок со стороны, рассмотрел 17 октября освещение визита А.И.Казакова в местных средствах массовой информации. Формулировка вопроса повестки дня: "О нарушении редакциями газет "Молва", "Призыв" и телерадиокомпании "Владимир" Закона "О выборах главы администрации Владимирской области"". Эти СМИ обвинены в агитации за официально незарегистрированного кандидата. Оказалось, что само понятие "предвыборная агитация" члены облизбиркома толкуют весьма избирательно: они не придали значения помещенным в газете коммунистов "За правое дело" и продемонстрированным редактором “Призыва” Буяновым материалам в пользу другого претендента на высокое кресло. М.А.Буянов доказательно опроверг все высказанные его газете обвинения. Как он подчеркнул, его газетой были преданы гласности (с почти стенографической точностью) высказывания гражданина России, реализующего свои конституционные права в условиях, когда президентским указом "дан официальный старт кампании по выборам губернатора". Но все же комиссия "предупредила о недопустимости" нарушения упомянутого областного закона руководителей Владимирского ТВ и редакций обеих газет. Редакция "Призыва" расценила это решение как попытку ввести некое подобие политической цензуры и направила в областную прокуратуру заявление о "небеспристрастности" действий областной избирательной комиссии. Здесь уместно вспомнить, что этот орган возглавляет бывший глава юридического отдела аппарата ЗС В.А.Емельянов.

Руководителем штаба по подготовке и проведению выборов Ю.В.Власова на должность главы обладминистрации назначен заместитель Власова, председатель облКУГИ Ю.Н.Лапыгин. Хотя последний и предупреждал своего начальника о возможной негативной реакции общественности на это назначение (из-за занимаемого им поста и недавнего скандала), г-н Власов получил одобрение такого своего выбора от главы Администрации Президента г-на Чубайса.

12 октября было объявлено об очередном претенденте на пост главы областной администрации. Это – Л.Е.Шергин, бывший заместителем Ю.В.Власова по экономике в 1993 г. (около полугода), ныне – помощник депутата Государственной Думы В.П.Лукина и руководитель областной организации "ЯБЛОКА".

16 октября (в этом случае даты событий важны особо) еще одним кандидатом на руководство исполнительной властью в области был выдвинут первый заместитель главы областной администрации С.Н.Соколов. Выступая на собрании инициативной группы, он сказал, что "имеет право бороться за пост... не менее других. Это решение было продуманным – 16 лет я был спортсменом и ни разу не делал фальстартов". Он не стал развивать мысль о нынешнем недостатке его полномочий для реализации своих идей по развитию экономического потенциала и совершенствованию управления областью, так как официально – еще не кандидат. В этой связи он оценил высказывания А.И.Казакова как противоправные. Соколов сообщил, что "для дискредитации моей кандидатуры в московских высших кругах, обсуждавших предвыборную ситуацию во Владимире, пользовались уничижительной лексикой "учитель"... (Соколов по образованию педагог и в свое время работал в школе. – Ю.С.)” [14].

Через день разразился очередной скандал. 18 октября в 15 часов С.Н.Соколов собрал в своем кабинете журналистов и сообщил, что его помощница (!) в 11.30 получила документ "для служебного пользования" – постановление главы областной администрации №487 "О некоторых мерах по исправлению критической ситуации, возникшей в социальной сфере области".

Одной из причин "критической ситуации", сказано в документе, является бездействие С.Н.Соколова, отвечающего за состояние социальной сферы области. Перечисляются "факты ненадлежащего исполнения С.Соколовым должностных обязанностей: снижение требовательности к руководителям ведомств, непринятие мер по ликвидации задолженностей, необеспечение надлежащего взаимодействия с федеральными органами, ослабление контроля за ходом выполнения социальных программ". (В последовавшем релизе пресс-службы администрации к списку "грехов" добавлено: "Первому заместителю... неоднократно, но без видимого результата указывалось на явные пробелы в его работе. ...Предложения главы администрации области по смягчению ситуации не принимались во внимание".) Постановляющая часть: "с целью определения меры ответственности за возникшую критическую ситуацию" С.Н.Соколов с 15 октября 1996 года отстранен от исполнения своих обязанностей на один месяц, со ссылкой на статью федерального Закона о госслужбе. Глава администрации сам будет курировать вопросы, ранее находившиеся в компетенции своего заместителя. Прокуратуре области предложено провести проверки законности использования финансовых средств внебюджетных фондов.

Постановлением №488 "О некоторых мерах по организации обеспечения выхода из кризисной ситуации, сложившейся..." упразднена должность первого заместителя главы администрации по социальной политике (которую занимал С.Н.Соколов), а введена должность заместителя главы – директора департамента по социальной политике. С 15 октября временно исполняющей обязанности такого зама назначена председатель комитета по защите материнства и детства В.П.Хигер.

Оба постановления датированы 15 октября 1996 года. (!)

Комментарии С.Н.Соколова таковы. "Есть неоспоримые доказательства того, что эти постановления 15 октября подписаны не были. Вечером 15-го все руководящие работники обладминистрации, и Ю.В.Власов в их числе, поздравляли с днем рождения другого заместителя главы – С.В.Захаревича. 16 и 17 октября я как первый зам решал должностные вопросы с чиновниками администрации, подписывал распоряжения (прошли через протокольную часть) и другие бумаги, проводил совещание и т.п. – и ни в одном случае не был остановлен в своих действиях.

Всего за неделю до 15-го департамент печати и электронных СМИ распространил пресс-релиз с утверждениями, прямо обратными содержащимся в постановлении: социальная сфера во Владимирской области находится в гораздо более лучшем положении, нежели в других регионах России. Не имею никакого отношения к упомянутому федеральному Закону – рангом не вышел. Что касается проверок, которые предложено провести прокуратуре, то их в последнее время было множество – без серьезных последствий по курируемым ведомствам.

Должность В.П.Хигер введена при несуществующем департаменте. Как депутат ЗС – не должен быть уволен со своей должности без согласия ЗС. Согласно контракту, деятельность на занимаемом посту прекращается только после формирования нового состава обладминистрации.

Оснований для того, чтобы оспорить действия губернатора в суде – предостаточно. Намерен обратиться к прокурору и требовать проведения экспертизы подготовки этих двух постановлений – вплоть до графологической и хронологической (когда ставили печати на данные документы), подать исковое заявление в суд и поставить вопрос о незаконности смещения на ближайшем заседании ЗС."

Истинная причина отстранения г-ну Соколову ясна: его выдвинули кандидатом на пост главы обладминистрации. [15, 16]

Ю.В.Власов на пресс-конференции 22 октября заявил: "Считаю, что человек, занимая пост первого заместителя главы и курируя первостепенную по важности сферу (это о С.Н.Соколове – Ю.С.), не может одновременно баллотироваться на пост губернатора, так как это неизбежно отразится на выполнении им служебных обязанностей". Когда журналисты заметили, что от оппозиции – один кандидат, а сторонники реформ "привычно раскололись", глава обладминистрации сказал: "Раскола нет, есть два лагеря, которые борются между собой. Исключение составляет только Л.Шергин. Остальные дружно будут валить все недостатки на одного. Хотя раньше никаких серьезных претензий не высказывали... Выдвижение Соколова и Егорова на пост губернатора – борьба за собственные кресла. Не более того". [8, 17]

В тот же день глава администрации г. Владимира И.В.Шамов счел согласие С.Н.Соколова участвовать в выборах главы обладминистрации "гражданским подвигом". "Можно подозревать, что это нарушение прав человека", – высказался он о положении, в котором оказался Соколов [18].

Приглашенный на заседание ЗС 23 октября для объяснений по "делу Соколова" глава обладминистрации сначала объявил, что считает нынешнее ЗС нелегитимным (основания приведены в разделе 1.1 настоящего обзора), а потом стал говорить по существу вопроса.

Он, а за ним и С.Н.Соколов, повторили известные, изложенные выше, аргументы "pro" и "contra". Добавлены были лишь любопытные детали. Ю.В.Власов: "Документы (постановления №487 и 488 – Ю.С.) начали готовить с утра 15-го, вечером были подписаны. Позднее с ними работали юристы." С.Н.Соколов, оспаривая утверждения о самоустранении от работы в последние полгода, сообщил, в частности, что во время отсутствия главы он многократно выполнял его обязанности (даже трижды из отпуска отзывали), что в конце мая глава представил его к награждению орденом "За заслуги перед Отечеством", что по его, Соколова, инициативе КРУ проверяло отделение Пенсионного фонда и, наконец: "Вы обещали представить в прокуратуру данные по количеству наложенных на меня взысканий, но я не помню ни одного из них и ни на одном из них не расписывался." Власов: "Все, что нужно, – представим" (смех в зале ЗС – по ремарке журналиста).

Депутаты задали много вопросов, не пощадив коллегу Соколова, но главе обладминистрации досталось больше. Указали ему на разные нарушения разных, федеральных и областных, законов (описание нарушений заняло бы слишком много места), отметили, что до начала скандала он часто заявлял о принятии исчерпываюших мер по устранению недостатков в социальной сфере, вспомнили, что ЗС не раз высказывало недовольство деятельностью внебюджетных фондов, но администрация сопротивлялась принятию конструктивных решений... Правда, Е.П.Ильюшкин заметил, что за нынешнее положение в социальной сфере отвечает в первую очередь все-таки С.Н.Соколов; а Н.В.Виноградов оценил согласие зама, не отказавшегося сначала от своей должности, на выдвижение на пост начальника как неэтичное.

Прокурор области пояснил депутатам, что временное отстранение депутата от должности не требует согласования с ЗС; но в то же время конфликт подчиненного и начальника он определил как "позор для области".

Большинством голосов было принято специальное заявление: депутаты считают, что принятие постановлений № 487 и 488 "продиктовано не крайне тяжелой обстановкой в социальной сфере и желанием ее нормализовать, а интересами предвыборной кампании"; главе обладминистрации предложено проанализировать правомерность указанных документов. И областного прокурора просят дать всему случившемуся юридическую оценку. Вдобавок 11 депутатов послали Генеральному прокурору РФ отдельное письмо на ту же тему. [19, 20]

Утром 26 октября жителям области стало известно об указе Президента №1491 от 25 октября: Н.С.Егоров освобожден от должности полномочного представителя Президента РФ во Владимирской области в соответствии с пунктом "к" ст. 83 Конституции РФ.

Сам Н.С.Егоров отнесся к происшедшему, по крайней мере внешне, философски. В интервью "Молве" он сказал, что после слов первого заместителя главы Администрации Президента (АП) А.И.Казакова о позиции Егорова (см. выше в этом разделе), он ожидал увольнения. 23 октября в АП ему сначала вручили президентскую благодарность за участие в кампании выборов Б.Н.Ельцина, а минутами позже тот же г-н Казаков спросил – будет ли Егоров поддерживать Власова; ответ был – "нет". На следующий день находившемуся в отпуске и, после операции, на больничном Н.С.Егорову сообщили из АП о том, что указ об освобождении его готов (при отмеченных обстоятельствах такое действие – незаконно). "Хотя увольнение не было для меня неожиданным, я поразился этому произволу." Судиться с Президентом г-н Егоров в настоящее время не намерен: "Для суда нужны большие деньги, у меня их нет".

На вопрос – почему же экс-представитель Президента не поддержал позицию АП? – Н.С.Егоров ответил так: "Кандидатуру Ю.Власова поддерживает не Президент, а только часть его команды. В августе – сентябре мнение о Власове даже этой части команды было другим. В решающий момент главную роль сыграло мнение А.Чубайса, который и настоял на поддержке Ю.Власова. Я никогда не был сторонником А.Чубайса, всегда открыто высказывался против его программы приватизации. И оказался прав. Но сейчас Чубайс "на коне". Отсюда – все остальное".

Оценивая прошедшее пятилетие в жизни области, Н.С.Егоров сказал: "Я не снимаю с себя ответственности за многие просчеты. Но практически не имел возможности влиять на принятие кардинальных решений. Я мог только докладывать Президенту о складывающейся обстановке и вносить предложения, что делал регулярно. В течение этих пяти лет я все больше убеждался, что подлинным реформам систематически оказывается противодействие и они не идут в нужном направлении. ...После победы Б.Н.Ельцина ситуация вновь начала ухудшаться. Я об этом писал Президенту, но письма мои вряд ли доходили. Так что психологически и морально я созрел для отставки. Действия Ю.Власова считаю худшим вариантом проведения реформ. В нашей области за пять лет развалена вся экономика. И света в конце туннеля не видно. Нам необходима новая команда, способная к проведению экономического курса реформ".

Г-н Егоров предварил ответ на вопрос о Н.В.Виноградове замечанием, что "из 45 лет трудовой деятельности (Так в тексте. Г-ну Егорову около 55 лет – Ю.С.) только два года работал в партийных органах, но Н.В. знаю давно". "Если Виноградов станет губернатором, экономические реформы будут продолжаться, причем с явно выраженной социальной направленностью. Если при этом он реально оценит свое ближайшее окружение, то станет хорошим руководителем типа Е.Строева".

Н.С.Егоров подтвердил, что будет участвовать в выборах главы обладминистрации, пожаловался на трудности в сборе подписей и заметил: "...когда будет много кандидатов на пост губернатора, выборы смогут называться демократическими и пройдут нормально". [21]

Ю.В.Власов на пресс-конференции 29 октября сказал, что отстранение от должности С.Н.Соколова и увольнение Н.С.Егорова никак не связано с предвыборной борьбой. "Соколов просто плохо работал. Объяснения Егорова в интервью "Молве" – чепуха. После выборов Президента просто идет переназначение госслужащих. Меня спросили в Администрации Президента – чем вообще занимался Егоров? Ответил – мне неизвестно. Никакой реальной помощи обладминистрации он не оказывал. Куда он смотрел пять лет, имея огромные полномочия, если сегодня говорит о полном развале области?" [9, 22]

(Замечание к вопросу об оценке 5-летней деятельности Н.С.Егорова. Не далее как в середине сентября было опубликовано поздравление г-ну Егорову от Администрации Президента с наилучшими пожеланиями – по случаю пятилетия образования института полномочных представителей Президента РФ. В публикациях почти всех газет было подчеркнуто, что такая специальная телеграмма направлена лишь трем полномочным представителям из всех, кто был назначен на этот пост пять лет назад.)

"Всполье" указало возможных, по мнению неизвестных экспертов газеты, кандидатов на освободившийся пост представителя Президента – заместителя главы областной администрации по вопросам экологии и работе с территориями В.М.Вильдяева и председателя комитета ЗС по социальным вопросам Ю.А.Леонтьева. Первый был главой областного штаба в поддержку Б.Н.Ельцина на президентских выборах, а второй – доверенным лицом "старо-нового" Президента.

Областная избирательная комиссия 10 и 17 октября зарегистрировала инициативные группы и общественные объединения, выдвинувшие г.г. Виноградова и Власова (10-го), г.г. Егорова и Соколова (17-го) в качестве кандидатов на пост главы обладминистрации. 24 октября собравший около 35 тысяч подписей в свою поддержку В.Н.Виноградов был зарегистрирован как первый – по порядку – кандидат. Тогда же зарегистрирована инициативная группа по выдвижению на указанный пост депутата ЗС В.А.Елисеева.

По состоянию на 31 октября по крайней мере девять человек объявили о намерении стать главой областной администрации: кроме пятерых, упомянутых в предыдущем абзаце, и г-на Шергина, о котором сказано выше, это заявившийся первым председатель областной организации Российского общенародного союза И.Н.Завгородний (ранее был функционером ЛДПР) и выдвинувшиеся самостоятельно житель Москвы В.З.Кувшинов ("Молва" аттестовала его как профессионального кандидата в столичные мэры) и почти неизвестный публике владимирский предприниматель А.Драганов.

Весьма любопытный прогноз выдала 18 октября рекламная газета "Томикс – Кубик" ("Т-К"). Если на пост главы администрации области претендуют г-да Виноградов, Власов, Егоров и Соколов (остальных в раскладе не упоминают), то во второй тур выйдут Виноградов и Власов, но неизвестно – кто кого опередит по результатам первого тура. На пользу г-ну Виноградову – намерения г.г. Егорова и (особенно) Соколова баллотироваться. Раскольническая, по мнению "Т-К", позиция этих последних не служит благу области, а отражает присущую им амбициозность и желание любой ценой попасть "во власть". (Заметим: "Томикс – Кубик" сейчас безоговорочно поддерживает нынешнего главу обладминистрации, предоставив даже площадь для размещения его предвыборного штаба.)

2.    Экономика

На пресс-конференции 1 октября председатель облКУГИ Ю.Н.Лапыгин сообщил, что за пять лет деятельности комитета в области создано более 400 акционерных обществ, осталось в собственности государства 163 предприятия (восемь из них не подлежат приватизации). Правда, только около 10% приватизированных предприятий выкупили "свои" земельные участки. Председатель облКУГИ считает, что пока не все собственники оценили перспективность такого рода действий, но процесс приватизации земли скоро ускорится.

За 9 месяцев текущего года доходы области от госимущества составили чуть более 6 млрд. рублей (по сравнению с тем же периодом прошлого года изменений нет, за весь 1995 год было получено 10 млрд. рублей). Из этой суммы 4 млрд. рублей получены от продажи ценных бумаг, 1 млрд. – от приватизации земли; заключено около 400 арендных договоров по объектам, находящимся частично в федеральной, а частично в областной собственности, что позволило пополнить федеральную казну почти 500 млн. рублей, а областную – 350 млн. рублей.

Более 200 объектов культового назначения (среди них памятники истории и культуры) переданы церкви; более 1700 предприятий и объектов – в муниципальную собственность.

Контрольные пакеты акций ряда крупных предприятий области (в том числе радио- и машиностроительного завода в Муроме, КБ автоматических линий в Коврове, завода "Электроприбор", объединения "Техника" и офсетной типографии во Владимире, НПО "Хрусталь" в Гусе-Хрустальном, завода "Красный химик" в Судогде, турцентра в Суздале и т.д.) возвращаются из федеральной собственности в областную. Чтобы частично погасить долги государства перед областью, акции будут проданы, и 90 процентов вырученных средств (по оценке облКУГИ, это не менее 11 млрд. рублей) пойдут в бюджет области.

Передача объектов соцкультбыта от предприятий в муниципальную собственность (а почти половина еще не передана) задерживается из-за того, что Центр до сих пор не перевел области необходимые для содержания объектов 369 млрд. рублей [4, 23].

В [2] было рассказано о резко негативной реакции в области на циркулярное письмо вторых лиц Минфина, Госналогслужбы и Центробанка, по которому предприятия должны выдавать зарплату работникам после уплаты налогов. Документ этот, противоречащий одной из статей Гражданского кодекса РФ, при многомесячных невыплатах зарплаты лишь увеличивает социальную напряженность в трудовых коллективах. Головной боли добавил администраторам разных уровней и указ Президента №1212 от 18 августа "О мерах по повышению собираемости налогов..." Власти области решили поначалу повиноваться циркуляру, направив в Государственную Думу и в Минюст РФ письмо с просьбой снять возникшие правовые коллизии. После протестов Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей области (АТиП) и ее обращений в прокуратуру и к депутатам Совета Федерации Н.В.Виноградову и Ю.В.Власову (все обещали помочь) ситуация немного исправлена.

8 октября Н.В.Виноградов на заседании Совета Федерации высказал серьезную обеспокоенность "бездействием высших нормативных актов" и корректировками последних "с точностью до наоборот", проводимыми подзаконными ведомственными актами. Он обратился к В.С.Черномырдину с просьбой "дать поручение в кратчайшие сроки разобраться... принять меры... с возможным внесением законопроектов в Госдуму". “После обсуждения Совет Федерации решил рекомендовать правительству приостановить действие указа Президента №1212 (так в публикации – Ю.С.)” [24].

10 октября Ю.В.Власов подписал постановление №485, которым разрешил 25 процентов денежных средств, поступающих на счета, открываемые организациями-недоимщиками в соответствии с указом №1212, использовать для первоочередных расчетов по заработной плате и приравнянных к ней платежей. Пресс-секретарь главы областной администрации сообщил, что, по мнению экспертов, принятие этого документа можно счесть и некоторым превышением главой своих полномочий, но сам Ю.В.Власов считает это единственным способом учесть как интересы бюджета, так и сложное положение предприятий.

Возможно, глава администрации проявил смелость и потому, что, как оказалось, накануне Государственная Дума предложила авторам пресловутого нелигитимного циркуляра немедленно отозвать его, что, правда, не было выполнено.

Всемирный банк предоставляет России заем в размере 70 млн. долларов под программу повышения эффективности газораспределения и энергосбережения в 10 городах страны. Подписанное соглашение "выстраивает" получателей кредита "по ранжиру": Владимир в нем – второй, после Санкт-Петербурга, но впереди Нижнего Новгорода, Самары, Ростова-на-Дону, Саратова, Воронежа, Рязани.

3.    Другие события

Произошло еще одно возвращение к скандальной теме о предполагаемом строительстве в области регионального Центра технического захоронения промышленных и твердых бытовых отходов.

Напомним, что в августе текущего года областной суд по заявлению прокурора области, инициированному решением комитета по экологии Государственной Думы от 6 июня с.г. по поводу постановления главы обладминистрации №77 от 12 февраля с.г. об утверждении акта выбора земельного участка для строительства Центра и письмом председателя этого комитета Т.В.Злотниковой Генеральному прокурору РФ Ю.И.Скуратову "О незаконных действиях администрации Владимирской области по строительству Центра...", признал незаконными и недействительными с момента издания постановлений №№77 и 396 от 13 августа с.г. (о внесении изменений в постановление №77). Подробности процесса описаны в [7]. Этот вердикт областная администрация обжаловала в Верховном суде РФ.

24 сентября высшая судебная инстанция страны рассмотрела эту кассационную жалобу. Представитель ответчика в ходе заседания аргументировал жалобу тем, что облсуд-де, принимая свое решение, в меньшей степени опирался на законодательство, а в большей – на эмоции некоторых частных лиц. Он попытался представить соглашение о создании российско-французского АО "Владэкосервис" (обладминистрация в начале года заключила его с фирмой, представляющей технологию захоронения отходов; предание гласности деталей этого документа и послужило импульсом к началу скандала) "не имеющим юридической силы". Но судьи Верховного суда признали, что это "соглашение явно выходит за рамки ни к чему не обязывающего протокола о намерениях", да и постановление №77 принято преждевременно – "при отсутствии необходимых предпроектных экспертиз оно свидетельствует о выборе 49-го квартала... под строительство полигона как о состоявшемся факте". А 49-й квартал обладает "запрещающими строительство свойствами" (здесь не место для обширного изложения аргументов). Попытки представителя ответчика говорить о целесообразности строительства полигона были отвергнуты; суд изучал только несоответствие принятых областной властью актов федеральному законодательству. В итоге Верховный Суд РФ отклонил кассационную жалобу областной администрации. [25]

Источники

1. Баландин С. Очень удобно принимать законы по телефону // Всполье. – Владимир, 1996. – 5 октября. – №128. – С.2.

2. Сименидо Ю. Владимирская область в сентябре 1996 года. – Владимир, 1996. – С.2-4, 12.

3. Андрианова В. Юрий Лапыгин обвинил областной фонд имущества в сдерживании приватизации // Молва. – Владимир, 1996. – 3 октября. – №118. – С.1.

4. Баландин С. Лапыгин против Садовниковой // Всполье. – Владимир, 1996. – 4 октября. – №127. – С.2.

5. Сименидо Ю. Владимирская область в июне 1996 года // Политический мониторинг – М.: ИГПИ – 1996 – №6(53).

6. Сименидо Ю. Владимирская область в июле 1996 года // Политический мониторинг – М.: ИГПИ – 1996 – №7(54).

7. Сименидо Ю. Владимирская область в августе 1996 года. // Политический мониторинг – М.: ИГПИ – 1996 – №8(55).

8. Андрианова В. Решены проблемы с газом и Л.Жуковой // Молва. – Владимир, 1996. – 24 октября. – №128. – С.2.

9. Баландин С. Выборы под угрозой? // Всполье. – Владимир, 1996. – 30 октября. – №142. – С.2.

10. Новожилова Н. "Москва без колебаний будет поддерживать кандидатуру Юрия Власова..." // Призыв. – Владимир, 1996. – 10 октября. – №189. – С.1-2.

11. Новожилова Н. "Нет ничего губительней для России, чем региональные выборы" // Призыв. – Владимир, 1996. – 11 октября. – №190. – С.1-2.

12. Баландин С. Московский гость произнес странную фразу... // Всполье.– Владимир, 1996. – 16 октября.– №134. – С.1.

13. К.В. Депутат ЗС написал Генпрокурору // Молва. – Владимир, 1996. – 15 октября.– №123.-С.1.

14. Новиков Л. Первый вице-губернатор будет соперничать с губернатором // Молва. – Владимир, 1996. – 17 октября. – №125. – С.1.

15. Новиков Л. Смещен с должности первый заместитель главы обладминистрации // Молва. – Владимир, 1996. – 19 октября. – №126. – С.1.

16. Алексеев Н. "Отстрел пернатых" в нашей области... // Всполье. – Владимир, 1996. – 19 октября. – №136.– С.1-2.

17. Лернер М. Усилия обладминистрации по-прежнему сосредоточены на решении социальных вопросов // Призыв. – Владимир, 1996. – 23 октября. – №198. – С.1.

18. Р.Е. Мэр видит в смещении вице-губернатора нарушение прав человека // Молва. – Владимир, 1996. – 24 октября. – №128. – С.2.

19. Баландин С. Скандал в благородном семействе // Всполье. – Владимир, 1996. – 25 октября. – №139. – С.2.

20. Рудин К. ЗС приняло сторону смещенного вице-губернатора // Молва. – Владимир, 1996. – 26 октября. – №129. – С.1.

21. Андрианова В. Н.Егоров: "Света в конце туннеля не видно" // Молва. – Владимир, 1996. – 29 октября. – №130. – С.1.

22. Андрианова В. С пенсиями сложнее, чем с газом // Молва. – Владимир, 1996. – 31 октября. – №131. – С.2.

23. Новожилова Н. "Доверяй, но проверяй" // Призыв. – Владимир, 1996. – 2 октября. – №183. – С.1-2.

24. Выступление Н.В.Виноградова на заседании Совета Федерации // Всполье. – Владимир, 1996. – 11 октября. – №131. – С.1.

25. Рудин К. Аргументы чиновников от экологии отвергнуты // Молва. – Владимир, 1996. – 31 октября. – №131. – С.1.