Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Воронежская область

Дмитрий ОСОКИН

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ

в декабре 1996 года

1.    ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИТОГИ ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРОВ

На прошедших 8 декабря выборах главы администрации Воронежской области победу одержал 57-летний председатель Воронежской облдумы, кандидат левого блока Иван Шабанов, – бывший первый секретарь ОК КПСС, потерявший должность в августе 1991 г. Таким образом, спустя 5 лет избиратели Воронежской области оказали доверие человеку, стоявшему у руля региона ещё в советское время.

1.1.    Итоги голосования

По данным облизбиркома [1], приняли участие в выборах (проголосовали в день выборов и досрочно) 1 025 520 человек из 1 951 275 внесённых в основные и дополнительные списки, что составляет 52,6% избирателей области. Губернаторские выборы 1996 г. – не в пример госдумским образца 1995 г. – характеризуются более чем 96%-ой обеспеченностью участковых избирательных комиссий бюллетенями для тайного голосования (1 887 083 бюллетеня).

Общая численность проголосовавших досрочно невелика – 4451 человек: 211 – в территориальных избирательных комиссиях, 4240 – в участковых. Наряду с этим, довольно высока доля избирателей (85 110 или 8,3% от числа принявших участие в выборах), которые голосовали вне специально оборудованных помещений. Это достаточно типично для электорального поведения избирателей Воронежской области, так как примерно треть её населения составляют пенсионеры. В стационарных избирательных ящиках оказалось 938 657 бюллетеней.

1 003 147 бюллетеней были признаны действительными, 20 612 (2%) – недействительными.

За кандидатуру Ивана Шабанова подано 501 374 голосов (48,99%). Его основной соперник – глава областной администрации Александр Цапин получил поддержку 419 929 (41,01%) избирателей. Старания тройки аутсайдеров – руководителя воронежского отделения шаталинско-шаккумовского фонда “Реформа” Валентина Котляра, депутата Госдумы от округа №77 Василия Кобылкина (фракция КПРФ) и директора пригородного хозяйства депутата облдумы Николая Матвеева – имели практически нулевой эффект: соответственно 1,76%, 1,66% и 1,6% голосов: Суммарно это 5 с небольшим процентов. Ещё три зарегистрированных кандидата – первый вице-губернатор Геннадий Макин, бывший сотрудник обладминистрации, безработный Сергей Кравченко и лидер местных демократов Виктор Давыдкин в разное время сняли свои кандидатуры; последние – за 2 дня до голосования в пользу А.Цапина.

3601 избиратель голосовал “по-сталински”, отправляя бюллетени без отметок прямиком в урны. 30 477 (3%) не отдали предпочтение ни одному из кандидатов (“против всех”).

1.2.    Итоги голосования в территориальном разрезе

Результаты голосования по территориям позволяют сделать некоторые выводы о характере общественных процессов, происходящих в регионе.

Среди 12 административный образований, где большинство избирателей высказались в пользу губернатора, только два городских – район областного центра (Центральный) и гор. Нововоронеж[1], один полугородской-полусельский (Россошанский), один – сельский с сырьевым потенциалом (Павловский) и 8 чисто аграрных, которые можно разделить на а) граничащие между собой Аннинский, Панинский и Таловский в центре области с выходом на север, а также Верхнемамонский и Богучарский на юге; б) “анклавные” – Воробьёвский (юго-восток), Ольховатский (юго-запад) и Поворинский (восток).

Вопреки прикидочным, основанным “на здравом смысле”, расчетам команды А.Цапина, областной центр проголосовал за И.Шабанова (явка 41,7%, из них отдали предпочтение Цапину только 44,3% , Шабанову же почти на 10% больше) [2]. Далеко не полный перечень факторов, повлиявших на исход голосования в областном центре (который, по замыслу устроителей кампании губернатора, должен был стать его оплотом), выглядит так:

а) игра цапинской команды по аппаратным правилам (без нарушений норм внутрикорпоративной этики);

б) разнобой в работе отдельных – фактически четырех самостоятельных – групп губернаторской команды;

в) отсутствие в её руках таких инструментов, как информационные (телевизионные) каналы и лидеры общественного мнения,[2]

г) упование на поддержку своего кандидата “знаковой фигурой” – А.Лебедем, однако без учёта того, что другой претендент – В.Котляр – на протяжении всей кампании рекламировал свою близость к отставному генералу;

д) неумение формировать “идеологемы с обратным знаком”.

Большинство нововоронежцев отдали свои голоса Цапину, скорее всего, потому, что он приблизил решение назревшей проблемы строительства двух новых энергоблоков НВАЭС (областная администрация получила правительственные гарантии под данный проект). Благодаря агитационному мастерству властей Павловского и Россошанского районов (потенциально сырьевого и имеющего собственную промышленную базу) большая часть избирателей этих территорий отдали предпочтение А.Цапину.

Результаты голосования за А.Цапина в сельских районах позволяют сделать вывод, что на исход выборов в пользу губернатора в сельской местности повлияли следующие факторы.

Первый – самостоятельность районных лидеров. Наиболее показателен пример Аннинского района, где сильный и компетентный администратор продемонстрировал способность нейтрализовать довольно влиятельные структуры КПРФ. В городе Россошь параллельно с губернаторскими выборами происходил административный “развод” города с сельским районом (путём избрания депутатов горсовета), и здесь в агитации за губернатора большую активность проявили представители районной власти.

Второй – стремление сельских элит наиболее отстающих районов получить доступ к инвестициям для развития или реконструкции собственной перерабатывающей промышленности и производства сельхозпродукции (Ольховатский, Воробьёвский, Панинский районы).

Третий – “заразительность примера” соседнего региона (Ольховатский район, граничащий с Белгородской – более благополучной, чем Воронежская – областью).

Четвертый – присутствие земляков в верхнем эшелоне областной власти (Богучарский и Таловский районы; первый – родина А.Цапина, второй – В.Трунова, назначенного А.Цапиным на должность директора областного департамента сельского хозяйства).

Пятый – слабость контроля со стороны ОК КПРФ за территориальной парторганизацией (ячейка КПРФ Воробьёвского района демонстративно призвала И.Шабанова снять свою кандидатуру в пользу А.Цапина).

Шестой – специфика характера занятости сельского населения (Поворинский район, где земледелие не является приоритетной сферой деятельности).

Специфика столь непохожих друг на друга сельских территорий, избиратели которых высказались в пользу действовавшего губернатора, скорее благоприятствовала успеху И.Шабанова в общеобластном масштабе. Победитель активно эксплуатировал: а) известность своей персоны в кругах сельской административно-управленческой элиты,[3] б) партийные и корпоративные каналы (КПРФ, ФНПР, Аграрный Союз, АПР и родственные организации), в) идеологические знаки. [4]

Главные же итоги губернаторских выборов в Воронежской области – это победа села над городом, номенклатуры над остальной частью провинциального социума[5], “слова” над “делом”.[6]

2.    ПЕРВЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И АДМИНИСТРАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРОВ

2.1.    Областная дума

После губернаторских выборов депутаты облдумы определились с датой очередных выборов высшего представительного органа власти Воронежской области. Выборы состоятся 23 марта 1997 г. Облизбиркому предстоит работа по раскройке границ избирательных округов ввиду увеличения численности депутатов облдумы с 45 до 60.

Таким образом, вопрос о втором представителе области в Совете Федерации отложен как минимум на три месяца. Участники политического процесса региона сходятся на том, что им станет нынешний председатель областной государственной телерадиокомпании Алексей Наквасин, с апреля 1994 по октябрь 1995 г., занимавший должность первого заместителя председателя облдумы. А.Наквасин – профессиональный журналист, не представляет конкретные территории и/или отрасли народнохозяйственного комплекса области.

Поговаривают, что И.Шабанов сразу после своего избрания имел беседу со своим основным соперником по губернаторским выборам, в ходе которой предложил своему предшественнику на посту главы областной администрации идти на выборы в облдуму с целью занять кресло её спикера. А.Цапин будто бы отказался от столь заманчивого предложения.

2.2.    Кадровые перестановки в администрации области

Представленная И.Шабановым депутатам облдумы 27 декабря схема управления областью предусматривает только одну должность первого вице-губернатора – фактически премьера областного правительства. Фамилию своего зама Шабанов пока держит в тайне, но, как часто водится, аппаратные тайны есть ни что иное, как “секрет полишинеля”. Практически никто не сомневается, что груз проблем и ответственности за ведение областного хозяйства ляжет на плечи одного из двух нынешних вице-губернаторов – представителя аграрного сектора в высшем эшелоне областной власти Геннадия Макина.

При обсуждении структуры управления областью не обошлось без конфликтных ситуаций. И.Шабанов во всеуслышание объявил, что начальник управления сельского хозяйства Владимир Трунов сохранит за собой должность. Сообщение губернатора вызвало “большое возмущение депутатов-аграриев, один из которых заявил, что негоже отдавать управление сельским хозяйством в руки тех, кто это самое сельское хозяйство развалил” [3].

Наряду с этим, новый губернатор высказался в пользу должностного разделения властей на уровне территорий. Согласно же ныне действующей, прописанной в областном Уставе, схеме организации власти главы местных самоуправлений территорий в Воронежской области являются одновременно главами соответствующих представительных учреждений.

Экономическая тема в первую, декабрьскую, двадцатидневку губернаторства И.Шабанова практически не звучала.

Реально за двадцать с небольшим дней шабановского губернаторства в области не произошло серьёзных кадровых перестановок. Только Юрий Савинков – начальник областного департамента социальной политики и Дмитрий Нечаев – руководитель Координационного совета по делам молодёжи при главе администрации написали заявления об уходе “по собственному желанию”. Первый после своей отставки возглавил Областной институт усовершенствования учителей, второй – редакцию областной молодёжной газеты “Молодой Коммунар”. Различия в судьбах этих представителей аппарата, формировавшегося ещё при Александре Ковалёве, состоит в том, что Савинков играл в предвыборной кампании А. Цапина роль “козла отпущения”[7], Нечаев же покинул свой пост после того, как стало известно: в структуре новой администрации области не предусмотрена должность “молодёжного министра”.

И.Шабанов при проведении кадровой политики должен считаться с объективными условиями городского и регионального рынка высокооплачиваемых рабочих мест. Раз Воронежская область замыкает список территорий России по инвестиционным показателям, то новым рабочим местам для отставных крупных чиновников взяться неоткуда. Данное обстоятельство будет и впредь препятствовать кадровым перемещениям в высших эшелонах областной власти.

2.3.    Представитель президента

Несмотря на провал кандидата Центра (А.Цапина), вряд ли следует ожидать, по крайней мере в ближайшие три месяца, до выборов областной думы, отстранения от должности полномочного представителя Президента РФ по Воронежской области Бориса Кузнецова.

Действительно, Цапин проиграл выборы, но с маленьким разрывом. К тому же, не последние люди из президентской команды – Л.Смирнягин и Г.Сатаров, которые почтили своим присутствием Воронеж в день голосования, вынесли самое благоприятное впечатление от встреч с Александром Цапиным.

2.4.    Новый губернатор в Совете Федерации

И.Шабанов (подобно основателю какого-нибудь хилиастического культа) громогласно объявил за два дня до голосования, что уж если он победит, то точно 10 декабря в Совете Федерации состоится политический Армагеддон – битва народных представителей с правительством. Возвратившись из Москвы, Шабанов не информировал воронежцев о том, почему обещанный Армагеддон не состоялся. А 27 декабря на заседании облдумы он охарактеризовал самого Чубайса как “неординарного человека” [4].

3.    КАКАЯ СУДЬБА ОЖИДАЕТ ПРОИГРАВШЕГО ГУБЕРНАТОРСКИЕ ВЫБОРЫ ЭКС – МЭРА ВОРОНЕЖА?

После проигрыша А.Цапина на губернаторских выборах приобрёл особую актуальность вопрос, может ли он в соответствии с нормами действующего законодательства вернуться на свою прежнюю должность мэра областного центра. 3 октября городской муниципальный совет Воронежа издал постановление №186 “О проведении выборов главы администрации г.Воронежа”. Тогда же горсовет уведомил представителей СМИ и жителей города о том, что внеочередные выборы мэра областного центра состоятся ввиду ПРЕКРАЩЕНИЯ А.Цапиным своих полномочий.

Однако после 8 декабря и.о. председателя Воронежского муниципального совета С.Колиух внёс уточнения: депутаты проголосовали за формулировку “приостановление”, а документ с упоминанием слова “прекращение” был всего лишь рабочим вариантом постановления (см. Приложение 1). 30 декабря (“под ёлочку”) произошла развязка. Депутаты горсовета на своём заседании внесли изменения в Устав города (см. приложение 2). Их смысл сводится к тому, что глава города будет избираться из числа депутатов на срок работы муниципального совета. Кроме того, в структуре управления городской администрации вводится дополнительная управленческая структура – исполком (коллегиальный орган).

Кто из депутатов и как голосовал – пока неизвестно. Срок проведения заседания совета переносился.

“По горячим следам” местные журналисты пытаются описать случившееся в ключе влияния этого решения на судьбу А.Цапина, не обращая внимание на то, что данные изменения представляют собой попытку корпоративной организации представителей муниципальной власти в условиях а) перемен на областном уровне и б) предстоящих муниципальных выборов.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Постановление Воронежского городского муниципального Совета

“О проведении выборов главы администрации г. Воронежа и депутатов муниципального Совета г. Воронежа”.

 

03.10.96                                                                                                                                            №186

 

“В связи с приостановлением полномочий главы местного самоуправления города Воронежа и возможной необходимостью избрания нового главы, а также в целях экономии расходов, связанных с организацией и проведением выборов, недопущения досрочного прекращения полномочий муниципального Совета г. Воронежа текущего созыва, руководствуясь ст. 14 федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления РФ”, ст. 27 закона Воронежской области “О местном самоуправлении в Воронежской области”, ст.16 устава города

Воронежский городской муниципальный Совет

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Перенести выборы депутов муниципального Совета г.Воронежа с 8 декабря 1996 г. на 23 марта 1997 г.

2. Комитету по финансам администрации города (Попов В.И.) определить источники финансирования избирательногй кампании при составлении бюджета на 1997 г.

 

Заместитель председателя муниципального Совета                                               С.М. Колиух” [5]

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Постановление муниципального Совета города Воронежа

“О внесении изменений и дополнений в Устав города Воронежа”

“Статья 1. Внести в текст Устава следующие изменения и дополнения:

1. Изложить статью 11 в новой редакции:

“1. Глава местного самоуправления города (глава города) избирается муниципальным Советом из своего состава тайным голосованием на срок полномочий муниципального Совета.

2. Процедура и порядок избрания главы города устанавливается регламентом муниципального Совета.

3. Глава города по должности является председателем муниципального Совета и главой городской администрации”.

Пункт 1 ст. 25 изложить в новой редакции:

“1. Исполнительным органом местного самоуправления в городе является администрация города Воронежа (городская администрация). В составе городской администрации образуется исполнительный комитет (исполком), который руководит деятельностью городской администрации. Свои полномочия исполком осуществляет исключительно в коллегиальном порядке. Председателем исполкома является глава городской администрации. Состав исполкома определяется в соответствии с утверждаемой муниципальным Советом схемой управления городом. В состав исполкома в обязательном порядке входят руководители структурных подразделений городской администрации и иные должностные лица городской администрации назначаемые муниципальным Советом из своего состава. Деятельность исполкома осуществляется в соответствии с принимаемым им регламентом. Решения исполкома принимаются большинством голосов членов исполкома.

 

10. Постановления городской администрации принимаются исключительно исполкомом и подписываются главой городской администрации. Глава администрации по вопросам, отнесённым к его ведению, издаёт распоряжения”.

Статья 28. Полномочия исполнительного комитета городской администрации

Исполком городской администрации:

а) вправе по представлению главы города отклонить правовые нормативные акты и решения, принимаемые муниципальным Советом и возвратить их для повторного рассмотрения в муниципальный Совет;

б) разрабатывает схему управления отраслями местного хозяйства, социальной сферой, а также организации охраны общественного порядка и прав граждан;

в) разрабатывает структуру городской администрации;

г) утверждает для представления муниципальному Совету ежегодный отчет о деятельности городской администрации;

д) заключает в соответствии с законодательством договоры и соглашения с государственными и общественными организациями, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями, в т.ч. и зарубежными;

е) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата городской администрации, назначает и освобождает от должности руководителей структурных подразделений и других служащих городской администрации,  делает это исключительно с согласия муниципального Совета в отношении должностных лиц, которые назначаются из состава муниципального Совета либо по согласованию с ним в соответствии со схемой управления городом;

ж) открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, распоряжается средствами городской администрации, подписывает финансовые документы;

з) выполняет иные полномочия в сответствии с действующим законодательством и решением исполкома”.

Пункт 1 ст.49 дополнить следующим подпунктом:

“и) назначение депутатов муниципального Совета на должности в городской администрации, включаемые в состав исполкома городской администрации, по представлению главы города.”

 

Заместитель председателя муниципального Совета                                                  С.М.Колиух [6]

ИСТОЧНИКИ

1. Протокол об итогах выборов главы администрации Воронежской области 8 декабря 1996 г. // Коммуна, 10 декабря 1996, №227, с.1

2. Сводная таблица об итогах выборов главы администрации Воронежской области 8 декабря 1996 г. // Коммуна, 11 декабря 1996, №228, с.3.

3. Полтаев Г. На первый – второй рассчитайтесь! // Воронежский курьер, 31 декабря 1996, №164, с.1.

4. Полтаев Г. Охота к перемене мест слагаемых // Воронежский курьер, 28 декабря 1996, №163, с.1.

5. Воронежский городской муниципальный Совет. Постановление от 03.10.1996 г. // Воронежский курьер, 31 декабря 1996, №164, с.1.

6. Постановление муниципального Совета города Воронежа “О внесении изменений и дополнений в Устав Воронежа” от 30 декабря 1996 г. // Воронежский курьер, 31 декабря 1996, №164, с.2.

 

 

 



[1] Примечательно, что мэром Нововоронежа был избран прежний (до 1993 г.) председатель горсовета, проходивший как официальный кандидат левых сил.

[2] В ходе кампании временами создавалось впечатление, что кандидаты (кроме Шабанова) действуют подобно слепым кротам, прорывая норы совершенно в разных направлениях.

[3] По слухам, результатом работы участковых избирательных комиссий стало снижение губернаторского результата примерно на 4%. Однако слухов недостаточно для того, чтобы требовать пересмотра результатов голосования.

[4] Как и на президентских выборах, “народно-патриотическая” вывеска была “задвинута” коммунистами “в угол”, и сделан акцент на знаках, более привычных для коммунистического электората.

[5] Неструктурированный и неэшелонированный коммунистический электорат не способен предъявить своей партии сколь-нибудь серьёзные требования во время послевыборной раздачи должностей.

[6] Предшественник А.Цапина Александр Ковалёв, представлявший себя опытным хозяйственником и при этом “посадивший” область на дотационную “иглу”, объективно способствовал дискредитации “деловой” парадигмы (в качестве противоположности парадигмы “СЛОВА”).

[7] Все в областном руководстве знали, что Савинков со дня на день покинет стены губернаторского ведомства, и потому представители шабановской команды направили острие критики чиновников, ведущих незаконную агатацию в пользу губернатора, на директора департамента социальной политики. Один из претендентов на губернаторское кресло “альтернативный коммунист” депутат ГД Василий Кобылкин в одном из своих телеобращений в открытую назвал должность (директора инсититута усовершенствования учителей), которую надлежит занять незадачливому агитатору.