|
| Новое на сайте |
И.П.Рязанцев
И.А.Германов
ПЕРМСКАЯ ОБЛАСТЬ
во втором полугодии 1996 года
Данные областного комитета государственной статистики свидетельствуют, что 1996 год не принёс существенных позитивных перемен в функционирование хозяйственного комплекса региона.
За 11 месяцев текущего года предприятиями всех форм собственности произведено продукции на 30049 млрд. руб. Объёмы производства в действующих ценах увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 28%. Товары потребительского рынка составили 8% общего объёма производства. В основном же производится продукция производственно-технического назначения и топливно-сырьевых отраслей.
Отгружено продукции на крупных и средних предприятиях с начала года на сумму 26535 млрд. руб. (98,2% от произведённого), максимум отгрузки приходится на долю обрабатывающих отраслей – 88,9%.
На начало декабря наиболее низкими остаются темпы производства в лёгкой, лесной промышленности, производстве стройматериалов. Не намного лучше положение дел в машиностроении и химической промышленности. Сохраняется спад производства продукции по многим важным видам. Всего из 285 видов в ноябре, по сравнению с ноябрём прошлого года, сократился выпуск 152 наименований, по сравнению с октябрём нынешнего – 154 наименований. Около 40 видов продукции не производилось вообще. С ростом к прошлому году идут пока только предприятия топливной отрасли.
За последние годы в промышленности области произошли заметные структурные сдвиги. Почти 40% стоимостных объемов производства сосредоточено в четырёх отраслях: электроэнергетике, топливной промышленности, химии и нефтехимии, машиностроении и металлообработке. Если за 11 месяцев 1993 года на долю электроэнергетики приходилось около 11% областного валового продукта, за тот же период прошлого года – 17%, то за 11 месяцев 1996 года – 21,5%. В общем объёме производства по области возросла доля лесной промышленности (за счёт целлюлозно-бумажной отрасли), промышленности стройматериалов, цветной металлургии. И, наоборот, существенно сократилась доля черной металлургии и лёгкой промышленности [1].
Наибольшей стабильностью пока отличается газовая промышленность, где индекс физического объёма продукции почти ежемесячно, в течение этого года, был выше 100% отметки. Прирост добычи газа к уровню 1995 года составил 9,9% или 51,3 куб. метров.
В электроэнергетике почти ежемесячно, за исключением сентября и октября, наблюдалось снижение выработки электроэнергии к соответствующим месяцам прошлого года.
В нефтедобывающей промышленности добыча нефти снизилась по сравнению с прошлым годом на 256,9 тыс. тонн.
В нефтеперерабатывающей промышленности объём первично переработанной нефти за 10 месяцев был практически на уровне января – октября 1995 года. Меньше прошлогоднего уровня выработано автомобильного бензина, смазочных масел, но увеличился выпуск топочного мазута и дизтоплива.
Не улучшилось положение в угольной отрасли. Объёмы добычи за октябрь упали по отношению к прошлогоднему уровню на 22,5% за 10 месяцев – на 23,7% [2].
Внешнеторговый оборот предприятий и организаций Пермской области за 9 месяцев 1996г., по данным таможенной статистики, составил в текущих ценах 1378,9 млн. долларов и, по сравнению с январём – октябрём 1995г., упал на 4,3%. Экспорт за это время составил 977,8 млн. долларов (уменьшился на 4,8%), импорт – 401,2 млн. долларов (уменьшился на 3,0%). Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 576,6 млн. долларов (в январе-сентябре 1995г. – положительное 613,5 млн. долларов).
Удельный вес основных видов химических ресурсов (аммиак, азотные и калийные удобрения) в общем объёме экспорта составил 40,5%; топливно-энергетических ресурсов (нефти, нефтепродуктов) – 18,3%; металлов (чёрных металлов, алюминия, меди) – 16,5%. Экспортные поставки осуществлялись в 77 стран мира. Объём экспорта в страны Европы (без СНГ) равнялся 473,6 млн. долларов (48,4% всего экспорта). Наибольшее количество произведённых в области товаров поставлялось в Финляндию (10% всего областного экспорта), в Ирландию (5,4%), Латвию (5,0%)и Данию (4,8%). Среди стран Азии, доля которых в экспорте области составила 35,7%, выделяются отношения с Китаем (50,9% от объёма экспорта со странами Азии), Сингапуром (15,6%), Кувейтом (14%).
Доля машин и оборудования в импорте в январе-сентябре 1996г. составила 44,9%. Из товаров народного потребления можно выделить одежду и обувь, ввозимые, в основном, из Китая, Турции, Италии, Финляндии.
Основная доля импортных поступлений приходится на развитые страны. Так, импорт Италии составил 29,3% всего импортного поступления в области, Германии – 10,4%; США – 5,7%.
За 9 месяцев экспорт услуг в страны дальнего зарубежья составил 7,8 млн. долларов, в страны СНГ – 1628 млрд. рублей. В структуре экспорта услуг в страны дальнего зарубежья ведущее место занимают услуги транспорта, в страны СНГ – транспортировка топлива. В общем объёме экспорта услуг на их долю приходится соответственно 33,9% и 93,9%.
Импорт услуг из стран дальнего и ближнего зарубежья составил соответственно 23,7 млн. долларов и 1176,1 млрд. рублей. В структуре импорта услуг по странам дальнего зарубежья лидирующее место занимают вспомогательные и дополнительные транспортные услуги (перевозка грузов, погрузка и разгрузка и т.д.), на их долю приходится 49,6% от общего импорта услуг. Большая часть импорта услуг из стран СНГ – 95,1% – приходится на услуги железных дорог.
В страновой структуре экспорта услуг ведущее место занимают страны Европы (без СНГ) – 4,2 млн. долларов или 53,7% всего экспорта услуг. Наибольший объём приходится на долю Германии (33,8% всего экспорта услуг).
Расширяются внешнеэкономические связи со странами Азии, доля которых достигла 45,7%. Среди них своими масштабами выделяются отношения с Турцией (24,1% от областного экспорта услуг) и Китаем (19,2%).
Основными партнёрами из стран ближнего зарубежья остаётся Молдова (её доля в общем объёме получаемых услуг странами СНГ составила 53,9%) и Украина (41,2%) [3].
За 9 месяцев 1996 года в консолидированный бюджет Пермской области поступило 3,774 трлн. руб., что составляет 86% к плану 9 месяцев и 57,9% к плану года. Собственно же областной бюджет за этот же период получил 1,113 трлн. руб., что составляет 63,5% к плану 9 месяцев и 45,5% к годовому плану. По данным областного комитета государственной статистики, на 20% меньше, чем за соответствующий период прошлого года, получено прибыли по народному хозяйству области. Причины известны: снижение объёмов производства, рост затрат и платёжный кризис. Серьёзное влияние на поступление налоговых доходов оказала низкая платёжная дисциплина предприятий. По состоянию на 1.10.96 г. недоимка в областной бюджет составила 324,4 млрд. руб., по сравнению с данными на начало года она увеличилась на 83,3 млрд. руб. Учитывая эти факторы, специалисты прогнозируют выполнение консолидированного бюджета области 1996 года примерно на 80%, собственно областного бюджета – на 60 – 65% [4].
Учитывая отсутствие реальной возможности погашения недоимки в областной бюджет, в текущем году предпринимались нетрадиционные пути пополнения доходной части бюджета: налоговые взаимозачёты между областным бюджетом, предприятием – недоимщиком и налоговым учреждением, вексельное обращение. Они обеспечили поступление доходов в бюджет и финансирование на сумму, равную 43,3% налоговых поступлений.
За 11 месяцев текущего года Пермская область перечислила в федеральный бюджет 3665 млрд. рублей (примерно 43% налоговых сборов на территории области); из-за кризиса неплатежей всё большие объёмы приобретает практика взаимозачётов между бюджетами области и Федерации. Так удалось погасить 38 млрд. рублей по программе строительства жилья для военнослужащих. На 181 млрд. стал меньше долг федерального бюджета областному бюджету с помощью сложного взаимозачета, проводимого через Пермский филиал банка “Российский кредит”. В этом взаимозачёте главную роль играют долги АО “Пермэнерго” федеральному бюджету. В ходе этой операции погашена также часть долгов муниципальных предприятий и образовательных учреждений перед энергетиками. На 128 млрд. уменьшает свои долги Пермь, на 21,6 млрд. руб. – Соликамск, на 19 млрд. руб. – Краснокамск, на 5,4 млрд. руб. – Добрянка [5].
В ходе исполнения бюджета превышены, против утверждённой суммы, расходы на сельское хозяйство. В большей степени профинансированы расходы, связанные с содержанием бюджетных учреждений, сельского хозяйства, в меньшей – по статье “Государственная поддержка фермерских (крестьянских) хозяйств” (39% от запланированного) [6].
По данным за 9 месяцев 1996г., сумма расходов на содержание органов государственного управления составила 27020 млн. руб., что составляет 62,2% от запланированного. Сумма расходов по фонду оплаты труда – 9940 млн. руб., что составляет 85,5% от плана. Областной бюджет по образованию исполнен на 65,5%, бюджет по учреждениям культуры – на 77,4%, по здравоохранению исполнение составило 73,5 %.
Проект бюджета на 1997 год предусматривает приоритетную поддержку социально-культурной сферы. Предполагается увеличить более чем на треть расходы на образование, культуру и искусство, почти в два раза увеличатся расходы на здравоохранение. Предполагается, что в 1997 году область получит из федерального бюджета трансфертные платежи на сумму 348 млрд. руб. [7].
Ситуация на рынке труда в этом году в Пермской области не улучшилась. В первом полугодии 1996 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года количество обратившихся в службу занятости увеличилось на 14%. Наблюдается процесс перелива рабочей силы между отраслями экономики. В отраслях с низким уровнем заработной платы и продолжающимся спадом производства отмечается существенное сокращение числа занятых (угольная отрасль (Кизиловский угольный бассейн) – до 30% к уровню прошлого года, конверсионные предприятия – на 13-15%). Высокими остаются темпы снижения численности работающих в лёгкой промышленности, машиностроении и металлообработке, черной металлургии (на 10-16%). С другой стороны, наблюдается рост численности персонала в электроэнергетике, нефтепереработке, цветной металлургии и пищевой промышленности, однако много меньший, нежели сокращение занятости в кризисных отраслях (на 2-3%). На 1.09.96 г. общая численность зарегистрированных безработных составила 112,1 тыс. человек (4,6% экономически активного населения). 50% из них составляют женщины, около 30% – молодёжь до 30 лет, 13,8% – служащие. На предприятиях лёгкой, лесной промышленности, машиностроения, транспорта и связи, в учреждениях науки и научного обслуживания широко используется режим неполной занятости [8].
Особенно тяжёлое положение складывается в городах и районах области с моноэкономической структурой, где градообразующими являются предприятия вышеуказанных кризисных отраслей, а также в сельскохозяйственных районах. В Оханском, Красновишерском, Усольском, Нытвенском и Чердынском районах при трудоустройстве через службы занятости на одну вакансию претендуют соответственно 918, 346, 275, 182 и 174 зарегистрированных безработных [9].
По данным городской службы занятости, в Перми в период с октября по декабрь потеряли работу до 1700 человек (на 25% больше, чем в прошлом году за то же время). Основные сокращения произошли на предприятиях Мотовилихи, Индустриального и Орджоникидзевского районов. По области число высвобождённых достигло 3,1 тыс. человек, что в 2,3 раза выше показателей того же периода прошлого года. Наиболее крупные высвобождения произошли в Березниках, Лысьве, Губахе, Кунгуре и Кишертском районе [10].
Средняя номинальная заработная плата, начисленная работникам в октябре 1996 г., составила 852,8 тыс. руб. и, по сравнению с сентябрём, незначительно увеличилась (на 0,3%), по сравнению с октябрём 1995 г. увеличение – на 39%. К уровню декабря прошлого года размер реальной заработной платы составил 100,6%, октября 1995 г. – 104,4%.
Октябрьский бюджет прожиточного минимума составил 325,1 тыс. руб. По сравнению с октябрём прошлого года произошло увеличение в 1,2 раза, по сравнению с сентябрём этого года – на 0,9% (по-видимому, тенденция незначительного увеличения размера прожиточного минимума сохранится до конца года; так, в ноябре она составила 333,4 тыс. руб., то есть выросла за месяц на 2,5%).
Средняя оплата труда с учётом выплат социального характера обеспечивала в октябре 2,7 прожиточного минимума против 2 в начале года. В целом по области в 1996 году рост заработной платы замедлился. Если в 1995 г. среднемесячный прирост заработной платы составлял 6%, то в период с января по октябрь с.г. он снизился до 1%.
Сохраняется существенной дифференциация заработков в отраслях промышленности. Самыми высокооплачиваемыми в октябре явились работники газовой (средняя зарплата – 2948,2 тыс. руб.), нефтеперерабатывающей (2220,1 тыс. руб.) и нефтедобывающей промышленности (1761,7 тыс. руб.). Среднемесячная заработная плата в этих отраслях была выше средней по области в 3,5; 2,6; 2,1 раза соответственно. В то же время за октябрь значительно сократилась (на 12%) зарплата работников лесозаготовительной отрасли (к октябрю она составила 433,4 тыс. руб.), что ниже среднеобластной почти наполовину. Размер средней оплаты труда работников деревообрабатывающей промышленности оказался на 22% ниже среднеобластного уровня, лёгкой промышленности – на 25%.
В непроизводственных отраслях экономики лидируют по оплате труда занятые в организациях общей коммерческой деятельности по обеспечению рынка (3113,8 тыс. руб.), авиационного транспорта (1655,5 тыс. руб), кредитования, финансов, страхования и пенсионного обеспечения (1607,9 тыс. руб.), их зарплата превышает среднеобластной уровень в 3,7; 1,94; 1,88 раза соответственно.
Самыми низкооплачиваемыми остаются работники информационно-вычислительного обслуживания. Их среднемесячная заработная плата составила в октябре 188,5 тыс. руб. (58% от бюджета прожиточного минимума). Средняя оплата труда работников культуры и искусства, образования и здравоохранения превышает бюджет прожиточного минимума лишь в 1,4 и 1,6 раза соответственно. В октябре этого года уровень средней зарплаты работающих в этих отраслях был в 1,7 – 1,9 раза ниже среднеобластного (в октябре 1995 в 1,6 – 1,8 раза) [11].
По-прежнему остаётся весьма острой проблема своевременной выплаты заработной платы. Среди причин называют хронический недобор налогов, нецелевое использование бюджетных средств, безответственность властей. Особенно остро ситуация складывается в Карагайском, Нытвенском, Чердынском районах.
Работники образования Карагайского района, задолженность по заработной плате которым в октябре составила три месяца, организовали стачечный комитет, который обратился к главе администрации района В.В.Барышеву с просьбой погасить в течение октября долг по зарплате и компенсациям на приобретение книгопечатной продукции, который составил 3 млрд. руб. Задолженность погашена не была, в результате 10 ноября началась забастовка учителей Карагая [12].
Совет судей Пермской области направил в ноябре обращение министрам финансов, юстиции, губернатору, председателю Законодательного Собрания области, в котором констатировалось критическое состояние финансирования судов общей юрисдикции, не позволяющее, по мнению судей, осуществлять правосудие в Прикамье. Техническим работникам судов, размер заработной платы которых составляет около 150 тыс. руб., хронически задерживается зарплата [13]. Сутки бастовали секретари судебных заседаний и работники канцелярии городского суда в Гремячинске. Причиной забастовки являлась задержка выплаты заработной платы [14].
5 ноября перед Пермским драмтеатром состоялся общегородской митинг, организованный координационным комитетом коллективных действий профсоюзных организаций области в рамках общероссийской акции протеста под лозунгом “За труд, зарплату, социальные гарантии!” В акции активно приняли участие рабочие и служащие предприятий Перми, студенты и преподаватели вузов, учителя школ, медицинские работники. На митинге, по оценкам организаторов, присутствовало не менее 20 тыс. человек. Митингующие не выдвинули пока никаких политических лозунгов, ограничившись лишь требованиями возврата долгов и своевременной выплаты зарплаты [15].
Нельзя сказать, что обладминистрация ничего не делает, чтобы выправить положение. Так, например, в Карагайский район была направлена комиссия финансового управления и главного управления по образованию области. По итогам работы этих комиссий губернатором Г.Игумновым был передан материал в прокуратуру для привлечения к ответственности главы администрации района за нецелевое использование средств [16]. 14 ноября заседала областная трёхсторонняя комиссия администрации, работодателей и профсоюзов. Комиссия решила просить областное Законодательное собрание приостанавливать на территории области действие всех указов Президента РФ и постановлений правительства, противоречащих Конституции, в частности, указа №1212, согласно которому предприятия, имеющие долги перед федеральным бюджетом, в первую очередь должны выплатить долги бюджету, а не собственным работникам [17]. Областной администрацией принято постановление, обязывающее руководителей всех предприятий и учреждений, независимо от ведомственной подчинённости и вида хозяйственной деятельности, при поступлении на счёт денежных средств производить их расходование в первую очередь на оплату труда и выплату пособий на детей. Одновременно с 1 января 1997 г. поднята в 1,3 раза тарифная ставка первого разряда Единой тарифной сетки по зарплате работникам бюджетной сферы. Расходы, связанные с повышением тарифных ставок и окладов, будут производиться за счёт средств, предусмотренных в бюджете на 1997 год на индексацию заработной платы [18].
Из 13 претендентов, первоначально заявивших о желании бороться за кресло губернатора, кандидатами зарегистрировалось шестеро: нынешний руководитель области Г.Игумнов; издатель газеты “Губернские вести” С.Левитан; гендиректор АООТ “Уралинтергазстрой” В.Ильиных; начальник службы безопасности фирмы “Санта” С.Пархоменко (выдвинут пермской организацией ЛДПР); пенсионер Ю.Перхун (КПРФ); главный инженер “Пермагропромпроект” А.Новиков (РКРП).
Подавляющее большинство специалистов не сомневалось в победе Г.Игумнова уже в первом туре выборов, который состоялся 8 декабря (в ряде городов и районов области, в том числе и в Перми, в этот же день проходили выборы глав местного самоуправления).
В целом по области в голосовании приняло участие около 44% избирателей, в Перми явка составила чуть меньше 50%. Наиболее активны были избиратели тех районов, где одновременно проходили выборы местных глав.
44% проголосовавших поддержали Г.Игумнова, далее шли С.Левитан (28%), В.Ильиных (8,01%), Ю.Перхун (5,08%), С.Пархоменко (4,37%), А.Новиков (3,22%). Против всех проголосовали 7,43% избирателей. Таким образом, результаты первого тура не позволили ни одному из кандидатов занять пост руководителя области. Во второй тур вышли Г.Игумнов и С.Левитан.
Среди причин, которые не позволили Г.Игумнову быть избранным уже в первом туре, специалисты называют прежде всего вялость его предвыборной кампании. Штаб губернатора, видимо, полностью уверенный в победе, не счёл нужным активно бороться за голоса избирателей.
Во втором туре окружение Г.Игумнова учло свои ошибки и приложило максимум усилий для организации широкой агитационной кампании. Кандидат Игумнов был представлен как гарант стабильности и продолжения процессов реформирования в экономике и социальной сфере. Этот образ хорошо сочетался с устоявшейся репутацией губернатора, которого знают как опытного организатора и руководителя, хорошо знакомого с проблемами региона. Его предвыборная программа, как показал анализ, проведённый авторитетными специалистами Пермского государственного университета, отличается в лучшую сторону от платформы конкурента. Рейтинг программы Г.Игумнова составил 71,6%, у С.Левитана – 46,6% (среди оцениваемых показателей – цели программы, анализ проблем области, источники наполнения бюджета и его основные расходные статьи, проблемы управления и его правового обеспечения). Вместе с тем отмечалось, что в обеих программах слабо разработаны механизмы контроля за выполнением намечаемых мер.
В агитации на стороне Игумнова активно участвовали практически все периодические издания области, большое внимание штаб Г.Игумнова уделил агитации в теле– и радиоэфире. С.Левитан мог использовать лишь издаваемые им же “Губернские вести”. На выбор в пользу Г.Игумнова оказала значительное влияние поддержка его кандидатуры со стороны избранного 8 декабря мэра Перми Ю.Трутнева, а также обращение к избирателям кандидатов в губернаторы, проигравших первый тур, в котором они призвали своих избирателей голосовать за Г.Игумнова.
На протяжении всей предвыборной борьбы агитационная кампания С.Левитана имела ярко выраженный критический характер. Естественно, с самого начала кампании основным своим противником редактор “Губернских вестей” видел Г.Игумнова, против него и были направлены газетные статьи и выступления С.Левитана. Но критика оказались недостаточно убедительной, не получила такого широкого общественного резонанса, на который рассчитывал кандидат, а главное, не смогла побудить избирателя предпочесть С.Левитана действующему главе.
Удачно выбранная тактика кампании в период между первым и вторым туром голосования, который состоялся 22 декабря, позволила Г.Игумнову увеличить количество своих сторонников более чем на 20%, за С.Левитана во втором туре проголосовало лишь на 1,6% избирателей больше, чем в первом.
Общий итог второго тура голосования: Г.Игумнов – 65,01%, С.Левитан – 29,6%. В выборах приняли участие 39,35% избирателей области. Выборы повсеместно признаны состоявшимися. Губернатор получил поддержку во всех городах и районах области, за исключением Соликамска. Но и там ситуация по сравнению с первым туром изменилась в его пользу. Если 8 декабря разрыв между ним и С.Левитаном составлял почти 2,5 раза, то теперь он сократился до 7%. Наиболее значительно Г.Игумнов опередил своего соперника в Березниках, Нытве, Коми-Пермяцком автономном округе, в Перми. В ходе выборов областной избирательной комиссией серьёзных нарушений не выявлено [19].
Городская избирательная комиссия зарегистрировала 8 кандидатов на пост мэра г.Перми (первоначально было 11 претендентов): генерального директора фирмы “Хеми” В.Гусева, директора по строительству ТОО “Анбер” Н.Надымова (выдвинут РКРП), действующего главу администрации г.Перми В.Филя (поддержан ДВР), его заместителя В.Хлебникова (поддержан КПРФ), президента АО “Э.К.С. Интернэйшнл” Ю.Трутнева, генерального директора АО “Стройиндустрия” С.Леви, заместителя председателя Пермской городской Думы лидера пермской организации “ЯБЛОКА” В.Зотина, первого заместителя главы администрации Индустриального района Перми В.Соломонова [20].
Выборы состоялись 8 декабря и, вопреки прогнозам специалистов, большинство которых считали, что победитель может быть выявлен только во втором туре, Ю.Трутнев получил 61,42% голосов избирателей. В.Филь получил 14,21%, В.Хлебников – 8,07%, С.Леви – 8,02%, В.Соломонов – 2,63%, Н.Надымов – 1,7%. Против всех проголосовали 3,86% избирателей. Кандидаты В.Зотин и В.Гусев в ходе предвыборной борьбы сняли свои кандидатуры.
Поражение В.Филя можно объяснить в первую очередь результатами его работы как руководителя города. Он, уже в течение шести с половиной лет находясь во главе Перми, не смог сделать многое из того, о чём обещал позаботиться в будущем, если избиратели окажут ему доверие. Кроме того, В.Филь проиграл информационную кампанию, в том числе и на телевидении. В предвыборных передачах перед зрителями предстал политик излишне самоуверенный, резкий в оценках, неудачно парирующий критические замечания оппонентов.
Ю.Трутнев гораздо позже, чем его основной оппонент, включился в предвыборную кампанию, но штаб поддержки повёл её настолько активно и грамотно, что рейтинг президента АО “Э.К.С. Интернэйшнл” резко возрос. Ю.Трутнев компетентно критиковал состояние дел в городе. Сильное впечатление на горожан произвела и программа Ю.Трутнева, заметно отличающаяся от программ других кандидатов своей конкретностью, направленностью на городские проблемы и защиту интересов города.
Немаловажную роль в борьбе за кресло мэра сыграл скандал, произошедший за две недели до выборов.
21 ноября в руки представителей штаба предвыборной поддержки Ю.Трутнева попала листовка, порочащая их кандидата. В выходных данных была указана несуществующая типография. Однако работникам штаба удалось выяснить, что к публикации имеют отношение г.г. О.Борисенко и А.Митясов из ООО “Группа “Центр”. В ночь с 21 на 22 ноября в офисе АО “Э.К.С. Интернэйшнл” состоялась встреча доверенных лиц Ю.Трутнева и указанных издателей. О.Борисенко сказал, что заказчиком листовки являлся руководитель предвыборного штаба В.Филя В.Худяков, и предложил изъять весь тираж листовки (200 тыс. экз.), который еще не был пущен в расклейку и находился на территории типографии НПО “Биомед”.
Эта история была немедленно предана гласности. Телекомпания “Рифей”, комментируя данное событие, заявила, что “беседа” с г.г. Борисенко и Митясовым велась “гестаповскими методами”. Тогда на пресс-конференции Ю.Трутнева журналистам была предоставлена диктофонная запись ночного разговора, которая опровергла версию “Рифея”.
25 ноября Г.В.Куранов, доверенное лицо Ю.Трутнева, обратился с заявлением к прокурору Свердловского района г.Перми, в котором описал сложившуюся ситуацию и просил должным образом отреагировать на неё. 5 декабря был получен ответ, в котором говорилось, что “в действиях учредителей ООО “Группа “Центр” Борисенко О.А. и Митясова А.Ю., изготовивших указанную в заявлении агитационную печатную продукцию, содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.40-9 КоАП РФ. Прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении в отношении указанных лиц административного производства” [22].
Вторым критическим моментом в борьбе Ю.Трутнева и В.Филя за пост мэра стало заявление первого, которое 29 ноября, за 9 дней до голосования, опубликовали все печатные и электронные СМИ. В нём Трутнев оценил план городской администрации сделать “Пермкомбанк” (который несколько месяцев назад остановил операции и должен клиентам и вкладчикам 480 млрд. руб.) муниципальным банком как “угрозу экономической безопасности города” [23]. Трутнев заявлял, что в случае избрания мэром В.Филя решение о предоставлении “Пермкомбанку” статуса муниципального и передачи ему городского бюджета, скорее всего, будет принято и руководство банка воспользуется этим для решения собственных проблем в ущерб интересам города.
После истории с листовками и заявлением Ю.Трутнев предстал в глазах избирателей в самом выгодном свете – человек с сильным характером, имеющий чёткую экономическую программу и политическую позицию, защитник интересов города, против которого оппоненты ведут нечестную игру. Это сразу отразилось на его рейтинге: с 13,3% поддерживающих его кандидатуру (по данным опроса 24.11.96.) он вырос до 30,1% (по данным опроса 1.12.96). Рейтинг же В.Филя упал с 23,8% до 15,6% [24].
Сходство позиций ряда кандидатов привели к созданию накануне выборов “антифилевской коалиции”, образованной по инициативе пермской организации “ЯБЛОКА”, “Партии зелёных Прикамья” и избирательного блока “Мой город” (выдвинувшего ряд кандидатов городскую думу). Лидером общественной оппозиции политике старого мэра стал Ю.Трутнев. Следствием коалиции стало снятие своей кандидатуры в пользу Ю.Трутнева лидером местных “яблочников” В.Зотиным. Несомненно, коалиция принесла дополнительные голоса избирателей Трутневу [21].
Анализируя в целом избирательную кампанию по выборам главы администрации г.Перми и губернатора области, можно сказать, что в обоих случаях успех кандидатам принесла агрессивная агитационная кампания. В отличие от выборов в странах, где традиции демократии более прочны и где не принято делать акцент на силе, в Перми определённый успех принесла кандидатам силовая риторика. Так, лозунг предвыборной кампании Ю.Трутнева гласил: “Сила. Порядок. Уверенность”; в выступлениях Г.Игумнова в промежутке между первым и вторым туром настойчиво звучало “Я должен...”, “Мы не допустим...”, “Я смогу...” также имеющие выраженную силовую окраску. В представления большинства пермяков о том, каким должен быть лидер, весьма удачно вписывался образ сильной личности, способной брать на себя ответственность за принимаемые решения, создаваемый подобной риторикой.
Голосование было назначено на 22 декабря – день второго тура губернаторских выборов. К 21 ноября – моменту окончания сбора подписей – о своём желании участвовать в выборах заявило 157 граждан (в среднем по 6 кандидатов на округ). Количество кандидатов по округам колеблется от 2 до 8. Большая часть кандидатов – предприниматели и бизнесмены. Далее следуют производственники, прежде всего руководители предприятий. Активно участвовали в кампании по выборам депутатов городской думы представители бюджетной сферы – медики, работники образования и культуры (причём большинство из них – руководители учреждений и структурных подразделений). Среди выдвинувших свои кандидатуры немало представителей силовых структур – в списках можно увидеть фамилии участковых, специалистов налоговой службы. Много было и отставных офицеров. Большинство кандидатов предпочитают баллотироваться как “независимые”.
Активно участвовали в выдвижении политические организации и блоки “Честь и Родина” (9 кандидатов), “Мой город” (12 кандидатов), “Молодая Пермь” (4 кандидата). ДВР на сей раз предпочла не столько выдвигать своих кандидатов, сколько поддерживать тех, кто разделяет либеральную идеологию. Неожиданную активность проявила вузовская молодёжь – выдвинули свои кандидатуры руководители студенческих профкомов почти всех вузов города [25].
Проведение выборов в Пермскую городскую думу 22 декабря стояло под вопросом вплоть до дня голосования, а ныне предметом судебного разбирательства являются итоги волеизъявления. Дело в том, что при нарезке округов были допущены грубые нарушения: численность избирателей в одном из округов превысила предельно допустимое отклонение от среднего значения, в другом случае был нарушен принцип территориального единства округа.
Ещё в октябре прокурор Перми опротестовал решение депутатов думы о границах избирательных округов на предстоящих выборах, но дума отклонила этот протест. Прокурор обратился в суд. 11 октября Ленинский районный суд принял решение о незаконности утверждения думой границ избирательных округов, а 22 декабря (в день проведения выборов) принял решение, в котором удовлетворял иск прокурора о признании незаконности проведения выборов в городскую думу 22 декабря. Областной суд, рассмотрев спор во второй инстанции, утвердил решения Ленинского районного суда и предложил городской и районным избирательным комиссиям не подводить итоги выборов.
В сложившихся условиях любой из кандидатов может обратиться в суд и городскую избирательную комиссию с иском о признании итогов выборов незаконными. Тогда суд должен будет удовлетворить иск этого кандидата и на городской бюджет ляжет выплата компенсаций, не говоря уже о затратах на организацию и проведение новых выборов.
Тем не менее голосование 22 декабря состоялось по всем двадцати четырём округам. Среди победителей четыре представителя бюджетной сферы (руководители медицинских и образовательных учреждений), три главы общественных и благотворительных организаций, а все остальные – руководители крупных промышленных и коммерческих предприятий и организаций. Лишь один из вновь избранных депутатов имеет опыт работы в думе (на второй срок выдвигались 6 депутатов предыдущего созыва). Среди избранных всего один юрист, практически нет экономистов. Эксперты объясняют это тем, что у большинства городского электората работа депутатов в думе ассоциируется не с нормотворческой деятельностью, а с выполнением ими “наказов”. Ещё одной характерной чертой прошедших выборов было следующее: несмотря на то, что практически в каждом округе была представлена кандидатура от коммунистических партий, основная борьба шла между сторонниками либерального и социально-ориентированного курса реформ [26].
На последнем заседании депутаты Пермской городской думы первого созыва приняли решение направить апелляцию в Верховный Суд на решение Ленинского районного и областного суда. Если и он не признает выборы законными, тогда пермяки будут избирать депутатов в срок, назначенный судом в соответствии с Законом РФ “Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления” [27].
ИСТОЧНИКИ
1. Попова С. Основные итоги работы промышленности за 11 месяцев 1996г. // Звезда. – Пермь, 1996. – 24 декабря, с.2
2 . Облкомстат сообщает. // Звезда. – Пермь, 1996. – 23 ноября, с.2
3. По данным облкомстата. // Местное время. – Пермь, 1996. – № 119. – С.4.
4. Наконец-то ЛУКОЙЛ раскошелился // Капитал. – Пермь, 1996.– № 48. – 18 декабря.-С.1
5. Коротко // Капитал.– Пермь, 1996. – № 48. – 18 декабря С.1
6. И наша жизнь стоит на паперти // Капитал – Пермь, 1996. – № 44. – 20 ноября.-С.1
7. Иванов И. Вернулся Сапиро из столицы // Звезда – Пермь, 1996.– №173. – 12 ноября. – С.1
8. Безработица // Местное время. – Пермь, 1996. – 20 августа. – С.3
9. Малявин А. Безработица // Капитал. – Пермь, 1996.– №35. – 18 сентября. – С.1
10. Шилова М. Неутешительный прогноз свободы // Местное время. – Пермь, 1996.– №113. – 19 ноября. – С.2
11. Облкомстат сообщает //Звезда. – Пермь, 1996. – № 180. – 23 ноября. – С.2
12. Игнатенко И. Урок в форме забастовки // Звезда. – Пермь, 1996. – №157. – 12 ноября.
13. Журавлёв С. Бунт черных мантий // Звезда. – Пермь, 1996. – № 161. – 19 ноября
14. Стасин В. День без приговоров // Местное время. – Пермь, 1996. – № 111. – 12 ноября.
15. Смородинов М. Зарплату! // Звезда. – Пермь, 1996. – № 170. – 5 ноября.
16. Черепанов М. Баста! // Пермские новости. – Пермь, 1996. – №179. – 25 ноября.
17. Панин А. В Прикамье могут отменить указы президента // Местное время. – Пермь, 1996. – № 112. – 15 ноября.
18. Апрелев И. Хорошие новости о зарплате // Звезда. – Пермь, 1996. – № 194. – 20 декабря. – С.3
19. Дмитриева И. Выбрали, что дальше? // Пермские новости. – Пермь, 1996. – №195. – 24 декабря. – С.1
20. Иванов Н. Шесть на восемь. // Звезда. – Пермь, 1996. – №169. – 2 ноября. – С.1.
21. Москвин А. В Перми сменилась власть, а область ждёт второго тура. // Местное время. – Пермь, 1996. – №119. – 10 декабря. – С.1-2
22. Официально // Местное время. – Пермь, 1996. – №118. – 6 декабря.– С.4
23. Прямая речь // Местное время. – Пермь, 1996. – №116. – 29 ноября.– С.2
24. Предвыборный расклад // Местное время. – Пермь, 1996. – №117. – 3 декабря.– С.1
25. Егоров М. Конкурс в Думу обещает быть большим. // Пермские новости. – Пермь, 1996.– №178.– 22 ноября.-С.1
26. Послесловие к выборам // Звезда. – Пермь, 1996. – 25 декабря. – С.2
27. Поляков С. Семь раз отмерь, один – отрежь // Звезда. – Пермь, 1996. – 21 декабря. – С.1
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|