|
| Новое на сайте |
Игорь егоров
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
в январе 1997 года
Наш январский обзор политической жизни Удмуртской Республики главным образом посвящен некоторым сюжетам, связанным с принятием Постановления Конституционного Суда по поводу так называемого "удмуртского дела" (постановляющая часть прилагается). Это главный сюжет не только этого месяца. Поэтому мы вынуждены опустить некоторые иные сюжеты с тем, чтобы отдать должное столь шумному разбирательству в высшем судебном органе страны. Это во-первых. Во-вторых, данный обзор не будет, к сожалению, лишен некоторой нестройности в изложении и четкости оценок. Ситуация сложна и столь оперативному анализу неподвластна. Поэтому мы вернемся к сюжетам января, как связанным с данным постановлением, так и с иными эпизодами, в следующем обзоре.
24 января Конституционный Суд России огласил свое постановление. В Удмуртии его текст был опубликован лишь 4 февраля. До этого момента в прессе публиковались лишь интерпретации и комментарии разных сторон. Сторона Государственного Совета делала акцент на том, что Конституционный Суд признал за субъектом Федерации право самостоятельно формировать свои органы государственной власти и не признал неконституционным Закон "О системе органов государственной власти" в целом. Сторона Ижевска утверждала, что никто и не оспаривал этих прав региона и подчеркивал, что в четырнадцати из 21 статьи Закона удмуртскому законодателю придется вносить правку.
Меж тем, в период с 24 января "комиссары" Государственного Совета, депутаты и аппаратчики выезжали в районы на заседания Объединенных Советов и организовывали самороспуск оставшихся еще органов местного самоуправления. Насколько известно, это не удалось в той или иной мере сделать только в Воткинске, Малопургинском районе и в Ижевске, руководство местного самоуправления которого, очевидно, решило стоять до конца.
В Удмуртии, таким образом, сложилась пикантная ситуация, заключающаяся в том, что на уровне административно-территориальных единиц сегодня не существует легитимных и законных органов публичной власти. Думы распущены, а Объединенные Советы неконституционны...
29 января в Воткинске с участием Председателя государственного Совета Удмуртии Александра Волкова состоялось заседание Объединенного Совета депутатов города. Присутствующие на нем депутаты местного самоуправления приняли решение о сложении с себя полномочий. Это фактически означало прекращение деятельности органа местного самоуправления. 31 января отсутствовавший на заседании глава местного самоуправления и глава администрации Воткинска Валерий Леонидович Фридрих выступил в новостях ТК "Новый Регион". Ссылаясь на постановление Конституционного Суда, он назвал данный шаг незаконным, поскольку Объединенные Советы признаны высшим судебным органом страны неконституционными. 3 февраля Фридрих подписал постановление о вступлении в должность мэра, которую он оставил в период вступления в силу Закона "О системе органов государственной власти" по собственному заявлению. Постановление так и называлось – "О восстановлении местного самоуправления в городе Воткинске". Валерий Фридрих оповестил об этом городское население по местному радио. 5 февраля состоялось заседание Объединенного Совета города, на которое вновь прибыл Председатель Государственного Совета Александр Волков. Вопрос в повестке этого экстренного заседания был поставлен как отношение Объединенного Совета Воткинска к постановлению Конституционного Суда. Объединенный Совет не стал ставить вопрос в редакции Фридриха – "О восстановлении местного самоуправления в городе Воткинске". Как высказался один из депутатов, " мы ничего не разрушали, стало быть, и восстанавливать нам нечего".
Депутаты Государственного совета от города и бывшие депутаты местного самоуправления критично отнеслись к деятельности Валерия Фридриха на посту мэра и главы администрации города, отметив, однако, его принципиальность и честность. При всем нескрываемом неудовольствии своим руководителем депутаты "сдавать" его не стали. Каждый выступающий, после того как резал "правду-матку" в лицо главному должностному лицу города, спешил отметить его положительные человеческие качества. Было среди критики и такое, на чем депутаты спотыкались и замолкали, похоже, чтобы "не переборщить" и не навредить Фридриху.
Председатель Контрольного комитета, созданного в январе, депутат Государственного Совета от Воткинска Александр Кузнецов напомнил Валерию Леонидовичу, что тот в свое время, будучи депутатом Верховного Совета, жестко критиковал и новую Конституцию, и деятельность Президента России. Между тем, отметил Александр Владимирович, сегодня в свою защиту Фридрих приводит статьи той же самой Конституции и уповает на якобы готовящийся Указ Президента России по поводу ситуации в Удмуртии.
Несмотря на то, что депутаты Объединенного Совета и говорили о сложном характере своего мэра, диктаторские замашках и неумении работать с людьми, большинство все же советовали не принимать на уровне Воткинска каких-либо решений до завершения работы 11 сессии Государственного совета УР, на которой планировалось обсуждение путей реализации Постановления Конституционного Суда.
В результате бурного обсуждения Объединенный Совет депутатов Воткинска рекомендовал администрации города и ее главе Валерию Фридриху отменить свое постановление "О восстановлении органов местного самоуправления в городе Воткинске" и воздержаться от других шагов и выступлений в средствах массовой информации по этому поводу.
Поскольку Конституционный Суд постановил, что статья седьмая Закона "О системе органов государственной власти" не соответствует Конституции Российской Федерации, создание органов государственной власти в Ижевске на основе данного закона стало невозможно. Но Государственный Совет на своей сессии еще в преддверии Конституционного Суда перенес это положение в новый Закон "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике". Теперь деятельность местного самоуправления в Ижевске незаконна. Однако Конституционный Суд признал положения о создании Объединенных Советов (Переходные положения Закона "О системе органов государственной власти") не соответствующими Конституции РФ. В результате в Ижевске нет законных органов публичной власти вообще. Конституционный Суд признал незаконным и досрочное прекращение полномочий органов местного самоуправления, что было можно сделать только путем референдума (действию, адекватному выборам) или после решения органов местного самоуправления о сложении с себя полномочий (чего, кстати руководство Госсовета пыталось добиться от Ижевской городской Думы и от мэра Ижевска на протяжение всех девяти месяцев введения в действие Закона "О системе органов государственной власти").
Каковы возможные выходы из этой ситуации, которые проговариваются так или иначе в Удмуртской Республике?
Первое. Провести референдум в Ижевске о досрочном прекращении полномочий органов местного самоуправления города. Соответствующий проект закона был роздан депутатам на одиннадцатой сессии Госсовета, состоявшейся 7 февраля. Проект вносился депутатами Александром Борзенковым, председателем постоянной комиссии ГС по законности, и Владимиром Пономаревым, заместителем председателя Государственного Совета Удмуртской Республики. Оба считаются "отцами закона" и кровно заинтересованы в чистоте своего мундира. Проект, однако не был включен даже в повестку дня и не рассматривался на сессии. Сессия же рассмотрела и приняла за основу проект Закона "О референдуме в Удмуртской Республике".
Второе. Государственному Совету дождаться, пока истекут полномочия местного самоуправления в Ижевске и назначать выборы в Советы депутатов города Ижевска, представительный орган государственной власти. Правда, истечение срока полномочий органов местного самоуправления не означает прекращение существования самого местного самоуправления и назначать их можно только после некой легитимной процедуры его ликвидации. Кстати, проект закона о выборах Советов депутатов уже принят за основу на 11 сессии Государственного Совета Кроме того, несмотря на то, что перед рассмотрением в КС удмуртский законодатель перенес статью седьмую Закона "О системе органов государственной власти" в Закон "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике" превратив ее там в часть вторую статьи первой, Суд положения этой статьи все же рассмотрел и "осудил". Однако, конституционный Суд признал право субъекта Федерации самостоятельно определять систему органов государственной власти. Но для этого нужно решить проблему содержания статьи 10 Конституции Удмуртской Республики, где записан перечень органов государственной власти и где отсутствуют Советы депутатов городов и районов. Перечень этот оппозиция считает исчерпывающим.
Третье. Государственный Совет может делегировать часть полномочий государственных органов органам местного самоуправления, поскольку другого легитимного органа, по крайней мере в Ижевске, нет. В других районах и городах дела обстоят еще хуже – там представительные органы местного самоуправления и их главы сложили с себя полномочия.
Четвертое. Городская Дума Ижевска может подать снова в Конституционный Суд (вряд ли она это будет делать, но все же), с тем чтобы Суд еще раз признал несоответствующими уже Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления" положения части второй статьи первой Закона "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике".
На сессии произошли некоторые кадровые перестановки. Речь прежде всего идет об изменениях в Правительстве. Интересны они тем, что в середине января по Ижевску ходили упорные слухи, что Анатолий Салтыков согласился в обмен на сложение полномочий мэра Ижевска занять пост первого заместителя председателя правительства. Нечто подобное произнес на одном из совещания председателей Объединенных Советов Александр Волков. Однако Десятая сессия показала, что такого рода компромиссы здесь неуместны. И с той, и с другой стороны на карту поставлено все.
Десятая сессия Государственного Совета Удмуртской республики, продолжила работу 20 января 1997 года. Депутаты рассмотрели ряд вопросов, развивающих проводимую в республике реформу государственной власти. На сей раз речь шла о внесении некоторых изменений в существующее положение вещей, вплоть до кадровых вопросов.
В соответствии с принятым Законом о государственном контрольном комитете Удмуртской Республики был избран его председатель. По предложению Александра Волкова, как того и требует принятый закон, руководителем новой государственной контрольной структуры стал Кузнецов Александр Владимирович, возглавлявший до сих пор Контрольную палату Государственного Совета Удмуртии. По оценкам поддержавших его депутатов – Алексея Красильникова, Виктора Пономарева, Александра Борзенкова, Виталия Соловьева, Александр Владимирович тверд и принципиален. Кроме того, большой опыт работы в городском комитете народного контроля города Воткинска, затем в горкоме партии, в городском комитете по имуществу, на посту исполнительного директора Воткинской Ассоциации деловых кругов и директора отделения негосударственного пенсионного фонда "Время" свидетельствуют о профессионализме этого руководителя. Оппоненты Кузнецова, Николай Нагорных и Валерий Фридрих, указывали на невозможность занятия депутатом государственного поста. Однако председательствующий Александр Волков отметил в связи с этим, что Закона о государственной службе в республике пока еще нет, а работу в контрольном комитете государственной службой назвать трудно... В результате тайного голосования Александр Владимирович был избран председателем контрольного комитета. За него проголосовали 89 депутатов парламента.
Место председателя Контрольной палаты Государственного Совета решением сессии занял Михаил Шишкин. 84 депутата оказали ему этом доверие.
Продолжая реорганизацию государственных органов власти, сессия внесла изменения в Закон "О Правительстве Удмуртской Республики", сутью которых стало введение иной структуры и состава исполнительного органа власти. Согласно принятого закона, у председателя Правительства теперь появятся два первых заместителя вместо одного. Один из них будет курировать вопросы промышленного производства в республике, а второй – возглавлять городскую администрацию Ижевска. И напрасно Виталий Александрович Соловьев вспоминал историю 1993 года, когда конфликт двух первых заместителей председателя Совета Министров Удмуртии чуть не привел к кризису власти. Сегодня они оба, и Виталий Соловьев и Равиль Каримов, сидят в одном зале заседаний удмуртского парламента, правда, в разных его концах. По мнению нынешнего председателя Правительства Павла Вершинина, пришло время пересмотра структуры Правительства, тем более, что этого требует и Закон "О системе государственной власти в Удмуртской Республике". Совмещение должностей главы администрации Ижевска и первого заместителя председателя Правительства далеко не случайно. По повторному заявлению главы удмуртского парламента Александра Волкова, в ближайшее время ожидается рассмотрение вопроса о придании Ижевску особого статуса столицы. Изменений ожидает и Завьяловский район, который планируется официально назвать "пригородным" со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Внеся изменения в закон о правительстве, депутаты закрепили принятое решение первыми кадровыми изменениями. По личной просьбе освобожден от занимаемой должности первый заместитель председателя Правительства Олег Власов, курировавший промышленность, связь, топливно-энергетический комплекс. По сообщению главы кабинета Павла Вершинина, Олег Георгиевич будет назначен заместителем председателя комитета по науке и технике. Его место первого заместителя председателя Правительства занял Александр Злобин. Уроженец поселка Валамаз Красногорского района, имеющий два высших образования, Александр Григорьевич вошел в Правительство в 1995 году и сразу стал заместителем председателя. "Ну что, Александр Григорьевич, поднимем промышленность," – спросил Злобина после успешного голосования Александр Волков. "Спокойно, Александр Александрович," – уверенно сказал новый вице-премьер и сорвал аплодисменты.
Депутаты рассмотрели и два чисто экономических документа – уже принятый за основу в прошедшем году закон "Об особенностях приватизации в Удмуртской Республике" и закон, определяющий полномочия государственных органах по управлению госсобственностью.
Завершился день вновь политикой, когда подошла очередь вносить изменения в Закон Удмуртской Республики "Об отзыве депутатов Государственного Совета". На рассмотрение сессии было вынесено два проекта Закона. Первый представила комиссия по государственному строительству, а второй – депутат Кокорин. В дискуссии, развернувшейся по этому вопросу, столкнулись две позиции. Первая заключалась в том, что десяти процентов избирателей округа достаточно для того, чтобы, собрав подписи, обратиться в Государственный Совет о назначении новых выборов, в которых мог бы участвовать и избранный ранее депутат. Это и было определено существующим законодательным актом. Оставалось только детализировать процедуру, определить статус инициативной группы, порядок ее отношений с депутатом и мотивы, которые могли бы быть достаточными для отзыва.
Другая позиция заключалась в том, что в то время, как за депутата во время выборов проголосовало до 50% избирателей, отзывать его лишь десятью процентами не стоило бы. После долгих споров возникла идея, предложенная депутатом Виктором Макаровым и поддержанная председателем Правительства Павлом Вершининым – приостановить действие закона или отменить его вовсе. По просьбе председательствующего глава избирательной комиссии Афанасий Тубылов сообщил, что в других регионах России закона об отзыве депутата парламента субъекта Федерации никогда не существовало. Александр Волков предложил голосовать за это предложение, но счетная машина снова дала сбой и нужно было переголосовывать.
Воспользовавшись заминкой, руководитель правового управления Госсовета Игорь Осипанов заявил, что отменять закон можно только принятием другого закона. Меж тем никакого проекта по этому поводу депутатам не раздавали. Его поддержали коллеги-юристы Александр Борзенков и Виталий Волков. В результате было решено поручить авторам проектов, руководителю правового управления и министру юстиции, а также председателю комиссии по законности подготовить к следующему дню предложения по выходу из положения. После рассмотрения нескольких вопросов в разделе "разное" депутаты завершили свой рабочий день.
Постановление Конституционного Суда, рассмотревшего иски Президента, группы думских депутатов и граждан города Ижевска, определило фарватер, в котором должно пойти дальнейшей развитие системы власти в Удмуртской Республике. Однако совершенно очевидно и то, что отдав право республике самой решать многие спорные вопросы развития государственной власти и местного самоуправления в Удмуртии, Конституционный Суд оставил поле для политических баталий и теоретических дискуссий.
Сессия Государственного Совета, призванная принять решения по реализации Постановления Конституционного Суда, назначенная на 7 февраля, обещала быть трудной. Это стало ясно уже во время проведенного накануне сессии дня депутата. Политические оппоненты по парламенту остались при своих взглядах и лишь необходимость приведения некоторых законодательных норм в соответствие с Конституцией России давала стимул к диалогу. Как выразился министр юстиции Удмуртии Виталий Волков, постановление Конституционного Суда не вводит нас в тупик, а лишь уточняет конституционное русло, по которому должен идти процесс реформирования системы органов государственной власти на основе Закона "О системе..."
Набор вопросов повестки, предлагаемый Президиумом Государственного Совета, предполагал принятия некоего решения по методам и формам реализации Постановления Конституционного Суда, рассмотрения проекта закона о выборах представительных органов государственной власти в административно-территориальных единицах Удмуртии, проекта закона о референдуме в Удмуртской Республике. Также в проекте повестки значился вопрос, внесенный Правительством республики, связанный с итогами проверки правильности использования бюджетных средств органами местного самоуправления города Ижевска.
С анализом ситуации, создавшейся в республике после провозглашения Постановления Конституционного Суда, выступил министр юстиции Виталий Волков. Он отметил, что положительным фактом является то, что Конституционный Суд подтвердил право Удмуртской Республики самостоятельно определять собственную систему органов государственной власти. Было подтверждено, что удмуртский законодатель был вправе принимать такой закон. Правда, порядка 14 его статей признаны судом несоответствующими Конституции России, и это требует корректировки удмуртского законодательства. Так, Конституционный суд признал неправомерным образование органов государственной власти в городах и населенных пунктах, не являющихся административно-территориальными единицами республики. Виталий Андреевич предположил два варианта возможного выхода из данной ситуации. Первый – внести изменение в Закон "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" и записать, что в населенных пунктах, не являющихся административно-территориальными единицами республики, создаются органы местного самоуправления. Второй – внести изменения в статью 74, расширив список населенных пунктов, являющихся административно-территориальными единицами, что дало бы право создавать там органы государственной власти.
Не согласился Конституционный суд и с досрочным прекращением по инициативе Государственного Совета полномочий органов местного самоуправления и образованием на их месте органов государственной власти. Министра не смущает такое преобразование, если органы местного самоуправления добровольно слагают с себя свои полномочия. Правда, некоторые депутаты высказывали предположение о том, что даже добровольный самороспуск представительного органа местного самоуправления вовсе не означает ликвидацию самого муниципального образования. На это замечание Виталий Андреевич ответил коротко и просто: Государственный Совет, избранный всем населением Удмуртии и выражая интересы всего населения республики, может пренебречь мнением его части. Несмотря на то, что Конституционный суд признал Закон "О системе органов государственной власти" соответствующим Основному закону страны, депутат Кокорин сообщил о том, что предлагает рассмотреть на сессии законопроект о прекращении его действия. Его поддержал Виталий Соловьев.
Особое место занимает вопрос о референдуме. Сегодня это один из механизмов наиболее легитимного выхода из сложившейся ситуации. В проекте повестки одиннадцатой сессии было записано рассмотрение проекта Закона "О референдуме Удмуртской Республики". В депутатском пакете документов, розданном парламентариям на дне депутата, предлагался еще один проект, вносимый депутатами Владимиром Пономаревым и Александрам Борзенковым – "О референдуме по вопросу о досрочном прекращении полномочий выборных органов местного самоуправления города Ижевска", в котором жителям столицы республики предлагалось ответить на вопрос: "Согласны ли Вы с досрочным прекращением полномочий выборных органов местного самоуправления города Ижевска – городской Думы Ижевска и главы местного самоуправления Ижевска". Председатель комиссии Госсовета Александр Борзенков, давая разъяснения по поводу вносимых документов, уточнил, что позднее будет предложен и проект закона о порядке проведения местных референдумов на территории Удмуртской Республики.
Вносится на сессию и законопроект о выборах депутатов Советов районов и городов, являющихся административно-территориальными единицами Удмуртской Республики. При предварительном обмене мнениями вновь столкнулись позиции по поводу пятой и десятой статей Конституции Удмуртской Республики. По мнению депутатов Анатолия Салтыкова, Валентина Кудинова, Алексея Красных, Советы депутатов районов и городов, как орган государственной власти, отсутствуют в Конституции. Статья десятая, по их мнению дает исчерпывающий перечень органов государственной власти в Удмуртии. Кроме того, Валентин Кудинов предостерег от возможного нового столкновения с буквой российского законодательства. "Мы так не считаем," – успокоил Валентина Ивановича Владимир Пономарев. Спор прервал председательствующий на дне депутата Александр Волков, подтвердивший необходимость внести изменения в Конституцию, и не только в десятую статью.
Две крайние позиции, уже существующие в политическом пространстве Удмуртии, вновь проявились во время обсуждения вопросов повестки одиннадцатой сессии Государственного Совета Удмуртской Республики. Столкнулось стремление провести "вертикаль государственной власти сверху донизу", то есть "до последнего сельсовета" и желание сохранить право территорий на местное самоуправление. Спор этот давний, однако на этот раз на руках депутатов было Постановление Конституционного Суда, что наводило на размышления. К счастью "час раздумий" не дошел до Дня Судного. Правда, Виталию Волкову, министру юстиции, вновь, как и на дне депутата, вставшему на трибуну, чтобы изложить свои взгляды и предложения по выходу из сложившейся правовой ситуации, было нелегко. Пришлось выслушать упреки в том, что он, будучи министром юстиции в момент разработки и принятия Закона "О системе органов государственной власти" недоглядел, не предостерег депутатов от возможного столкновением с буквой и духом российской Конституции.
Обсуждение шло напряженно, о чем свидетельствует, например, заявление депутата Николая Юшкова, директора Сарапульского дрожжепивзавода, что "без бутылки тут не разберешься..." Николай Петрович предложил перенести столицу республики в Сарапул, что сразу решит все проблемы. "Почему мы всегда "идем своим путем"?" – недоумевал депутат и сделал уже менее оригинальное предложение о вынесение на обсуждение вопроса о введении в Удмуртии президентской формы правления. Кстати, такую идею высказывали и другие депутаты.
"Что случилось, то случилось, – начал свое выступление на сессии бывший председатель бывшего Верховного Совета Валентин Тубылов, которого некоторые депутаты с ностальгией вспоминали, как мудрого и спокойного руководителя парламента, – Совершенно очевидно, что объединенные Советы нелегитимны, как нелегитимны и главы администраций, назначенных Президиумом Государственного Совета." Валентин Кузьмич предложил "не городить огород", а передать часть государственных полномочий органам местного самоуправления, установив над ними жесткий контроль. Потом, по мнению Валентина Тубылова, можно спокойно доработать отмененные статьи Закона "О системе органов государственной власти" и ввести его в действие. Это предложение Валентина Кузьмича, кстати, поддержал и прибывший на сессию депутат Государственной Думы Российской Федерации, заместитель председателя думского комитета по вопросам местного самоуправления Александр Мальцев.
Вспомнил Валентин Кузьмич и время, когда принимался старый закон "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике", признав, что принят он тогда был с целью "сохранить систему Советов", распущенных Указами Президента России, что принять закон, подобный оспоренному в Конституционном Суде, тогда возможности не было. "В политику нельзя лезть с топором”, – сказал в заключение своего выступления Валентин Кузьмич. Вспомнил о тех временах и председатель Правительства Удмуртии, депутат Государственного Совета Павел Вершинин. "Но, наверное, надо согласиться, что на тот момент не было расстрела Белого Дома, – сказал Павел Николаевич, – а было обыкновенное противостояние между исполнительным и представительным органом власти Удмуртской Республики. И, конечно же, на принятие Закона в то время все это не могло не сказаться. Что мы имеем? Да, наверное можно было тогда совместить функции государственной власти и местного самоуправления. Но мы четко тогда ставили такую задачу – сделать то, что мы сделали в пику Правительству."
Сессия создала рабочую группу из пятнадцати депутатов, определенных "мягким голосованием". Группа эта должна подготовить в срок до 18 февраля предложения по реализации Постановления Конституционного Суда.
Сессия также приняла за основу проект закона Удмуртии "О референдуме Удмуртской Республики". За это проголосовали 66 депутатов. За основу был принят и проект закона "О выборах депутатов Советов депутатов районов, городов Удмуртской Республики", то есть представительных органов государственной власти республики в ее административно-территориальных единицах. Предложение депутата Сергея Протазанова заменить в заголовке проекта "Советов депутатов" на "представительных органов" осталось без ответа. Сергей Владимирович попытался предложить возможное принятие решения сессией о передаче части государственных полномочий органам местного самоуправления в городах, какие-либо другие меры, связанные с реализацией Постановления Конституционного Суда. Однако на все это Александр Волков дал один простой и ясный ответ: "Успокойтесь, никто вам полномочия передавать не будет". За принятие проекта за основу проголосовало 62 депутатов.
На это сессия прервала свою работу, решив продолжить заседания во вторник, 12 февраля. В этот день будет рассмотрен вопрос четвертый повестки о нарушениях бюджетного законодательства органами местного самоуправления города Ижевска, а также депутатские запросы депутата Сергея Протазанова и сельской фракции.
Заседание Совета Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона, состоявшееся в Ижевске 28 января, было знаменательным по многим причинам. Во-первых, оно проходило после избрания Президента России, а во-вторых, после завершившихся недавно губернаторских выборов. И хотя первый докладчик, председатель Экономического комитета по Программам развития Уральского региона Сергей Воздвиженский и заявил, что присутствующие не находятся в оппозиции и не являются политической партией, политическое кредо глав исполнительной и представительной власти регионов Урала все-таки прослеживалось отчетливо. "Мы не видим, – сказал в своем выступлении Председатель Государственного Совета Удмуртии Александр Волков, – чтобы экономическая политика России была направлена на отечественного товаропроизводителя. Со времени выборов Президента России положение только ухудшилось". В самом деле, в докладе председателя Экономического комитета по программам развития Уральского региона Сергея Воздвиженского были приведены весьма печальные цифры и факты, характеризующие положение на Урале, да и во всей России. Задолженность государства перед получателями пенсий и пособий Опорного Края Державы составляет сегодня более чем десять триллионов рублей, объем промышленного производства упал здесь более чем на 10%, а прибыль сократилась вдвое. В среднем по региону выплата заработной платы задерживается на полтора месяца, а в некоторых республиках и областях – уже до пяти месяцев. Растут затраты на производство. За пять лет реформ падение объемов валового внутреннего продукта составило по стране 39%, в то время как в годы войн и разрухи эта цифра в России никогда не поднималась выше 25%. В четыре раза сократились инвестиции в основные секторы российской экономики. Наиболее выгодными вложениями для банков стали государственные ценные бумаги, имеющие сверхдоходность. Это привело к увеличению внутреннего долга государства на 240 триллионов рублей, зато дало возможность выиграть коммерческим структурам "хороший кусок" в 200 триллионов рублей. Потерянная в результате засилия бартерных операций прибыль перешла в криминальный сектор. По оценкам Воздвиженского, более 30% всей коммерческой деятельности России криминализовано. Мы переоценили в свое время, говорил Сергей Борисович, роль планового ведения хозяйства, а теперь у нас то же самое происходит с рыночным. Воздвиженский заметил, например, что если бы в России были введены американские нормы ответственности предпринимателя перед государством, значительная часть российских предпринимателей оказалась бы за решеткой.
Мы в России никому не нужны, заявил на заседании президент Башкортостана Муртаза Рахимов, Москва не видит страну дальше Садового Кольца, и предложил воспользоваться "задвижкой в качестве инструмента защиты региональных интересов уральских субъектов федерации. Кстати, для "защиты" же председатель правительства Удмуртии Павел Вершинин презентовал прибывшим на заседание коллегам по Совету Федерации по пневматическому пистолету. Но это уже была шутка. Ориентация на создание крупных холдингов и финансово-промышленных групп в рамках "Большого Урала", что проходило красной нитью по многим выступлениям и фигурировало в документах, рассматриваемых на заседании, сопровождаясь однако опасением в связи со стремлением московских банков скупить акции энергетических предприятий России. Главы уральских областей и республик настроены на поиски решений своих экономических проблем самостоятельно, осуществляя межрегиональную кооперацию, координируя свои действия. Снова, уже из уст Сергея Воздвиженского, слетело слово "Ижмаш". Ижевское автопроизводство было названо в его докладе одной из важных проблем экономического развития всего Уральского региона, поскольку на него замкнуто значительное количество смежников в соседних субъектах Федерации.
Подводя итоги обсуждения доклада Экономического комитета Президент "Большого Урала", Эдуард Россель сказал, что промышленность не удастся поднять, пока ставка кредитования Центрального Банка России остается на уровне 48%. По его подсчетам, эта цифра должна превышать 22%, исходя из 12-процентной годовой инфляции и десяти процентов банковской маржи. Не воспрянет и Россия, пока продает сырую нефть и не развивает в достаточно объеме переработку нефти и экспорт ее продуктов. Эдуард Эргартович высказался также за введение государственной монополии на торговлю водкой и табаком, легализацию доходов, национализацию предприятий, задерживающих заработную плату более чем на два месяца и переуступку долгов.
Совет Ассоциации "Большой Урал" принял обращение к руководству России.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|