|
| Новое на сайте |
Сергей Владимиров
Рязанская область
в феврале 1997 года
Курс новой администрации продолжает формироваться. В нем пока еще много неясного и неопределенного. Более-менее четко прослеживаются линии на критику прежней администрации, на мобилизацию “внутренних резервов” и на “новую” политику в отношении СМИ. По другим направлениям установки не очень понятны, какие-либо развернутые программы и стратегии не предъявлены.
6 февраля, спустя ровно месяц после вступления в должность, новый губернатор провел первый большой прямой эфир по ТВ. Основную часть передачи он отвел разоблачению сомнительных действий прежней администрации. Прежде всего он сообщил о существовании 23-х писем так называемой “гарантии залога ресурсов” прежней администрации для получения кредитов за рубежом на общую сумму в 1 млрд. долл. Гарантией возврата займа с процентами, согласно этим письмам, было объявлено “все имущество и земли, принадлежавшие Администрации Рязанской области”. В качестве примера было предъявлено одно из таких писем на имя “Восточно-европейской корпорации развития торговли Р/L” на сумму 60 млн. долл. Кроме этого, сообщалось о множестве примеров неэффективного использования бюджетных средств, заключения сомнительных сделок, невозвращения предоставленных кредитов и др. В частности, назывались: сделка администрации по льготному кредиту в 100 млн. долл. с фирмой “КТМ Инк”, которая “активно используется зарубежными и российскими криминальными структурами для “отмывания” денег в Венгрии” (характеристика из газеты “Советская Россия”); получение бюджетной ссуды в 16 млн. долл. для финансирования АО “Покров” в Тульской области по производству удобрений (администрация обязана возвратить за это 23 млн. долл.); получение кредита в 2,3 млрд. руб на строительство молокозавода в ТОО “Вышгородское” (завод не достроен и, по оценке нового губернатора, вообще не нужен) и т.д. Были названы также выявленные проверкой Счетной палаты нарушения в фондах занятости и медицинского страхования области (неэффективное кредитование и невозврат кредитов, перерасходы на управление, административное строительство, дорогостоящее оборудование, загранпоездки и др.). По некоторым фактам направлены письма в прокуратуру. Показывая толстую папку документов, Любимов уверял, что обнародована “лишь десятая часть материалов”. Касаясь других сюжетов, губернатор в основном призывал рассчитывать на “собственные, внутриобластные силы и ресурсы”. В частности, он уделил особое внимание газификации области, дорожному строительству, производству спирто-водочной продукции, восстановлению мясного производства.
Через несколько дней после прямого эфира в “Советской России” [1] появилась статья “Белая книга Рязани”, в которой были изложены некоторые из вышеприведенных фактов. Вокруг статьи развернулась пропагандисткая кампания (газета со статьей распространялась на предприятиях, в учреждениях, раздавалась на массовых встречах). В обладминистрации была проведена по этому поводу специальная пресс-конференция Любимова, на которой он одобрил появившуюся статью и открыто заявил, что был категорически против назначения на пост представителя Президента в области бывших глав Ивлева и Меркулова, чьи кандидатуры рассматривались в Администрации Президента. После нее и в местных газетах появились подборки с изложением уже известных и некоторых дополнительных фактов. В разгар развернувшейся кампании в эфире был вынужден появиться бывший глава администрации области Геннадий Меркулов с объяснениями по поводу приведенных фактов. Он свел свою позицию к тому, что администрация пыталась сделать область привлекательной для зарубежных и российских частных инвестиций, и это ей в какой-то степени удалось. Область стали рассматривать как благоприятную для инвестиций территорию. Новая администрация разрушает эту репутацию Рязани в деловых кругах за рубежом, и это уже прозвучало на встрече Гора и Черномырдина в США. Примерно в том же духе высказался в одной из статей в местной прессе и известный предприниматель (и теневой делец), бывший мэр Рязани Валерий Рюмин. Он заявил, что “деньги уже уходят из области”. “Нас ждет незавидная судьба Тамбова, Пензы, Ульяновска и других прозябающих регионов “красного пояса” [6]. В окружении Рюмина и некоторых других финансовых дельцов не скрывают недовольства позицией Любимова по экономическим вопросам, сетуя на то, что новая администрация отмахивается от многих весьма заманчивых, с их точки зрения, проектов.
Вместе с тем можно отметить, что сам Любимов в последее время активизировал контакты с местными банками. Было объявлено о получении администрацией кредита в Сбербанке для погашения задолженности по пенсиям и зарплатам бюджетникам. Любимов, как до него и глава администрации города Павел Маматов, объявил о продолжении сотрудничества администрации с “Банком Живаго”, фактически принадлежащим Рюмину, и положительно отозвался о позиции банка. Последнее обстоятельство явно смутило его коммунистических сторонников.
Общественная активность нового губернатора достаточно высока. Среди регулярно проводимых им встреч можно отметить встречу (совместно с Маматовым) с областным активом ветеранских организаций, встречу с участниками забастовочных пикетов учителей и представителей профсоюза работников образования, встречу со спортивной общественностью, с областным активом женских организаций и др. Он также провел несколько выездов в районы. На всех встречах Любимов говорит об экономическом развале области, полученном в наследство от прежней администрации, о необходимости опираться на собственные силы области и о внимании к людям. Еще одна из характерных для него тем — идея “деполитизации” и “деидеологизации” деятельности администрации. Он акцентирует внимание на хозяйстве, экономике, бюджете, старательно обходя политические и идеологические темы.
Кадровые замены в администрации в феврале также продолжались, но с заметно меньшей интенсивностью, чем раньше. Было объявлено о трех важных назначениях: председателем облкомимущества стал Николай Таскин (сменил на этом посту В.С.Вертутина), начальником областного управления социальной защиты стал Вячеслав Потапов, а председателем областного комитета по культуре — Наталья Гришина. Сообщалось также о назначении Леонида Камардина советником губернатора по правовым вопросам.
В действиях нового губернатора обозначилась политика непрямого давления на СМИ. Каких-либо заметных отставок и перестановок в их руководстве не произошло. Но власти заговорили об учреждении собственной газеты “Рязанские ведомости”, которая получит эксклюзивное право на публикацию официальных документов и материалов органов власти, что фактически лишит все остальные газеты дотаций, выплачиваемых за публикацию этих материалов, так что им придется рассчитывать только на собственные доходы. На РТРК “Ока” руководитель Г.Карпушкин сохранил свой пост, но отношение к некоторым входящим в компанию структурам изменилось. Практически заморожено финансирование информационного агенства “Центр-Русь” (оно так и не получило лицензии) и компании “Теле-Эхо”, которые летом были объединены с РТРК “Ока”. Работники “Теле-Эхо” выведены из штата компании “Ока” и отстранены от ее эфиров, приостановлен выход некоторых передач. На ТВ появились новые журналисты и новые программы. Объявлено о прямых эфирах руководящих деятелей новой администрации, но пока ни один из них (за исключением выступления губернатора) не состоялся.
Все эти маневры постепенно усиливают позицию нового губернатора в СМИ.
О каких-то успехах и активности Любимова в Москве региональными СМИ ничего не сообщается. Положительных сдвигов там, видимо, нет, и на последних встречах он стал усиливать тезисы об “опоре на собственные силы”.
Подводя какой-то итог наблюдениям за действиями нового губернатора в течение первых двух месяцев 1997 года, можно отметить следующее. Несмотря на радикализм (возможно, демонстративный) некоторых шагов (отставки, разоблачения прежней администрации, давление на СМИ), в целом политический курс Любимова достаточно амбивалентен. Он не следует в фарватере ортодоксальных настороений местной организации КПРФ, но пока также весьма далек и от альянса с кругами новой (по происхождению — номенклатурной) предпринимательской элиты, процветавшей при прежней администрации. Похоже, что его стратегическая цель — занять позицию автономного популистского лидера, ориентированного на прямые контакты с населением и общественностью. В какой-то степени этим можно объяснить предпочтения нового губернатора при назначениях высших чиновников администрации. Он ориентируется на фигуры из бывшего перестроечного руководства, которые имеют опыт организационной и массово-политической работы и при этом находятся в достаточно сложных отношениях с местной организацией КПРФ, что усиливает их ориентацию непосредственно на Любимова.
Прослеживается также несколько большая ориентация активности нового губернатора на область, с которой он традиционно был связан теснее, чем с городом Рязанью.
В перспективе такой статус для Любимова достаточно заманчив, поскольку открывает ему возможности для маневра, но он и рискован, ибо может лишить губернатора поддержки влиятельных группировок местной элиты. Видимо, пока модель его поведения еще окончательно не сложилась, сочетая и популизм, и контакты с элитами. Возможно, будет найден какой-нибудь симбиоз того и другого.
В феврале дума была достаточно активна. Прошло два ее заседания (6 и 26 февраля), на которых главным было обсуждение налоговых льгот и вопрос о бюджете на 1997 год. Обладминистрация просила депутатов отложить принятие решений по этим вопросам в связи с разработкой нового проекта областного бюджета на 1997 год, который существенно отличается от внесенного в думу еще старой администрацией перед новым годом. Дума, однако, решила принять бюджет и налоговые установления в первом чтении, пообещав вернуться к измененному варианту позднее. На заседании 6 февраля во втором чтении был принят также закон “О регламентации деятельности религиозных организаций на территории Рязанской области”, который претерпел изменения по сравнению с предшествующим вариантом. В нем появилось упоминание об основной религиозной конфессии территории (православие) и был усилен аспект, ограничивающий деятельность тоталитарных религиозных сект. В связи с принятием закона депутаты также поддержали обращение общественности “Как восстановить духовное здоровье рязанцев?”, направленное на поддержку православия.
Заседание 26 февраля было объявлено последним заседанием думы нынешнего созыва, так как на 30 марта назначены выборы нового состава облдумы. На этом заседании обладминистрация вновь выступила с проектом ужесточения налоговых льгот. Думцы приняли их лишь частично. Льгот по налогу на прибыль лишены предприятия с иностранными инвестициями, занимающиеся научной и производственной деятельностью. С поправками администрации был принят и закон о регулировании производства и оборота алкогольной продукции. По предложению обладминистрации был принят и закон о создании в области счетной палаты. На заседании было также принято решение о соучредительстве газеты “Рязанские ведомости” (соучредителями наряду с облдумой являются также обладминистрация, администрация Рязани и Рязанский горсовет).
По итогам работы областной думы первого созыва состоялась пресс-конференция ее председателя Михаила Косикова [4]. Наиболее важным результатом работы думы он назвал создание нормативной базы для организации местного самоуправления в области. Хотя и в этой сфере предстоит еще многое сделать. Достижения думы в области законодательства Косиков связал с тем, что среди депутатов не было политической конфронтации. Именно деполитизацию думской работы он считает главным условием продуктивной деятельности. Он отметил также ряд недостатков в работе думы, в частности, так и не был принят Устав области, были ошибки при утверждении бюджета. Он напомнил также, что как член Совета Федерации принимал участие в разработке федеральных законов и добивался при этом учета мнений депутатов Рязанской областной думы.
Кроме интервью Косикова, никаких оценок деятельности думы первого созыва (ни плохих, ни хороших) в печати не появлялось. Всего в депутаты думы нового созыва баллотируются 4 из 12 нынешних депутатов, в том числе и сам Косиков. Его шансы стать депутатом, а тем более председателем нового состава думы, оцениваются не очень высоко. Он был слишком лоялен к старой обладминистрации и несомненно несет ответственность за ее грехи. К тому же ходят упорные слухи о его связях с коммерческими дельцами. На предстоящих выборах выдвижение Косикова поддерживается ЛДПР.
К концу февраля на 36 депутатских мест в областную думу было выдвинуто 227 кандидатов.
После проверки собранных подписей их осталось 205. Более 90 кандидатов выдвинуто общественными объединениями. Наибольшее число кандидатов выдвинула КПРФ — 23, далее идет ЛДПР — 20 кандидатов, АПР — 8, КРО — 8, “ЯБЛОКО” — 8, движение ”Честь и Родина” — 5, Русская социалистическая партия — 3, НДР — 2, Союз офицеров — 1, Рязанская ассоциация товаропроизводителей — 4, областная ассоциация социал-гигиенистов — 10 и др. Также около 90 кандидатов выдвинуто группами избирателей, 15 кандидатов — самовыдвиженцы. Более 70% кандидатов — это руководители разных рангов, женщин — около 12%, моложе 30 лет — около 6%. Как и ожидалось, наибольшее число кандидатов выдвинуто в городских округах — в среднем 8-10 кандидатов, в сельских — в среднем 4-5 кандидатов.
Самой большой неожиданностью этапа регистрации кандидатов стало отсутствие в списках зарегистрированных кандидатов Игоря Ивлева, бывшего и.о. главы администрации области, только что избранного лидером местной организации АПР, которому в случае успеха АПР прочили пост председателя облдумы. Сообщается, что он получил какое-то руководящее место в ведомстве Заверюхи и перебрался в Москву. По другой версии, отъезд Ивлева связан с проверками Счетной палаты расходования средств в областном управлении сельского хозяйства и продовольствия, которое в старой администрации возглавлял Ивлев. Более вероятна именно вторая версия, иначе трудно объяснить поведение местных аграриев, которые буквально накануне избрали Ивлева председателем местной АПР и прочили его на пост председателя областной думы. Выход из игры Ивлева и нескольких близких к нему аграриев существенно снижает шансы АПР получить в думе сильную, амбициозную фракцию. Это безусловно заметно снизит накал конфронтационности между КПРФ и АПР в избирательной кампании и будет способствовать укреплению их связки, где аграриям будет отведена роль не соперника, а младшего партнера КПРФ.
Еще одна относительная “неожиданность” — распад центристского избирательного объединения “Рязань”, созданного в конце января для участия в думских выборах и просуществовавшего около 2-х недель. Оно оказалось нежизнеспособным и не смогло стать центром притяжения всех оппозиционных КПРФ политических сил. Образовавшие его пролебедевские (“Честь и Родина”, КРО, ДПР) и проправительственные (“Союз реалистов”, РСМ и др.) структуры не смогли составить устойчивое объединение и идут на выборы раздельно. Многие кандидаты, ориентированные на распавшийся блок, выдвинулись от групп избирателей или вошли в состав кандидатов, выдвинутых ассоциацией социал-гигиенистов.
Таким образом, уплотнившейся связке КПРФ-АПР на выборах будет противостоять не единый блок, а рассеянные по разным структурам или самостоятельно выдвинувшиеся оппозиционные новой обладминистрации кандидаты. Возможно, что это обстоятельство не слишком повлияет на итоговый результат выборов, так как предпринимавшиеся и ранее попытки противостоять кандидатам КПРФ единым блоком (“Независимое объединение избирателей” в 1994 году или “Блок Малахова” в 1996 году) особого успеха не имели. Видимо, и на этот раз в той или иной мере оппозиционным блоку КПРФ-АПР кандидатам не удастся выйти за пределы 1/3 мест в будущей думе. Левые же, как и в горсовете, могут рассчитывать примерно на 2/3 мандатов.
Как и во время всех последних избирательных кампаний, процедура сбора подписей была в городе практически неощутима. Ни пунктов сбора подписей в общественных местах, ни многочисленных сборщиков подписей не было видно. Публикации в прессе [2] лишь подтвердили то, о чем давно уже шли разговоры: наличие “индустрии” сбора подписей, организованной оборотистыми дельцами. Подписи уже не первый раз собираются, как правило, без всякого участия избирателей. Владельцы информации об избирателях (об их адресах и паспортных данных) продают заказчикам так называемые “рыбы” (подписные листы, где не заполнена одна графа, в которой ставится собственно подпись), а могут при желании продать и полностью оформленный подписной лист. Шансы обнаружить подлог ничтожно малы. Графологическая экспертиза проводится очень ограниченно, а проверки путем опроса самих указанных в подписных листах избирателей вообще не осуществляются. Выбраковки подписей происходят в основном из-за халатности самих “производителей”, когда они вносят в подписные листы устаревшие данные (на выбывших или умерших избирателей) или ошибаются при их переписывании. Считается, что подобным образом “собирается” до 80% всех подписей.
Начавшийся агитационный этап избирательной кампании пока не изобилует громкими, запоминающимися акциями. Сообщается, что кандитатам будет предоставлено по 2 минуты бесплатного времени в теле- и радиоэфире. Платная реклама кандидатов также будет ограничена 2 минутами эфирного времени. Все кандидаты, выдвинутые от одного округа, будут получать эфирное время в один день, чтобы избиратели могли их видеть одновременно.
Не утихают разговоры о том, что в некоторых городских округах выборы могут не состояться из-за неявки избирателей. В принципе этого нельзя исключить, но думский кворум, видимо, все же будет достигнут. По закону обдума будет правомочна при избрании 24 депутатов из 36.
Представительная и исполнительная власти города пока продолжают демонстрировать взаимодействие и сотрудничество. На заседании 12 февраля, несмотря на оживленные дебаты, депутаты поддержали практически все предложения, исходившие из горадминистрации. Были приняты решения по разработке программы приватизации на 1997 год, оформлено соучредительство горсовета в издании газеты “Рязанские ведомости”, утвержден ее главный редактор, которым стал главный редактор газеты “Всем обо всем” Петр Рябинкин, одобрены прейскуранты цен на услуги муниципальных учреждений образования и культуры и т.д. В свою очередь, администрация продолжала выполнять решения горсовета. На центральной площади был осуществлен демонтаж металлических конструкций знака 900-летия Рязани и начаты работы по возведению постамента для памятника Ленину (открытие намечено на 22 апреля).
Вместе с тем, внутри горсовета обнаруживается существование радикальной группы депутатов, близких к “Трудовой Рязани”, высказывающих недовольство некоторыми шагами горадминистрации, в частности, планами приватизации и кадровыми решениями. Нельзя исключить, что со временем эти расхождения могут перерасти в открытую конфронтацию между ними и исполнительной властью.
В феврале состоялся первый официальный визит делегации горсовета за границу. Группа депутатов во главе с председателем горсовета Надеждой Корнеевой посетила немецкий город-побратим Рязани Мюнстер. Целью визита было ознакомление с работой органов городского управления Мюнстера. Особенно депутатов интересовало, как действует городской совет Мюнстера, который, как и в Рязани, возглавляет женщина — госпожа Марион Тюнс, и какие у него взаимоотношения с горадминистрацией. “В Мюнстере эти отношения похожи на отношения Совета и исполкома при советской власти”, — рассказывала после визита Корнеева. “Депутаты все не освобожденные, как у нас раньше, работу совета обслуживает аппарат администрации. Структурное подразделение администрации готовит документы для Совета, а тот собирается на сессии раз в месяц...” [3]. Депутаты также с завистью рассказывали о бюджете Мюнстера: город с 270-ти тысячным населением имеет бюджет в 1 млрд. 200 млн. DM, “что позволяет проводить солидные социальные программы”. “Несомненно, мы будем перенимать опыт”, — резюмировала Корнеева [3].
Забастовочная и протестная активность в феврале несколько видоизменилась. Из режима непосредственного осуществления акций она трансформировалась преимущественно в режим постоянной готовности к их проведению.
Из крупных проведенных забастовочных акций можно отметить две: волнения работниц на швейном объединении “Голубая Ока” (об их начале сообщалось в предшествующем обзоре) и забастовка учителей 65 школ в районах области, сопровождавшаяся пикетированием обладминистрации и поездкой группы забастовщиков в Москву. Что же касается активности, протекающей в режиме предзабастовочной и протестной готовности, то ее размах был значительно шире, чем в январе.
По-прежнему очень активен профсоюз учителей, с которым тесно сотрудничает координационный совет работников ПТУ области. Обе структуры заявляют о постоянной готовности к бессрочной забастовке. При этом в руководстве этих профсоюзов усиливаются тенденции к выходу из-под опеки официального отраслевого профсоюза. Есть сведения о повышении активности профсоюза работников здравоохранения, но его деятельность не так заметна. Появились признаки роста протестных настроений в молодежной среде, прежде всего в вузах. Студенческие профкомы пытаются выйти из-под контроля администраций и отраслевого профсоюза. Заметен рост забастовочной готовности на некоторых крупных заводах.
В основном структурам ФНПР удается удерживать ситуацию под контролем. Они объявили, что в централизованной профсоюзной акции 27 марта будут участвовать 165 предприятий и учреждений области. В шествии примут участие около 35 тыс. человек. Это будет самая крупная протестная акция за всю историю Рязани. Вместе с тем, в стачкомах есть немало людей, критикующих облсовпроф и склонных к проведению неподконтрольных акций. Возможно, что такие акции тоже будут иметь место параллельно с официальной профсоюзной демонстрацией.
К забастовочному движению все больший интерес проявляют различные политические силы. При содействии местной организации ЛДПР к решению проблем работниц объединения “Голубая Ока” попыталась подключиться депутат ГД от ЛДПР Нина Кривельская, уже дважды посетившая Рязань. К студенческим и молодежным протестам проявляют интерес РСМ и “Союз реалистов”. Во многих стачкомах отмечено появление представителей так называемых альтернативных профсоюзов. Ассоциация “Деловая Рязань” пытается создать в среде мелких торговцев и предпринимателей некое подобие стачечных структур. Очень активны были представители различных политических групп и в связи с отчетно-выборной конференцией ассоциации обманутых вкладчиков, где произошла смена руководства этой массовой организации.
Новое руководство области и КПРФ предпочитают иметь дело с руководством облсовпрофа, с которым они уже имели опыт сотрудничества при проведении совместных протестных акций в сентябре 1996 года. Возможно, что и теперь какая-то договоренность между ними будет достигнута, и основное острие протестной профсоюзной акции будет направлено против центральных, а не местных властей.
Два митинга провели в феврале представители “Трудовой Рязани” и РКРП. В одном из них должен был принять участие Виктор Анпилов и обяъвить так называемый “поход на Москву”, но по каким-то причинам он не приехал. Другой митинг был организован в связи с намеченным открытием в микрорайоне Бутырки молельного дома христиан-баптистов и должен был мобилизовать местных жителей на борьбу с баптистами. Но фактически он принес обратный результат. Большинство участвующих в митинге жителей высказались за открытие молельного дома, за что руководство общины выразило им признательность. Позднее лидеры баптистов публично выступили против положений нового закона области о деятельности религиозных объединений, согласно которым деятельность протестантских конфессий приравнивается фактически к деятельности тоталитарных сект.
В феврале область была объектом повышеннго внимания представителей некоторых зарубежных посольств, которые, вероятно, спешили выяснить позиции новой администрации в отношении международных проектов и контактов региона. Канаду представляла сама госпожа посол Энн Лихи, Германию и Болгарию — высокопоставленные сотрудники посольств г-н Хакер и г-н Младинов. Сообщалось также о визите итальянских представителей и о контактах с представителями Индии и Китая.
Канадских представителей прежде всего интересовал Касимовскимй завод цветных металлов, а также позиция руководства области в отношении консультационной программы по реорганизации управления сельским хозяйством, которая осуществлялась канадскими специалистами в области в 1994-1996 гг. По обоим вопросам найти взаимного интереса не удалось, и контакты решили отложить на будущее. Представители Германии в основном интересовались совместными производствами (обуви и автомобильных фар) в Рязани, которые инвестируют немецкие фирмы. Гостей заверили в строго целевом использовании инвестиционных кредитов и предложили им расширенные варианты инвестиционных проектов. Болгарские гости интересовались ходом совместных проектов по химическому производству и предлагали болгарские технологии переработки овощей и фруктов. Итальянские проекты касались поставок водки, минеральной воды и древесины из области в обмен на оборудование. По этим экономическим проектам стороны подтверждали существовавшие договоренности, но о новых крупных проектах не сообщалось.
С азиатскими партнерами речь шла в основном о культурном сотрудничестве, экономические же проекты находятся, видимо, лишь на предварительной стадии проработки.
С рязанской стороны самым заметным международным контактом в феврале был уже упоминавшийся визит делегации горсовета в Мюнстер.
Сообщается о двух публикациях о Рязани в европейской прессе. В связи с визитом рязанской делегации в Мюнстер в газете “Мюнстерише цайтунг” появилась статья “Ленин возвращается”, в которой рассказывается об обстоятельствах сноса и восстановления памятника Ленину в Рязани [3]. А во французской “Фигаро” в связи с визитом Лебедя во Францию была опубликована статья Изабель Лассер о деятельности сторонников Лебедя в Рязани [5].
Источники
1. Белая книга Рязани // Советская Россия. — 1997. — 13 февраля.
2. Как “толкают” кандидатов // Вечерняя Рязань. — 1997. — 22 февраля.
3. Как при советской власти // Вечерняя Рязань. — 1997. — 1 марта.
4. Пресс-конференция Михаила Косикова // Вечерняя Рязань. — 1997. — 1 марта.
5. Пресс-салат // Вечерняя Рязань. — 1997. — 22 февраля.
6. Валерий Рюмин: “... он это заслужил” // Вечерняя Рязань. — 1997. — 1 февраля.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|