|
| Новое на сайте |
Татьяна Драбкина
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
в феврале 1997 года
Совет Федерации одобрил принятый Государственной думой закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О дорожных фондах в РФ", вновь дискриминирующий СПб и Москву в части налоговых поступлений в Территориальный дорожный фонд (см. [1]). По мнению депутата Государственной думы от СПб С.Попова (последовательно отстаивающего интересы СПб в борьбе за дорожный налог), город не только потеряет 0,25% от прежней суммы поступлений, но предусмотренное новым законом увеличение налога станет дополнительным бременем для предприятий и предпринимателей, что приведет к уменьшению прибыли и, соответственно, общих налоговых поступлений в бюджет. По расчетам депутата, бюджет СПб и Территориального дорожного фонда потеряют в текущем году 148,6 млрд. рублей, доходы предприятий уменьшатся на 558,7 млрд. рублей. Аналогичные потери понесут и другие регионы, так как в части повышения ставки налога закон равнозначен для всех субъектов РФ. Таким образом, в результате лоббистской деятельности представителей федерального Дорожного фонда бюджет РФ недосчитается многих миллиардов рублей. При голосовании в Совете Федерации, как и в Думе, проявилось негативное отношение большинства руководителей субъектов РФ к двум столицам.
Губернатор СПб В.Яковлев и мэр Москвы Ю.Лужков обратились к Президенту РФ с просьбой не подписывать данный закон. Если же закон будет подписан, они намерены обратиться в Конституционный суд.
1 февраля началась новая эра в жилищно-коммунальной сфере СПб. Вступило в силу распоряжение губернатора "Об изменении ставок и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления и выплаты гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг". В распоряжении впервые фигурирует базовая ставка оплаты за жилье независимо от формы собственности. Эта ставка дифференцированная, учитывающая проживание в отдельной или коммунальной квартире с коэффициентом в зависимости от типа здания. Сумма платежей за жилье и коммунальные услуги выросла почти в 2 раза. Теперь доля населения в затратах на жилищно-коммунальное хозяйство составляет 40%. Предусмотрена система компенсаций для малообеспеченных семей. Они полагаются тем, у кого доля расходов на оплату жилья и коммунальных услуг превышает 15% совокупного дохода семьи. Однако компенсации предоставляются только на нормативную жилплощадь (подробнее о механизме компенсаций см. ниже). По замыслу разработчиков реформы, для малообеспеченных граждан и семей, занимающих небольшую жилплощадь, новый размер оплаты может оказаться даже меньше, чем сейчас. В бюджете 1997 года на компенсации выделено 170 млрд. рублей.
Несмотря на то, что о предстоящей реформе говорили давно (см. [2]), население восприняло ее как удар. Сразу же вскрылась масса неясностей и недоработок в подготовке и проведении акции. Создались неоправданные сложности для тех, кто мог рассчитывать на получение компенсации. Число пунктов приема граждан было явно недостаточным — по одному на район, с ограниченным временем работы (2 раза в неделю по 3-4 часа). Немедленно создались огромные очереди, для которых в пунктах недостаточно ни места, ни инспекторов. Значительная часть очереди ежедневно остается не принятой. В результате возникла неразбериха двух параллельных очередей — "живой" и "по предварительной записи". (Один журналист подсчитал, что в г. Сестрорецке с 30 тысячами населения, где примерно половина населения нуждается в компенсациях, а инспектор принимает один раз в неделю по предварительной записи, обслуживая при этом по 20 человек, последний в очереди должен ждать 250 недель).
Положение о процедуре оформления компенсаций предписывало гражданам предъявлять избыточное количество документов, в том числе справки из жилищно-эксплуатационных контор о составе семьи и характеристике жилой площади, хотя эти сведения имеются в базах данных соответствующих городских служб. Хорошо известно, с какими мытарствами связано получение таких справок, не говоря уже о ненужной нагрузке на работников контор. Естественно, здесь тоже образовались огромные очереди.
Все это свидетельствует о стойкой неспособности чиновников к системной работе с максимальным учетом интересов населения. Чтобы не быть голословными, приведем материалы экспертизы, проведенной по просьбе одного из депутатов Государственной думы [3]. Как известно, жилищные компенсации вводились одновременно с началом поэтапного повышения размера оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.03.93. В СПб эта реформа началась только с марта 1994 г., когда бюджет уже был сформирован, причем без выделения средств на эти цели. Соответствующая статья появилась в 1995 году, было выделено 12 млрд. 066 млн. рублей. Однако по итогам года было выплачено лишь 206 млн. рублей, т.е. бюджет был исполнен менее чем на 2%. Это можно расценивать как провал в обеспечении социально-защитной составляющей реформы оплаты жилья и коммунальных услуг. Ситуация могла быть откорректирована в течение 1995 года по итогам промежуточных выплат, но не корректировалась, а факт огромного отличия исполнения от плана не был опубликован. Не удалось найти сведений об обсуждении сложившегося положения в руководстве города.
В бюджете 1996 года на выплату жилищных компенсаций было направлено 71 млрд. рублей, а выплачено — 1,8 млрд. рублей. Это в 8 раз больше, чем в 1995 г., но составляет лишь 2,5% запланированной суммы. Получили компенсации, по разным сведениям, от 14 до 16 тысяч заявителей из общего числа обратившихся от 64 до 92 тысяч. И вновь несоответствие реальных расходов запланированным не стало основанием для признания неудовлетворительности работы системы предоставления жилищных компенсаций, не был проведен анализ причин недорасхода средств, обоснованности закладываемых в бюджет сумм, высокого процента отказов в получении жилищных компенсаций. Вместе с тем только на основании многочисленных свидетельств со стороны населения становится ясно, что одна из главных причин — недостаточная пропускная способность системы пунктов приема документов на предоставление жилищных компенсаций. Таким образом, решение о введении новых тарифов с 1.02.97, неизбежно приводящее к резкому увеличению числа заявителей на предоставление компенсаций, было принято с заведомо не соответствующей потребностям населения организационной структурой.
Администрацией не проведен серьезный социологический анализ состава получателей жилищных компенсаций и заявителей, не получивших компенсаций по каким-то причинам. Между тем это совершенно необходимо для обеспечения адресности социальной помощи. Кроме того, такой анализ позволил бы оценить доступность жилищных компенсаций. Уже сейчас ясно, что доступность компенсаций для заявителей ограничивается следующими факторами:
— недостаточная пропускная способность пунктов приема документов;
— трудность, а в ряде случаев — невозможность получения требуемых документов (например, для семей, не знающих местонахождения кого-то из своих членов);
— невозможность для некоторых заявителей (инвалидов, одиноких престарелых) собрать и доставить документы на прием к инспектору, выдержать очередь на ногах (что сегодня является типичным для процедуры приема документов);
— невозможность для части работающих граждан стоять в очереди в рабочее время.
На администрацию обрушился шквал критики с разных сторон.
Депутаты Государственной думы из фракции "ЯБЛОКО" направили губернатору письмо, в котором предложили приостановить действие распоряжения на время, необходимое для осуществления комплекса мер, снимающих социальную напряженность. Предлагалось разработать нормативные акты, реализующие систему адресной социальной поддержки, основанной на душевом доходе; осуществить первоочередные мероприятия по демонополизации сферы коммунальных услуг; обеспечить возможность использования гражданами установленных по их инициативе приборов контроля расхода воды и электроэнергии при расчете платежей; обеспечить ответственность эксплуатирующих организаций за качество предоставляемых услуг.
Политический консультативный совет СПб (объединяющий массу мелких партий и движений демократической и либеральной ориентации) также обратился к В.Яковлеву с предложением приостановить действие распоряжения и разработать условия быстрого и безболезненного получения адресной помощи, обосновать предыдущее и планируемое движение средств, получаемых от коммунальных платежей.
Позицию резкого неприятия реформы заняли коммунисты. Фракция "Коммунисты Ленинграда" в Законодательном собрании распространила заявление, где обвинила губернатора в нарушении Конституции и законодательства РФ, в продолжении политики Собчака по устранению рабочих и научно-технической интеллигенции с территории Ленинграда и превращения его в Санкт-Петербург — город банкиров и туристов. Коммунисты предлагают губернатору изыскать средства на содержание жилья иными способами — например, взыскивать 100%-ный тариф с тех собственников, чье жилье превышает трехкратную социальную норму, или с тех, кто приобрел жилье по рыночной стоимости в историческом центре города. Коммунисты требуют ввести специальный налог на физических лиц, чьи доходы превышают пятикратный размер средней зарплаты в машиностроении и оборонной промышленности. Они рекомендовали губернатору использовать для компенсации повышения стоимости коммунальных услуг свой резервный фонд и депутатские резервные фонды. Все эти требования были сформулированы в "Постановлении общественного суда жителей Ленинграда (СПб)", принятом на митинге 22 февраля. В случае их невыполнения "общественный суд" рекомендовал Законодательному собранию подать на губернатора в суд, а самому губернатору предложено отчитаться о принятых мерах на митинге, назначенном на 9 марта. Когда стало известно, что губернатор не намерен отказываться от начатой реформы, лидер РКРП и коммунистической фракции в ЗС Юрий Терентьев заявил, что будут предприняты "радикальные шаги".
5 февраля вопрос о тарифах рассматривался в Законодательном собрании СПб. На заседании присутствовал вице-губернатор В.Меттус, ответственный за проведение реформы коммунальных платежей. Депутатами были даны отрицательные оценки распоряжению губернатора и механизму введения его в действие. Депутат В.Ягья назвал такой шаг администрации социально преступным. Заместитель председателя ЗС С.Миронов объявил результаты анализа, согласно которым уже сейчас 46% горожан не в состоянии оплачивать жилье и коммунальные услуги, а с введением новых тарифов количество таких граждан может увеличиться до 80%. Выходом из этой ситуации могло бы быть предоставление компенсаций. Однако предложенный исполнительной властью механизм получения компенсаций создает огромные трудности для граждан, особенно престарелых и инвалидов, которые, по замечанию председателя комиссии по делам ветеранов и блокадников В.Селиванова, физически не в состоянии пройти все необходимые инстанции.
Собрание приняло Постановление, в котором губернатору рекомендуется:
— отложить введение в действие распоряжения до принятия необходимых организационно-правовых мер, направленных на минимизацию отрицательных социальных последствий при его выполнении;
— изыскать возможность для прощения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг жителям, включенным в категорию низкооплачиваемых.
Отдельный пункт Постановления гласит: "Обратиться в Санкт-Петербургский городской суд по вопросу об отмене данного распоряжения как антисоциального и противоречащего действующему законодательству”.
17 февраля в Законодательном собрании прошли слушания по вопросу повышения тарифов, организованные комиссиями ЗС по городскому хозяйству и по социальным вопросам. Кроме депутатов, присутствовали многочисленные представители общественности, администрации города, депутаты Государственной думы, эксперты. В многочисленных эмоциональных выступлениях звучала одна общая мысль: при неизбежности и необходимости реформы она оказалась неподготовленной. Отмечался недостаток профессионализма при подготовке такой важной акции, неточности и неопределенности в документах. Правительство не смогло обеспечить полную ясность для населения относительно механизма выплаты компенсаций.
Говорилось, что реформу системы оплаты нельзя было начинать без предварительного реформирования сферы жилищно-коммунального обслуживания, создания в ней конкурентной среды. Депутат Государственной думы Анатолий Голов сообщил, что в массе поступающих к нему обращений избирателей одну треть составляют жалобы на работу учреждений жилищно-коммунального хозяйства. Монополизм в этой сфере приводит к крайне низкому качеству обслуживания жителей. Качество жилья и услуг не соответствует размеру оплаты. В городском жилищном фонде есть дома, в которых капитальный ремонт не проводился около ста лет. В этой ситуации компенсации приведут лишь к тому, что бюджетными средствами будет поддерживаться существующее положение дел.
Звучали упреки в недостаточном "социальном сопровождении" реформы. При подготовке реформы не принимались во внимание статистические данные, согласно которым 13-16% жителей уже сейчас отказываются оплачивать жилье и услуги, так как не в состоянии это сделать.
Депутаты обратили внимание на некоторые несуразности документа: в распоряжении, подписанном 28 января и вступившим в силу 1 февраля, дается ряд поручений. Очевидно, что они не могут быть выполнены за два дня, однако характер этих поручений таков, что их исполнение может внести серьезные изменения во всю картину начавшихся мероприятий. Например, поручено разработать новую методику расчета прожиточного минимума, установить новые социальные нормы жилья. Председатель комитета администрации по содержанию жилищного фонда Александр Клименко заверил, что эти поручения фактически выполнены — нормативы подготовлены и находятся на утверждении. Однако это не снимает вопроса об изменении правил по ходу мероприятия. Тем более, что, по оценкам, введение новых нормативов и, следовательно, перерасчет компенсаций может привести к тому, что не хватит выделенных в бюджете средств — только планируемое увеличение социальных норм жилья увеличит число претендентов на компенсации с прогнозируемых правительством 140 тысяч до 300 тысяч человек.
Присутствовавший на слушаниях председатель юридического управления администрации СПб Дмитрий Козак признал справедливость многих претензий. По его словам, разработчики реформы допустили много ошибок, в частности, они заверили губернатора в том, что общественное мнение в должной мере подготовлено к этим непопулярным мерам. Он выразил благодарность за критику и пообещал, что исполнительная власть скорректирует документ и вынесет его на рассмотрение ЗС.
В итоговом документе слушаний говорится об отсутствии необходимого экономического обоснования тарифов, констатируется, что качество предоставляемых услуг не соответствует уровню предлагаемых цен и приводит к нарастанию социальной напряженности. Распоряжение губернатора не соответствует Гражданскому кодексу РФ и антимонопольному законодательству. Губернатору предлагается приостановить действие распоряжения. Считается целесообразным предварительное обсуждение обсуждаемого и подобных нормативных актов администрации с ЗС. Рекомендуется в опережающем порядке осуществить меры социальной защиты и ускорить принятие документов, регулирующих порядок заключения договоров о найме квартир.
К чести городской администрации, она не стала упираться и очень скоро публично признала свои ошибки в части организационного и информационного обеспечения реформы.
Губернатор В.Яковлев распространил довольно эмоциональное обращение к горожанам, где выразил серьезную тревогу в связи с "нелепыми разговорами, которыми сопровождается начало жилищно-коммунальной реформы" и обвинил "любителей политической интриги" в стремлении "дискредитировать любое движение вперед, действовать по принципу "чем хуже, тем лучше". Губернатор признал вину исполнительной власти "за пристрастие некоторых чиновников ко всякого рода справкам и их невнимание к петербуржцам".
Он заявил: "Я никому не позволю ставить под сомнение заслуги ветеранов, блокадников, пенсионеров. Я не позволю посягать на невысокие доходы горожан. Наша задача — сделать так, чтобы в итоге простые петербуржцы платили за услуги меньше, чем прежде". Губернатор обещал принять меры к тому, чтобы оформление компенсаций не превращалось в унизительную и запутанную процедуру и заявил, что любое нарушение этих принципов будет рассматриваться как нарушение прямых указаний губернатора.
Крутые меры не заставили себя ждать — губернатор объявил строгие выговоры председателю комитета по содержанию жилищного фонда Александру Клименко, председателю комитета по энергетике и инженерному обеспечению Алексею Трегубову и первому заместителю председателя юридического комитета Александру Пискареву. Объявлено замечание вице-губернатору Валентину Меттусу, курирующему городское хозяйство. Председателю комитета по содержанию жилищного фонда А.Клименко поручено провести служебное расследование по фактам допущенных нарушений и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.
Уже 18 февраля было издано распоряжение губернатора "О мерах по реализации мероприятий по предоставлению компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг", предусматривающее существенную корректировку процедур и вводящее новые нормативы. Установлен прожиточный минимум для начисления компенсации в размере 448 105 рублей. Срок обращения за компенсациями увеличен до 1 июня 1997 г., при этом сами компенсации будут начислены с 1 февраля 1997 г. Отменяются пени за просрочку коммунальных платежей для граждан, обратившихся за компенсациями до 31 марта 1997 г. Изменен режим работы районных пунктов приема граждан, обращающихся за компенсацией: теперь эти пункты работают ежедневно по 10 часов. Для одиноких граждан увеличены нормативы потребления электроэнергии, применяемые для расчета компенсаций. Подробно расписан порядок обращения за компенсациями и перечень необходимых документов, причем этот перечень сокращен до трех документов (паспорта, заявления и справки о доходах), из него исключены справки, содержащие сведения, имеющиеся в базе данных соответствующих городских служб.
Имеет смысл привести прямые цитаты некоторых наиболее важных пунктов окончательного варианта "Положения о порядке предоставления и выплаты гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг":
П.2. Порядок предоставления и расчета жилищных компенсаций.
2.1. Компенсации предоставляются Городским центром в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи. При этом собственные расходы граждан, имеющих совокупный доход на одного человека, не превышающий установленный прожиточный минимум, на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы не должны превышать 0,5 установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
2.2. Величина компенсаций для граждан, имеющих совокупный доход семьи на одного человека, не превышающий установленный прожиточный минимум, определяется как максимальное значение компенсаций, рассчитанных по двум основаниям.
Величина компенсации по первому основанию определяется как разница между принятыми на данный период размерами оплаты жилья и коммунальных услуг исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг и предельно допустимыми расходами граждан на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемых ежегодно губернатором СПб.
Величина компенсации по второму основанию определяется как разница между принятыми на данный период размерами оплаты жилья и коммунальных услуг исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг и 0,5 установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Величина компенсаций для граждан, имеющих совокупный доход семьи на одного человека, превышающий прожиточный минимум, определяется по первому основанию.
<...>
2.6. Городской центр обязан рассмотреть заявление в течение 10 дней с момента его подачи со всеми необходимыми документами.
2.7. Граждане признаются нуждающимися в получении компенсации, если величина компенсации, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Положения, является положительной величиной.
...
2.12. Граждане, сдающие жилые помещения в поднаем, а собственники жилых помещений — в аренду или наем, утрачивают право на компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг.
...
2.16. Заявитель может обжаловать решение Городского центра, обратившись в вышестоящую организацию или в суд.
<...>
3.3. Компенсации предоставляются гражданам в безналичной форме в виде уменьшения их платежей за жилье и коммунальные услуги.
После такой корректировки напряженность вокруг пунктов приема населения заметно снизилась.
Жители, обычно мало интересующиеся деятельностью городских законодателей, на этот раз очень быстро узнали о постановлении ЗС с предложением о приостановке действия распоряжения и о возможности опротестования в суде. Многие решили не спешить с оплатой коммунальных услуг в надежде на возврат к старым порядкам. Поэтому вся история с введением в действие новых тарифов вполне может привести на первых порах к значительной недоимке в бюджет.
12 февраля Государственная дума приняла в целом закон о внесении поправки в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", избавив тем самым СПб от жесткой необходимости формировать органы местного самоуправления на уровне всего города (см. [1]). Однако несмотря на то, что принятая в Думе поправка устранила правовую неопределенность, сторонники общегородского местного самоуправления не сложили оружия. Продолжаются слушания дела по закону СПб "Об административно-территориальном устройстве СПб". Правда, один из истцов — региональная организация ХДС — отозвал свой иск. Но другие истцы не оставили попыток доказать в суде, что СПб является не только субъектом РФ, но и муниципальным образованием. Истцы предложили ЗС свой вариант поправок к закону об административно-территориальном устройстве СПб. Судья Татьяна Гунько обязала ЗС рассмотреть эти поправки.
Представитель Президента РФ в СПб Сергей Цыпляев, приложивший много усилий к пропаганде необходимости общегородского местного самоуправления, и теперь высказывается за его целесообразность. Он считает, что самым эффективным решением проблемы, снимающим противоречия, было бы объединение с Ленинградской областью.
3 февраля по инициативе губернатора В.Яковлева состоялось примечательное событие — собрание общественности СПб, на котором губернатор и члены правительства выступили с отчетом о деятельности администрации по стабилизации экономики, рассказал о приоритетах и имеющихся проблемах. Такая акция проводилась в городе впервые. Большой концертный зал "Октябрьский" на 4 тысячи мест, где проходила встреча, был полон. Конечно, настоящего диалога не получилось, не обошлось и без ассоциаций с партхозактивами прежних времен. Тем не менее наблюдатели и участники встречи вполне доброжелательно восприняли стремление новой администрации наладить тесный контакт с общественностью. Губернатор намерен сделать подобные встречи регулярными.
Заключено Соглашение о торгово-экономическом и культурном сотрудничестве между администрацией СПб и правительством республики Мордовия. Соглашение подписали 18 февраля губернатор СПб В.Яковлев и глава республики Мордовия Николай Меркушкин. Имеются конкретные проекты, в частности, создания совместного предприятия по производству железнодорожных цистерн, о сотрудничестве в области пищевой промышленности, о поставке в Мордовию сельскохозяйственных машин, выпускаемых на Кировском заводе в СПб. Этот документ стал одиннадцатым соглашением, заключенным СПб с другими субъектами РФ.
Подписано распоряжение губернатора "О создании Фонда федеральных и региональных программ". Основными функциями Фонда являются:
— подготовка и экспертиза технико-экономических обоснований (ТЭО) проектов и программ, имеющих наиболее важное значение для развития СПб;
— обоснование необходимости привлечения средств бюджета СПб для реализации проектов, а также необходимости участия СПб в создаваемых для этих целей коммерческих и некоммерческих организациях;
— привлечение средств для разработки ТЭО и проведения экспертиз;
— привлечение инвесторов для реализации проектов;
— подготовка условий и проведение конкурсов на право разработки ТЭО, проведения экспертиз и других работ, связанных с необходимостью привлечения наиболее квалифицированных исполнителей.
В состав попечительского совета Фонда вошли губернатор и почти все правительство: два первых вице-губернатора (Д.Сергеев и И.Артемьев), 4 вице-губернатора (В.Локтионов, В.Малышев, М.Маневич и В.Яцуба) и председатель юридического комитета Д.Козак.
Губернатор предпринял попытку навести порядок с обеспечением жителей лекарствами.
10 февраля он издал приказ о создании комиссии по проверке деятельности органов и должностных лиц администрации, занятых обеспечением города лекарствами для льготных категорий населения. Комиссия также должна представить анализ сложившегося положения и план по улучшению организации обеспечения лекарствами.
Как известно, в сфере обеспечения льготными и бесплатными лекарствами давно сложилось безнадежное положение (см. [4, 5]). Почти полтора миллиона жителей СПб имеют право на бесплатные лекарства. На закупку таких лекарств выделяются очень большие средства, однако реализовать свое право на эту льготу люди практически не могут, так как ни аптеки, ни многочисленные посреднические фирмы не заинтересованы в распространении бесплатных препаратов и дешевых отечественных лекарств. В свое время мы уже сообщали о многочисленных и во многом сомнительных реорганизациях структур, участвующих в лекарственном обеспечении, проведенных бывшим председателем комитета по здравоохранению мэрии СПб Валерием Корюкиным [4, 5, 6]. В частности, специально созданный Корюкиным экспертный совет отобрал ограниченное число фирм, уполномоченных заниматься поставкой городу лекарств для льготной продажи. Этим весьма немногочисленным фирмам перечислялись в качестве полной предоплаты значительные бюджетные средства и были установлены завышенные (18%-ные) надбавки. Все закупленные ими лекарства распределялись исключительно через Центральную фармацевтическую базу, директором которой был назначен владелец одной из "уполномоченных" фирм "Фармакор" А.Афанасьев, а его заместетель по экономике Н.Карева одновременно являлась председателем экспертного совета, отбиравшего "уполномоченные" фирмы.
Проведенная Контрольно-счетной палатой в декабре 1996 г. проверка показала, что в этой программе участвовали немногим более 20 фирм, причем треть всех средств в 1995 году были направлены всего 4-м фирмам, в числе которых лидировал упомянутый выше "Фармакор". Проверкой установлено множество фактов, мягко говоря, недобросовестного распоряжения бюджетными средствами. На момент заключения договоров с комитетом здравоохранения фирмы уже имели закупленные препараты, и бюджетные деньги шли в коммерческий оборот, где крутились иногда до 8 месяцев. Более того, эти фирмы занимались перепродажей лекарств друг другу, при этом наценка постоянно возрастала. Упоминают случай, когда в итоге таких операций один из препаратов был продан комитету по здравоохранению с наценкой в 59,6%. По данным Контрольно-счетной палаты, только благодаря подобным наценкам и накруткам из бюджета были вычерпаны дополнительно 47 млрд. 262 млн. рублей. Кроме того, поставляемые через эту систему лекарства не соответствовали спросу — доля устойчиво нереализуемых препаратов достигала 40%, при том, что сохранялась острая нехватка самых необходимых лекарств, предназначенных для льготного распространения.
Новый председатель комитета по здравоохранению Александр Редько заявил о намерении свести до минимума участие посредников при закупке лекарств. Предполагается, что расчеты будут проводиться через банк под гарантии города. Для ужесточения контроля за использованием лекарств планируется введение рецептурных книжек или магнитных карт. Однако вряд ли можно ожидать, что новая реорганизация пройдет без проблем. Уже сейчас некоторые представители медицинской общественности высказывают недовольство авторитарными решениями Редько в вопросах закупки лекарств, указывая на то, что некоторые препараты приобретаются у зарубежной фирмы по более высоким ценам, чем предлагаемые другими фирмами. Не способствует улучшению ситуации и то, что управление фармации, утратившее независимость более двух лет назад, остается и сейчас подчиненным комитету по здравоохранению. Но, видимо, главную причину следует искать глубже. Во главе всей порочной системы стояли три главные фигуры — председатель комитета по здравоохранению В.Корюкин и упомянутые выше А.Афанасьев и Н.Карева. Наблюдатели отмечают, что несмотря на смену руководства комитета система устояла. Иначе трудно понять, почему столь впечатляющие нарушения, вскрытые Контрольно-счетной палатой, не влекут за собой более крутых мер, чем те, которые предпринимаются сейчас [7, 8]. В связи с этим приводят тот факт, что еще до прихода нового руководства Н.Карева была назначена руководителем управления по фармации и стала заместителем нового председателя комитета по здравоохранению. Хотя экспертный совет обновился и его председателем стал первый вице-губернатор В.Щербаков, в составе совета остаются А.Афанасьев, Н.Карева; многие его члены имеют явные коммерческий интерес в фармацевтической сфере. По некоторым сведениям, деньги фармацевтического бизнеса участвовали в избирательной кампании В.Яковлева [7].
Страсти вокруг повышения тарифов на жилье и коммунальные услуги (см. главу 2) и политико-криминальная интрига вокруг бывших и нынешних высоких должностных лиц города (см. главу 8) отразились на работе ЗС. 19 февраля впервые в истории ЗС было сорвано пленарное заседание по причине неутверждения повестки дня. Все началось с того, что лидер фракции "Коммунисты Ленинграда" Юрий Терентьев в ультимативной форме потребовал внести в повестку дня вопрос о недоверии председателю ЗС Ю.Кравцову (в связи с новой волной публикаций о получении им взятки в виде дорогостоящего ремонта квартиры за государственный счет). Ранее фракция коммунистов трижды безуспешно пыталась обратить ЗС к рассмотрению вопроса о Кравцове. Когда и на этот раз предложение не получило поддержки большинства депутатов (его поддержали 9 депутатов, отвергли — 16, воздержались — 2, уклонились от голосования — 10), Терентьев заявил, что фракция будет бойкотировать голосование по повестке дня. Было распространено заявление фракции, в котором перечисляются все инкриминируемые Кравцову правонарушения и сообщается, что в связи с отказом депутатов рассматривать вопрос о председателе ЗС фракция "Коммунисты Ленинграда" начинают общегородскую кампанию за немедленные перевыборы ЗС.
Ряд других предложений к повестке дня тоже внесли раскол в депутатский корпус. Так, поступили взаимоисключающие предложения по вопросу об отношении к распоряжению губернатора о повышении тарифов на коммунальные услуги: ряд депутатов предложили внести поправки в принятое 5 февраля Постановление ЗС (см. главу 2), другие предложили отменить данное Постановление ЗС. Депутат В.Ягья предлагал созвать внеочередное заседание ЗС для обсуждения отношений с исполнительной властью. Все эти предложения были отклонены. В результате к бойкоту коммунистов присоединились другие депутаты, повестка дня не была утверждена, заседание не состоялось.
Срыв заседания ЗС вызвал бурное обсуждение в депутатской и журналистской среде. Фракции "Балтийская", "Мариинская" и "Петербург" распространили совместное обращение к избирателям, в котором объяснили, что заседание, на котором должен был обсуждаться животрепещущий вопрос о преодолении негативных последствий непродуманных решений о повышении коммунальных платежей, было сорвано из-за личных амбиций ряда депутатов. (В ЗС бытует мнение, что работу ЗС дестабилизируют в основном те, кому в ходе только что завершенного бюджетного процесса не удалось удовлетворить через бюджет свои личные финансовые интересы).
На первом февральском заседании ЗС бюджет прошел третье чтение, однако в целом принят не был. Голосование было заблокировано двумя фракциями — "Адмиралтейская" и "Коммунисты Ленинграда". Коммунисты осуществили этот шаг в знак протеста против вступившего в силу распоряжения губернатора о повышении коммунальных тарифов (см. главу 2). Фракция "Адмиралтейская" продолжала настаивать на своей поправке о переводе части средств, предусмотренных на обслуживание внутреннего долга (1,3 триллиона рублей), на оплату кредиторской задолженности по бюджету 1996 года. Администрация СПб в связи с этим требованием сделала заявление о том, что принятие данной поправки создаст взрывоопасную ситуацию, способную подорвать кредитоспособность города — отложив расчеты по своим финансовым обязательствам, СПб рискует не только сильно увеличить долг, но и потерять доверие кредиторов и инвесторов. Позиция непогашения долга может крайне отрицательно сказаться на выпуске и размещении еврооблигаций СПб. Администрация согласилась уменьшить сумму обслуживания долга только на 227 млрд. рублей, направив ее на погашение кредиторской задолженности за 1996 год по статьям резервного фонда депутатов, по объектам социально-культурной сферы, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и по капитальным вложениям.
Заседание было продолжено 7 февраля, и в результате поименного голосования бюджет был принят в целом.
Депутаты вновь обратились к многострадальному закону "О предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах", отклоненному губернатором месяц назад (см. [1]). Несмотря на то, координационная группа по законодательству рекомендовала ЗС не рассматривать более данный законопроект, его автор депутат М.Пирогов, основываясь на одном из последних постановлений Верховного суда РФ, сумел убедить администрацию в том, что законопроект не противоречит законодательству РФ (как утверждалось в мотивировке отказа от подписания закона). Законопроект был вновь внесен в ЗС с очередными поправками губернатора. Депутаты согласились с поправкой о том, что освободившиеся комнаты предоставляются оставшимся жильцам в том случае, если квартира становится отдельной, но жилая площадь в результате такого предоставления не превысит двукратного размера социальной нормы на одного человека (ранее губернатор настаивал на трехкратном размере). Отклонена поправка, согласно которой граждане, стоящие на очереди на улучшение жилищный условий, снимаются с учета, если в результате предоставления им освободившейся комнаты их жилая площадь превысит двукратный размер социальной нормы. В новом варианте закон был принят и, видимо, будет подписан губернатором.
Принят в целом Закон "О продаже отдельных квартир государственного жилищного фонда СПб", согласно которому такая продажа осуществляется исключительно для использования под жилые цели и осуществляется на конкурсах, аукционах, комиссионным способом, а также целевым назначением. Этот закон призван исключить злоупотребления, подобные тем, что были в деятельности прежней администрации, когда граждане наделялись правом на покупку квартир по льготной цене по личному распоряжению мэра А.Собчака (см. [9]).
Принят в целом закон "О льготах по уплате государственной пошлины" (внесен депутатом Л.Романковым), устанавливающий дополнительные льготы по уплате государственной пошлины за выдачу повторных свидетельств о регистрации актов гражданского состояния и выдачу справок из архивов соответствующей службы. От уплаты пошлины освобождены комитет образования администрации СПб, районные управления образования, детские дома и др. попечительские учреждения при выдаче повторных свидетельств о смерти родителей, справок для направления в детские дома, школы-интернаты и на воспитание в семьи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
После повторного рассмотрения отклоненного губернатором принят в целом закон "О порядке и условиях предоставления налоговых льгот" (поправки губернатора учтены).
Принят в целом закон "О порядке перевода жилых помещений (домов) в нежилые".
Принят закон "Об аккредитации организаций и граждан, осуществляющих миссионерскую деятельность в СПб".
Три постоянные комиссии ЗС — по финансовым вопросам, по здравоохранению и по социальным вопросам провели слушания, посвященные выполнению положения об обязательном медицинском страховании (ОМС) и деятельности Территориального фонда ОМС. Был заслушан доклад главного специалиста Контрольно-счетной палаты СПб о результатах проверки исполнения сметы и о результатах проверок, проведенных Министерством финансов РФ, комитетом экономики и финансов прежней администрации СПб и прокуратурой. Отмечено, что за период 1994-95 гг. бухгалтерская служба фонда не смогла распределить средства по районным медицинским учреждениям. Таким образом, при наличии средств не было обеспечено выполнение территориальной программы медицинского страхования, районные учреждения здравоохранения недополучили более 100 млрд. рублей. Крайне неэффективная инвестиционная политика привела к потерям около 32 млрд. рублей. По мнению представителей Контрольно-счетной палаты, а также первого вице-губернатора В.Щербакова и депутатов ЗС, такое положение вызвано тем, что почти 4 года фонд действовал в условиях полной бесконтрольности, неподотчетности органам исполнительной и законодательной власти СПб. Лишь в самое последнее время в состав правления фонда были введены представители исполнительной и законодательной власти, профсоюзов, работодателей, страховщиков, медицинской ассоциации и Центрального банка. Из правления выведены бывший заместитель мэра СПб В.Мутко и бывший председатель комитета по здравоохранению В.Корюкин. Новым председателем фонда избран депутат ЗС Александр Дыбовский.
В очередной раз было отмечено, что действующие в СПб временные правила ОМС не соответствуют федеральному законодательству, что создает серьезные трудности в деятельности страховых фирм и государственных медицинских учреждений. Закон РФ предусматривает возможность ОМС как по территориальному, так и по производственному принципу, тогда как на основании городского положения об ОМС страхование организовано только по территориальному принципу. Недавно одна из страховых компаний выиграла судебный иск о праве страхования работников обслуживаемых ею предприятий. В результате работники этих предприятий оказались застрахованными дважды — на работе и по месту жительства, и теперь требуются сложные пересчеты. Этот прецедент показывает, с какими сложностями будет сопряжен переход на законные принципы организации ОМС. Однако исполнительный директор фонда Виктор Борисенко заверил, что поэтапный переход произойдет уже весной. В свою очередь Борисенко выступил в защиту деятельности фонда, отметив, что петербургский фонд — единственный из фондов всех регионов РФ, обеспечивающий своевременную выплату зарплаты медицинским работникам. Из года в год увеличивается собираемость средств с работодателей. Он указал на ряд обстоятельств, затрудняющих эту деятельность не по вине фонда. В частности, постоянно уменьшается финансирование из городского бюджета, предназначенное на обслуживание неработающего населения (доля такого населения в СПб составляет 52%), а недоимку вынужден покрывать фонд.
По итогам заседания выработаны рекомендации для ЗС, предложено принять новое положение о Территориальном фонде ОМС и ежегодно утверждать его смету на заседаниях ЗС аналогично тому, как это делается в отношении других внебюджетных фондов.
В комиссии по вопросам правопорядка и законности оживленную дискуссию вызвал внесенный губернатором СПб законопроект "О порядке определения мест проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования". Законопроект, в частности, предусматривает запрещение проведения таких акций в историческом центре города, в том числе перед резиденциями органов государственной власти СПб. Многие депутаты считают неправомерным вытеснение массовых акций протеста из центра города и отстаивают право граждан выражать свои позиции непосредственно перед зданиями администрации и ЗС. Комиссия подготовила соответствующую поправку к законопроекту.
В комиссиях ЗС обсуждается законопроект "О регулировании земельных отношений", подготовленный депутатами ЗС. Как известно, эти отношения в законодательстве РФ пока не урегулированы, поэтому СПб здесь может выступить первопроходцем. Проект предусматривает не только свободную куплю-продажу городских земель, но и продажу земель сельскохозяйственного назначения. Проект регламентирует и вторичные сделки с землей. Все сделки должны производиться только по рыночным ценам. При операциях купли-продажи запрещается изменять целевое назначение земельного участка без согласования с местной администрацией.
Депутат А.Воронцов попросил освободить его от обязанностей председателя комиссии по науке и высшей школе в связи с тем, что он назначен вице-губернатором Ленинградской области. Комиссия выразила своему председателю благодарность за работу и провела перевыборы. Были выдвинуты две кандидатуры: П.Назарова и В.Ягьи. По и тогам тайного голосования председателем комиссии избран депутат Ватаняр Ягья, получивший 5 голосов из 7-ми. Как уже отмечалось в наших обзорах, в последнее время, в преддверии выборов в органы местного самоуправления и, возможно, выборов в ЗС второго созыва депутат В.Ягья заметно набирает политический вес.
Продолжается перегруппировка политических сил в ЗС (см. [9, 10]). Образована новая фракция "Балтийская". В нее вошли депутаты Н.Ананов, Ю.Гладков, А.Ловягин, В.Сычев (координатор), М.Толстой. Таким образом, состоялось объединение представителей ДВР (Гладков, Сычев, Толстой), не вошедших в образованную осенью 1996 года фракцию "Петербург" (где доминирует "ЯБЛОКО" [9]), с представителями крупного бизнеса Анановым и Ловягиным (в эту же категорию входит и координатор фракции, лидер регионального отделения ДВР Сычев). Характерно, что название фракции соответствует названию руководимого депутатом Ловягиным банка "Балтийский".
Объявлено также о создании фракции "Наш дом — Россия".
Начальник ГУВД генерал-майор Анатолий Пониделко, назначенный на этот пост в декабре 1996 года после острой аппаратной борьбы (см. [2]), сообщил, что почти завершил кадровые перемены в руководстве ГУВД. Заменены начальники в половине районных УВД СПб и Ленинград-ской области. Переданы в прокуратуру материалы на заместителя начальника одного из районных УВД в СПб, за махинации с автомобилями уволен начальник одного из районных ГАИ. Результатом первых шагов по объявленному новым начальником наступлению на коррупцию в органах милиции он считает тот факт, что из этих органов ушли почти 70% работников, которые являлись сообщниками криминальных структур. Следствием этого, по словам Пониделко, стало серьезное волнение, охватившее криминальные структуры, в частности, так называемую "тамбовскую" группировку, контролирующую многие ключевые сферы, в том числе финансовую. По данным ГУВД, лидер этой преступной группы Кумарин собирается уехать из страны или уже уехал. Представители "тамбовцев" входили в контакт с Пониделко — кое-кто открыто не называя себя, для "разведки", а кое-кто — с покаянием и предоставлением важных сведений. Уже удалось вытеснить из города некоторых боевиков Кумарина (всего их количество оценивается в 1,5-2 тысячи), три группы задержаны. Последняя нашумевшая операция — задержание в конце февраля двенадцати боевиков "тамбовской" группировки. Пониделко прокомментировал появившиеся в последнее время публика-ции в российской прессе, в которых новый начальник ГУВД подается в негативном свете за устране-ние профессионалов, насаждение авторитарных порядков и пр. Пониделко считает, что эти статьи заказаны людьми из бывшего руководства ГУВД, которых он уволил. Он отметил, что в настоящее время нужно больше ценить в милицейском руководителе честность, чем профессионализм.
Состоялась 3-я конференция регионального отделения НДР, которая была посвящена подготовке к предстоящему весной очередному съезду движения. Состоялся обмен мнениями о политической ситуации в стране. Председатель совета региональной организации Владимир Путин (бывший первый заместитель мэра СПб, а теперь — заместитель управляющего делами администрации Президента РФ) выразил сомнение в скорой отставке премьер-министра РФ В.Черномырдина, слухи о которой широко распространялись в последнее время. Депутат Государственной думы от НДР Алексей Александров заявил, что в создавшейся очень сложной политической и экономической ситуации в стране движение НДР должно предпринять шаги по преобразованию в партию. Он говорил о необходимости более четкой социальной ориентации НДР.
В последнее время НДР укрепила свои позиции в структурах власти СПб: в Законодательном собрании образована фракция НДР из 5 человек, а на февральской конференции в совет регионального отделения был избран вице-губернатор, руководитель канцелярии губернатора СПб Виктор Яцуба. Как заявил руководитель исполкома местной организации НДР, депутат ЗС А.Прохоренко, несмотря на поражение на губернаторских выборах А.Собчака, кандидатуру которого активно поддерживал НДР, нет оснований переходить в непримиримую оппозицию.
НДР активно вовлекает молодежь. 7 февраля состоялась учредительная конференция региональной молодежной организации НДР. О размахе мероприятия свидетельствует тот факт, что проходила конференция в конгресс-холле гостиницы "Пулковская". Присутствовали 102 делегата от 62 первичных организаций и большое количество непартийной молодежи, привлеченной последовавшей по окончании мероприятия дискотекой с выступлении рок-групп. Конференция избрала совет организации. Председателем совета избран Терентий Мещеряков (председатель общественной организации "Ассоциация молодых избирателей"), председателем исполкома Алексей Сергиенко (президент общественной организации "Центр поддержки искусства и предпринимательства"). В состав совета вошли два представителя городской администрации: председатель комитета по делам семьи, детства и молодежи администрации СПб В.Сапожников и директор государственного учреждения Гоордской центр по работе с детьми, подростками и молодежью администрации СПб А.Гринбергас.
ХДС, организация "Молодые христианские демократы" и общественная организация Комитет защиты семьи и личности обвиняют власти СПб в покровительстве деятельности в городе тоталитарных сект. Они провели серию акций в рамках кампании "В защиту населения от губительной экспансии тоталитарных сект". Учитывая, что в СПб не отмечено особой активности таких сект, широко разрекламированная с использованием СМИ акция выглядит несколько надуманной. Главным объектом их протеста стала религиозная организация Свидетели Иеговы (которую вряд ли можно причислить к "классической" тоталитарной секте). Активисты выступают против строительства нового центра этой организации в одном из городских парков. Разрешение на строительство и землеотвод получены на законных основаниях. Христианские демократы требуют не только запретить строительство центра, но и заменить должностных лиц администрации, якобы поощряющих деятельность тоталитарных сект.
Санкт-Петербургское Общество потребителей предъявило судебный иск к двум организациям-монополистам, предоставляющим услуги телефонной связи — АООТ "Петербургская телефонная сеть" (ПТС) и АООТ "Междугородный международный телефон" (ММТ). Иск предъявлен от имени неопределенного круга граждан, ставших жертвами телефонного пиратства (несанкционированных подключений к телефонной сети, в результате которых граждане получают счета на огромные суммы за переговоры, которые они не вели). До сих пор Общество потребителей представляло в судах интересы индивидуальных истцов (причем делало это бесплатно). Теперь оно защищает интересы всех потенциальных жертв. Предметом иска являются некоторые положения типового договора с потребителями телефонной связи, не соответствующие законодательству РФ о защите прав потребителей. В частности, по мнению истца, в понятие "качественная работа местной телефонной сети" (обязательство со стороны АООТ ПТС) входит гарантия невозможности подсоединения к сети посторонних лиц. Однако прямое указание на подобное обязательство со стороны ПТС в договоре отсутствует. Другой предмет иска — сложившаяся в СПб ненормальная ситуация, когда обслуживанием сетей и предоставлением междугородной и международной связи занимаются разные хозяйствующие субъекты (соответственно, ПТС и ММТ), при этом санкции для потребителя в случае неоплаты счетов за междугородные или международные переговоры не ограничиваются отключением его от этих каналов связи — они влекут за собой отключение и от внутригородских каналов даже в случае их регулярной оплаты (и наоборот). Однако в договоре с потребителем определена только одна из сторон — ПТС, тогда как санкции, распространяющиеся на сферу ее деятельности, по сути дела накладывает другая сторона ММТ, в договоре отсутствующая. По мнению истца, необходимо чтобы все телефонные каналы обслуживало одно предприятие (как, например, в Москве), либо, если такое объединение по каким-то причинам невозможно, необходимо заключение с потребителем трехстороннего договора с четко определенными обязательствами всех сторон. Вряд ли можно ожидать скорого решения суда. Судебное разбирательство по делу уже несколько раз откладывалось по разным причинам [11].
В последнее в российской прессе, в том числе в таких респектабельных и популярных изданиях, как газеты "Известия" и "Комсомольская правда", появилась серия публикаций, посвященных коррупции в органах власти СПб [12-16].
Собственно, почти ничего нового эти публикации не содержат — в очередной раз обсуждаются материалы уголовного дела, возбужденного Генеральной прокуратурой РФ в 1995 году по признакам коррупции в администрации СПб при выполнении решений мэрии о реконструкции исторического центра города (речь идет о фактах получения в качестве взяток должностными лицами либо их родственниками в частную собственность в результате дарения или явно неэквивалентного обмена с заинтересованной фирмой квартир повышенной комфортности в реконструированном здании; среди этих должностных лиц — мэр СПб А.Собчак); материалы уголовного дела, возбужденного против председателя ЗС СПб Ю.Кравцова по обвинению в получении взятки в виде дорогостоящего ремонта собственной квартиры за государственный счет (см. [2, 17-20]). Говорится также о корыстных злоупотреблениях со стороны прокурора СПб В.Еременко (незаконное приобретение с использованием подложных документов квартиры для дочери, злоупотребления при заключении контракта с турецкой фирмой на ремонт здания городской прокуратуры).
Однако усилившийся вал подобных публикаций не мог не обратить на себя внимания и даже удостоился внимания Государственной думы. По инициативе депутата Т.Гдляна Дума приняла постановление "О коррупции в органах государственной власти города Санкт-Петербурга". В нем излагаются материалы упомянутых дел, говорится о противодействии нормальному ходу следствия, в связи с чем Государственная дума постановляет, в частности:
— предложить Генеральному прокурору РФ возобновить уголовное дело в отношении Ю.Кравцова и повторно внести в Совет Федерации представление о даче согласия на направление дела в суд;
— освободить от занимаемой должности прокурора Спб В.Еременко;
— принять меры по ускорению расследования уголовного дела о коррупции в органах государственной власти СПб.
В СПб наибольший резонанс получила статья Павла Вощанова (первого из бывших пресс-секретарей Президента РФ Б.Ельцина) в "Комсомольской правде" "Анатолий Собчак как зеркало русской коррупции" [15]. В ней, в частности, А.Собчак назван типичным казнокрадом времен "радикальных рыночных реформ". Излагаются уже известные эпизоды махинаций с квартирами для родственников Собчака и его самого. А.Собчак провел ряд пресс-конференций и выступлений по ТВ, где решительно отмел все обвинения и определил происходящее как кампанию политической травли. Все изложенное в статье П.Вощанова он назвал сплошной ложью и фальсификацией. Красной нитью всех его выступлений проходила мысль, что цель кампании — "добить Собчака, чтобы дискредитировать демократию". Он заявил, что кампания по его очернительству развязана некими политическими силами, заинтересованными в сворачивании демократических реформ, а точнее — "московской мафией", которой выгодно перевести стрелку с Москвы как центра невиданной коррупции на Петербург, и в этом мероприятии Собчаку уготована роль "мальчика для битья". По словам Собчака, эта мафия в значительной мере состоит из представителей бывшей коммунистической номенклатуры. Эти силы, как считает Собчак, недовольны укреплением позиций в высших эшелонах власти в РФ реформаторов — выходцев из Петербурга (якобы не случайно в публикации "Комсомольской правды" упоминаются А.Чубайс и А.Кудрин и подчеркивается, что тот или иной из высших российских чиновников в свое время работал заместителем мэра СПб). Собчак считает, что кому-то не дает покоя его независимая позиция и он сам как один из тех реформаторов, кто пришел к власти вместе с Ельциным: "На политической арене практически не осталось тех, кто начинал борьбу с коммунизмом. Ельцин — сегодня последний". Он также считает, что кому-то выгодно устранить его с политической сцены перед выборами в органы местного самоуправления и в ЗС. Досталось и местным властям: Собчак заявил, что сбываются его самые худшие опасения о пагубности той ситуации, когда городскими финансами управляют непрофессионалы. Следствием этого он считает долг города в 4 трлн. рублей и утверждает, что при его руководстве городом небольшой бюджетный дефицит возникал лишь однажды, в конце 1995 года, и его легко удалось погасить (как известно, нынешняя администрация утверждает, что главный долг возник именно при прошлой власти, перед и во время выборов губернатора).
Все свои выступления Собчак проводил в свойственной ему уверенной и резкой манере, однако нельзя не отметить признаки того, что ему изменило чувство реальности. На самой скандальной пресс-конференции после выхода статьи Вощанова "Анатолий Собчак как зеркало русской коррупции" он вдруг сделал сенсационное заявление о том, что смерть академика А.Сахарова была отнюдь не случайной. Якобы в тот вечер Собчак лично находился в квартире Сахарова и ему показались весьма странными некоторые обстоятельства кончины академика. Позже, прочитав статью известного советского контрразведчика П.Судоплатова о том, как НКВД и КГБ умерщвляли свои жертвы посредством яда кураре, Собчак якобы понял, что и в случае с Сахаровым "дело нечисто". Трудно сказать, действительно ли бывший мэр СПб верит в эту галиматью, но, как бы то ни было, этот пассаж позволил ему поставить себя в один ряд с Сахаровым и заявить, что теперь стремятся "добить последних демократов".
На пресс-конференциях Собчак продемонстрировал журналистам справки и документы, опровергающие ряд выдвинутых обвинений. Общественность была ознакомлена с официальным ответом начальника УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.Черкесова на запрос депутата Государственной думы Людмилы Нарусовой (жены Собчака). Черкесов сообщает что в компьютерной системе Управления нет никаких данных об эпизоде с задержанием в аэропорту Хитроу (Лондон) А.Собчака с миллионом долларов США. (Информацию об этом впервые обнародовал на губернаторских выборах один из соперников Собчака, бывший председатель городского Совета, бывшый член Совета Федерации Александр Беляев — см. [18]. В статье П.Вощанова приводится якобы добытый из базы данных УФСБ документ с описанием обстоятельств задержания Собчака в Хитроу на 4 часа за провоз без декларации 1 млн. долларов; в документе говорится, что вопрос о въезде Собчака в Великобританию решался на уровне Б.Ельцина и Дж.Мэйджора). Черкесов сообщает, что в УФСБ нет и не было сотрудников, чьи фамилии названы в статье П.Вощанова в связи с информацией о задержании Собчака в аэропорту Хитроу. Кроме того, начальник УФСБ замечает, что какой-либо несанкционированный доступ к компьютерной базе данных в его ведомстве абсолютно исключен. Руководители банков "Россия" и "Санкт-Петербург" письменно сообщили, что А.Собчак и Л.Нарусова никогда не были в числе учредителей и акционеров этих банков (в порядке опровержения сведений из статьи П.Вощанова). Генеральный директор Фонда спасения Ленинграда-Санкт-Петербурга отрицает наличие отделения Фонда в Калифорнии (США), которое, по утверждению журналиста "Комсомольской правды", "используется для получения взяток под видом помощи".
Собчак сообщил, что подал в суд иск о защите чести и достоинства к газете "Комсомольская правда" и журналисту Павлу Вощанову в связи с публикацией статьи "О Березовском и не только о нем" от 19 ноября 1996 года и намерен подать следующий иск к тем же ответчикам в связи со статьей "А.Собчак как зеркало русской коррупции". Кроме того, он подал иск к газете "Новый Петербург", которая воспроизвела те же материалы, и к Александру Беляеву.
Собчак предостерег представителей СМИ от попыток перепечатки любых статей с компрометирующими его материалами, так как все такие действия он намерен оспаривать в суде.
26 февраля Савеловский межмуниципальный суд Москвы удовлетворил первый иск А.Собчака к газете "Комсомольская правда" и журналисту П.Вощанову. Суд не нашел подтверждения содержащемуся в статье "О Березовском и не только о нем" от 19 ноября 1996 года утверждению о том, что в администрации Президента РФ выдали на руки Собчаку "все материалы проверок, которые в последнее время по фактам злоупотреблений, допущенных администрацией СПб". Первоначальная сумма иска составляла 200 млн. рублей, однако решением суда газете и журналисту присуждено выплатить истцу по 2 млн. рублей. Собчак сообщил, что эти средства будут направлены в Мариинский фонд.
П.Вощанов считает, что точка не поставлена. Он сказал, что в ближайшее время предоставит доказательства лживости большинства заявлений Собчака. Он также заявил, что не оставит без ответа нанесенное ему Собчаком оскорбление. Более того, после суда он опубликовал следующую статью с разоблачением корыстных злоупотреблений бывшего мэра СПб [21]. В ней рассказано, как посредством последовательных распоряжений мэра СПб в период 1991-1995 гг. земельный участок 2,4 гектара в престижном курортном пригороде был переведен из распоряжения государственных органов, а затем — творческого союза в собственность частной фирмы и предоставлен главой администрации Курортного района СПб В.Козырицким в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства гражданке Л.Нарусовой (жене Собчака), причем предоставлен с нарушением законодательства. Приводятся факты, свидетельствующие о том, что "в обмен" А.Собчак своим распоряжением предоставил земельный участок агропромышленной фирме "Волна" (семейная фирма четы Козырицких). Как известно, в настоящее время В.Козырицкий отстранен от должности, против него возбуждено уголовное дело в связи со злоупотреблением служебным положением при выделении земельных участков (см. [96-12]).
Источники
1. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в январе 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №1.
2. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в декабре 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №12.
3. Корнев Н. Жилищные компенсации в Санкт-Петербурге. — Экспертная записка. — 1997. — 14 февраля.
4. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и
Ленинградская область в октябре 1994 года // Политический мониторинг. —
М.: ИГПИ, 1994. — №10.
5. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург и
Ленинградская область в ноябре 1994 года // Политический мониторинг. —
М.: ИГПИ, 1994. — №11.
6. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в июле 1995 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1995. — №7.
7. Чесанова Т. Как лекарственные деньги инвалидов чиновники делили с друзьями и политиками // Час пик. — СПб, 1997. — 29 января. — №12. — С. 1.
8. Борисова А. Льгота на жизнь // Наблюдатель (приложение к газете "Невское время"). — СПб, 1997. — 28 февраля. — №3. — С. 3.
9. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в октябре 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №10.
10. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в сентябре 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №9.
11. Колейко Н. Кто спасет петербуржцев от телефонных пиратов? // Смена. — СПб, 1997. — 19 февраля. — №38. — С. 1.
12. Корольков И. Брал ли Собчак взятки, установит суд // Известия. — М., 1997. — 30 января. — №18. — С. 4.
13. Иванов С. От запросов тьма вопросов (по следам "Невского спрута") // Советская Россия. — М., 1997. — 4 февраля. — №14.
14. Служба расследований ИД "Шанс" (Петербург). Ремонт прокуратуры обошелся в 5 855 435 долларов // Новая газета. — М., 1997. — 3-9 февраля. — №5.
15. Вощанов П. Анатолий Собчак как зеркало русской коррупции // Комсомольская правда. — М., 1997. — 12 февраля. — №26. — С. 1.
16. Ленинградское дело // Совершенно секретно. — М., 1997. — №2. — С. 8.
17. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в марте 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №3.
18. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в апреле 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №4.
19. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в мае 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №5.
20. Драбкина Т.М. Санкт-Петербург в ноябре 1996 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1996. — №11.
21. Вощанов П. Дачурка Собчака // Комсомольская правда. — М., 1997. — 5 марта. — №41. — С. 1.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|