|
| Новое на сайте |
Вера РОДИОНОВА
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
в марте-апреле 1997 года
2 марта в Иванове состоялись повторные выборы депутатов областного Законодательного собрания (ОЗС) и Ивановской городской думы (подробнее см. обзор за февраль). Однако мартовским голосованием еще не завершено формирование местной власти. Возникли, кроме того, и конфликты в связи с итогами выборов.
Избранный первого декабря прошлого года депутатом от избирательного округа №1 И.Гладков назначен председателем арбитражного суда Ивановской области и сложил с себя депутатские полномочия. Об этом принято соответствующее постановление Законодательного собрания. В связи с этим облизбирком постановил назначить дополнительные выборы депутата ЗС по округу №1 “Вознесенский” на 29 июня 1997 года.
Продолжается спор между Ивановской областной прокуратурой и шестью депутатами ОЗС, избранными одновременно в местные органы самоуправления, о законности совмещения ими этих полномочий[1]. Из шести депутатов-”совместителей” четверо уже изъявили желание работать в ОЗС на постоянной основе, и все шестеро убеждены, что справятся со всеми возложенными на них обязанностями. Их спор с прокуратурой пока продолжается, и если правоохранительные органы сумеют убедить законодателей в своей правоте, значит, в ряде районов и городов (в том числе в областном центре) избиратели недосчитаются еще и шести депутатов органов местного самоуправления.
И, как уже было упомянуто в февральском обзоре, не удалось “замять” нарушения на выборах депутатов Ивановской городской думы по 22-му и 24-му округам.
Так, в избирательном округе №24, где победил главный врач городской клинической больницы №1 И.Альпер, зафиксированы случаи агитации за него непосредственно в день голосования, вручение некоторым избирателям “подарков” в виде банок тушенки, голосования на дому в присутствии наблюдателей, представляющих интересы лишь одного кандидата — опять-таки И. Альпера, и другие нарушения, повлиявшие на результаты голосования.
Еще более сложная ситуация в округе №22. Здесь обнаружились факты (и это официально подтверждено прокуратурой Фрунзенского района) подкупа избирателей, в первую очередь студентов ивановских вузов, проживающих в общежитиях. Такса — от десяти до двадцати тысяч рублей при условии досрочного голосования за одного из кандидатов в депутаты — директора Ивгоркоопторга В.Пигарева. Именно на тех двух избирательных участках, где в массовом количестве досрочно голосовали студенты из этих общежитий, В.Пигарев набрал наибольшее число голосов, что и предопределило его победу. В то же время он значительно уступил своим соперникам в остальных четырех участках, где подобных нарушений не зафиксировано” [1].
Спустя некоторое время городская избирательная комиссия Иванова признала выборы в гордуму по 24-му округу состоявшимися, а победителем — главврача первой горбольницы г-на Альпера.
Таким образом, осталась неурегулированной проблема 22-го округа. События развивались (и развиваются) так.
“Фрунзенская
районная прокуратура провела проверку. Факты (не факт, а факты!) скупки голосов
подтвердились. О чем прокуратура и уведомила официально горизбирком. Здесь, в
свою очередь, была создана рабочая группа по проверке жалоб под руководством
Н.Г.Разиной. Спустя три недели после дня выборов Нина Геннадьевна Разина
доложила городской избирательной комиссии результаты проверки. Вкратце
выглядело это так. Да, нарушения законодательства о выборах действительно были.
Но поскольку Ленинский народный суд города Иванова отказал первого марта
горизбиркому снять кандидатуру В.И.Пигарева, поскольку ни милиции, ни
прокуратуре не удалось найти и установить личность хотя бы одного из скупщиков
голосов, Н.Г.Разина предложила считать результаты выборов по округу №22
действительными. И следовательно, признать победившим на них В.И.Пигарева...
Член
городской избирательной комиссии В.А.Перфильев вполне резонно отметил, что раз
факты нарушения Закона о выборах установлены прокуратурой (то есть органом,
профессиональная обязанность которого бороться с нарушениями законодательства),
то дискуссия по этому поводу неуместна. Более того, анализ результатов
голосования по шести участкам округа наводит на размышления. По двум участкам,
где отмечена скупка голосов, В.И.Пигарев на порядок обошел своих соперников. А
потому В.А.Перфильев предложил считать результаты голосования по округу №22
недействительными.
Комиссия
решила иначе. Одиннадцатью голосами (“против” — В.А.Перфильев) она утвердила
результаты голосования.
Чем
руководствовались члены горизбиркома, принимая такое, прямо скажем,
неординарное решение?
Прежде
всего, разумеется, нежеланием проводить третий тур голосования. Да, для
городского бюджета лишние затраты, конечно, нежелательны.
А главный
аргумент членов комисси — не удалось поймать ни одного скупщика голосов. Более
того, председатель горизбиркома Л.В.Максимов заявил, что, по его мнению, скупка
голосов вряд ли существенно повлияла на исход выборов. Ведь документально
доказаны лишь десяток-другой таких фактов.
По логике комиссии получается, что двадцать голосов купить можно. А вот, скажем, двести — уже лишка будет” [2].
Однако городской прокурор направил в Ленинский народный суд исковое заявление, в котором просит признать выборы В.Пигарева недействительными и протокол горизбиркома от 24 марта отменить.
Ответный ход В.Пигарева: поскольку в числе инициаторов этого дела был его ближайший соперник С.Мкртумян, против него и направили ответный удар. Но руками третьего человека — тоже кандидата, но по 24-му округу. Во Фрунзенский районный суд подано исковое заявление о том, что в своих агитационных листовках Мкртумян сфальсифицировал призывы уважаемых в городе людей (в том числе истца) голосовать за него. Якобы это было причиной поражения истца. Выставленная сумма за моральный ущерб — 100 миллионов рублей. В качестве свидетеля своих слов истец называет В.Пигарева. Что наводит на мысль: а не шантаж ли это?
В середине марта социологическая служба представительства Президента РФ в Ивановской области “отметила” сто дней после выборов депутатов ОЗС опросом, посвятив его работе Законодательного собрания. На первый вопрос: “Интересуетесь ли вы работой Законодательного собрания области?” 36% респондентов сообщили, что работа ОЗС их интересует, еще 17% испытывают интерес в какой-то мере, и 42% ивановцев не имеют интереса к его работе.
“На решение каких проблем в первую очередь должны обратить внимание депутаты Законодательного собрания?”.
На своевременность выплаты пенсий, пособий, заработной платы настоятельно рекомендуют обратить внимание депутатам 58% опрошенных, на рост преступности — 15%, на работу коммунальных служб — 10%, на рост цен — 5%, на работу общественного транспорта — 3% и на безработицу — 3%. Еще ряд проблем был обозначен не более чем двумя респондентами: медицинское обслуживание, работа текстильной промышленности, получение жилья, обеспеченность студенчества, экологическая безопасность.
На апрельском заседании коллегии Госкомимущества РФ, где обсуждались итоги выполнения бюджетного задания в первом квартале, Ивановская область была названа в числе 14 регионов России, выполнивших его по сбору средств в бюджет. Там же прозвучало, что 20 регионов смогли сделать это частично, остальные не перечислили в федеральный бюджет ничего. В кои-то веки Иваново оказалось в составе дисциплинированных налогоплательщиков — сам по себе факт замечательный. Тем более с учетом того, что областная налоговая инспекция констатирует рост недоимок в консолидированный бюджет по состоянию на 1 апреля 1997 года по сравнению с уровнем 1 января 1997 года на 122%. (Впрочем, это с учетом штрафных санкций).
Тем не менее факт, что впервые за долгий срок ивановцы оказались лидерами среди соседних областей в экономической динамике начала года (в I квартале 1997 года по сравнению с I кварталом 1996 года физический объем производства продукции в области вырос на 7,2%, а хлопчатобумажных тканей — на 27,6%; по доходам от приватизации область идет в первой пятерке по Российской Федерации), был, очевидно, одним из козырей нашего губернатора на встрече с вице-премьерами правительства РФ.
“Москва задолжала области по трансферту 144,6 млрд. рублей, и этот долг ею подтвержден. Характерно, что из 16 “первоочередников”, обратившихся к Чубайсу за помощью, ивановцы оказались в первой пятерке и наш губернатор в числе первых был принят Чубайсом. Он дал поручения о срочном выделении области в мае средств по трансферту, а это вопрос выплаты зарплаты бюджетникам, “детских” пособий, пособий по безработице. Сняв таким образом чрезмерную нагрузку на областной бюджет, ивановцы смогут легче маневрировать финансами для закупки хлопка” [3].
Однако в ходе беседы А.Чубайс припомнил В.Тихомирову недоимки по налогам: в областной бюджет 263,6 млрд. рублей, и в федеральный — 474,3 млрд. рублей. И хотя готовится якобы какой-то приказ о том, чтобы в перспективе под гарантии Минфина никому денег не давать, а давать только под гарантии банков, которым Минфин доверяет, ивановцам пока пошли навстречу, так как они на 70% одевают армию. Кстати, перед встречей с первыми вице-премьерами В.Тихомирову удалось пообщаться с министром обороны И.Родионовым, который заверил губернатора, что будет добиваться госзаказа для ивановцев, а также того, чтобы хлопок для армейских тканей шел в Иваново напрямую, минуя излишние перевалки.
Оценили в Москве (на словах, по крайней мере) и то, что текстильная отрасль, не в пример всем остальным, дает высокую оборачиваемость рубля: до 4-5 оборотов в год. Вице-премьеры согласились, что в связи с этим есть прямой смысл вкладывать средства в техническое перевооружение отрасли.
На пресс-конференции, которую дал В.Тихомиров по возвращении из Москвы, он подчеркнул: если сработают поручения А.Чубайса и Б.Немцова, искомые средства получат только те предприятия, которые не пренебрегают обязанностью отчислять деньги в бюджет.
Прежде чем приступить к рассмотрению закона об областном бюджете на текущий год, депутаты ОЗС на заседании в начале марта приняли постановление “О прогнозе социально-экономического развития Ивановской области на 1997 год”. В заключении, представленном комитетом по экономической политике Законодательного собрания, констатируется, что:
“В 1997 году прогнозируется стабилизация в промышленности (100% к 1996
году), в том числе по таким отраслям, как электроэнергетика и пищевая, — рост
объемов производства на 2%.
В агропромышленном комплексе ожидается дальнейший спад производства.
Валовая продукция сельского хозяйства во всех категориях производства в
сопоставимых ценах 1994 года составит к уровню 1996 года 92%.
Объем капитальных вложений за счет всех источников финансирования в
1997 году составит 74%.
Ожидается некоторое увеличение производства хлопчатобумажных и льняных тканей, экскаваторов, металлорежущих станков и т.д. Прогнозируется увеличение денежных доходов на душу населения с 410 тыс. рублей в 1996 году до 492 тысяч в 1997 г. Но и численность безработных, по всей видимости, возрастет с 70,6 тыс. человек до 101,6 тысяч, при уровне безработицы 11% в 1996 г. до 16% к концу нынешнего.”
Если не принимать в расчет последний показатель, то в целом прогноз более-менее оптимистичен (в смысле лучше поздно, чем никогда). И в подобном же тоне проходила в середине апреля пресс-конференция с председателем комитета по экономической политике ОЗС, генеральным директором АО “Ивановская пивоваренная компания” Анатолием Талтанговым.
“Я по натуре — осторожный оптимист, и главный вывод, который сделал для
себя за эти первые месяцы депутатской работы, звучит так: нет беспросвета. Есть
вполне реальная возможность шаг за шагом выводить экономику области из кризиса.
— Каким образом?
— Деньги должны работать и приносить дивиденды. Нельзя раздавать
их без разбора. Поэтому и ставим задачу стратификации предприятий по уровню их
финансово-экономического положения. И в первую очередь, вкладывать деньги в
развитие эффективно работающих (к сожалению, таких немного) и нормально
оздоровляемых предприятий. Чтоб создать опорные точки подъема экономики
области. Да, это будет жестоко по отношению к тем, кто оказался сейчас на грани
банкротства. У кого нет реальных перспектив развития в условиях рынка. Но
другого выхода нет.
И, кстати, проектов таких немало. Солидно проработанная программа
развития кинешемского “Автоагрегата”. Не требующая больших капвложений
программа у фурмановского “Темпа”. Интересные наработки есть у АО
“Кохматекстиль”. Наконец, не первый год пылится очень перспективная, на мой
взгляд, программа развития туризма в области. Не надо забывать, что сегодня
туризм — третий по эффективности мировой бизнес.
— Но на все это нужны деньги. Областной бюджет,
увы, трещит по всем швам.
— Деньги есть. По прикидкам нашего комитета, здесь, в области,
можно привлечь в промышленность порядка 5-8 миллиардов рублей. Это реальные
инвестиции. Возьмем фурмановский “Темп”. Вышли на связи с чехами. И оказалось,
что примерно 25% оборудования для пищевой промышленности, которое чехи
поставляют в Россию, может выпускать “Темп”. По лицензионному договору. Вот вам
и рабочие места, и загрузка оборудования, и выход на современные технологии!
Кинешемский “Автоагрегат” прорабатывает проект сотрудничества с
английской фирмой “Лукас верити”. Цена проекта — 25 миллионов долларов. Но
окупится он, максимум, за три года. И современными тормозными системами
“Автоагрегат” сможет обеспечить российский рынок.
Уже четыре года “Ивановская пивоваренная компания” работает с одним
английским инвестиционным фондом. Так вот, англичане не против вложить в
экономику области 100 миллионов долларов. В конкретные проекты. Не дешевле 5
миллионов долларов и не дороже 20-ти. Сумеем заинтересовать их — получим
долгосрочные солидные инвестиции.
В проекте областного бюджета на 1997 год есть пункт о создании
областного фонда развития. Пока речь идет о сравнительно небольшой сумме — 60
миллионов рублей. Так вот эти деньги пойдут прежде всего на серьезную и
квалифицированную экспертизу конкретных проектов. Надо сформировать пусть
небольшой, но привлекательный для инвесторов пакет бизнес-планов. С солидными
гарантиями эффективности. С окупаемостью не более двух-трех лет.
— Получается, что главная надежда — на
привлечение “посторонних” инвесторов?
— Да, инвестиции “со стороны” области нужны. Но немало можно и самим добиться. Если эффективней распорядиться даже тем немногим, что имеем. Сейчас в работе проект закона об областном облигационном займе. Предположительно, это даст около 25 миллиардов рублей. Есть и другие источники” [4].
3 апреля депутаты ОЗС смогли принять закон “Об областном бюджете” лишь в первом чтении. Обсуждение началось с того, что глава областной администрации В.Тихомиров “обрадовал” депутатов тем, что Минфин России вместо 75% НДС намерен перечислять области лишь 60%. То есть трансферт сокращается на 70 млрд. рублей. К тому же — с учетом недоимок в областной бюджет — (17% в 1996 г.) — ставится под сомнение и его прогнозируемая доходная часть в сумме 1 трлн. 240 млрд. рублей.
По словам председателя комитета по бюджету ОЗС В.Осминина, для финансирования самых насущных нужд экономики области в доходной части бюджета не хватает, как минимум, 500 млрд. рублей.
И хотя на заседании 3 апреля депутатам так и не удалось прийти к общему мнению в отношении принципов дележа денег из бюджета (как и предполагалось со дня голосования 1 декабря, депутаты Законодательного собрания — в основном врачи, учителя и аграрии — более склонны делить пирог, чем печь) — они все же приняли закон в первом чтении (что вызвало недоумение у присутствовавших финансистов). И передали проект в согласительную комиссию для окончательной доработки.
24 апреля на очередном заседании Законодательного собрания областной бюджет был принят во втором чтении.
“Среди новых предложений следует отметить статью 6, которая в обновленном проекте бюджета звучит так: “Исключить из налогооблагаемой базы налога на имущество предприятий стоимость хлопкового волокна, полученного по контрактам с фирмой “А.Меридит Джонс и Ко ЛТД” на период его переработки, предприятиям, участвующим в реализации этого проекта, при условии полного возврата товарного кредита”. Цель такой статьи более чем прозрачна — поощрить тех текстильщиков, которые своевременно сумели расплатиться за товарный кредит, который дал им работу на несколько месяцев. (О самом проекте и его реализации см. наши обзоры за август и сентябрь 1996 г. и январь 1997 г. — В.Р.)
Много
споров вызвало и выделение денег на закон “О ветеранах”. Первоначально на эти
цели депутаты запланировали около 82 миллиардов рублей. Но тут вспомнили о том,
что Госдума РФ приняла закон, где нашей области на реализацию закона “О
ветеранах” насчитали 121 миллиард рублей. И как ни убеждал депутатов начальник
облфинуправления А.Грузнов, что запись в федеральном законе еще не означает
выделения средств, что отдельной строкой такого выделения не существует, а есть
общий трансферт, в котором идут обезличенные деньги, убедить ему депутатов не
удалось, и вопрос решили оставить открытым, хоть и проголосовали за принятие
бюджета во втором чтении.
Немало разногласий вызвал и вопрос, который подготовили депутаты А.Мишуткин и Н.Журавлев — об отмене льгот на проезд в общественном транспорте. Ситуация тут всем давно известна — среди пассажиров городского транспорта льготников сегодня насчитывается 75%. За их проезд не платят ни они, ни из федерального и областного бюджетов на это денег не выделяется в достаточном количестве. В итоге нефтебазы уже отказываются заправлять автобусы бензином. Однако ни льготы снять, ни денег дать депутаты так и не решились, и вопрос тоже остался открытым. Решено вернуться к нему через месяц” [5].
В середине апреля государственная налоговая инспекция по Ивановской области направила в Союз промышленников и предпринимателей список налогоплательщиков, поступления от которых в бюджетную систему занимало в 1996 году наибольший удельный вес. Среди лидеров: АООТ “Ивэнерго” (75,2 млрд. руб.), ТОО “Петровский спирткомбинат” (42,2 млрд. руб.), АО АПК “Кумир” (40,9 млрд. руб.), АО “Ивановская пивовареннакя компания” (37,2 млрд. руб.), АО “Автокран” (30,8 млрд. руб.), АО “Шуйская водка” (24,7 млрд. руб.), АО “Славнефть” (22,9 млрд. руб.) и др.
С другой стороны, те же “Шуйская водка”, “Ивэнерго” и “Петровский спирткомбинат” — лидеры в списке наиболее крупных должников по налоговым платежам в федеральный бюджет. На АО “Шуйская водка” с конца марта введено внешнее управление. Не сменись в ноябре на АО “Автокран” все руководство (совет директоров возглавил 29-летний (!) предприниматель Олег Баринов, он же привел команду молодых предприимчивых людей — АО восстанавливает своевременность выплаты заработной платы рабочим и постепенно гасит долги в бюджетные и внебюджетные фонды) — очень реальным было бы и его упоминание среди лидеров-должников. АО “Кумир” — еще один из лидеров-налогоплательщиков по прошлому году — после поражения его генерального директора Н.Лобаева на губернаторских выборах 1 декабря попал в зону внимания правоохранительных органов: были обнаружены некоторые нарушения в ходе приватизации. (В кулуарах власти сейчас обсуждается вопрос, стоит ли поднимать скандал дальше — ведь в конечном итоге может получиться, что курица перестанет нести золотые яйца).
К апрелю на десяти предприятиях области введено внешнее управление. Кроме уже названного АО “Шуйская водка” (г. Шуя), это АО ИЗТС (г. Иваново), АО “Механический завод” (г. Фурманов), объединение “Сельхозхимия” (г. Пучеж), АО “Кардотекс” (г. Иваново), районное объединение “Агрохимия” (п. Савино), МПМК-2 (г. Тейково), АО “Симтекс” (Тейковский район), Архиповская ткацкая фабрика (Савинский район), АО “Красный Дуляпинец” (Фурмановский район).
18 апреля в Иванове состоялась первая сессия ВАЭС. Инициаторами этого заседания стала областная администрация и Союз промышленников и предпринимателей.
Доклад первого заместителя главы областной администрации А.Жбанова, выступления участников сессии так или иначе “крутились” вокруг затяжного кризиса экономики.
Вот факты из доклада А.Жбанова, которые, казалось бы, доказывали, что кризис преодолен или близок к этому.
Небольшой рост объемов производства произошел в электроэнергетике. Активно шла реконструкция и техническое перевооружение на ряде текстильных предприятий. Современные ткацкие станки смонтированы в АО “Красинец”, “Шуйско-Тезинская фабрика”, “Фабрика им. Шагова”. Прядильное оборудование сумели обновить на АО “Кинешма-текстиль”, “Шуйско-Тезинская фабрика”, “Фабрика имени Балашова”, новые чесальные машины поставили на АО ”Фурмановская фабрика №2”. Швейные и трикотажные цехи организованы на АО “Фабрика им. Каминского”, “Вичугская мануфактура”, “Красная Ветка”, “Шуйско-Тезинская фабрика”. На пяти предприятиях поставили автоматы по производству бинтов. Новую технологию обработки ровницы внедрили на АО “Яковлевский льнокомбинат”.
Благодаря “английскому проекту” поставок хлопка 70 тысяч текстильщиков и швейников были обеспечены работой.
Заработали прежде долго простаивавшие АО “Фабрика им. Каминского”, “Тефа”, Заволжский химзавод.
На треть возросло производство экскаваторов. На Нижегородской ярмарке проявлен интерес к новым 22- и 50-тонным автокранам АО “Автокран”, автомобилю для инвалидов АО ”Автоагрегат”, гусеничному экскаватору АО “Кранэкс”. АО “Ивтекмаш” изготовило и испытывает в АО “Навтекс” новую технику.
Конечно, минусов, говорящих о продолжающемся спаде, тоже немало. В целом объем производства в области упал на 11,9%, а в легкой индустрии — на 22,3%.
“Ассортимент тканей сузился, колористика, заключительная отделка тканей
сильно обеднели. Сдаются позиции и в создании новых модных тканей. В конкурсе
кроков и рисунков многие нынче вообще участия не принимали.
Снизилось координационное и организационное влияние “Ивтекса”.
Предприятия машиностроения также сильно разобщены. В итоге немало
комплектующих, которые они могли бы получить в области, покупаются на стороне.
Уровень производства в машиностроении снизился на треть в целом по области.
На фоне этих плюсов и минусов особняком стоит проблема малого бизнеса. Тот факт, что малым предпринимателям никто не помогает, стал уже притчей во языцех. Однако факты роста здесь удивительные. В 1992 году в этой сфере работало 24 тысячи человек, сегодня — 76 тысяч. Объем их производства составляет 4% от общего промышленного производства области, зато налогов от их деятельности в 1993 году поступило 9 миллиардов, а нынче — 211 миллиардов. При этом уже 37% малых предприятий выполняют ремонтные, строительные работы и выпускают продукцию” [6].
Анализом социально-экономической ситуации в регионе ВАЭС не обошелся. Главная цель его сводилась к выработке идей и предложений по дальнейшему развитию экономики области.
По мнению некоторых участников сессии, “пора учиться работать в условиях денежного дефицита — с деньгами и дурак сможет”. Этот тезис, однако, устраивает по-прежнему не всех: “Деньги счастья не приносят, но действуют успокаивающе”.
Как сказал президент Союза промышленников и предпринимателей области, заместитель председателя ВАЭС Ю.Токаев, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию положения в экономике области, преодолеть негативные явления так и не удалось. Проблемы все те же, что и год назад, но в более тяжелой форме. Возникает вопрос — то ли год назад не те решения приняли, то ли их неправильно выполняли? Одно из решений, например, предусматривало: для создания условий нормальной деятельности акционерных обществ осуществить в области в течение 1996 года передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства, не включенных в уставный фонд предприятий при их акционировании, на баланс органов местного самоуправления с 1 января 1997 года. Решение это не исполнено, хотя оно учитывает в равной степени интересы и промышленников, и городов, и населения. В этом году, сказал Ю.Токаев, надо непременно развязать предприятиям руки, дать возможность подняться с колен.
Обозначена и такая проблема. В области сегодня создано достаточно много всевозможных советов, союзов, комитетов и прочих управленческих структур. Они принимают массу разных решений, да только до выполнения дело не всегда доходит. Пример тому — соглашение с энергетиками, согласно которому они не должны отключать электроэнергию, даже за имеющиеся долги, для тех текстильных предприятий, которые перерабатывают английский хлопок, — чтобы не мешать готовиться к расчетам за тот самый кредит по импортному сырью. Однако это соглашение нарушается постоянно и в массовых масштабах.
Среди путей решения проблем в ивановской промышленности — создание единого реестра собственности на территории области, подчеркнул Ю.Токаев. До сих пор при составлении бюджетных прогнозов точно не определена налогооблагаемая база: сколько земли под АО, сколько под коммерческими киосками и т.д. Сколько малых предприятий открылось, мы знаем, а сколько ликвидировано — нет...
В числе мер развития промышленности были названы также разработка механизма формирования областного закона, поддержка градообразующих предприятий, проведение областного облигационного займа.
Источники
1. Колчинский М. Выборы завершились. В дело вступает прокуратура // Рабочий край. — Иваново, 1997. — 6 марта. — №43. — С. 1.
2. Коровин М. Нельзя быть чуть-чуть беременной // Будни-2. — Иваново, 1997. — апрель. — №13. — С. 4.
3. Соколов В. Губернатор сдержанно-оптимистичен // Ивановская газета. — Иваново. 1997. — 25 апреля. — №81. — С. 1,3.
4. Коровин М. Талтангов собирается кончать директоров, проедающих кредиты // Будни-2. — Иваново, 1997. — апрель. — №16. — С. 5.
5. Смирнова Т. Бюджет принят во втором чтении // Рабочий край. — Иваново, 1997. — 25 апреля. — №77. — С. 1.
6. Смирнова Т. Так вышли мы из кризиса или нет // Рабочий край. — Иваново, 1997. — 22 апреля. — №74. — С. 1.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
[1] Седьмой депутат — А.Талтангов — практически сразу после выборов 1 декабря 1996 года объявил о готовности сложить с себя полномочия депутата Ивановской городской думы. Однако из-за отсутствия зимой кворума в думе решение о принятии его отставки состоялось лишь в марте. Следовательно, как минимум, в одном городском округе также должны состояться повторные выборы.
|
|