|
| Новое на сайте |
А. Цепилов
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
в марте-апреле 1997 года
Облкомстат опубликовал официальные данные о социально-экономическом положении региона в первые три месяца текущего года.
За этот период, по предварительной оценке, объем произведенного валового регионального продукта (ВРП) составил 5,3 трлн. руб., или 2443 тыс. руб. на душу населения. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года, объем ВРП в сопоставимых ценах сократился на 7%, в том числе в промышленности на 11%, в сельском хозяйстве на 16%, на предприятиях транспорта и связи — на 13%.
В январе-марте 1997 г. в промышленности продолжалось снижение объемов производства: по сравнению с аналогичным периодом 1996 года выпуск промышленной продукции в январе сократился на 2,6%, к концу квартала — на 5,9%. Спад производства в I квартале 1997 г. обусловлен в значительной степени снижением объемов производства топливно-энергетических отраслей промышленности, на долю которой приходится 66,5% общего объема производства области. В то же время выпуск продукции в химической и нефтехимической промышленности (на 25%) и в машиностроении (на 6,5%) превысил уровень прошлого года.
В сельском хозяйстве спад оказался более ощутимым: общий объем продукции в аграрном секторе составил 84% к уровню соответствующего периода прошлого года. 78% сельскохозяйственных предприятий закончили 1996 г. с убытком. На 1 марта 1997 г. суммарная задолженность сельхозпредприятий кредиторам составила 1939,5 млрд. руб., в том числе просроченная — 1261,4 млрд. руб.; ее имели 96% всех предприятий.
В 1 квартале 1997 г. по сравнению с прошлым годом отправление грузов снизилось на 2,3 млн. тонн (на 14%) и составило 13,4 млн. тонн. На автомобильном транспорте перевозки уменьшились на 19%, трубопроводном — на 15%, железнодорожном — на 10%. Воздушным транспортом отправление грузов составило 0,1 тыс. тонн — 10% к уровню прошлого года.
Более оптимистично выглядит ситуация на потребительском рынке. Розничный товарооборот, включая общественное питание, составил в январе-марте 1997 г. 2,8 трлн. руб., что больше соответствующего периода 1996 г. в сопоставимых ценах на 3%. Реализация продовольственных товаров в сопоставимых ценах составила 99,7% от уровня 1996 г., непродовольственных — 106,3%.
Сохранялась тенденция замедления темпов роста цен во всех отраслях экономики. Среднемесячные темпы прироста потребительских цен составили 1,8% против 3,6% в соответствующем периоде 1996 г. Стоимость набора из 25 основных продуктов питания на 24 марта 1997 г. в области составила в расчете на месяц 225,1 тыс. руб. и возросла с начала года на 7%.
Сумма собранных налогов составила 985 млрд. руб., что на 24% больше соответствующего периода прошлого года. Тем не менее недоимка по платежам в бюджет на 1 апреля 1997 г. составила 1,6 трлн. руб., в сравнении с первым кварталом прошлого года она возросла на 44%. По данным ГУ ЦБ РФ по Омской области, темп роста денежной массы за январь-март 1997 г. составил 104,2% при уровне инфляции 105,6%.
Что касается среднемесячного номинального денежного дохода на душу населения области, то он составил 592 тыс. руб. На долю 10% наиболее обеспеченных жителей региона приходилось 25,5% денежных доходов, на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,7%. Доходы ниже среднего уровня имели 62,1% населения области. Средняя зарплата, начисленная работникам сельского хозяйства в феврале 1997 г., составила 330,8 тыс. руб. — в 2,2 раза ниже, чем в целом по области. Между тем величина прожиточного минимума, рассчитанная по методике Минтруда России, составила 351,5 тыс. руб. на душу населения в месяц.
Естественная убыль населения, не перекрываемая миграционными потоками, в январе-феврале 1997 г. увеличилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 0,5 тыс. человек и составила минус 4,9 человека на 1000 населения. Число умерших превысило число родившихся на 1,7 тыс. человек. Параллельно наблюдалось сокращение количества официально зарегистрированных разводов на 30%.
По данным УВД, в первом квартале 1997 г. зафиксировано 10 000 преступлений (982,4% к соответствующему периоду прошлого года). При общем сокращении числа преступлений отмечен рост случаев мошенничества (на 37,2%), изнасилований (на 21,3%), преступлений, связанных с наркотиками (на 13,2%), убийств и покушений на убийство (на 5,8%). Раскрываемость преступлений составила 69% [1].
Председатель Федерации омских профсоюзов (ФОП) В.Николаев провел пресс-конференцию, посвященную итогам акций, прошедших в Омске и области в рамках общероссийской акции протеста. По словам профсоюзного лидера, 27 марта 1997 г. в регионе на однодневную забастовку вышло 147 предприятий, на 202 предприятиях была приостановлена работа, в 240 трудовых коллективах прошли собрания, митинги и пикетирования. Кроме того, в подготовительный период — в январе и феврале — в действиях протеста активно участвовали коллективы учреждений народного образования. 17-24 марта во всероссийской акции протеста учителей приняли участие 500 коллективов (более 12 000 человек), в основном сельских школ. В профсоюзных организациях области было проведено 5340 собраний и конференций, в работе которых участвовало более 250 000 человек.
Завершающим этапом всех действий протеста стал областной митинг, прошедший перед зданием Законодательного собрания под лозунгом “За труд, заработную плату и социальные гарантии!” Митинг собрал около 70 000 представителей трудовых коллективов всех отраслей. Митинги прошли также в 26 районных центрах области, на них пришли 24 000 человек.
Всего в акции протеста 27 марта в Омской области приняли участие более 180 000 человек. Она отмечается как самое массовое выступление трудящихся против проводимой в стране экономической политики. Она была и самой организованной, что нельзя не принять во внимание, учитывая ее массовость. По мнению В.Николаева, это свидетельствует об укреплении солидарности и росте готовности трудящихся отстаивать свои права. Было отмечено также, что протест профсоюзов был поддержан народно-патриотическим движением, политическими, ветеранскими и молодежными организациями, союзом обманутых вкладчиков.
Как подчеркнул председатель ФОП, массовость акции протеста, может быть, и не главное, что ее характеризует в первую очередь. Важнее, что впервые были вынесены требования смены курса правительства, отставки президента и правительства, внесения поправок в Конституцию. Более того, омские профсоюзы не намерены мириться с тем, что Федерация независимых профсоюзов России “нечетко” и недостаточно радикально формулирует требования трудящихся к властям, а также настаивают на скорейшем созыве Генерального совета ФНПР для отслеживания выполнения правительством профсоюзных требований.
Однако особой живости в стремлении правительства погасить долги, как считает В.Николаев, пока не чувствуется. В частности, в Омской области в январе-феврале уровень заработной платы по сравнению с декабрем резко снизился, уровень жизни омичей по сравнению с 1996 г. упал на пять процентов. В области, по данным профсоюзов, более 100 000 безработных, хотя официально зарегистрировано 27 000; ожидаются новые сокращения в здравоохранении, народном образовании и УВД.
Ожидать улучшения ситуации в лучшую сторону в ближайшее время не приходится. В.Николаев считает, что ситуация по-прежнему будет обостряться в регионах, в Москве же она складывается иначе — долгов по зарплате нет, безработица составляет 0,8% [2].
Тем временем омские профсоюзы готовятся к новой массовой демонстрации и митингу 1 мая. С 21 апреля началось ежедневное двухчасовое пикетирование областной и городской администраций работниками народного образования. В знак солидарности в этих пикетах участвовали и представители других бюджетных организаций и промышленных предприятий Омска, правда, большинство отраслевых профсоюзов не откликнулось на призывы обкома профсоюза работников образования к солидарности. В ряде школ планируется в случае невыплаты долгов по зарплате (а на селе в конце апреля учителя получили деньги лишь за октябрь 1996 г.) не проводить прием выпускных экзаменов и саботировать начало учебного года [4].
На прошедшей в Омском аграрном университете научно-практической конференции по геополитическим, геоэкономическим и геоэкологическим проблемам Омского Прииртышья глава обладминистрации Л.Полежаев сделал концептуальный доклад о перспективах развития Омской области и всего Западно-Сибирского региона в целом. По мнению губернатора, у области есть три варианта развития: распад промышленности и переход региона в разряд чисто аграрных, прежний путь развития с его экологически грязными технологиями и низким жизненным уровнем и, наконец, движение к развитому постиндустриальному обществу, основанному на новейших технологиях, интеллектуальном труде и информационном капитале. Для реализации последнего (естественно, наиболее предпочтительного) варианта у Омской области, по мнению Л.Полежаева, есть все предпосылки, но нужны огромные инвестиции. Поэтому область намерена принять целевую программу долгосрочного развития с приоритетом перерабатывающих и наукоемких производств и учетом изменившегося после распада СССР геополитического положения Омской области. Предусматривается также углубление интеграции с соседями, но не за счет бесконечных согласований и координаций умозрительных программ, а путем обмена товарами, услугами, информацией, ресурсами, включения в сферу интересов области Казахстана и государств Средней Азии с возможной экспансией дальше на Юг. Здесь, как считает губернатор, Омск мог бы стать своеобразным мостом между Западной Сибирью и внешним рынком при оптимальном распределении сил в рамках ассоциации “Сибирское соглашение” (МАСС), где богатые природными ресурсами территории (Тюмень, Кузбасс) чередуются с бедными, но промышленно развитыми (Омск, Новосибирск и др.). На формировании товарных рынков между всеми этими территориями, по замыслу Л.Полежаева, и надо строить благополучие сибирского региона [2].
На состоявшемся в середине апреля очередном заседании ЗС в повестку дня было включено около 30 вопросов — вдвое больше обычного: перед тем несколько заседаний подряд депутаты занимались практически исключительно формированием регионального бюджета, теперь же нужно было разгребать накопившиеся дела.
Особой остротой отличалось обсуждение проекта Закона “О бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1997 г.” Первое чтение этот законопроект прошел еще 21 января, однако в связи с тем, что позднее был подготовлен соответствующий федеральный закон, обладминистрация вынесла на заседание ЗС новый вариант документа. Дележ средств дорожного фонда вылился в очередное сведение счетов между городом и селом. В частности, мэр г. Омска В.Рощупкин пригрозил в ответ на дискриминацию городских потребностей (при том, что региональный дорожный фонд на 95% наполняется за счет города, обратно из фонда он получает лишь 3% средств) повысить плату за въезд на территорию Омска. Обсуждение закончилось тем, что первоначальное (январское) постановление депутаты признали утратившим силу, а второй вариант дорожного бюджета отправили в областную администрацию на доработку.
Весьма эмоциональными были и дебаты по поводу Закона о статусе областного центра. Этот закон с большим трудом был принят ЗС еще в декабре 1996 г., однако губернатор Л.Полежаев отказался его подписывать и вернул со своими замечаниями, главные из которых сводятся к следующему: любые изменения и дополнения в Уставе Омска должны согласовываться с Законодательным собранием и областной администрацией. Депутаты же считают, что эти поправки противоречат законодательству о местном самоуправлению, а омский мэр даже пригрозил обращением в суд в случае, если губернаторские предложения будут приняты. В результате ЗС проголосовало за принятие законопроекта в первом чтении, чтобы потом поправками снять противоречия.
В первом чтении были приняты изменения и дополнения к Закону “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и пива на территории Омской области”. Поправки сводятся в основном к регламентированию процедуры изъятия нелегально произведенных или реализуемых с нарушением правил торговли горячительных напитков, что ранее из-за отсутствия правовой базы соответствующим органам было делать крайне трудно. Одновременно был отменен местный закон, запрещавший на территории Омской области рекламу алкогольных напитков и табачных изделий, поскольку Конституционный суд признал его противоречащим федеральному законодательству.
Состоялось обсуждение проектов Законов “О регулировании пользования недрами в Омской области”, “Об участии населения в охране правопорядка” и ряда других.
Была заслушана информация председателя Федерации омских профсоюзов В.Николаева об итогах всероссийской акции протеста “За труд, заработную плату, социальные гарантии!” в Омской области. Депутаты поддержали требования участников акции и своим постановлением предложили губернатору представить ЗС программу чрезвычайных мер по стабилизации социально-экономического положения области. Поддержав профсоюзы в целом, депутаты в то же время высказались против пункта резолюции областного митинга протеста 27 марта, предполагающего “с целью ликвидации задолженности предприятиям, выплаты долгов по заработной плате и пособиям до 1 июля 1997 г. прекратить платежи в федеральный бюджет”.
Народные избранники одобрили проект федерального Закона “Об освобождении от платежей по задолженности федеральному бюджету сельскохозяйственных товаропроизводителей и организаций перерабатывающей промышленности”. Кроме того, была выражена солидарность с постановлением Госдумы “О катастрофическом положении в агропромышленном комплексе Российской Федерации”.
В порядке законодательной инициативы ЗС Омской области постановило вынести на рассмотрение Госдумы законопроект “Об основах межбюджетных отношений в Российской Федерации”. Этот документ, направленный на децентрализацию отношений между органами государственной власти регионов и федеральными властями, предусматривает, в частности, прекращение выплату в федеральный бюджет налогов, которые затем возвращаются на места в виде трансферта и субвенций.
С сообщением о ходе возобновившегося следствия по делу об убийстве депутата ЗС О.Чертова выступил прокурор области С.Казаков. Он напомнил, что один из наиболее талантливых и перспективных омских управленцев был застрелен 29 февраля 1996 г. в подъезде собственного дома. На заказной характер преступления указывает применение нестандартных патронов с финской маркировкой и тщательная подготовка убийства. Следствию удалось составить фоторобот предполагаемого киллера, однако его личность пока не установлена, хотя с фотороботом было сличено более 500 человек. По мнению следствия, убийство не было связано с депутатской деятельностью погибшего, в частности, с его предполагавшимся участием в проверке деятельности Омского нефтезавода. Более вероятной считается версия, связывающая это преступление с экономической деятельностью О.Чертова, занимавшего должность вице-президента АО “Омскшина” и возглавлявшего несколько коммерческих структур. Однако при ревизии “Омскшины” каких-либо серьезных нарушений, связанных лично с Чертовым, выявлено не было [5].
Накануне общего собрания акционеров АО “Омский нефтеперерабатывающий завод” (ОНПЗ) в местных СМИ, близких к администрации Омска, появился ряд острых публикаций, направленных на срыв принятия нового устава этого предприятия. Накануне этого события в местных СМИ, близких к администрации г.Омска, появился ряд острых публикаций, направленных на срыв принятия данного документа.
Мотивы действий городских властей вполне понятны: до перехода ОНПЗ в состав “Сибирской нефтяной компании” это предприятие обеспечивало от 40 до 60% регионального бюджета, теперь же основная часть прибыли стала уходить в Москву. Но если в соответствии с прежней редакцией устава “Сибнефть” могла диктовать предприятию свою волю лишь экономически, увеличивая или уменьшая поставки сырья из Ноябрьска, то теперь любое решение по внутризаводским вопросам может принимать исключительно головное руководство, а право на оперативное управление завод получает только в случае аварий и иных чрезвычайных ситуаций. Более того, в новом варианте устава заложено право совета директоров принять решение о дополнительном выпуске голосующих акций в объеме 38 млрд. 722 млн. рублей. Сегодня же у коллектива нефтезавода и у всех остальных инвесторов таких же голосующих ценных бумаг числится лишь чуть более 19 млн. руб. После запланированной эмиссии все эти голоса превратятся в пыль — нынешний уставный капитал составляет лишь 0,05% от предполагаемого. Соответственно в 2000 раз уменьшатся дивиденды. Федеральный закон “Об акционерных обществах” дает возможность акционерам в таких случаях требовать права выкупа новых акций пропорционально уже существующим долям. Физические лица обычно этим правом не пользуются, так как для сохранения уровня дивидендов потребуется выложить дополнительно еще несколько миллионов рублей. Что касается лиц юридических, то и они по новому уставу во многом утрачивают свои права: все решения о том, кому и по какой цене продать дополнительные акции, будет принимать совет директоров из 9 человек. По новому уставу, доля представителей “Сибнефти” в нем увеличивается с двух до минимум четырех человек, причем только они получают право переноса рассмотрения внесенных в повестку дня совета вопросов. В крайне сложном положении оказывается омская мэрия: для приобретения дополнительных акций потребуется порядка 400 млрд. руб., которых в городской казне нет; если же сохранить прежнее количество акций, то поступление дивидендов по ним практически прекратится, что окончательно развалит местный бюджет. В то же время новое руководство АО ОНПЗ намерено передать городу на содержание всю социальную сферу нефтезавода, чего городской бюджет опять-таки не выдержит.
Близкие к муниципальным властям СМИ строят мрачные перспективы дальнейшего развития событий: теперь “Сибнефти” остается только демонстративно обидеться по какой-либо причине на местные власти и, хлопнув дверью, переместить свой юридический адрес в Москву, после чего Омск лишится последних налоговых поступлений от ОНПЗ (кстати, сейчас его долг городскому бюджету приближается к 40 млрд. руб.). В подтверждение реальности таких прогнозов и антиомских настроениях “Сибирской нефтяной компании” приводится, в частности, такой факт: нынешний зимой, в момент топливного кризиса, нефтезавод продавал городу сжиженный газ по цене 450-460 тыс. руб. за тонну, а за пределы области — по 330‑340 тыс. руб.; на 12-15% дороже, чем в другие регионы, Омску продавался бензин [6]. Видимо, в контексте конфликта мэрии с компанией “Сибнефть” следует воспринимать и сообщения о поступлении в Омск нефтепродуктов из других регионов [7].
Тем временем омская пресса распространяет слухи о том, что по той же схеме нефтяная компания “Юкос”, владеющая контрольным пакетом акций АО “Омскшина”, намерена “увести” из Омска и этого крупного налогоплательщика [8].
20 апреля по пути из Москвы в Красноярск кратковременную остановку в Омске сделал первый вице-премьер правительства РФ Б.Немцов. У трапа самолета он ответил на вопросы журналистов. Вице-премьер сообщил, что в Красноярске проведет ряд совещаний, посвященных коммунальной реформе, реорганизации авиа- и железнодорожного транспорта, снижению тарифов на электроэнергию для промышленных потребителей. Б.Немцов пообещал выбить долги из “Газпрома”, усилить роль государства в управлении этой крупнейшей монополией, однако не разваливать столь мощную компанию, а, наоборот, способствовать поиску новых рынков сбыта. Среди других обещаний московского гостя — снижение налогов, а также тарифов на энергию и железнодорожные перевозки. Состоялась его беседа с губернатором Л.Полежаевым, в ходе которой обсуждались проблемы региона. Вместе с главой обладминистрации Б.Немцов прошелся по центральной улице города, заглянул в продовольственные магазины, проявив живой интерес к организации торговли и уровню цен на продукты питания [9].
10 апреля около 9 часов утра на Красноярском тракте в окрестностях Омска произошло столкновение двух автомобилей — ГАЗ-3102 (“Волга”) и Иж-2715 (“Каблучок”). Виновницей аварии стала знакомая хозяина “Каблучка”, которая решила попрактиковаться в вождении автомобиля и при развороте не справилась с управлением. ГАЗ-3102 нуждается в капитальном ремонте, Иж-2715 восстановлению не подлежит. Этот довольно заурядный инцидент не привлек бы к себе особого внимания, если бы не одно обстоятельство: пассажиром “Волги” был мэр г.Омска В.Рощупкин. Глава городской администрации получил легкое сотрясение мозга и был госпитализирован. Все остальные отделались ушибами, хотя сила удара была такова, что “Каблучок” перевернулся четыре раза [10].
За несколько дней до этого происшествия в Омске было совершено еще одно связанное с автотранспортом преступление, резко выделившееся из бесконечного ряда себе подобных: некие злоумышленники похитили автомобиль “Жигули” 99-й модели, принадлежащий заместителю главного врача областной клинической больницы — сыну омского губернатора. Машина, угнанная со стоянки неподалеку от места работы потерпевшего, в результате беспримерных усилий правоохранительных органов в виде массированных проверок транспорта, рейдов и специальных совещаний в беспрецедентно короткий срок была обнаружена во дворе одного из частных домов [11].
22 апреля состоялась встреча делегатов третьего съезда КПРФ от Омской области с товарищами по партии. Начало собрания было скомкано странной организационной накладкой: часть партийцев была приглашена к 17.30, остальные — к 18.00. Не совсем понятно также, почему с основным рассказом об итогах съезда выступил не секретарь обкома А.Кравец, избранный на партийном форуме секретарем ЦК по идеологии, а заменяющий его во время отъездов партийного лидера О.Соседов (сам А.Кравец появился в зале лишь ближе к концу мероприятия). О.Соседов особо подчеркнул, что на съезде неоднократно звучала критика в адрес Г.Зюганова в связи с тем, что “его имиджу не хватает жесткости”.
Сразу после обсуждения решений съезда началась конференция “Ленинизм и современность”. Главный доклад сделал А.Кравец, развивавший тезисы о том, что “имя Ленина вызывает дикую злобу у эксплуататоров и их лакеев” и что “Россия внесла свой вклад в сокровищницу мировой культуры уже тем, что дала Ленина”.
Собрание, кроме того, призвало всех трудящихся Омской области организованно провести акции протеста 1 мая [12].
Координационный совет регионального отделения РПРФ потребовал от местных властей коренного пересмотра налогообложения и принципов формирования городского бюджета. По мнению омских республиканцев, нынешняя политика городских властей по предоставлению большого количества необоснованных льгот “приводит к созданию в городе зоны, неблагоприятной для развития здоровой конкуренции, реальной самостоятельности и ответственности, снижения ресурсозатрат и повышения потребительских качеств товаров и услуг”. Приостановить бегство предприятий из городской налоговой сферы, как считают члены РПРФ, можно не введением санкций, а оптимизацией налогообложения. Резко критикуя как чрезмерную роскошь огромные бюджетные затраты по содержанию команд мастеров по футболу и хоккею, республиканцы одновременно выразили протест в связи с намеченным сокращением штатов медицинских работников. Областная организация РПРФ призвала к разработке “налоговых стимулов для вкладывающих средства в развитие здравоохранения и образования, физкультуры и спорта” и предложила, в частности, “создание наряду с фондом главы администрации целевых фондов при депутатах, возглавляющих комиссии по стратегическим направлениям городской политики”.
Источники
1. Социально-экономическое положение Омской области в I квартале 1997 года // Коммерческие вести. — 1997. — №16. — С. 12-13.
2. Колесникова Л. Подвели итоги. Что дальше? // Омская правда. — 1997. — 16 апреля. — С. 1; Профсоюзы не поймут, кто же хочет с ними конкурировать // Омский вестник. — 1997. — 17 апреля. — С. 3.
3. Полежаев нарисовал картину нашего будущего благополучия // Новое обозрение. — 1997. — №17. — С. 2; Е.Пиндюк. Нас ждут трудности очередного переходного периода // Вечерний Омск. — 1997. — 24 апреля. — С. 3.
4. Березовская Т. После пикетов учителя грозят срывом экзаменов // Вечерний Омск. — 1997. — 22 апреля. — С. 1.
5. Ан
Р. Чем меньше денег, тем труднее их делить // Омский вестник. — 1997. — 15
апреля. — С. 1; Не судом, так катаньем // Новое обозрение. — 1997. — №16. — С.
2; “Левой” водке нанесен сокрушительный удар // Там же;
В деле убийства Чертова забрезжил просвет // Там же. — С. 3; В Законодательном
собрании Омской области // Коммерческие вести. — 1997. — №15. — С. 19; Сергеев
Д. Депутатские качели // Омская правда. — 1997. —
15 апреля. — С. 2; Мэр пошел ва-банк, но депутаты его не поддержали // Зеркало.
— 1997. — №15. — С. 2; Ох, уж этот Фонд // Там же; Расследование убийства Олега
Чертова будет продолжено // Там же. — С. 5.
6. Мартов И. Омский нефтезавод доживает последние дни как самостоятельное предприятие // Новое обозрение. — 1997. — №17. — С. 4; “Сибнефть”: антигородская линия? // Зеркало. — 1997. — №16. — С. 5; Вместо доходов получим отходы // Ореол. — 1997. — №16. — С. 2.
7. Выход по зарплате все-таки есть // Новое обозрение. — 1997. — №17. — С. 2; Для погашения долгов по зарплате // Вечерний Омск. — 1997. — 19 апреля. — С. 1; Деньги на зарплату // Зеркало. — 1997. — №16. — С. 3.
8. На “Омскшине” новый директор // Зеркало. — 1997. — №17. — С. 3.
9. Борис Немцов в Омске // Омский вестник. — 1997. — 22 апреля. — С. 1; Федоров А. Воскресный гость // Омская правда. — 1997. — 22 апреля; Чернов Г. Немцов нечаянно нагрянул... // Вечерний Омск. — 1997. — 22 апреля. — С. 1; Борис Немцов нашел Омск похожим на Нижний Новгород // Новое обозрение. — 1997. — №17. — С. 2; Блиц-хроники // Четверг. — 1997. — №17. — С. 2; Нижегородская ностальгия // Зеркало. — 1997. — №16. — С. 5.
10.Вакунов С. Мэр попался под женский “каблучок” // Ореол. — 1997. — №15. — С. 2; Время Ч // Четверг. — 1997. — №16. — С. 1; Бойтесь дам на “каблучках” // Зеркало. — 1997. — №15. — С. 2.
11.У губернаторского сына “увели” машину // Зеркало. — 1997. — №14. — С. 2; Воровать у губернатора — себе дороже // Ореол. — 1997. — №14.
12.Куркин Б. КПРФ: мир и хижинам, и дворцам // Омский вестник. — 1997. — 24 апреля. — С.2.
13.Политика. Сообщение // Ореол. — 1997. — №14. — С. 5.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|