|
| Новое на сайте |
М. С.
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ
в марте-апреле 1997 года
14 марта состоялась 23-я сессия Законодательного собрания. Депутаты рассмотрели вопрос о порядке возмещения расходов за счет средств федерального бюджета на предоставление соответствующих льгот сотрудникам милиции, ФСБ, судов, прокуратуры и других правоохранительных органов.
Были рассмотрены вопросы о фонде “Правопорядок” и о привлечении кредитов для погашения задолженности по заработной плате работнкам бюджетной сферы и выплаты социальных пособий на детей, а также для авансирования расходов на проведение весеннего сева.
23 апреля состоялась 24-я сессия Законодательного собрания, на которой рассмотрен 51 вопрос. В первом чтении принят проект Закона Пензенской области “О выборах главы администрации Пензенской области”. Принято решение о соучредительстве газеты “Пензенская правда”, при этом отношения редакции с Законодательным собранием будут строиться на договорной основе. Депутаты поддержали Устав Союза Белоруссии и России.
Чуть раньше (конец марта — начало апреля) заместителем редактора газеты стал руководитель пресс-центра областной администрации Владимир Савостин (бывший функционер ОК ВЛКСМ). Наблюдатели расценивают это назначение как начало смены руководства в старейшей газете области (поговаривают, что новым редактором станет нынешний заместитель руководителя аппарата областной администрации, председатель областной организации Союза журналистов России Владимир Шарошкин, до 1993 года возглавлявший городскую газету “Наша Пенза”, во многом благодаря которой в 1993 году на выборах губернатора победил Анатолий Ковлягин).
20-21 марта проходила 2-я сессия Пензенской городской думы второго созыва.
Накануне в повестку дня сессии было внесено 16 вопросов, в том числе “О проекте бюджета города Пензы на 1997 год”, “О ходе выплаты заработной платы работникам здравоохранения, образования, культуры, пособий на содержание детей и малоимущих граждан”, “О создании городского целевого внебюджетного фонда “Налоги”, “Об отмене решения Пензенской городской думы от 11.10.96 г. №83-19 “О введении лицензионного сбора за право торговли винно-водочными изделиями в Пензе”. Однако на рассмотрение этих вопросов у депутатов не хватило времени, и они были перенесены на другой день. Все остальные вопросы, касающиеся непосредственно деятельности думы и самих депутатов, были решены в тот же день. Причем, меркантильные интересы некоторых парламентариев явно возобладали на сессии.
Сессия начала слушание с вопроса “О разном”. Ему придавалась такая важность, что разразились бурные дебаты с прениями. Депутатов волновало, что им выдали удостоверения одного вида, а Александру Калашникову — другого, более солидного. Был поднят также вопрос об изготовлении значка депутата городской думы. Калашников отпарировал, что образец значка передали на согласование депутатам и к нему не может быть вопросов. Депутат Борис Громков (начальник автотранспортного предприятия №3) с этим не согласился и стал настаивать на том, чтобы по этому вопросу создали комиссию и пригласили специалистов. Руководитель аппарата Сергей Егоров напомнил Громкову, что передал ему лично 4 образца значка, но он не поставил своей подписи ни под одним из образцов, в отличие от депутатов Геннадия Аристова и Владимира Шелудько. Последовала слабая реплика из зала, чтобы депутаты не занимали людей пустотой, но к ней не прислушались.
Далее депутаты пожелали не прямоугольный зал для заседаний, а овальный — на манер кабинета для заседаний В.Черномырдина или, на худой конец, по примеру Заречного, Самары и других городов, где депутаты заседают полукругом, чтобы лучше видеть и слышать друг друга. Было принято решение сделать зал полукругом, хотя некоторые депутаты предлагали сделать его квадратным. Верх одержало полукруглое решение геометрической проблемы. Ответственными за реализацию проекта назначили В.Шелудько и Б.Громкова. Им же поручили пригласить художников-дизайнеров. А.Калашников напомнил, что затея с округлостями потянет на 25 — 30 миллионов из городского бюджета.
Б.Громков обвинил газету “Наша Пенза” в том, что она не дала достоверной информации о работе 1-й сессии думы, не отразила дискуссии депутатов, не дала сообщение о принятии регламента, а также выразил возмущение по поводу того, что председатели постоянных комиссий не завизировали опубликованный в газете материал. Редактор “Нашей Пензы” Александр Марынов заявил, что замечание Громкова противоречит закону “О средствах массовой информации”, напомнив о том, что визирование материалов запрещено законодательством. В ответ Б.Громков обрушился на него с обвинениями: “Мы заплатили вам 390 миллионов. Если мы платим, мы и заказываем музыку”. Некоторые депутаты поддержали Марынова, считая, что он прав и никакого визирования не надо. В своей любви к “Нашей Пензе” объяснился и Г.Аристов, однако высказал пожелание, чтобы газета поддерживала думу и пошире освещала ее работу. Свое слово в защиту прессы сказал и А.Калашников: “За 4 года работы я ни разу не вмешался в работу “Нашей Пензы”, хотя администрация и является ее учредителем. Я ни разу не вмешался и не вызвал редактора на “ковер”. И все же депутаты высказали пожелание, чтобы беседы с ними хотя бы согласовывались.
Кульминацией сессии стал 6-й вопрос — “О внесении изменений и дополнений в Устав города”. В постоянную комиссию по местному самоуправлению вошли Б.Громков, Г.Аристов, Г.Ардаков, В.Шелудько, Н.Ивасенко. Жаркая полемика вокруг усечения одной из “голов” Александра Калашникова заняла вместе с обедом и перекурами около 6 часов. Инициативная группа, разработавшая дополнения в Устав города, тщетно пыталась найти хоть какую-то законодательную зацепку, чтобы подвинуть Александра Калашникова с кресла председателя городской думы, хотя по Уставу он является главой местного самоуправления и объединяет в одном лице две ветви власти. Именно это и возмущало некоторых депутатов, не согласившихся с тем, что Калашникову надлежит утверждать те законы, которые ему же и надлежит исполнять.
Инициативная группа депутатов, разработавшая проект нового Устава Пензы, ранее направила его на экспертизу в областную администрацию и Законодательное собрание. Параллельно Александр Калашников обратился в прокуратуру области за разъяснениями по поводу проекта, согласно которому городскую думу должен возглавлять освобожденный председатель. Фракция КПРФ и другие депутаты, желающие видеть председателем думы человека из числа депутатов, настаивали на противоречии Устава городской думы Закону Пензенской области “Об общих принципах местного самоуправления”, принятому позднее. Как пояснил начальник отдела по надзору за исполнением закона и законностью правовых актов областной прокуратуры Алексей Крупнов, приглашенный на сессию, “для того, чтобы внести изменения в Устав, разработать новый Устав, как бы того ни хотелось, надо соблюсти определенный порядок. Что касается того, действует или не действует старый Устав Пензы, вопроса быть никакого не может. Он действует до тех пор, пока в него не внесены в установленном законом порядке изменения и дополнения. Этот Устав зарегистрирован в отделе юстиции, поэтому говорить о его правомерности или неправомерности никакой необходимости нет”.
Дебаты вокруг кресла председателя продолжились и после обеда. И все же решение о голосовании по этому вопросу было принято. За введение поста председателя проголосовало 11 человек, за освобожденного заместителя — 10. Таким образом, вопрос о председателе думы отпал, поскольку решение должно приниматься двумя третями голосов. Руководствуясь местными законами, Александр Калашников предложил на должность освобожденного заместителя председателя думы Владимира Шелудько (главный врач горбольницы №3). При открытом голосовании за Шелудько проголосовали 16 человек, против — 4 и 1 воздержался. Другим заместителем на неосвобожденной основе был выбран лидер фракции КПРФ в думе Александр Бубнов.
29 марта в Приволжском доме знаний прошло очередное собрание членов ПОО ДПР.
Участники собрания, имеющие не слишком хорошую традицию ругаться друг с другом на каждом партийном мероприятии, и на этот раз не изменили привычке. Три часа обсуждался вопрос — быть ли ПОО ДПР в блоке со сторонниками Александра Лебедя или искать себе новых союзников. Затем присутствующие сосредоточили свое внимание на персоне председателя правления ПОО ДПР Игоря Никишина. Он выступал против всяких контактов с иными организациями, кроме созданных Лебедем. Такая однозначная установка на сближение с амбициозным генералом многих членов ПОО ДПР совсем не устроила. Поэтому логичным итогом собрания стали перевыборы всего руководящего органа пензенской организации.
В свое время Игорь Никишин занял пост председателя правления благодаря обещаниям сделать из ПОО ДПР мощную и хорошо организованную структуру. Однако за пару лет его пребывания у “руля” ПОО ДПР окончательно утратила в Пензе остатки своего имиджа, активных членов, а также распрощалась со своей штаб-квартирой, имущество которой было распродано за 400 тысяч рублей. Теперь Игорь Никишин пополнил список руководителей ПОО ДПР, коим было указано на дверь.
В состав нового руководящего органа почти полностью влился молодежный союз ДПР во главе с Вадимом Мазуревским. Председателем правления стал Александр Попель.
Сам же Игорь Никишин не слишком расстроился кадровыми изменениями, полагая, что новый жесткий устав партии, разрабатываемый московским аппаратом, позволит ему восстановиться в прежней должности.
Депутат городской думы Андрей Бабченков (активист местной СПР — партии Рыбкина) провел в малом зале городской администрации “круглый стол” с представителями некоторых демократических партий и движений. Бурные дискуссии вокруг городского бюджета постепенно перетекли к вопросу о переносе памятника Карлу Марксу с Советской площади и строительству на этом месте областного кафедрального собора.
Вопрос о Марксе внес в повестку дня лидер СПР Валентин Игнатов. Местный активист СПР Александр Гордевнин призвал исходить из закона. По его мнению, присутствие памятника Марксу на Советской площади, бывшей Соборной — прямое нарушение законов и Конституции РФ. В частности, он сказал: “В нашем городе не уважают элементарные законы, и идет глумление над верующими. На алтаре храма стоит идол. Улицы называются не фамилиями, а уголовными партийными кличками типа Ленин. Есть богохульство — есть Богом проклятый город. Пока мы не научимся уважать элементарные законы, мы ничего не получим”. Его поддержал Андрей Бабченков: “Наша совесть должна успокоиться только тогда, когда памятник Карлу Марксу будет перенесен в другое место”.
Тут же было предложено перенести Маркса на другое место по примеру крупных городов России, где под памятники советским вождям предоставляются специальные площадки, на которых, кстати, памятники своим кумирам может воздвигнуть любой желающий. Сход почти единодушно пришел к мнению — памятник надо убирать. Но один из присутствующих остался при своем мнении: “Памятник Марксу в Пензе — один из первых в Европе. Он внесен в государственный реестр, и потребуется пройти много инстанций, чтобы его демонтировать”. Валентин Игнатов сообщил, что у местных активистов были попытки выйти на Г.Зюганова, и он якобы в курсе данной проблемы, мол, это не дело, чтобы Карл Маркс стоял на алтаре. Из чего Игнатов сделал вывод, что позиция КПРФ по памятнику Марксу одна, а у первого секретаря ОК КПРФ Бориса Зубкова — другая.
Валентин Игнатов предложил провести 12 апреля на Советской (Соборной) площади общий сход граждан с привлечением верующих других конфессий, чтобы упомянуть в этот день разрушенный кафедральный собор, другие храмы области, а также всех усопших, респрессированных и невинно убиенных за годы советской власти.
Городская администрация разрешила Пензенской организации Социалистической партии России провести 12 апреля митинг на Советской площади.
12 апреля была мокрая холодная погода, и на площади собралось около 70 человек (включая немногочисленных милиционеров и многочисленных корреспондентов практически всех пензенских газет и телерадиокомпаний).
14-15 марта в Москве прошел первый учредительный съезд новой партии — Российской народно-республиканской партии, партии Лебедя. В его работе принимала участие и пензенская делегация во главе с председателем Пензенской региональной организации РНРП Андреем Шулькиным (учредительная конференция пензенской организации состоялась в Пензе 6 января 1997 года).
Заявления о приеме в партию А.Лебедя подали около 200 жителей Пензы. Они представляют различные социальные группы: есть учителя и предприниматели, домохозяйки и рабочие, пенсионеры, администраторы, инженеры и безработные, студенты и кадровые офицеры. Почти каждый пятый — в возрасте до 30 лет. Значительную часть составляют женщины. Высок и образовательный уровень. Идет организационное оформление парторганизаций и в ряде городов области.
ПОО РНРП поддержала всероссийскую акцию протеста 27 марта.
По мнению Андрея Шулькина, “власть теряет последние демократические черты, нацелена на удовлетворение корпоративных интересов, игнорируя нужды миллионов россиян”. На выборах в органы местного самоуправления Пензы 22 декабря 1996 года от избирательного блока сторонников А. Лебедя “За правду и порядок” выдвигались 9 кандидатов в депутаты городской думы. Двое избраны. Пензенская региональная парторганизация примет участие в выборах Законодательного собрания области (а возможно, и губернатора).
Ряд коллективных членов пензенского политклуба “Трибуна” (РНК, ДР, РХДП, СКВРЗ) направили В.Черномырдину, Б.Немцову и губернатору А.Ковлягину следующее обращение.
“16 апреля на заседании политклуба “Трибуна” в Пензе принято обращение
части его членов — КПРФ, НДР, Аграрной партии и др. с участием
сельхозуправления областной администрации — с требованием к правительству
предоставить нефтепродукты под посевную кампанию в 304 крупных и средних
хозяйства области.
Разделяя глубокую обеспокоенность населения региона положением в
сельском хозяйстве, обсуждение проблем которого в политклубе было инициировано
нами (с участием фермеров), мы считаем необходимым при этом расставить
правильные политические акценты.
Прежде всего, вызывает недоумение участие облсельхозуправления в
подготовке “обращения” НДР, представители которого безраздельно управляют
крупными и средними хозяйствами на селе в течение последних пяти лет и не
сумевшие исправить зависящие исключительно от них острейшие проблемы села.
Именно в руках областной администрации находилась судьба свободной
конкуренции на селе, возможности внедрения частных форм распоряжения землей,
ипотечной системы кредитов, займов, рационального использования машинного
парка, лизинговой передачи новой техники и поставок нефтепродуктов под будущий
урожай.
Однако до сих пор сельское хозяйство целиком находится во власти старых
форм организации и потому не может далее существовать без традиционной “помощи”
города в виде принудительной рабочей силы и безвозмездных поставок топлива и
техники.
Такое трагическое положение Пензенской области должно, наконец,
заставить задуматься областное руководство о тщетности его попыток
реанимировать старый механизм хозяйствования и о необходимости немедленного,
еще до перевыборов областного Законодательного собрания и губернатора,
включения ипотечной процедуры и рыночных механизмов обеспечения техникой и
топливом, используя при этом самые тесные экономические связи с теми соседними
регионами, в которых реформы на селе не стояли на месте.
Для спасения сельского хозяйства у областной администрации есть все, необходимо лишь ее действительно искреннее желание помочь пензенскому селянину”.
В работе 4-го съезда КПРФ принимали участие пенезенские делегаты:
Борис Зубков — первый секретарь ОК КПРФ,
Нинель Новосельцева — секретарь ОК КПРФ,
Константин Уришов — токарь завода ВЭМ,
Иван Мартынов — секретарь Камешкирского РК КПРФ,
Николай Львов — секретарь Беднодемьяновского РК КПРФ.
Виктор Илюхин — председатель думского комитета по безопасности.
Председатель правления ПОО Союз “Чернобыль” Анатолий Алексютин направил президенту Б.Ельцину, председателю правительства В.Черномырдину, председателю Совета Федерации Е.Строеву, председателю Государственной Думы Г.Селезневу, министру по предотвращению чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне С.Шойгу обращение следующего содержания:
“В апреле 1996 года Комиссия по государственным наградам при президенте
Российской Федерации направила в субъекты Российской Федерации письмо №А24-1291
от 08.04.96 г. о награждении государственными наградами Российской Федерации
участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в связи с
10-летием чернобыльской катастрофы, в котором содержится требование указывать в
наградных документах конкретный вклад награждаемого ликвидатора в дело
ликвидации катастрофы.
Это требование считаем трудновыполнимым ввиду того, что большинство
участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС призывалось на
специальные сборы через военкоматы, и руководители предприятий, на которых
работают сегодня ликвидаторы, и тем более отделы социальной защиты понятия не
имеют о том, чем занимались их работники в Чернобыле.
Ввиду этого награждение ликвидаторов зачастую становится профанацией, и
не отмечаются люди, действительно отличившиеся при ликвидации последствий
чернобыльской катастрофы.
На основании вышеизложенного Пензенская областная организация Союз
“Чернобыль” предлагает:
I. Учредить медаль “За мужество и самопожертвование” 1-й и 2-й
степеней для награждения граждан Российской Федерации, проявивших указанные
качества при ликвидации последствий катастроф техногенного и природного
характера.
II. В связи с годовщиной катастрофы на Чернобыльской АЭС
наградить:
1. Медалью 1-й степени граждан Российской Федерации, принимавших
участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и указанных в
пунктах 1 — 3 закона РФ от 24.11.95 г. №179-Ф3, а также граждан, отдавших
костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской
катастрофы;
2. Медалью 2-й степени граждан Российской Федерации, принимавших
участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и указанных в
пунктах 4 и 12 указанного закона;
3. Медалью 1-й степени (посмертно) участников ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие заболеваний,
возникших в связи с чернобыльской катастрофой независимо от года участия в
аварийных работах на ЧАЭС.
Предлагаемая награда станет фактом всенародного признания мужества и самопожертвования граждан Российской Федерации, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы”.
5 марта прокурор области Виктор Костяев опротестовал постановление Законодательного собрания Пензенской области от 17.01.97 г. №48-21/1ЗС “О рынках Пензенской области”.
Законодательным собранием Пензенской области 17.01.97 г. было принято постановление №48-21/1ЗС “О рынках Пензенской области”, в соответствии с которым Центральный рынок облпотребсоюза в Пензе был включен в государственную собственность Пензенской области. Проще говоря, его забрали из-под территориального контроля одного из потенциальных претендентов на губернаторское кресло — главы Железнодорожного района Василия Бочкарева.
Данное постановление прокурор признал незаконным.
Во исполнение постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29.02.87 №265 “О мерах по улучшению работы колхозных рынков” исполнительным комитетом Пензенского областного Совета народных депутатов 20.07.87 г. было принято решение №303 о безвозмездной передаче колхозных рынков области, в т. ч. Центрального рынка Пензы, в ведение Пензенского облпотребсоюза. В реестр объектов государственной собственности, утвержденный решением малого совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.92 №56, Центральный рынок включен не был.
Постановлением главы администрации Железнодорожного района Пензы от 25.09.92 г. №323 Центральный рынок зарегистрирован как кооперативное предприятие, действующее в системе потребительской кооперации в соответствии с Законом РФ “О потребительской кооперации в Российской Федерации”.
Уставом предприятия предусмотрено, что собственником имущества, переданного Центральному рынку на праве полного хозяйственного ведения, является облпотребсоюз. Реорганизация и ликвидация этого предприятия производится по решению облпотребсоюза либо по решению суда.
Однако, в нарушение этих требований, а также ст.57-64 Гражданского кодекса РФ, решений о ликвидации кооперативного предприятия “Центральный рынок” или о реорганизации его в государственное предприятие ни облпотребсоюзом, ни судом не принималось.
Соглашения о порядке и условиях передачи рынка в государственную собственность, а также о возмещении средств, вложенных облпотребсоюзом в развитие рынка и являющихся его собственностью, заключено не было.
При таких обстоятельствах Законодательное собрание области не вправе было принимать решение об изъятии Центрального рынка из ведения облпотребсоюза, поскольку оно противоречит ст. 305 ГК РФ, предусматривающей защиту прав лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения либо по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, прокурор области предложил постановление Законодательного собрания Пензенской области от 17.01.97 г. №48-21/1ЗС “О рынках Пензенской области” отменить, а протест рассмотреть на очередной сессии Законодательного собрания области. Ни в марте, ни в апреле на своих сессиях депутаты протест не рассматривали.
Следственным отделом управления Федеральной службы налоговой полиции по Пензенской области в декабре 1996 года было возбуждено уголовное дело по факту сокрытия объектов налогообложения в особо крупных размерах, выявленному в ходе проверки АО “Пензенский часовой завод”.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал совместной проверки ГНИ по Пензенской области и налоговой полиции.
По результатам расследования на основании нового Уголовного кодекса в феврале 1997 года генеральному директору АО “Пензенский часовой завод” Борису Ягупову было предъявлено обвинение по ст. 199 ч. 1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах в особо крупном размере). В качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Б.Ягупова избрана была подписка о невыезде.
Однако по мнению налоговой полиции, находясь на свободе и исполняя обязанности директора АО “Пензенский часовой завод”, Борис Ягупов продолжил преступную деятельность, связанную с уклонением от уплаты налогов, и стал препятствовать установлению истины по уголовному делу.
В связи с этим, 4 апреля мера пресечения генеральному директору обвиняемого была изменена, и с санкции заместителя прокурора Пензенской области Борис Ягупов был арестован.
Некоторые наблюдателя рассматривают арест Ягупова как политический акт, выгодный губернатору Ковлягину, однако объективных подтверждений этому предположению пока вроде бы нет.
В марте сгустились тучи над руководством частного пивоваренного завода “Самко и К”: начальник цеха был арестован, а на квартире директора завода Валентина Самко был произведен обыск, в ходе которого, по слухам, были обнаружены то ли один, то ли три миллиарда рублей, законность которых была подтверждена документально (Самко 5 лет назад приватизировал завод, а деньги были якобы дивидендами).
Есть мнение, что, будучи высокопрофессиональным пивоваром-технологом, Самко приватизировал буквально на ладан дышащий завод, вложил в него инвестиционные средства и смог возродить к жизни и создать высокопроизводительное, рентабельное, современное производство. Пиво, производимое “Самко и К”, широко известно по всей России.
Областная прокуратура в 1993 году подвергла сомнению законность приватизацию пивзавода “Пензенский” тремя его руководителями. В 1993 году было получено второе свидетельство о приватизации, так как первая приватизация была признана недействительной. С тех пор, пройдя через реконструкцию, предприятие стало одним из передовых. Если раньше на предприятии работало 100 человек, то сегодня — 215 человек. Средняя заработная плата на предприятии составляет 1 900 000 рублей, что в несколько раз превышает среднеобластной показатель. Сегодня благодаря стабильной работе пивзавод дает регулярно не ниже 10% доходной части областного бюджета (17 миллиардов рублей).
Сейчас в дело втянуты прокуратура Пензенской области и управление ФСБ по Пензенской области. Как и в 1993 году, руководство завода обвиняется в незаконной приватизации, а учредители предприятия — в мошенничестве.
19 февраля 1997 года общее собрание трудового коллектива ТОО пивзавод “Самко и К” обратилось за помощью к губернатору через присутствовавшего на собрании представителя областной администрации. Однако вместо удовлетворения просьбы заводчан о направлении на завод компетентной комиссии, заместитель главы областной администрации Виктор Быканов 17 марта направил коллективное обращение работников завода в областную прокуратуру, т.е. как раз в тот орган, на который и жалуются авторы обращения.
24 апреля трудовой коллектив вынужден был выступить с открытым обращением к губернатору с той же просьбой.
11 декабря 1996 года управление про борьбе с оргпреступностью (шестой отдел) УВД начал проверку пензенского управления “Пензагропрод” Федеральной продовольственной корпорации (ФПК) РФ на предмет хищения денежных средств из федерального бюджета в размере 87,5 млрд. рублей. Из бухгалтерии управления “Пензагропрод” изъяты почти все оригиналы документов за 2 года работы. Копий не оставлено. Правоохранительным органам предстоит изучить более 2000 договоров, в том числе с регионами РФ. Только за 1996 год товарооборот управления составил 462 млрд. рублей. В числе основных клиентов: больницы, интернаты, воинские части, колонии УИН УВД.
На федеральную продовольственную корпорацию (ФПК) и ее управления на местах возложены функции государственного заказчика. По закупке всех видов сельскохозяйственной продукции, формированию продовольственных резервов государства и правительства. На закупку и поставку сельхозпродукции устанавливались два уровня формирования заказов — федеральный (для государственных нужд) и региональный (областной фонд). По сути на “Пензагропрод” возлагались закупки продовольствия не только в области, но и за ее пределами. Причем ему разрешалось приобретать продукцию у товаропроизводителей в полном объеме и по фиксированным ценам (можно сказать, на 30% выше коммерческих цен). Даже предполагался расчет за заказ с учетом инфляции за продукцию, предложенную сверх заказа по договорным ценам.
Николай Аргаткин был назначен руководителем “Пензагропрода” в конце 1995 года, а в 1996 году на одной из сессий Законодательного собрания губернатор Анатолий Ковлягин подверг “Пензагропрод” резкой критике и обвинил Н. Аргаткина в растрате 150 млрд. рублей. По признанию многих наблюдателей, Н. Аргаткин оказался заложником неповоротливой системы АПК, которая проглотила миллиарды в одночасье и не думает рассчитываться.
В 1995 году администрация Пензенской области получила 233,2 млрд. рублей товарного кредита (ГСМ, запчасти, денежные средства), который по соглашению администрации области и Минфина РФ от 13 марта 1996 года отпускался за счет возврата продукции в ФПК РФ до 1 июля 1996 года. С 1995 года управление начало заключать с хозяйствами договора под продукцию и раздавать ГСМ, запчасти и деньги. В 1996 году заключены договоры контрактации с сельскими товаропроизводителями на закупку зерна, мяса, молока, сахара и подсолнечника в региональный и федеральный фонды.
В счет погашения этого кредита на возвратной основе от сельхозпроизводителей области была получена сельхозпродукция на сумму 124,2 млрд. рублей. Часть этой продукции на сумму 87,5 млрд. рублей была направлена губернатором (согласно распоряжению №569-р от 27 декабря 1995 года и постановлению №220 от 4 апреля 1996 года) через “Пензагропрод”. В том же году администрации области удалось добиться пролонгации товарного кредита на сумму 85 млрд. рублей. С учетом всех перерасчетов и пролонгации невозврат продукции в ФПК РФ составил 87,5 млрд. рублей, плюс 85 млрд. рублей. Образовавшийся долг разбили на федеральную и региональную задолженность.
На финансирование регионального фонда зерна на сумму 87,5 млрд. рублей областное финансовое управление должно было заключить с Минфином соглашение и вернуть долг в денежном выражении, что не было сделано. Вместо этого 27 декабря 1995 года вышло распоряжение губернатора №568-р, предусматривающее выделение бюджетных средств предприятиям Пензаагротехники для создания материальных ресурсов и последующей их реализации сельхозпроизводителям под обязательства сдачи зерна в региональный фонд 1996 года.
Распоряжением главы администрации Пензенской области №568-р от 27 декабря 1995 года предусматривалось выделение бюджетных средств для создания запаса материальных ресурсов на период подготовки техники к весенне-полевым работам 1996 года. Цель преследовалась благая: поскольку у сельских товаропроизводителей нет денег на ремонт изношенной сельхозтехники и на ее подготовку к весенним полевым работам, губернатор поручил управлению “Пензагропрод” передать сахар-песок на сумму 10 млрд. рублей, полученный в счет погашения товарного кредита, для создания запаса материальных ресурсов и последующей их реализации сельхозпроизводителям под обязательства сдачи зерна в региональный фонд 1996 года. Образовалась определенная цепочка, которую было необходимо замкнуть.
Второй пункт распоряжения губернатора обязывал финансовое управление в лице заместителя начальника облфинуправления Н.Гришкина отразить в областном бюджете 1996 года сумму поставленных запасных частей товаропроизводителям под заключенные договоры на сдачу зерна в региональный фонд как погашение задолженности по бюджетной ссуде управлением “Пензагропрод” и финансирование регионального фонда зерна урожая 1996 года.
В феврале 1996 года Ковлягин издает постановление, которым определяются закупочные цены за 1 кг зерна (без НДС): горох — 1910 рублей, рожь — 790 рублей, пшеница — 1300 рублей и т. д. В результате оказалось, что цены были выше рыночных на 25-30%.
Областная администрация, кроме того, выделенные средства в размере 87,5 млрд. рублей провела как ссуду под 25% годовых, и цена 1 кг пшеницы составила 1260 рублей (на 1 марта 1997 года с учетом хранения цена 1 кг пшеницы составила 1750 рублей), что соответственно отразилось на цене хлеба.
Полученный в бюджет доход в размере 15 млрд. рублей администрация начислила на выделенную ссуду 87,5 млрд. рублей.
Было принято решение поднять цены на хлеб, и 24 млрд. рублей списали за счет 1,5%-ного налога на поддержку АПК и малоимущих, собранного с промышленных предприятий. Областной бюджет заработал прибыль, а расходы списал за счет предприятий.
Куда делись недостающие миллиарды, остается только гадать. Есть предположение, что они были скрыты от федерального бюджета.
При расчете сельхозпродукции в феврале 1996 года областная администрация объявила закупочные цены как стартовые. Зачет за товар принимался уже по закупочным ценам, установленным в июле 1996 года. Все хозяйства опирались на цены, установленные обладминистрацией. Зачет за товар по этим ценам принимал “Пензагропрод”. Что получилось?
Зачетные цены при расчете с ФПК уже были выше рыночных. ФПК начала крутить эти объемы под 1996 год (все, что собрали в 1995 году). “Пензагропрод” не имел права продавать ниже того, что получил по рыночным ценам. ФПК должна выделять новый кредит при условии погашения прежнего. Аргаткин добился в Москве того, что ему разрешили оставить в области всю продукцию, собранную с колхозов для обеспечения обмена под ресурсы будущего урожая 1996 года.
С февраля 1996 года Аргаткин начал менять продукцию на ГСМ и запчасти для хозяйств, раздавая им товарные кредиты через Пензагротехнику под сев и уборку 1996 года. Фиксированные цены были выше рыночных, и бартерные сделки крестьяне считали невыгодными.
Он поменял продукцию по бартеру, но при закладке колхозам разница цен “выползла” в запчастях. Продукция (гречка, масло и т. д.) пошла по завышенной цене. Агаткину приказали это сделать, поскольку у него двойное подчинение. Ввиду того, что после второго оборота у него появились дорогие ГСМ, колхозы начали с ним работать и брать продукцию, в которой капитальные убытки были заложены в геометрической прогрессии.
До февраля 1996 года шла речь о свободных ценах. Потом были установлены фиксированные. Они нарушили рынок. Сегодня предприятия не желают рассчитываться и даже в 1997 году надеются на пролонгацию.
В 1995 году администрация установила фиксированные цены на сливочное масло. Крупная партия на бюджетные средства была закуплена по явно завышенной цене 17 тыс. рублей за 1 кг. Масло залежалось, и его реализовали по демпинговой цене 12 — 14 тыс. за кг. Убытки погасили за счет продажи сельчанам запчастей через подразделения “Агропромснаба” по рыночной цене. Разница цен за 1 кг составила 7 тыс. рублей и “вылезла” в стоимости запчастей, которые пошли в качестве аванса хозяйствам под поставки продукции (решение главы администрации №220 от 4.О4.97 г. на 77,5 млрд. рублей). Это сумма 115 млрд. рублей, а собрали только 73 млрд. рублей. Эти средства были взяты из федерального бюджета, но было постановление, разрешающее Аргаткину направить продукцию для обмена на запчасти. Однако несмотря на то, что именно давнее решение губернатора о перераспределении 87,5 млрд. рублей в региональный фонд сыграло злую шутку с “Пензагропродом”, виноватым оказался Аргаткин.
Из товарного кредита на приобретение 3.400 тонн масла было затрачено ГСМ на сумму 64 млрд. рублей. В итоге колхозники и маслозаводы “накрутили” 7 тыс. рублей на 1 кг масла, цена которого оказалась выше рыночной на 30%. Впоследствии запчасти вернулись к колхозникам с этой же накруткой. Затем масло поменяли поменяли на запчасти и ГСМ. Разница между закупочной и демпинговой ценой — 7 тыс. за кг масла — получилась обоюдной. Крестьянам дали ГСМ по рыночным ценам фирмы “Юкос”, которые были установлены с апреля по октябрь 1995 года. Крестьяне продали масло по цене выше рыночной. Взаимозачет проходил по бартеру.
Правоохранительные органы информации не дают, копии документов не оставили, а подлинники не возвращают, хотя они нужны “Пензагропроду” для работы с ФПК. Кое-как удалось свести годовой отчет 1996 года, но назвать его полноценным трудно.
Деятельность “Пензагропрода” привлекает внимание не только правоохранительных органов, но и различных мошенников, которые работают в пределах России и СНГ. Так, фирма АОЗТ “Парсек” получила на одной из баз 39 тонн сливочного масла по фиктивным документам. Вывезла его на трех пензенских автомашинах (номера записаны), водители сказали, что доехали до определенного места, перегрузились в другие машины. Фирмы “Парсек” не существует. Договора с “Пензагропродом” не существует. Как могло это произойти? Своих складов у управления нет. Продукция хранится на разных базах. Кто-то узнал, каков механизм отпуска продукции, подделал распоряжение, печать, подписи заместителя и других работников. Так же была произведена кража на таможенном складе (вывезено 50 тонн муки по фальшивым документам, уголовное дело возбудили, но результата нет).
Сейчас “Пензагропрод” заключил госконтракт с ФПК на 127 млрд. рублей через торговый дом “Разгуляй”. Эта фирма работает по договору с ФПК и уполномочена обеспечивать Москву продовольствием. На это есть гарантия Лужкова. “Пензагропрод” передал ей продукцию. Фирма будет перерабатывать ее на пензенских мельницах, а муку забирать для поставок федеральным потребителям в Москву. Торговому дому “Разгуляй”, вероятно, будет предоставлена какая-то отсрочка возврата денег, чтобы фирма за счет коммерческих оборотов компенсировала разницу между рыночными ценами и фиксированными ценами областной администрации. При этом им передается продукция по пензенским ценам, которые согласованы с фирмой “Разгуляй”. Цены фиксированные. На сумму 127,9 млрд. рублей фирме “Разгуляй” передана продукция в счет возврата за товарный кредит. На 13,9 млрд. рублей передана продукция потребителям — МВД, УВД и Приволжскому военному округу.
Общий долг “Пензагропроду” за 1996 год всех хозяйств вместе со спецхозами составил 162 мдрд. рублей, в том числе невозврат продукции в региональный фонд составил 37 млрд. рублей.
В апреле над Николаем Аргаткиным сгустились следственные тучи. В середине месяца он, по испытанной традиции, во избежание жестких мер со стороны правоохранительных органов слег в больницу. Хотя мало кто сомневается, что неразумное использование бюджетных средств не могло осуществляться без ведома первых лиц областной администрации. Возможно, Аргаткина принесут в жертву в рамках борьбы с коррупцией.
12 марта начался судебный процесс над руководителем
“Концерна “ТоН-Инвест” Евгением Скобликовым, принимавшим от населения деньги на
строительство жилья в размере 60% от стоимости квартиры. Вопреки ожиданиям,
призванное стать публичным “дело Скобликова” не привлекло широкого внимания
публики. После таких громких имен, как “МММ”, “РДС”, “Русская недвижимость” и
прочих, название “ТоН-Инвест” раздражает только ту часть населения, которая
стала жертвой деятельности этой структуры. Тем не менее феномен “ТоН-Инвеста”
может вызывать интерес уже с точки зрения возникновения его на почве
пензенского провинциализма. Фигура кандидата экономических наук Евгения
Скобликова вызывает самые противоречивые мнения: или он ловкий делец,
заслуживающий “примерного” наказания, либо просчитавшийся заложник
сущест-вующей экономической системы. В любом случае возникает ощущение того,
что таким образом списывают многие проблемы на одного конкретного человека, не
имеющего отношения к власти.
В числе соучредителей фирмы Скобликова фигурируют известные всему городу организации (даже облкомстат), а среди клиентов фирмы — влиятельные люди Пензы (среди которых даже прокурор области Виктор Костяев, правда, получивший свои деньги обратно). В 1994-1995 годах Скобликов предполагал, что при инвестировании строительства жилья его стоимость будет в два — три раза меньше той, которая складывалась на тот период за счет постоянного привлечения денежных средств.
Строительная отрасль тогда была практически парализована отсутствием финансирования. Скобликов же нашел форму соединения денег с производством.
Средства аккумулировались, заключались договоры: деньги были вложены в АО ”Пензастрой”, в строительство дома комбината медпрепаратов “Биосинтез” и другие организации. “Биосинтез” должен был вернуть “ТоН-Инвесту” по вложенным деньгам 73 квартиры. Но строительство было заморожено. Инфляция съела деньги, и когда через 1,5-2 года дом был все-таки построен, юридическому лицу было отдано только 13 квартир. Точно такая же история случилась с “Пензастроем” и другими организациями.
Невыплаты клиентам квартир и денежных сумм, которые были вложены в строительство, приобрели хронические формы. К этому прибавился “эффект МММ” и прочих компаний, которые посыпались, как карточные домики. Вся эта ситуация привела к обвальному требованию клиентами своих денежных сумм, которые уже съела инфляция.
27 марта Ленинский райнарсуд направил дело на доследование. Евгению Скобликову инкриминируются две статьи старого уголовного Кодекса — ст.147, ч.2 (мошенничество) и ст.162, ч.2 (сокрытие налогов). Следствие началось до вступления в силу нового УК. По старому УК Скобликов вообще не может быть привлечен к уголовной ответственности за отсутствием состава преступления по обеим статьям. Хотя и в новом Кодексе есть такие новации, которые снимают его уголовную ответственность.
147-я статья УК РСФСР предусматривает, что субъектом мошенничества может быть только физическое лицо. Иными словами, должен присутствовать первоначальный умысел обмануть и злоупотребить взаимоотношениями между сторонами. Но 147-я статья никак не предусматривает взаимоотношений между гражданином и юридическим лицом, каковым и является структура “ТоН-Инвеста”.
7 апреля арбитражный суд Пензенской области рассмотрел иск экологического клуба Пензы. Ответчики же (администрация области, Законодательное собрание и ПО “Старт”) проигнорировали заседание суда и на суд не явились.
История конфликта такова. Летом 1991 года администрация области (облисполком) выделил зареченскому заводу “Старт” (градообразующее предприятие закрытого города Пенза-19) участок леса для строительства объекта по демонтажу ядерных боеголовок. “Зеленые” тогда подняли шум, однако “Старт” успел прорубить просеку. За эти годы было несколько судебных слушаний в арбитражном суде, которые ничем не заканчивались.
И вот теперь решение властей №247 от 31.08.91 г. и №233 от 27.05.92 г. об отводе земельного участка предприятию ПО “Старт” признано арбитражным судом незаконным.
Сметная стоимость объекта ПО “Старт”, для которого было уничтожено 392 га леса первой категории, составляла около 100 млрд. руб. Всего израсходовано 4 млрд. руб. — на вырубку леса (сосна в основном), строительство и бетонирование котлована и другие строительные работы. Стройка была остановлена из-за отсутствия средств.
Экологический клуб намерен требовать по суду восстановления ландшафта на месте “объекта ПО “Старт” и посадки на нем деревьев.
·В начале марта в Пензе проведена учредительная конференция регионального отделения Народно-патриотического Союза Молодежи.
·Депутат Госдумы от Пензенской области Юрий Лыжин в интервью газете “Кузнецкий рабочий” заявил, что выборы Законодательного собрания и губернатора должны пройти 1 июля 1997 года.
·Депутаты Законодательного собрания области поддержали мартовскую всероссийскую акцию протеста.
·Пензенская городская дума приняла перспективный план работы на 1997 год.
·За злоупотребление служебным положением начальник налоговой инспекции по г.Пензе Иван Соловьев освобожден от должности.
·Новым начальником налоговой инспекции по г.Пензе назначен Анатолий Жиляев, ранее работавший начальником ГНИ по Октябрьскому району.
·Российская автомобильная федерация выразила благодарность мэру Пензы Александру Калашникову за активное содействие развитию автоспорта в России.
·Депутаты Городской думы Пензы приняли решение о прекращении финансирования в размере 3,5 млрд. рублей пензенской футбольной команды “Зенит” из городского бюджета.
·В марте в областную прокуратуру начали поступать жалобы граждан на некоторые положения проекта закона о выборах губернатора Пензенской области (в официальных СМИ проект не публиковался, опубликован в частной газете “Новая биржевая газета” 13 марта).
·22 марта руководящие чиновники области приняли участие во всероссийском селекторном совещании, которое проводил премьер-министр Виктор Черномырдин. Губернатор Анатолий Ковлягин подверг резкой критике некоторых руководителей — мэра Пензы Александра Калашникова, председателя правления облпотребсоюза Николая Попылькова, руководство налоговой полиции и инспекции, некоторых других.
·24 марта в облсовпрофе прошел круглый стол с участием профсоюзов, руководителей предприятий и первых лиц области. На заседании круглого стола в облсовпрофе директор завода автомедтехники заявил, что половина проблем должны решаться в области, и был оборван губернатором Анатолием Ковлягиным.
·3 апреля полномочному представителю президента в Пензенской области Игорю Кудинову присвоен квалификационный разряд действительного государственного советника РФ 3 класса (указ №287), а руководителю аппарата полномочного представителя президента в Пензенской области Александру Ануфриеву присвоен квалификационный разряд действительного государственного советника РФ 2 класса (указ №285).
·4 апреля у дверей центрального офиса комбанка “Тарханы” выстрелами из автоматического оружия (20-зарядный американский пистолет-пулемет “AGRAM-2000”, который был на вооружении спецназа США во время войны во Вьетнаме) был убит 29-летний инкассатор Игорь Кульбака, похищена сумка с 200 000 долларами и 20 000 марками.
·11 апреля состоялось годовое собрание акционеров коммерческого банка “Тарханы”.
·11 апреля в Пензе состоялось совместное заседание коллегии областной администрации и координационного совета по борьбе с преступностью и коррупцией. Вел совещание Анатолий Ковлягин.
·18 апреля совет директоров комбанка “Тарханы” принял решение об увеличении уставного капитала банка до 11 млрд. рублей путем размещения дополнительных акций 9-го выпуска в количестве 3 млн.шт. номиналом 1 тыс. рублей. Акции будут размещаться путем открытой подписки за счет капитализации дивидентов по акциям банка за 1996 год и свободной продажи.
·В Пензенской области создан Независимый профсоюз военнослужащих. Председателем комитета избран Геннадий Сачко.
·25 апреля приступил к своим обязанностям новый областной военный комиссар — 47‑летний генерал-майор Николай Васильевич Петров (род. в 1950 г.), до этого окончивший академию им.Фрунзе и академию Генерального штаба и служивший заместителем командира корпуса на Сахалине. Прежний военком — генерал-майор Виктор Белоусов — ушел в запас по возрасту.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|