|
| Новое на сайте |
Дамир ФАРИТОВ *
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
в мае 1997 года
В мае (пожалуй, впервые за весьма продолжительный промежуток времени) центральные события в Саратове произошли не в сфере официальной политики, а вне ее. Возможно, это следует считать симптоматичным. Постепенное свертывание в области собственно политических процессов и их замена административными, все большая концентрация властных полномочий в немногих центрах, выдавливание оппозиции на периферию региональной политики или ее растворение во власти — все эти процессы не могли не привести к возникновению альтернативных, спонтанных центров активности, оттягивающих на себя часть функций, при нормальных обстоятельствах входящих в сферу деятельности оппозиции. Естественно, центры эти, возникшие внезапно для самих себя, вынужденно и на короткое время (в этом смысле их появление можно сравнить с физиологической реакцией организма на болевой раздражитель) не оказались способны (поскольку не ставили перед собой такой задачи) к длительному функционированию. Однако сам факт быстрого и не спланированного из единого центра возникновения в городе очагов того, что может быть названо массовыми беспорядками, участники которых ставили перед собой вполне конкретные, не выходящие за рамки разумного задачи и добились выполнения своих требований, — этот факт может считаться весьма знаменательным, показывающим одну из вполне вероятных траекторий развития ситуации в регионе в ближайшем будущем.
В апреля городская Дума Саратова на своем заседании приняла документ, призванный внести некую систему в одну из самых важных сфер жизнедеятельности города — сферу уличной торговли, принявшую в последние годы в городе по-настоящему массовый характер — постановление от 29.04.97 №4-45 “Об организации мелкорозничной торговли на территории города Саратова”.
Это постановление, помимо прочего, вводило систему классификации для многочисленных городских рынков, которые были распределены по нескольким категориям. В зависимости от категории рынка, в частности, весьма различалась стоимость торгового места. Как кажется, излишне будет говорить, что на большинстве рынков это привело к значительному удорожанию мест — на некоторых почти в два раза. В то же самое время городским властями время было принято решение о закрытии нескольких торговых площадок (мотивировались такие решение, как правило, нареканиями со стороны органов санэпиднадзора).
Однако при принятии такого решения городские власти, мягко говоря, не учли того обстоятельства, что социальный состав торгующих на нынешних рынках значительно отличается от того, что торговал на них же еще несколько лет назад. Из-за колоссального притока в сферу торговли лиц, не имеющих иной возможности обеспечить себе средства к существованию произошло фактическое разрушение старой “касты” профессиональных рыночных торговцев. Если раньше владелец торгового места на рынке являлся обеспеченным человеком, получающим от своего занятия значительную прибыль, то в настоящее время массовость занятия торговлей, приводящая к значительной конкуренции (которую усугубляет низкая платежеспособность населения), привела к тому, что подавляющее большинство рыночных торговцев способны обеспечивать себе доходы на уровне лишь несколько выше среднего уровня заработной платы. Рынки же превратились в своего рода симбиоз торговцев (которым спрос позволяет сводить концы с концами) и покупателей (которых устраивает почти круглосуточная доступность товаров, разнообразие их ассортимента и низкий уровень цен).
Первый всплеск массовых беспорядков произошел 16 мая, когда были перекрыты все проезжие трассы в районе пересечения 2-й Садовой и Большой Садовой. Пикетчики, числом несколько сотен человек, протестовали таким образом против закрытия небольшого рынка (около 300 торговых мест, порядка 1000 работающих), существующего в этом районе. После того, как представители власти, накануне приглашенные активистами для встречи с возмущенной общественностью, к 9.00 на место не прибыли, в 10.30 было принято решение о перекрытии всех прилегающих к рынку дорог. К первоначально составлявшим ядро пикета арендаторам торговых мест в массовом порядке присоединились и жители района, которых также возмутил факт ликвидации популярной торговой площадки. К 11.00 на одной из автомобильных трасс произошли столкновения с милицией. К пикетчикам была применена сила, имели место попытки задержания активистов. Столкновения прекратились лишь после того, как на место событий прибыли представители администрации Октябрьского района Саратова (на территории которого находится рынок) и и.о.главврача горЦГСЭН Татьяна Головкова, подписавшая 14 мая постановление о закрытии рынка. По ее словам, постановление было издано по заявке главврача прилегающей к рынку 3-й саратовской горбольницы. Однако пикетчики посетили упомянутого главврача, и он пояснил, что против рынка ничего не имеет, тем более что в больнице находятся в основном жители области, которые пользуются его услугами, и выразил желание найти общий язык с предпринимателями на предмет совместного решения проблемы поддержания порядка на территории.
Вскоре к месту событий прибыл заместитель мэра Саратова по потребительскому рынку и лицензированию администрации Саратова Валентин Мехович, который сообщил, что речь идет не о закрытии рынка, а о переносе его в другое место, но постановления горадминистрации по этому поводу пока нет.
Все эти события не повлияли на решимость пикетчиков, требовавших прибытия кого-либо из первых лиц города. Около 13.00 к ним наконец приехали глава администрации района Александр Павлов и мэр Саратова Юрий Аксененко. Последний пообещал свою поддержку, если будет достигнута договоренность с больницей и назначил активистам встречу в 14.00 в мэрии. О времени возобновлении работы рынка он сказал, что если территорию приведут в порядок, а договоренность по уборке будет достигнута, то торговать можно “с завтрашнего утра”.
На состоявшемся в 14.00 совещании в мэрии представители пикетчиков во главе с директором рынка Валерием Нестеровичем вновь встретились с представителями администрации города и района, а также — горЦГСЭН и больницы. Участники встречи констатировали, что не видят возможности переноса рынка на другое место — такового просто не существует, да и сам рынок исторически сложился именно на нынешней территории много лет назад. Тем более, что во время пикетирования усиленно муссировался слух о закрытии “одного из самых приличных рынков на территории Саратова” в связи с тем, что некий предприниматель, дружественно близкий к первым лицам области, стремится получить упомянутую территорию для дальнейшего строительства на ней супермаркета и что якобы имеется даже архитектурный проект будущего торгового комплекса. Не последнюю роль при окончательном решении вопроса сыграл и представленные мэру подписи больных 3-й горбольницы (более 100 человек), выступивших против закрытия рынка.
В результате обсуждения, принимая ко вниманию аргументы ЦГСЭН, мэр принял решение о предоставлении администрации района десяти дней для произведения работ по изучению возможности водоснабжения рынка. За это время директору рынка было предписано заняться ликвидацией нарушений саннорм и обязать предпринимателей привести товарный ассортимент в соответствие с имеющимися документами. Уже утром 17 мая, после приведения территории рынка в надлежащий вид, его работа, действительно, благополучно возобновилась.
Однако, как выяснилось, события только начинались. 27 мая с 10.00 до 12.00 было перекрыто движение городского транспорта в районе рынка “Кокон” на 3-й Дачной. Пикет организовали торгующие на рынке. Утром, придя на рабочие места, они узнали, что в связи с постановлением гордумы о разделении городских рынков на категории (“Кокон” был отнесен к 1-й категории) плата за пользование торговым местом увеличилась вдвое. Торговцы при этом не были заблаговременно предупреждены о повышении цен. Если раньше, в течение почти года, за пользование “палаткой” в месяц платили около 700 тыс. руб., то с июня цена возросла до 800, а теперь уже — до 1,5 млн. руб.; стоимость месячного пользования киоском-”ракушкой” — до 2 млн. руб. Особое возмущение у торгующих вызвало взимание с них предоплаты за месяц вперед (полностью за 30 дней), что лишало их возможности взять выходной день или даже больничный лист — при этом возникает вероятность потери оплаченного торгового места и денег. К месту событий прибыли Валентин Мехович, а также зам главы администрации Ленинского района Анатолий Калинин, которые пообещали во всем тщательно разобраться. Но это не охладило пыл пикетчиков, и освободить дорогу они не пожелали — ими лишь были выделены 10 человек для дальнейших переговоров в Ленинской райадминистрации.
Прибыв к месту переговоров, делегаты вновь продиктовали свои претензии. Так как директор рынка по объективным обстоятельствам явиться не смог, то окончательный разговор был отложен до его появления. Со своей стороны, заместитель главы районной администрации Анатолий Калинин еще раз уверил, что в течение недели цены повышаться не будут, и попросил пикетчиков разойтись. Те решили поверить ему на слово и покинули кабинет, чтобы уговорить своих товарищей разблокировать трассу.
На следующий день беспорядки вспыхнули вновь — на этот раз почти в центре Саратова. Перекрыто было движение через Колхозную площадь рядом с Сенным рынком. Пикетчики вновь протестовали против решения о повышении арендной платы за торговое место. Еще в феврале 1997 года на вещевом рынке “Сенной” была установлена плата за одно торговое место в размере 650 тыс. руб., в которую входили все сборы, НДС, налог на прибыль и пенсионный налог, а также эксплуатационные затраты, отчисления в Кировскую администрацию и АО”Ренсар”, ответственное за работу рынка. Но 27 мая продавцы торговых точек узнали, что теперь плата за одно торговое место составит 1,250 млн. руб., так как их рынок также был причислен к 1-й категории. Торгующим на Сенном такая плата представилась непосильной. На встречу с ними вновь прибыл прибыл мэр Аксененко, который пообещал разобраться в сложившейся ситуации. Однако пикетчики блокировали движение по всем пересекающим площадь трассам до тех пор, пока к ним не явился представитель администрации Саратова, доставивший документ о приостановлении действия постановления “Об организации мелкорозничной торговли на территории Саратова”.
Проходившее как раз 28 мая 5-е заседание Саратовской городской Думы несколько раз прерывалось для осуществления очередных попыток разрешить конфликт на Колхозной площади.
Ситуация повергла депутатов и работников мэрии в состояние, сильно напоминающее обыкновенную панику, сопровождавшуюся попытками переложить ответственность друг на друга. После информации о происходящем, полученной от мэра Юрия Аксененко, было предложено послать на место события делегацию из депутатов. Однако депутат Олег Коргунов высказал мнение, что поехать должен, в первую очередь, представитель администрации — именно оттуда поступало предложение о повышении оплаты. Начальник департамента мэрии по потребительскому рынку Валентин Мехович в ответ заметил, что депутаты напрасно ищут виновных в мэрии, так они сами голосовали за это решение. Что касается реакции на акцию протеста, то решено было не торопиться с приостановкой постановления гордумы, “а поехать и разобраться”.
Вернувшийся с места события Аксененко сказал, что в принципе он уже пообещал протестующим приостановить решение Думы, но окончательное слово за депутатами, которые могут хоть сейчас вернуться к этому вопросу. Пока готовилось постановление мэра о приостановке злополучного решения и создании специальной комиссии, депутаты обменялись мнениями по поводу инцидента. Депутат Коргунов в качестве одной из причин назвал отсутствие при принятии решений системы прогнозирования последствий. А депутат Незнамов посчитал, что виновны и администрации рынков, которые ввели систему предоплаты на месяц вперед. Депутат Борисов предложил выявить зачинщиков беспорядков и применить к ним статьи УК. С последним предложением мэр согласился, сказав, что такое поручение уже сделано и попросил начальника горУВД проинформировать депутатов о принимаемых мерах. Тот подчеркнул, что все “рыночные” акции несанкционированы. Что касается пикета 28 мая, то на 5 зачинщиков уже собран материал и готовятся соответствующие документы. По мнению начальника горУВД, непосредственно имеющих отношение к конфликту на базаре ТОО”Кокон” — не более 30 человек, остальные пикетчики — случайные люди, примкнувшие к ним (по мнению свидетелей, наблюдавших акцию, это, мягко говоря, не соответствует действительности).
30 мая, на своей плановой пресс-конференции, Юрий Аксененко дал комментарий к ситуации и ее последствиям. По словам мэра, принятое гордумой решение касалось, в первую очередь, хозяев рынков, но те повернули дело так, что пострадали торговцы, от которых было скрыто истинное положение вещей. Более того, как утверждал мэр, еще накануне пикетирования администрацией Ленинского района было принято решение, направленное на предупреждение беспорядков, но хозяин рынка “Кокон” все равно пошел на обострение ситуации и поднял арендную плату, взимаемую с торговцев — то есть фактически переложил на них свои затраты. Аналогичная ситуация сложилась и на Сенном. Мэр подчеркнул, что администрации города пошла на приостановление решения гордумы только для того, чтобы ситуация далее не обострялась. При этом он отметил, что в произошедшем есть, все же, и вина департамента мэрии по потребительскому рынку, который не подготовил выполнение решения гордумы таким образом, чтобы не вызывать возмущения торговцев. Из объяснения мэра осталось непонятным, каким же образом хозяева рынков могли не перекладывать свои проблемы на плечи торгующих, если в решении городской Думы было недвусмысленно написано, что плата за каждое торговое место увеличивается с 7000 до 30 000 в день.
Последним пострадавшим в конфликте оказался Валентин Мехович, который был в связи со всеми событиями второй половины мая освобожден от занимаемой должности. Его место занял Константин Ионов, при советской власти — начальник областного управления торговли, в последнее время возглавлявший Саратовскую областную организацию общественно-политического движения “Наш дом — Россия”.
21 мая Саратовская областная Дума собралась на 41-е заседание. На этот раз главным вопросом повестки дня стало принятие решения о переносе даты новых выборов в высший орган законодательной власти области. Этому событию предшествовала длительная серия встреч и переговоров, проходивших вне поля зрения общественности и средств массовой информации. Однако несмотря на секретность, к началу заседания ни для кого из заинтересованных наблюдателей не было секретом, что большинство связанных с выборами соглашений уже достигнуто, а датой их проведения станет 31 августа.
В ходе заседания Думы вопрос о переносе даты проведения выборов в областную Думу второго созыва с 14 декабря на 31 августа был вынесен одновременно по предложению губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова и депутата облдумы Олега Карпова. В проекте постановления, предложенном губернатором, какая-либо мотивация отсутствовала, однако депутаты, обсуждая этот вопрос, имели возможность познакомиться с точкой зрения второго автора предложения, который обосновал его тем, что вновь избранный депутатский корпус будет иметь возможность поработать над бюджетом 1998 года.
Однако это устроило не всех депутатов, и некоторые даже сочли необходимым рассказать о причинах своего несогласия. Так, например, говорилось, что 31 августа — срок, неудобный для сельчан, поскольку приходится на разгар уборочной страды; депутаты Малетин и Макаревич настаивали, что выборы необходимо назначить на неделю раньше или позже 31 августа, чтобы дать возможность провести традиционный День знаний без осложнений для педагогов и учащихся (при этом Макаревич предлагал уточнить, насколько школы области — одно из популярнейших мест размещения пунктов для голосования — задействованы в проведении выборов). Впрочем, единственным из выступивших, кто настаивал на сроке, определенном Думой еще в прошлом году, оказался заместитель ее председателя коммунист Валерий Рашкин, который обосновывал свою позицию следующим образом: для тех, кто собирается участвовать в избирательной кампании, подготовка уже давно началась с планирования времени отпуска, материального обеспечения и т.д. Впрочем, Рашкин не отрицал и возможности проведения выборов в сентябре, но никак не в начале месяца — чтобы крестьяне успели собрать хлеб, а также, чтобы “не портить детям и педагогам праздник”. Из вышедших к микрофону идею губернатора и Карпова поддержал лишь депутат Гришин. Однако его фраза о том, что “сегодняшний состав Думы уже не работает”, вызвала возмущение коллег и была оценена как не соответствующая действительности.
Тем не менее, голосование показало, что для промолчавшего большинства депутатов доводы противников предложенного проекта постановления оказались неубедительными, и дата проведения выборов все же была назначена на последний день лета.
Это, естественно, означало немедленный старт избирательной кампании. Впрочем, к концу мая о ее ходе едва ли можно было сказать что-то определенное. Предварительная подготовка началась без лишней огласки и без всякого ажиотажа. Фактически вся имеющаяся информация циркулирует только на уровне слухов разной степени достоверности.
К слухам, которые можно считать достоверными, можно отнести многочисленные утверждения о том, что к моменту принятия решения о переносе даты выборов был уже составлен “реестр” тех из нынешних депутатов, кого губернатор и его команда хотели бы видеть и в новом составе Думы. В дальнейшем этот “реестр”, по всей видимости, был дополнен новыми фигурами. Еще один весьма интересный и, по всей видимости, соответствующий действительности слух связан с планами относительно участия в будущей Думе нынешнего вице-губернатора Вячеслава Володина. Как явствует из имеющейся информации (распространившейся столь широко, что возникает впечатление ее спланированной утечки), Володин намерен принять участие в выборах и попытаться возглавить будущую Думу, а следовательно — стать вторым депутатом Совета Федерации от Саратовской области. При этом источники весьма расходятся в оценке того, как относится к намерениям своей “правой руки” губернатор области. Если одни полагают, что на этот счет между сторонами имеется соответствующая договоренность, то другие, напротив, утверждают, что Аяцков весьма недоволен намерениями Володина. Если верно последнее утверждение, то вступление вице-губернатора в борьбу может означать только одно — раскол в правящей областью команде, консолидировавшей к настоящему моменту вокруг себя все региональные элиты. Тогда для того, чтобы стать вторым саратовским сенатором, Володину придется не просто добиться личной победы на выборах, но и обеспечить себе в Думе большинство, которое в дальнейшем проголосует за его избрание председателем.
Впрочем, многое в оценке этой ситуации зависит и от того, будет ли иметь место в новой Думе пресловутое совмещение депутатами своего статуса с работой в органах исполнительной власти. Тот факт, что в настоящее время наличие этого явления оправдывается “переходным периодом”, едва ли позволяет сделать однозначный вывод о том, что в дальнейшем ситуация обязательно изменится. Как известно, накануне выборов в органы местного самоуправления участвовавшие в них высокопоставленные работники исполнительной власти даже давали расписки в том, что при избрании сложат административные полномочия — и тем не менее, например, депутатами городской Думы Саратова до сих пор являются сохранившие за собой все свои посты главы районных администраций города. Неясность ситуации с “совместительством” не позволяет дать оценку и такому обстоятельству, как имеющие, по слухам, место намерения баллотироваться в Думу заместителя председателя правительства области, областного министра труда и социального развития Валентины Бобровой, получившей свое нынешнее место в облдуме по списку левого блока “За народовластие”. Если в будущей Думе “совместителей” не будет, то такой шаг (а он не мог не быть согласованным с губернатором) может означать только пролог к отставке с поста.
Весьма своеобразно отнеслись к известию о скорых новых выборах депутаты от оппозиции. Явно не рассчитывая сохранить места в Думе, многие из них стараются за оставшийся срок предпринять как можно больше действий, способных как-либо обеспечить их политическое будущее. Наиболее активно повел себя депутат Олег Карпов, получивший свой мандат по итогам голосования за партийные списки — как кандидат от ДПР. 28 мая он организовал в Саратовской областной Думе слушания, посвященные русскому национальному вопросу в России.
Открывая слушания, Карпов выразил надежду на то, что они станут прологом к долгой и плодотворной совместной работе власти и общественных организаций области. Он заявил, что попытки подменить национальные проблемы другими, якобы, более важными, все повторяются, в то время как из-за невнимания к ним может последовать распад России. Особо Карпов акцентировал внимание на роли иностранных держав, отметив, что “с Россией (имелся в виду СССР — Д.Ф.) велась война на уничтожение” и она была предана в холодной войне, а не проиграла ее. Было названо и имя предателя: номенклатура, которая так и не изжила в себе интернационализм — принципиально антирусскую идеологию. По мнению Карпова, государственные органы не собираются оказывать противодействия внешнему давлению и перспективы России связаны с постоянным вниманием к ней стран НАТО, которые он обвинил, в частности, в создании условий для распространения на территории РФ СПИДа и обработке русского населения “наркоидеями прав человека”. По мнению Карпова, Запад хотел бы не только победить русскую цивилизацию, но и уничтожить ее. Спасти же ее может только власть интеллектуалов.
Карпов подчеркнул, что равенство прав народов РФ не должно приводить к “параду суверенитетов”. Назвав процесс суверенизации неуправляемым, Карпов заявил, что если не остановить играющих в нем первую скрипку руководителей субъектов РФ, то “они проглотят столько суверенитета, что с ним сжуют и всю Россию”. По мнению докладчика, практика показала, что военными методами вопроса не решить — при этом страдают не руководители, а простые граждане. Выход он видит в отказе от этнического принципа образования субъектов РФ (по этому вопросу Карпов считает рациональным провести референдум и внести затем соответствующие поправки в законы) и исключении из конституции “абсурдных утверждений о том, что в РФ живет многонациональный народ”. Карпов также осудил тот факт, что в конституции русский народ фигурирует всего в трех строках, а во многих важных правовых актах он вообще не упомянут. Отсутствие правосубъектности лишает русский народ прав собственности в самом широком смысле, и нужно срочно решить вопрос о придании ему государствообразующего статуса. Комментируя саратовскую ситуацию, докладчик заметил, что нынешней облдуме удалось провести лишь два верных с национальной точки зрения правовых акта — закон о регистрации в области неграждан РФ и Устав области без пункта о Республике немцев Поволжья.
Вслед за Карповым выступили представители комитета областного правительства по национальным отношениям и внешнеэкономическим связям и местных общественных организаций. Первые изложили общие данные, касающиеся национального вопроса в нашей области, вторые критиковали нынешнюю национальную политику. Так, известный выступлениями на митингах оппозиции патриот Виталий Соснин подверг критике связанные с созданием на территории экс-СССР многих государств идеи Сахарова (которого, по его мнению, готовили в президенты) и обрушился на СМИ, “захваченные картавыми и слюнявыми”, одновременно заявив, что “идет уничтожение народа и государства”. Радиожурналист Григорий Ахтырко утверждал, что деление на русских, украинцев и белоруссов носит искусственный характер (“это нас специально разделяют и властвуют”), и призвал ликвидировать отделение церкви от государства. Представители общества “Отечества” заявили, что сегодня делается попытка формирования из российских немцев “пятой колонны” для осуществления сформулированной еще Наполеоном доктрины о том, что на востоке не должно быть гигантской империи.
Вопреки общепринятой процедуре, никаких документов по итогам слушаний принято не было. Однако позже таковые все же появились и были распространены в СМИ. Сам Карпов в подобной процедуре подведения итогов ничего странного не находит — по его мнению, слушания прошли очень результативно и он надеется провести до 31 августа еще одно подобное мероприятие.
Одной из общих доминант, формирующих облик области в последние месяцы, остается подготовка к празднованию в текущем году так называемого 200-летия Саратовской губернии. Проблемы, связанные с проведением этого официально заявленного празднества, далеко выходят за область чисто организационных или экономических. Вопрос о 200-летии был подвергнут обсуждению общественности и представителей научных кругов и в процессе этого обсуждения на поверхность выплыло весьма скандальное обстоятельство, связанное с тем, что никакого 200-летия губернии в настоящее время не имеет места быть — губерния была создана в 1780 году, и это известно любому краеведу. Однако намерения команды губернатора отпраздновать его именно теперь не стали менее решительными даже после того, как эта информация получила довольно широкую огласку через СМИ. Общая тактика губернатора, ядром которой является построение определенной имиджевой и мифологической конструкции, по всей видимости, слишком настойчиво требует постоянной карнавальности, и отказаться от такого повода для очередного широкомасштабного празднования со всеми открывающимися в его процессе возможностями он просто не в силах.
Возможно, не последнюю роль в развитии ситуации играет и открываемая общеобластным праздником возможность истребовать из самых различных источников весьма значительные средства на его проведение.
На состоявшемся 16 мая в областной Думе заседании комитета по бюджетно-финансовой политике одним из вопросов повестки дня было обращение правительства области с просьбой выделить на проведение мероприятий, посвященных 200-летию Саратовской губернии, 4 млрд. руб. из резервного думского фонда. Ведший заседание председатель комитета Владимир Шмаков, огласив просьбу исполнительной власти, сказал, что Положение о резервном фонде никак не предполагает подобных затрат и он лично проголосует против, если вопрос будет вынесен на заседание Думы. Затем он обратил внимание депутатов на тот факт, что 200 лет назад Саратовская губерния была не создана, а восстановлена — и случилось это потому, что годом раньше, когда составлялся реестр российских губерний, нашу просто забыли включить в него, а год спустя, то есть в 1797 году, ошибка была исправлена, для чего понадобилось выпустить специальный документ.
Как заметил депутат Валерий Давыдов, исходя из такого исторического казуса, сегодня нужно праздновать “200 лет со дня ошибки чиновника”, а не юбилей губернии. Остальные депутаты никак не пожелали отнестись к замечаниям председателя комитета и его зама, и по общему молчанию можно было сделать вывод, что спорить с давней историей проще, чем с нынешним губернатором. Вопрос о выделении денег, предназначенных для благотворительных целей, на празднование мифического двухсотлетия, был вынесен на 41-е заседание Думы, которое состоялось 21 мая.
На самом заседании обсуждению проекта этого постановления вновь предшествовала бурная дискуссия по поводу самой даты. Дебаты закончились тем, что депутаты проголосовали за изменение формулировки мотивов празднования на “200-летие воссоздания Саратовской губернии” (что, как заметил депутат-коммунист Солдатов, тоже не соответствует действительности, поскольку с 1928 года по настоящее время существует не губерния). Когда же депутаты наконец добрались до вопроса о выделении средств, создалось впечатление, что только что прошедшая дискуссия и решение по ней уже забыто, и в название постановления даже не вошло слово “воссоздание”. Правда, вместо 4 млрд. руб., которые правительство просило изначально, выделено было только 1,5 млрд. — “на организацию и проведение благоустройства сел и поселков области в соответствии с положением об областном конкурсе...”
Учитывая поправку, внесенную депутатами в формулу 200-летия, Александру Харитонову на его пресс-конференции 26 мая был задан вопрос: не логичнее ли будет, приняв такое решение, потребовать от правительства внести слово “воссоздание” в появляющиеся сейчас повсюду пропагандистские материалы, плакаты, надписи и т.д.? Г-н Харитонов, однако, ответил на это, что он не видит никаких противоречий постановлению в том, что этого слова нет там, так как, по его мнению, “лозунги пишутся для краткости”.
Хроника событий мая, естественно, не может обойтись без описания приуроченных к праздникам политических акций, имевших место в регионе. Однако наибольший интерес представляют не сами эти акции, а новое отношение властей к попыткам их проведения. Следует заметить, что сам факт проведения каких бы то ни было акций протеста является вопиющим нарушением поддерживаемого в области мифа о социальном мире, согласии и благополучии, в связи с чем попыток противодействия таким явлениям со стороны органов власти следовало ожидать уже давно, и признаки такого противодействия, действительно, уже наблюдались. Однако именно накануне первомайских акций противодействие впервые приняло вполне открытую форму.
Как известно, ныне действующее законодательство предусматривает только уведомительный порядок проведения массовых шествий, митингов и тому подобных мероприятий, практически не оставляя руководству любого уровня возможности для противодействия их проведения. Однако по закону организаторы обязаны за десять дней до проведения акции уведомить местные органы власти, соблюдя при этом ряд формальных требований. Именно это обстоятельство органы исполнительной власти Саратовской области попытались использовать для того, чтобы снизить число первомайских митингов и демонстраций. Главное из совершенных ими действий носило традиционно магический характер — была предпринята попытка подмены понятий. Получая “уведомление”, местные органы исполнительной власти во многих населенных пунктах области начали реагировать на него как на “запрос”, по сути, вводя явочным порядком разрешительный порядок проведения митингов и демонстраций. Характерно, что сами организаторы последних, не разбираясь в законодательстве или не чувствуя в себе решимости последовательно отстаивать свои права перед лицом властей, сплошь и рядом принимали такие условия игры и даже не пытались настаивать.
Так, в Балашове первомайская акция фактически не состоялась. 22 апреля здесь во время митинга произошла драка между членами КПРФ и РКРП, остановить которую удалось только при помощи милиции. Инцидент закономерно породил глубокую взаимную неприязнь между членами этих организаций. В связи с этим обстоятельством и КПРФ, и РКРП подали уведомления о проведении первомайского митинга в одно и тоже время в одном и том же месте, но — независимо друг от друга. В ответ местная администрация, мотивируя свои действия желанием избежать новых излишне бурных межпартийных эксцессов, отклонила оба уведомления.
Еще более выразительная ситуация сложилась в Ртищеве, где о намерении провести первомайский митинг заявила местная организация Союза ветеранов. На городской площади, где ветераны 1 мая планировали провести свою акцию, в тот же день с 10.00 должен был начаться детский праздник, поэтому организаторы митинга первоначально решили начать его в 9.00 и закончить в 9.45. Однако городские власти выразили убежденность в том, что по окончании этого политического мероприятия понадобится продолжительное время на уборку площади, оценив продолжительность этого времени не менее, чем в час. Ветераны вновь пошли навстречу властям и передвинули начало своей акции к 8.00. Однако и это не удовлетворило местную администрацию. Из окончательного решения, принятого ее главой, явствовало, что власти не будут возражать против митинга, если он начнется... в 7.00.
Похожие события имели место и в Саратове, где 9 мая по инициативе группы граждан (радиожурналист Григорий Ахтырко, адвокат Игорь Шмагаревский и безработный политический деятель Виталий Соснин) у входа в гостиницу “Волга” состоялось пикетирование временно располагающегося в ней Генерального консульства ФРГ в Саратовской области. Как явствует из текста уведомления, переданного в администрацию Саратова, организаторы акции преследовали цель “выразить отношение к действиям органов государственной власти РФ и ФРГ по вопросам расширения НАТО на Восток и реституции культурных ценностей”.
Согласно тому же уведомлению, помимо пикетирования, инициаторы мероприятия предполагали провести шествие и митинг. Однако накануне один из них получил из мэрии Саратова письмо, фактически запрещающее акцию по следующим основаниям: к уведомлению о ее проведении не приложена выдержка из протокола “собрания группы частных лиц” (как то требует п.2 временного положения о порядке уведомления), не указаны ответственные за обеспечение порядка, не выполнены обязательства по митингу той же группы, состоявшемуся 1 мая (митинг прошел примерно в 30 метрах от заявленного места), место проведения акции является “официальным местом массового отдыха граждан”, применение звукоусиливающей аппаратуры около гостиницы “нарушит право проживающих на отдых в праздничный день”.
В ходе пресс-конференции инициаторов пикетирования Игорь Шмагаревский сообщил, что приведенные в письме доводы не могут быть основанием для отказа, поскольку, согласно законодательству, никакого протокола не требуется, ответственные лица указаны прямо в заявлении, первомайский митинг был, действительно, проведен по соседству с первоначально предполагавшимся местом, но тому поспособствовали особые обстоятельства, и вопрос об изменении места был согласован с представителем горадминистрации и главой администрации Фрунзенского района. Наконец, проспект Кирова не является транспортной магистралью. По факту действия властей организаторами акции 7 мая были посланы заявления на имя представителя Президента РФ в Саратовской области, председателя областной комиссии по правам человека, губернатора и прокурора города, а также иск в суд.
В конце концов, пикетирование состоялось, хотя прибывшие к месту проведения акции высокие милицейские чины пытались отговорить пикетчиков, ссылаясь на запрет администрации. Те, в свою очередь, заявили, что факт принятия судом иска фактически приостанавливает решение властей. Разговор с обеих сторон велся в корректной форме, и пикетчики остались стоять у входа в гостиницу, закрыв рты черными повязками (в знак протеста против запрещения властями митинга) и держа в руках плакаты. На протяжении всей акции из стоящей напротив гостиницы мощной звукоусиливающей установки (как сообщил ее оператор — по распоряжению администрации Фрунзенского района) на весь проспект лились военные мелодии.
В дальнейшем суд вынес решение, полностью оправдывающее действие пикетчиков и признающее попытку саратовской мэрии воспрепятствовать их действиям незаконной.
1 мая в Саратове ознаменовалось традиционной демонстрацией и митингом на Театральной площади представителей левой оппозиции. Заявители этих акций — КПРФ, РКРП, “Трудовой Саратов” — на этот раз сумели собрать под свои знамена лишь около 2 тысяч человек, что было заметно меньше числа участников предшествовавшей, мартовской акции. При этом большая часть сторонников и зрителей предпочла прийти непосредственно на площадь, главная же колонна демонстрации, двигавшаяся к ней по пешеходной зоне центрального проспекта Кирова, насчитывала едва 250 человек.
Начавшись с подъема красного флага, митинг развивался по обычному для подобных мероприятий сценарию. Прежде всего организаторы напомнили его участникам, что 27 марта, на таком же митинге, проводившемся в рамках всероссийской акции протеста профсоюзов, было принято решение дать властям срок до 1 мая на выполнение выдвинутых экономических требований. Власти, по мнению ораторов, не справились с этой задачей. Тем не менее, противопоставить такому их поведению что-то реальное оппозиция оказалась не в состоянии. Несмотря на самую жесткую критику, которая, в отличие от предыдущей акции, обрушилась не только на федеральное руководство, но и на местные власти, дело фактически ограничилось заявлением о том, что саратовские левые оставляют за собой право призвать к акциям массового гражданского неповиновения в случае, если требования и далее не будут выполняться.
Отличительной чертой акции стало почти полное отсутствие на ней представителей органов власти. Даже со стороны самих коммунистов с трибуны выступил лишь депутат областной Думы, секретарь обкома РКРП Николай Солдатов, сосредоточивший критический пафос прежде всего на недавнем решении своих коллег-депутатов, по предложению исполнительной власти изменивших местное избирательное законодательство и изъявших из него процедуру голосования за партийные списки.
Митинг ознаменовался единственным инцидентом — перед его окончанием организаторы провели процедуру голосования за резолюцию (которая, на этот раз, кроме абстрактно-политических, содержала и ряд конкретных требований — например, в ней областному правительству вменялось в обязанность взять под контроль процесс реорганизации завода “Знамя труда” с целью обеспечить при ее проведении защиту интересов работников) и собрались зачитать текст политического заявления. Однако персонал обслуживавшего митинг радиофургона счел мероприятие законченным и прекратил громкую трансляцию выступлений. Возобновил он свою работу только после того, как с трибуны митинга прозвучал призыв “оказать воздействие” на обслугу и митингующие начали группироваться вокруг фургона, демонстрируя явную недоброжелательность.
Празднование первомая, помимо Саратова, состоялось и в целом ряде районных центров Саратовской области. Однако характер проводившихся в них мероприятий был весьма различным.
Достаточно крупная политическая акция оппозиции прошла только в Энгельсе, где в организованном КПРФ митинге приняло участие около тысячи человек — представителей трудовых коллективов крупнейших энгельсских предприятий (“Химволокна”, Троллейбусного завода, “Энгельсстроя”, завода металлоконструкций) и социальной сферы. Акция прошла спокойно, прозвучавшие на ней требования носили в основном экономический характер.
Менее значительные митинги были организованы левыми в Аткарске, Балакове и Калининске. В первом из этих населенных пунктов акция КПРФ собрала около 150 участников, среди которых преобладали пенсионеры — что обусловило и специфический характер прозвучавших здесь требований (введение бесплатного проезда в общественном транспорте, своевременная выплата пенсий); не обошлось, впрочем, и без требования отставки российского правительства. В Балакове, где организатором акции выступило движение “Трудовое Балаково”, в митинге участвовало около 300 человек, требовавших отставки как правительства, так и президента России. На мероприятие, проведенное КПРФ в Калининске, явилось около 130 участников, выступавших как с политическими, так и с экономическими лозунгами.
Мелкие акции КПРФ, продолжавшиеся 15-30 минут и собравшие всего по нескольку десятков участников, прошли и в ряде других населенных пунктов — Красном Куте (около 60 человек), Лысых Горах (15 человек), Петровске (30 человек; здесь в организации митинга приняло участие руководство профкома завода “Молот”), Пугачеве (около 30 человек). Программа этих мероприятий состояла, как правило, из выступления лидера местных коммунистов, поздравлявшего собравшихся с праздником.
В Марксе и Хвалынске инициатива была перехвачена местными администрациями. В Марксе на митинг пришло около 300, а в Хвалынске даже около 700 человек. Несмотря на присутствие представителей левой оппозиции, эти акции, начинавшиеся с выступлений местных глав, протекали сглаженно и полностью контролировались властями. Критики в адрес областного правительства на них не звучало, хотя отдельные критические выступления в адрес правительства РФ имели место.
По справке, предоставленной 5 мая участникам постоянно действующего совещания при мэре Саратова городским управлением ЖКХ, муниципальный жилой фонд Саратова на 1 января 1997 г. был равен 8.426 тыс. кв.м. Прирост его за 1997 год составил 1.738 тыс. кв.м. По степени благоустройства он оснащен: водопроводом — на 93,4%, канализацией — на 87,2%, центральным отоплением — на 86,7%, ваннами — на 82,1%, газом — на 98,8%, электроплитами — на 0,15%
Сумма, необходимая для капитального ремонта жилфонда на 1997 г., определена в 232,0 млрд. руб. — на эти деньги планировалось привести в порядок 1.246 жилых дома. Предполагалось отремонтировать сантехнического оборудования на 43,5 млрд. руб., заменить трубопроводов центрального отопления — на 48,0 млрд. руб., отремонтировать отопительных печей — на 20,0 млрд. руб., кровель — на 28,0 млрд. руб. установить бойлеров и теплосчетчиков — на 5,0 млрд. руб. В общую сумму входит также стоимость ремонта фасадов домов (275,0 млрд. руб.) и других ремонтно-строительных работ (70,7 млрд. руб.).
Однако указанный проект плана капитального ремонта 1997 года не был подтвержден городским финуправлением. В итоге городским бюджетом для производства капитального ремонта предусмотрено только 40,0 млрд. руб., что составляет 17,2% от потребности.
Как явствует из тех же данных, в ходе капитального ремонта муниципального жилого фонда города за I квартал 1997 г. был выполнен объем работ на сумму 7,5 млрд. руб. (18,7% от общей отведенной на такие работы в этом году суммы), а именно: отремонтированы кровли в 20 домах (всего 11,4 тыс. кв.м.), выполнены электромонтажные работы в 35 домах, заменены трубопроводы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, а также центрального отопления в 182 домах, выполнены строительные работы в 99 домах. Выборочным капитальным ремонтом было отремонтировано 15 домов.
Финансирование объектов капитального ремонта за I квартал было произведено в объеме 6,5 млрд. руб. (с учетом задолженности прошлых лет). Упомянутая задолженность при этом составляла на 1 апреля 23,3 млрд. руб. Положение с капитальным ремонтом жилого фонда в городе остается крайне неудовлетворительным. Недоремонт (есть такой термин) составляет около 80%, не повышается степень благоустройства жилых и придомовых территорий, не проводится замена устаревшего оборудования и конструкций, не осуществляется комплексный капитальный ремонт, который продлевает срок службы здания на 20-25 лет. В настоящее время капитальный ремонт сводится, в основном, к устранению аварийных ситуаций — и то не в полной мере: так, были начаты работы по усилению фундаментов и крепления стен зданий по Навашина, 3, Соборной, 11, Московской, 50, Радищева, 30 и некоторых других, но работы не завершены из-за недостатка финансирования.
Как было отмечено, отрицательное влияние на плановый капремонт оказывает процесс приемки в муниципальную собственность ведомственных домов, которые находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Это, например, относится к домам завода “Знамя труда”, строительного треста №1 “Химтяжстрой”, АООТ СЗТЗС”Саратовтрансстрой”. Дополнительных средств на их ремонт не выделяется, а все затраты идут из единожды выделенного лимита, что лишь ухудшает положение с недоремонтом уже имеющегося муниципального жилого фонда.
Кроме того, часть жилого фонда областного центра имеет большой физический износ, равный 60%, причем 53% жилья находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта, а 5% — не подлежат ремонту, и, если не принять срочных мер, через несколько лет ремонтировать вообще будет нечего из-за их разрушения. В качестве примера аварийных домов были названы здания, находящиеся по Кутякова, 146, Навашина, 3, Соборной, 11, Южной, 38, Огородной, 136 и 147, Миллеровской, 20, 6-му Динамовскому проезду, 40а. В настоящее время определены как крайне аварийные 10 домов, где проживают 74 семьи из 160 человек. Проживание здесь опасно в связи с возможностью обрушения зданий, а потому необходимо срочно принять меры по расселению их жителей. На восстановление же указанных аварийных квартир потребуется 13,3 млрд. руб.
Кроме того, в городе имеются 24 так называемые “дома инженера Лагутенко” серии К-7-2-4, из которых в муниципальной собственности находятся 14, а 10 — в собственности предприятий города. В этих домах проживает 1670 семей. Срок эксплуатации этих домов, предусмотренный проектом, давно истек, они находятся в аварийном состоянии и капитальному ремонту не подлежат. За период с 1993 по 1996 г. текущий и выборочный капитальный ремонты положительных результатов не дали. Состояние домов не улучшилось, критически опасное положение для проживающих в них сохранилось. Например, жилой дом по 1-му проезду Строителей, 5а может обрушиться в любой момент.
Дальнейшая эксплуатация домов серии К-7-2-4 становится невозможной, но для расселения проживающих здесь семей требуется 1384 готовых квартиры или 162 млрд. руб. для покупки таковых. Ни того, ни другого в распоряжении мэрии не имеется.
В мае Саратовскую область дважды посещали высокопоставленные чиновники администрации Президента РФ. 15 мая в город прибыл заместитель руководителя администрации Президента РФ Евгений Савостьянов. Обширная программа его пребывания в нашем городе завершилась 17 мая. Предполагалось, что в этот день высокий гость подведет итоги поездки, встретившись с представителями саратовских СМИ в областном правительстве. Однако встреча в действительности не состоялась, а пришедшим на нее журналистам просто сообщили, что пресс-конференция отменяется. Истинные же цель и содержание визит так и остались для саратовцев загадочными.
Напротив, весьма открыто протекал визит делегации, возглавляемой помощником президента Георгием Сатаровым, которая прибыла в город 23 мая. В день ее прибытия в малом конференц-зале правительства Саратовской области состоялся семинар “Идеология власти”, в котором приняли участие сам Сатаров, а также сопровождавшие его лица — референт группы советников президента Владимир Расмистров и Александр Рубцов, специалист в сфере идеологических процессов, отвечающий в президентской команде за направление, связанное с анализом дискуссии, которая развернулась вокруг национальной идеи.
По словам москвичей, главные цели их приезда были связаны с мобилизацией интеллектуальных ресурсов провинции и вовлечением провинциальных специалистов в дискуссию, связанную с поисками “новой русской идеи”. Поэтому выступивший в начале семинара Георгий Сатаров прежде всего рассказал присутствующим о важности формирования в современной России новой общегосударственной идеологии. Как отметил помощник президента, национальная идея есть у всякого государства. Она может находиться в плоскости общественного подсознания, но в кризисные моменты становится одним из рычагов, которые помогают обществу и стране справиться с кризисом. Поэтому, как подчеркнул гость, не конструктивно ставить вопрос о соотношении яйца и курицы: утверждать, что сначала нужно решить экономические проблемы, а потом думать о ценностных — или наоборот. Все они находятся в тесной взаимосвязи. В кризисные периоды, когда рушатся старые представления, строить свой индивидуальный мир, искать способ существования в нем и пытаться совместить этот мир с реальным государством особенно трудно, если отсутствуют ценностные основы.
Александр Рубцов рассказал о конкретных направлениях и формах деятельности “идеологической группы”. По его словам, прежде всего необходимо сформировать нормальное, трезвое отношение к процессу поисков для России новой идеологии. Поскольку интеллектуальная среда в стране расколота, “одни сразу стали топтать проблему ногами, другие — писать разные варианты, не всегда трезво оценивая реальность”. Поэтому разработчики сначала попытались понять: какой национальная идея заведомо не может быть. Так, например, она не может быть политической, этнической или религиозной. Такие идеи могут сплотить только часть общества, но раскалывают его как целое и могут установиться в качестве общенациональных только в результате политического переворота. По мнению Рубцова, сейчас важно ответить на вопрос: появляется ли новое содержание в дискуссии вокруг “русской идеи” — есть подозрение, что дискуссия идет уже по второму кругу. Поэтому, как он считает, важнее провести “дискуссию о дискуссии”: крайне важно получить отклики на дискуссию о национальной идее в целом.
Помимо гостей свое мнение высказали и многие саратовцы. Серьезный анализ проблемы дали представлявшие Поволжскую академию государственной службы Тамара Фокина и Николай Козин. Большое впечатление на присутствующих произвело эмоциональное выступление журналиста газеты “Саратов” Юрия Чернышова, использовавшего трибуну для того, что дать критическую оценку местной политической реальности.
Число желающих выступить оказалось слишком велико, поэтому семинар не завершился в запланированные сроки. По окончании отведенного на него времени он фактически продолжил работу, совместив ее с заседанием совета Общественной палаты при губернаторе области, которое значилось следующим пунктом в программе пребывания московской делегации.
На следующий день Сатаров посетил “Круглый стол политических аналитиков города Саратова” (заседание было посвящено проблемам взаимоотношений власти и оппозиции, но на практике его участники также постоянно возвращались к проблеме новой российской идеологии), а затем встретился с депутатами Саратовской областной Думы. В ходе этой встречи он дал свою оценку некоторым процессам, происходящим в регионе.
По мнению гостя, область во многом обгоняет Россию в целом. Так, если проблема реального бюджета в Саратове еще и не решена, то, по крайней мере, отчетливо наблюдается стремление ее решить. Кроме того, Сатаров положительно оценил отказ области от смешанной мажоритарно-пропорциональной системы проведения выборов в областную Думу и переход к чисто мажоритарной, назвав это решение “предельно естественным”. “Здесь вы тоже идете впереди Федерации”, — заявил он. Как отметил помощник президента, практики, подобной той, от которой отказались саратовские депутаты, в мире практически нет; в России же голосование по партийным спискам было введено лишь в некоторых регионах, но от него почти везде уже отказались. На федеральном уровне, по словам гостя, тоже есть сомнения в рациональности смешанного принципа. Такая система была придумана для повышения представительности Госдумы, но обеспечивает ее очень слабо. По мнению Сатарова, она не выгодна гражданам РФ, но выгодна “тем, кто ее принимал и по ней избирался”. Кроме того, подчеркнул помощник президента, использование смешанного принципа стимулирует создание не партий, а “политических клубов”, и, как подтверждает практика, только переход к мажоритарной системе заставит партии пойти навстречу своему избирателю. Сатаров заявил, что последнее слово в решении вопроса о системе голосования в России сейчас может сказать только Конституционный суд. По его мнению, саратовская Дума могла бы реализовать свое конституционное право и сама обратиться в КС с соответствующим запросом.
Закончился визит пресс-конференцией, в ходе которой гость по просьбе саратовских журналистов, дал характеристику той идеологии, которой следует в своей деятельности губернатор Дмитрий Аяцков и его команда. “Это — прагматический реформизм, — заявил Сатаров. — Команда движется вперед, безусловно, в правильном направлении. Каждый шаг делается с учетом ситуации в области, с учетом возможностей, но и с серьезным взглядом в перспективу”. Как подчеркнул помощник президента, данная им оценка основана не только на впечатлениях от нынешней поездки — с Аяцковым он знаком довольно давно, и о том, что происходит в области, знает.
Утром 30 апреля дежурный вахтер завода “Знамя труда”, сославшись на распоряжение начальства, не пропустил на территорию предприятия председателя его профкома Александра Грыжина — одного из наиболее активных и авторитетных деятелей саратовского рабочего движения, организовавшего в прошлом на предприятии целый ряд акций протеста, как правило, заканчивавшихся успехом.
Как рассказал Грыжин, вскоре выяснилось, что, по мнению администрации, ему нечего делать на заводе, так как принято решение перенести профком в жилой поселок. А на “переходный период” помещение было в срочном порядке опечатано. Сообщив об этом факте в областной совет ФНПР, Грыжин подал жалобу в Ленинский РОВД, и на следующий день вместе с представителем милиции был пропущен на территорию. Там он увидел, что до опечатывания профком был вскрыт и обследован. При этом пропал ряд бухгалтерских документов, о чем сотрудником правоохранительных органов был составлен акт.
Случившееся стало очередным этапом деятельности администрации завода во главе с директором Владимиром Ломовым, задавшейся целью с помощью заводской службы безопасности физически устранить от контактов с работниками предприятия неугодного руководителя профсоюза, который в последнее время, когда начался процесс реструктуризации завода, пытается сделать все, чтобы она прошла в соответствии с законодательством, предусматривающим социальные гарантии для членов трудового коллектива.
Как сообщил Грыжин, вскоре после того, как он не был допущен 17 апреля на конференцию трудового коллектива, где должен был выступать с отчетом по коллективному договору, у него был изъят пропуск для свободного прохода на территорию — якобы для обмена. Однако вместо нового аналогичного он получил документ другого типа, который должен был всякий раз оставлять в кабине проходной. В возвращении этого пропуска ему и было отказано 30 апреля.
28 мая решением Саратовского областного Совета рабочих, крестьян, специалистов и служащих, исполкома общественного движения “Трудовой Саратов” и местной организации “Конгресса советских женщин” в адрес губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова, прокурора области Николая Макарова и мэра Саратова Юрия Аксененко было направлено уведомление о том, что 9 июня состоятся пикетирования областной прокуратуры и областного правительства. В ходе акций предполагалось выразить протест по поводу непринятия местными властями мер по восстановлению законных прав профкома завода “Знамя труда”.
Ранее Грыжиным были направлены описывающие ситуацию письма во властные структуры и правоохранительные органы. Однако те, от кого зависит восстановление законности, не предприняли никаких мер. Получив уведомление, администрация Саратова заявила, что она отказывает (!) уведомителям. Как явствует из письма, поступившего в адрес последних, администрация полагает вправе вести себя подобным образом по двум основаниям. Во-первых, по ее мнению, повода для проведения массовой акции протеста нет, поскольку еще не прошел установленный законодательством срок для ответа прокуратуры на поданную профкомом завода жалобу. Во-вторых, на состоявшемся несколькими днями ранее заседании специальной комиссии (с участием участников конфликта и самих уведомителей) было достигнуто соглашение о разрешении спора, по которому профком обязался отдать занимаемое помещение, а дирекция завода — предоставить другое и выплатить работникам профкома долги по зарплате. Заявители удовлетворились последним из двух упомянутых обстоятельств и не стали настаивать на своем праве провести акцию.
7 мая губернатором Саратовской области Дмитрием Аяцковым было подписано постановление “О реализации и распространении печатной продукции, радио- и телепрограмм, содержащих сообщения и материалы эротического характера, на территории Саратовской области”.
Согласно этому документу, при правительстве области создается экспертный совет по этике и нравственности, в компетенцию которого входит, в частности, давать заключения на распространение продукции эротического характера. А министерством культуры и министерству информации и печати вменяются в обязанность предварительная экспертиза и контроль за показом кино- и видеофильмов и изданием печатной продукции эротического характера.
В соответствии с Положением об экспертном совете, его основными задачами, в части наблюдения за продукцией эротического содержания, определены:
— “проведение экспертизы материалов, содержащих элементы эротики”;
— “оказание помощи и проведение необходимых консультаций руководителям средств массовой информации... на предмет отбора продукции эротического характера”;
— “обучение и консультирование персонала, работающего в средствах массовой информации, специализирующихся на выпуске материалов эротического характера”.
Процитированные фрагменты официального документа весьма откровенно подразумевают введение скрытой цензуры, осуществляемой специально созданным органом, что прямо противоречит Закону РФ о средствах массовой информации, запрещающему вмешательство в деятельность средств массовой информации любых органов (в том числе и учредителей) и в любой форме, кроме случаев, определенных законодательством.
Так, статья 3 запрещает “создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации”. Статья 58 определяет меру ответственности (уголовная, административная, дисциплинарная и т.д.) с “немедленным прекращением финансирования и ликвидацией” таких органов. А статья 25 предусматривает, что прекращение распространения продукции средства массовой информации по тем или иным основаниям — прерогатива исключительно судебной власти.
Что касается определенного законодательством порядка распространения изданий и программ эротического характера, то, в соответствии со статьей 37 того же закона о СМИ, такие издания и программы проходят специальную регистрацию в установленном законодательством порядке. Наблюдение за соответствием их содержания условиям, оговоренным в свидетельстве о регистрации, и в целом требованиям закона о СМИ — компетенция регистрирующего органа. В функции местных администраций входит лишь определение времени распространения выпусков специализированных радио- и телепрограмм эротического характера без кодирования сигнала и определение специально предназначенных помещений для розничной продажи продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера.
Впрочем, данная попытка цензурирования выглядит пока что скорее забавно, чем угрожающе. В области имеется только одно местное издание эротического характера — это газета “Ева”, издаваемая группой “Саратовский репортер”. Впрочем, усилия, которые представители местная власти тратят на борьбу с этой группой (чья “основная” газета “Саратовский репортер” не выходит уже несколько месяцев и не имеет никаких перспектив к возобновлению выпуска), вообще выглядят непомерными.
В мае продолжалось вялотекущее развитие ситуации вокруг судебного иска, который предъявили бульварной газете “Саратовский репортер” представители высшего руководства Саратовской области. Напомню, что в Волжском районном суде Саратова в настоящее время находится три иска к редакции “Саратовского репортера” — губернатора Дмитрия Аяцкова (за опубликованный в газете фотоколлаж с подписью, содержащей вопрос о том, соответствует ли действительности информация о выделенных губернатору и его вице 1,5 млрд. руб. на приобретение “Мерседесов” — 100 млн. руб. за нанесение морального вреда; за фразу в статье о предложении губернатора Областной Думе “законсервировать себя до 2000 года” — еще 10 млн.); вице-губернатора Вячеслава Володина и министра здравоохранения Владимира Марона (идентичные иски, требующие возместить моральный вред в размере 50 млн. руб., признав не соответствующей действительности фразу: “Там нынче делают важные правительственные дела, а то и просто отдыхают вице-губернатор Вячеслав Володин и министр здравоохранения Владимир Марон” в одной из последних публикаций газеты, посвященных поездке обоих упомянутых лиц в Индию в составе официальной делегации).
Очередное слушание дела состоялось 7 мая в 14.00. На заседание явилось около 20 представителей СМИ, что свидетельствует о продолжающемся росте интереса местной общественности к скандальному делу.
Разбирательство в этот день началось с того, что в совещательную комнату, для ознакомления с материалами дела были вызваны редактор газеты “Саратовский репортер” Сергей Почечуев и представитель истцов председатель областной комиссии по правам человека Александр Ландо. Ответчикам было предложено заключить “мировую” — газета и авторы ставших предметом разбирательства публикаций извиняются перед Аяцковым, Володиным и Мароном, а те в ответ снимают свои претензии. Ответчики на это не согласились.
В 14.35 заседание началось с того, что г-н Ландо заявил судье С.Задкову ходатайство — проводить далее слушания дела в присутствии народных заседателей. Ответчики попытались возразить, выразив полную уверенность в высокой компетенции судьи. Но тот все же принял решение отложить слушание до 2 июня и, по просьбе редакции “Репортера”, внес в протокол ответчиками частных лиц — журналистов Евгения Малякина, Петра Красильникова и Алексея Хействера. К делу также был приобщен весьма неблагоприятный для ответчиков акт художественно-филологической экспертизы (это уже второй акт экспертизы по данному делу), которая была проведена доцентом кафедры общего литературоведения и журналистики Галиной Щербаковой и утверждена ректором СГУ член-корреспондентом РАН Дмитрием Трубецковым. Текст этого акта публикуется в виде приложения к данному обзору.
На фоне общей тенденции к взятию местной прессы под контроль органами власти области, полной неожиданностью стали последние события, связанные с переменой статуса газеты областной Думы “Саратов”.
На прошедшем 21 мая 41-м заседании Саратовской областной Думы в повестку дня дополнительно был включен по предложению депутата Павлова вопрос “О газете “Саратов”. Обсуждение его прошло при закрытых для гостей и прессы дверях. Получить какую-либо информацию официальным порядком представителям СМИ не удалось.
Однако накануне заседания Думы из небольшой заметки в продолжающей выходить (теперь — в Волгограде) оппозиционной газете “Богатей” можно было узнать, что редакция “Саратова”, в соответствии с необходимостью определить свою организационно-правовую форму, провела процедуру превращения в акционерное общество закрытого типа. При этом большей частью акций (при номинальной стоимости в 100 тыс. рублей) завладел главный редактор Евгений Акимов.
Из весьма компетентных источников удалось также получить информацию о том, что учреждение нового предприятия прошло втайне от соучредителя газеты (областной Думы), а регистрация новых документов была проведена с удивительной быстротой. Это навело депутатов на мысль, что процедура была организована таким образом специально, хотя сам г-н Акимов и сейчас продолжает отрицать нарочитое игнорирование Думы.
Депутатов ждало и еще одно открытие. Как им казалось, именно Дума, выделив редакции в феврале 600 млн. руб. да еще погасив долг по аренде в 300 млн., содержит газету. Но начавшаяся, по постановлению Думы, проверка финансовой деятельности редакции немедленно вскрыла потрясающий факт: редакция не только не нуждается в дополнительных средствах, но и имеет прибыль от собственной деятельности в прошлом году в сумме 200 млн. рублей.
Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что первый в Саратовской области факт перехода государственного издания в частные руки можно считать состоявшимся.
В мае областная еженедельная газета “Заря молодежи” прекратила выпуск номеров, отпустив сотрудников на неопределенный срок в неоплачиваемый отпуск. Пойти на эту крайнюю меру редакцию газеты вынудило полное отсутствие средств как у нее самой, так и у соучредителей, каковыми числятся Саратовская областная организация Российского союза молодежи, пока еще не отказавшаяся от своих формальных прав, и комитет по делам молодежи и туризма администрации области. Последний, после реорганизацией областной исполнительной власти прекратил свое существование, а новое подразделение областного правительства — комитет по спорту, туризму и молодежной политике — не изъявляет желания ни содержать газету, ни вообще считать ее своей по причине, как объясняет редактор, ее оппозиционности как к федеральной, так и к областной власти. Последняя, видимо, выражается в издании в виде приложения к “ЗМ” дайджестов московской “Новой газеты”.
Сама редакция уже сделала на этот счет выводы, и из выходных данных газеты правительственный комитет исчез — хотя, по закону о СМИ, издание должно пройти при этом перерегистрацию. Впрочем, в подобном положении сегодня оказались все газеты и электронные средства массовой информации региона, учредителями которых были органы исполнительной власти областного, городского и районного уровня.
Редактор “Зари” Владимир Спирягин настроен по поводу будущего своей газеты весьма пессимистически, поскольку предложенный ему в областном правительстве вариант — стать еженедельным приложением к газете областного правительства “Саратовские вести” — его не устраивает, а все попытки через министра информации и печати области уговорить вице-губернатора Вячеслава Володина оставить “молодежку” самостоятельным изданием успеха не имеют. Скорее всего, как считает сам редактор старейшей саратовской газеты, в ближайшее время состоятся похороны “Зари молодежи”.
В конце мая правительством Саратовской области был проведен опрос с целью определить рейтинг и влияние на ситуацию в регионе основных представителей управленческой и политической элит, а также руководителей местных СМИ. Вниманию экспертов — официальных и независимых — был предложен список из ста фамилий; оценки выставлялись по пятибалльной шкале. Итоги опроса предполагалось опубликовать в местной прессе.
К настоящему моменту результаты опроса полностью обработаны и существуют в виде сводной таблицы данных. Тем не менее, все попытки ознакомиться с ними по открытым каналам завершаются неудачей. Как разъяснили по этому поводу информированные источники в областном правительстве, результаты опроса решено засекретить. В связи с чем принято такое решение и долго ли продлится секретность — источники пояснить отказались.
По некоторым данным, секретность может быть связана с несколько неожиданным для команды губернатора итогом опроса. Насколько удалось выяснить, третью позицию в сводной таблице (сразу же вслед за Дмитрием Аяцковым и Вячеславом Володиным) занял лидер саратовских “выбороссов” Валерий Давыдов. Из имеющихся наблюдений можно сделать вывод о том, что усиление относительно самостоятельной фигуры Давыдова производит на “людей губернатора” неприятное впечатление. Возможно, именно с желанием ослабить его связан крутой перелом, наступивший в его карьере. Ранее удивлявший длиной списка своих должностей, за последнее время Давыдов утратил пост председателя областной Счетной палаты, а Контрольная комиссия при губернаторе, которую он возглавлял, была расформирована в процессе создания нового контрольного органа, в который Давыдов вошел уже в качестве рядового члена.
ПРИЛОЖЕНИЕ
АКТ
ХУДОЖЕСТВЕННО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ Д.Ф.АЯЦКОВА, В.В.ВОЛОДИНА, В.М.МАРОНА
К ГАЗЕТЕ “САРАТОВСКИЙ РЕПОРТЕР”
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА
В газете “Саратовский репортер” от 30.01.97 на
первой полосе был опубликован коллаж с редакторской надписью, на второй —
статья И.Георгиева “Во всем виновата Ева”. Остановимся на анализе их структуры
и содержания.
Расположенный на первой полосе вопрос “Правда ли,
что за 1,5 миллиарда рублей для губернатора Аяцкова и вице-губернатора Володина
были куплены два “мерседеса” и “джип?” снабжен коллажем с изображением сидящего
в иномарке Д.Ф.Аяцкова. По законам контекста предполагается перекличка или
корреспондирование всех материалов, расположенных на газетной полосе, для
создания надтекстовой идеи, тем более, когда они помещены рядом и могут
восприниматься как единое целое: вопрос-ответ. Врезка “вопрос первый”,
соединяющая словесно сформулированный вопрос и коллаж, допускает толкование
фотомонтажа в качестве иллюстрации к вопросу. Неоднозначное толкование
указанных материалов определено следующим.
1. Каждая из частей имеет свои знаки
препинания: первая — вопросительный, вторая — восклицательный со значением
утверждения или повеления.
2. Подпись к коллажу заключена в кавычки, что
может рассматриваться как графическое оформление прямой речи. Утверждение
редактора о цитатном характере подписи может быть оспорено, так как здесь нет
дословного воспроизведения текста песни: из трех слов заменено одно, что
составляет треть, а при неполном цитировании или перефразировании кавычки
обычно не ставятся.
3. На изображенном материале нет указания, что
это коллаж и кем он выполнен. Коллаж смонтирован очень реалистично, пропорции
машины и сидящего в ней человека соблюдены, что дает основания воспринимать это
как фотографию, а следовательно, как утверждение, как факт. Между тем, мировая
практика СМИ требует, чтобы фотографии как очень убедительный документальный
материал были снабжены сведениями, когда, где и кем они сделаны, чтобы даже при
беглом чтении они не могли ввести читателя в заблуждение насчет их соответствия
тексту.
Сказанное дает основание к толкованию материала как
оскорбительного для Д.Ф.Аяцкова.
Употребление в контексте статьи неологизма
“ДИМАкратия” в качестве каламбура, построенного на комическом сходстве звучания
разных по смыслу слов, является примером неаккуратного и небрежного
словоупотребления. Неологизм прямо связан с собственным именем Д.Ф.Аяцкова и по
существу является оценкой его деятельности как губернатора. Неологизм построен
по аналогии с такими иностранными словами, состоящими из двух корней, как
демо-кратия, аристо-кратия, техно-кратия, парто-кратия и т.д. Вторая часть
слова имеет значение “держащий власть”, а первая указывает на то, кто эту
власть осуществляет.
В данном контексте неологизм “ДИМАкратия”, первая
часть которого нарочито выделена другим шрифтом, предполагает оценку
губернатора как человека, у которого слово расходится с делом и который
использует демократические идеалы для достижения личных целей и утверждения
личной власти. Такая оценка допустима в демократической стране как
осуществление права журналиста на личное мнение, но, будучи серьезным
обвинением в адрес губернатора, не подтвержденным фактами, может расцениваться
как оскорбление.
Фрагмент статьи, начиная со слов “А самый, как
известно, истовый борец за ДИМАкратию...” и кончая словами “Тем самым вторично
нарушив федеральное законодательство и продлив во второй раз свои полномочия”,
состоит из трех неграмотно построенных предложений, так как деепричастный
оборот оторван от предложения, смысл которого он должен уточнять, в результате
чего общее значение высказывания остается неясным и не подлежащим какой-либо
определенной трактовке.
Предложение “Там нынче делают важные
правительственные дела, а то и просто отдыхают вице-губернатор Вячеслав Володин
и министр здравоохранения Владимир Марон” и дальнейший текст ставят под
сомнение цель служебной поездки указанных лиц. Стиль этой части статьи
ернический, наносящий оскорбление В.Володину и В.Марону. Особенно это
подчеркивается мрачной картиной жизни губернии, которая развернута далее в
статье. В художественно-публицистическом плане статья слабая,
непрофессиональная, оставляющая впечатление личной неприязни автора к своим
героям.
Об ответственности за дачу ложных показаний
предупреждена
Доцент кафедры общего
литературоведения и журналистики Г.И.Щербакова
Утверждаю
Ректор Саратовского
университета, член-корр РАН Д.И.Трубецков
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|