|
| Новое на сайте |
Юрий СИМЕНИДО
ВЛАДИМИРСКАЯ область
в июне 1997 года
На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 4 июня депутаты снова обсуждали внесенный обладминистрацией законопроект о порядке оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления (МСУ), по которому оценивать работу глав МСУ и назначать им оклады, надбавки и премии будет глава обладминистрации. В основе законопроекта — вроде бы благие намерения: а то, по информации начальника облфинуправления, “в последнее время в области наметилась тенденция пересмотра руководителями органов МСУ размеров своих должностных окладов и окладов муниципальных служащих в сторону их увеличения” [1]. Но размеры должностных окладов и надбавок к ним у работников представительной и исполнительной власти устанавливало федеральное законодательство. (Тот же В.П.Кузин сообщил, в частности, что оклады составляют: у губернатора — 1 400 000, у мэра г. Владимира — 1 179 265, у мэра среднего районного города — 1 019 905 рублей.) Средства на выплаты окладов, надбавок и премий должностным лицам закладывают в бюджеты соответствующего уровня.
Депутаты В.И.Антропов, В.А.Елисеев, С.А.Казаков, М.Ю.Соловьев и др. отметили, что законопроект противоречит федеральному законодательству, запрещающему вмешательство органов государственной власти в дела МСУ. (Еще раньше В.А.Елисеев заявлял, что введение подобных законов возрождает тоталитарное государство, и предлагал, чтобы зарплата главы МСУ была установлена как фиксированный процент от расходной части соответствующего бюджета. А в ходе описываемого заседания большинством голосов Елисеева лишили права голоса — за излишне резкие формулировки.)
Бурное обсуждение окончилось утверждением закона (29 голосов — “за”, 6 — “против”), но с поправкой М.Ю.Соловьева, по которой вознаграждение выборного должностного лица определяется по положению, утверждаемому соответствующим представительным органом МСУ.
Депутаты рассчитывали, что доклад о положении дел в социальной сфере и принимаемых мерах по его улучшению сделает глава обладминистрации. Но тот поручил выступить своему заместителю В.А.Мельникову. Подробное сообщение последнего законодателей все же не удовлетворило, а потому Н.В.Виноградову предложено: на следующее заседание ЗС лично представить программу мер по устранению напряженности в социальной сфере; по суду взыскать из федерального бюджета недоплаченные компенсации предприятиям за передачу объектов соцкультбыта в муниципальную собственность. Счетная палата должна проверить ход погашения задолженности по зарплате и пособиям на детей в трех районах области (а не использовали ли там эти средства на другие нужды?). Вторично отклонен законопроект о статусе областного центра — главным образом из-за того, что депутаты сочли заявленное условие (областной бюджет должен компенсировать г. Владимиру не менее 10% от суммы текущих расходов минимального бюджета города) дискриминирующим другие населенные пункты. Приняты законы об областном инвестиционном налоговом кредите (для производителей, увеличивающих выпуск продукции ), о льготах инвесторам. Рассмотрен вопрос о подготовке к реформе жилищно-коммунального хозяйства на территории области. Основной смысл обсуждения и принятого решения — не спешить! Органам МСУ рекомендовано “сохранить существующие структуры ЖКХ до разработки региональной программы реформирования ЖКХ и принятия по данному вопросу необходимых нормативно-правовых актов” [1].
Утверждено распределение средств на необходимые ЗС вещи: мини-типографию (копировальный автомат) — 120 млн. рублей, две “Волги” — 100 млн., мебель — 50 млн., один компьютер — 10 млн., шесть ведомственных квартир для иногородних депутатов — 480 млн., итого — на 760 млн. рублей. (Обсуждение было, по оценке очевидца — корреспондента, временами крайне резким.)
На заседании ЗС 25 июня депутаты сначала рассмотрели дела бюджетные. Утвердили отчет об исполнении консолидированного бюджета и бюджета области за 1996 год. Тщательный анализ бюджета прошедшего года важен потому, что текущий год будет не менее напряженным. Начальник облфинуправления В.П.Кузин сообщил, что в консолидированный бюджет поступило 2478.7 млрд. рублей доходов (76.7% к плану), не получены налоговые и неналоговые платежи на сумму 587.6 млрд. и 166.3 млрд. трансферта из федерального бюджета. Доходная часть бюджета области выполнена на 71.7% (1125.3 против 1570.3 млрд. рублей). Расходы областного бюджета-96 составили 1159.8 млрд. рублей, на 34.5 млрд. больше поступивших доходов. Принят отчет об исполнении бюджета области и за первый квартал нынешнего года, поступления в его доходную часть составили 77.3% к плану..
Также приняты законы о системе оплаты труда муниципальных и государственных (это обладминистрация, ЗС и их аппараты) служащих. Должностные оклады чиновников обоих категорий рассчитывают от средней зарплаты (СЗ) по области (в настоящее время она равна 560 тыс. рублей). В первом законе муниципальные образования в зависимости от численности населения разделены на шесть групп (в первой — образования с числом жителей свыше 200 тыс. человек, в последней — до 15 тыс.), в зависимости от принадлежности к той или иной группе устанавливают оклад служащего. Глава муниципального образования имеет оклад от 3,2 до 4,4 СЗ, служащий самого низкого ранга — от 0.4 до 0.8 СЗ. И во втором законе установлена своеобразная “табель о рангах” (только здесь 13, а не 14 ступеней). На верхней — главы обладминистрации и ЗС с окладом в 6 СЗ. У госсекретаря, первых заместителей глав, председателя Счетной палаты — 5,3 СЗ; освобожденный депутат ЗС имеет оклад в 3,4 СЗ; “специалист” на низшей ступени — 1,1 СЗ. В обоих законах установлена система многочисленных надбавок к окладу и материальной помощи.
А вот работникам культуры и искусства, имеющим почетные звания “Заслуженный...” и “Народный...” установлена надбавка к окладу в размере двух минимумов оплаты труда.
После обсуждения — временами резкого — принят закон о финансировании региональной программы “Учебник Владимирского края” на 1997 год. (Подготовлены пособия по истории, краеведению, экологии региона.) Утверждены бюджет областного экологического фонда на текущий год и закон о предоставлении организациям долговременной отсрочки по уплате пени и штрафов по налогам в областной бюджет.
Председатель комитета ЗС по законодательным предложениям и законности В.И.Антропов сообщил депутатам, что в начале июня направил главе обладминистрации депутатский запрос — передать документы о проверке финансовой деятельности прежней администрации, проведенной областным контрольно-ревизионным управлением, в комитет. Чиновник высокого ранга (но не сам глава!) ответил, что акты ревизии переданы в следственные органы, но не указал — какие документы, когда и куда переданы. В.И.Антропов намерен добиться полного исполнения своего запроса. Пока же он предал гласности часть одного из недавних постановлений главы обладминистрации (с грифом “не для печати”): установлено, что при составлении сметы расходов обладминистрации на 1995 и 1996 годы были завышены ассигнования на зарплату (на 338 и 770 млн. рублей соответственно); это позволило некоторым высшим должностным лицам, в том числе и бывшему главе обладминистрации Ю.В.Власову, получить большие суммы сверх утвержденного фонда оплаты труда. “Я хочу понудить нынешнюю обладминистрацию не заниматься укрывательством и выдать депутатам ЗС все материалы проверок. Комитет рсссмотрит акты проверок и объяснения чиновников, признанных виновными в финансовых злоупотреблениях, и, выявив факты, свидетельствующие о составе преступления, передаст материалы в прокуратуру“, — сказал В.И.Антропов [2].
В.Н.Киселев, председатель комитета по бюджетной и налоговой политике ЗС, выступая 5 июня на встрече депутатов ЗС с редакторами газет, выделил несколько проблем, которые, по его мнению, заслуживают отражения в СМИ.
Во-первых, в прошлом году “30 работоспособных предприятий “ушли” из области, т.е. зарегистрировались в оффшорных зонах, и область сразу потеряла третью часть бюджетных средств”. Во-вторых, ряд предприятий, считающихся московскими, работают на территории области, используя владимирские ресурсы, и их продукция, как и налоговые отчисления (самое главное!) уходят в столицу. В-третьих, “у нас много фирм, которые “сидят на картотеке”, но зарплату своим сотрудникам платят исправно, и притом мешками, используя наличку. Надо прекратить такую практику.” В-четвертых, уже сегодня следует объяснять населению, что в ближайшее время многие льготы будут отменены. В-пятых, если задержать введение жилищно-коммунальной реформы (формально такое право у области есть), то центр существенно снизит трансферт области. Да и вступление в силу нового Налогового кодекса уменьшит консолидированный областной бюджет (за счет снижения налоговых поступлений в местные бюджеты) с 2.7 до 1.4 трлн. рублей. “Нужно уже сейчас думать, чем придется затыкать бреши.” [3].
10 июня провел первую пресс-конференцию председатель Счетной палаты В.Д.Чечеткин. Большую часть времени занял рассказ о проверке областного зернового фонда. Еще в 1994 году фонд получил 26.3 млрд. рублей кредита из федерального бюджета, но до сих пор ни кредит, ни проценты по нему, ни доход в областной бюджет не были возвращены. Результаты проверки и предложения Счетной палаты по исключению подобных ситуаций переданы в областную администрацию. Палата занималась анализом причин, по которым бюджет области не получил предполагавшихся доходов от продажи алкогольной продукции, и ходом использования областного займа на тракторном заводе во Владимире, работой областных фондов — культуры и экологического. Сейчас идет проверка фонда обязательного медицинского страхования (в последние месяцы ставшего “притчей во языцех” и у депутатов ЗС, и в прессе), затем будет проверен дорожный фонд.
7 июня глава обладминистрации Н.В.Виноградов провел очередную пресс-конференцию, на которой подвел некоторые итоги полугодового пребывания на своем посту. Отмечен — впервые с 1989 года — рост объема промышленного производства за 4 месяца (на 2.2% к уровню прошлого года), в основном за счет крупных и средних предприятий машиностроения, химической и легкой промышленности. Улучшилась собираемость налогов: в январе — апреле налоговые платежи составили 84% от запланированного. В основном успешно проведены весенние полевые работы, увеличены посевные площади. По итогам 4 месяцев 1997 года область по состоянию экономики перешла на 17-е место по стране с 53-го, которое занимала в конце 1996 года. Получше ситуация с выплатой пенсий — отставание составляет меньше месяца. И хотя долги по зарплате снижены на 25 млрд. рублей, долг все еще велик — 281 млрд. рублей.
Глава обладминистрации 18 июня подписал постановление №372 “О мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области”. Переход на новую систему оплаты жилья будет проведен в три этапа по 2003 год. Органам МСУ рекомендовано до 15 июля разработать соответствующие местные программы. Заместитель главы С.Н.Филиппов на специальном совещании по вопросу реформы ЖКХ заявил: “Чем оперативнее и безошибочнее мы проведем инвентаризацию фондов муниципального жилья, тем быстрее Москва распорядится выделить необходимые нам средства!” [4]. Он поставил задачу — уменьшить долю госдотаций жилкомхозу не столько за счет увеличения платежей населения, сколько за счет снижения тарифов на коммунальные услуги. Сейчас в среднем по области собирают 60% всего объема коммунальных платежей, и перекос в сторону отъема денег у обывателей может так уменьшить сбор платежей, что под угрозой окажется само существование системы жилищно-коммунального хозяйства.
Коллегия обладминистрации 23 июня одобрила новую структуру областной администрации и внесла ее на рассмотрение ЗС. В частности, предложено ввести должность заместителя главы — начальника финансового управления, чтобы сосредоточить управление наполнением бюджета и координацию работы банковских и налоговых служб в одном месте. Будут созданы: лицензионная палата, управление экономического анализа и прогнозирования; восстановлено контрольное управление, упраздненное в 1993 году. Должности заместителей главы по природопользованию и по вопросам потребительского рынка будут упразднены, а соответствующие отделы переподчинены другим заместителям.
Распоряжением Российского Фонда федерального имущества (ФФИ) и главы администрации области председателем областного ФФИ назначен Ю.А.Соловьев. Он родился в Уральской области в 1954 году. После окончания МВТУ им. Баумана с 1977 года работал на владимирском заводе “Точмаш” инженером-конструктором, был на комсомольской, партийной и советской работе. С 1988 года был председателем Судогодского райисполкома. В 1991 году окончил Академию общественных наук, политолог. В этом же году был назначен главой администрации Судогодского района, позднее переизбран и находился в этой должности до описываемого назначения. В.И.Александров, временно исполнявший обязанности председателя ФФИ, вернулся в областной комитет по управлению госимуществом на прежнюю работу — помощником председателя.
Позднее, постановлением главы обладминистрации № 382 от 18.06.97, “в целях оптимизации структуры управления имущественным комплексом области, исключения при этом дублирования и для усиления государственного регулирования экономики” установлено, что областной ФФИ является юридическим лицом, председатель ФФИ по статусу — заместитель председателя областного комитета по управлению госимуществом (КУГИ). Л.Д.Бадальян, заместитель главы и председател облКУГИ, должен представить предложения по улучшению управления имущественным комплексом и по изменениям в Положении облФФИ.
Через полтора месяца после назначения, 10 июня, провел первую пресс-конференцию прокурор области А.В.Шайков. По его мнению, взаимоотношения с судами есть “самая большая проблема прокуратуры. Эта власть абсолютно бесконтрольна.” Другие острые проблемы — несовершенство законодательства (в частности, “новый УК действует только с начала года, а в Госдуму уже поступило около 1000 предложений по внесению в него изменений”); плохое информационно-техническое обеспечение. За пять месяцев 1997 года в области совершено 11 076 преступлений (на 7,6% меньше, чем за это время в прошлом году ), но число тяжких преступлений (грабежи, разбой, вымогательство, крупные кражи) возросло на 31%, число экономических — увеличилось на 28% [5].
Отвечая на вопрос о ходе расследования гибели президента АО “Владимир-Лада” А.А.Голубева (убит 24 октября 1996 года в подъезде своего дома), прокурор сообщил, что следствие продлено до августа. До августа продлено и содержание под стражей М.И.Шевелева, первого президента того же АО, арестованного в середине декабря 1996 года по обвинению в мошенничестве при реализации автомобилей. Но в чем сейчас обвиняют М.И.Шевелева — прокурор так и не сказал. (После ареста г-на Шевелева органы следствия не подтвердили связи этого события с убийством г-на Голубева. Подробнее об этих делах — в [6].)
Областное контрольно-ревизионное управление проверило деятельность двух подразделений обладминистрации: управления социально-хозяйственного обеспечения (УСХО) и управления административными зданиями (УАЗ). По сообщению главы обладминистрации Н.В.Виноградова материалы проверок переданы в прокуратуру, а прежние начальники управлений уволены... по собственному желанию. Новыми начальниками стали: в УСХО — В.Белкин, в УАЗ — В.Блинов.
Обладминистрация подвела итоги формирования областного заказа промышленным и сельскохозяйственным предприятиям области на 1997 год, призванного обеспечить гарантированную загрузку предприятиям, занятым его выполнением (исходные данные приведены в [7]). На 1 июня в департамент экономики и промышленности поступили протоколы тендерных комиссий на общую сумму 235,0 млрд. рублей, это 72,1% от окончательной суммы заявок областных структур, равной 3259 млрд. рублей. (В начале мая Н.В.Виноградов заявлял, что даже 60%-ный уровень — удовлетворительный результат.) Постановлением №367 от 10.06.97 утвержден перечень 174 предприятий и организаций, участвующих в реализации областного заказа.
Состоялось заседание рабочей группы трехстороннего — обладминистрация, объединение профсоюзов, Ассоциация товаропроизводителей и предпринимателей (АТиП) области — соглашения, подписанного 4 месяца назад.
Вначале представители областной администрации (замглавы В.А.Мельников и др.) говорили о том, что считают своим успехом. Председатель облсовпрофа Г.П.Никаноров обратил внимание на рост задолженности по выплате зарплаты в промышленности области и на возможность очередной — летней — громкой акции профсоюзов. АТиП, в свою очередь, как заявил зампредседателя ее совета А.Ф.Петренко, полагает, что большинство пунктов соглашения не выполняются. АТиП предлагает, во-первых, договориться с банками о кредитных ставках (не более, чем под 12% годовых) в обмен на некоторые льготы, “тогда можно будет брать кредиты для выплаты зарплаты рабочим, с отчислений от нее платить пенсии”; во-вторых, “бесполезно замораживать пени и штрафы, если у налоговой полиции остается право ареста на имущество предприятий”; в-третьих, налогами следует облагать не прибыль, а стоимость имущества предприятий. Г-н Петренко считает, что “эти три точки опоры способны перевернуть ситуацию” [8].
Рабочая группа будет пытаться реализовать предложения АТиП.
25 июня состоялось годовое общее собрание акционеров одного из самых крупных предприятий области — OАО “Владимирский тракторный завод”. Положение на заводе очень сложное. В 1996 году он работал в условиях продолжающегося спада производства. Убытки (с учетом перерасхода по использованию средств из прибыли) составили 133,3 млрд. рублей. Не может быть и речи о выплате акционерам дивидендов. В 1996 году произведено: тракторов — 29% к уровню предыдущего года, двигателей — 42%, запасных частей — 49% Экспорт продукции снизился на 34% Численность работников предприятия сократилась на 2780 человек и составила на 01.01.97 6957 человек, в том числе рабочих — 5166. Долг по зарплате на 01.01.97 — 11,8 млрд. рублей (в 2,1 раза больше, чем в предыдущем году). Серьезно ухудшилась структура баланса, заметную долю в нем составляют заемные средства [9].
Генеральный директор ОАО “ВТЗ” И.А.Бакалейник сообщил, что при благоприятных обстоятельствах (отсрочка уплаты процентов по кредитам, получение денег от владельца контрольного пакета акций “Интернэшнл трактор холдингс ЛТД” и др.) можно ожидать ежемесячной выплаты зарплаты во втором полугодии, но полностью долги по ней скоро погасить не удастся. Большую помощь заводу оказывают администрации области и города (на собрании выступали их главы Н.В.Виноградов и И.В.Шамов). Ни один из крупных кредиторов ВТЗ не ставит вопрос о банкротстве предприятия. Бизнес-план финансового оздоровления предприятия, портфель заказов на текущий год позволяют надеяться на получение прибыли в конце 1997 года.
Собрание утвердило отчет совета директоров и другие документы, продлило полномочия действующего совета директоров.
На 1 июня 1997 года областная служба занятости зарегистрировала 57 071 гражданина, ишущего работу; из этого числа признаны безработными 55 571 человек. Уровень безработицы (отношение численности зарегистрированных безработных к численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте) в целом по области составляет 6,0% Отношение числа безработных к численности экономически активного населения — 7,3% Цифры, характеризующие безработицу в предшествующие периоды, приведены в нижеследующей таблице (максимальные значения отмечены на 1 мая 1996 года).
Изменение
уровня безработицы в области
|
Дата |
Число ищущих работу, |
Число зарегистрированных безработных, чел. |
Уровень безработицы, |
|
01.04.95 |
58321 |
56210 |
6,2 |
|
01.10.95 |
66511 |
64321 |
7,0 |
|
01.01.96 |
75773 |
72954 |
7,9 |
|
01.05.96 |
82105 |
79596 |
8,6 |
|
01.08.96 |
73267 |
71137 |
7,8 |
|
01.11.96 |
65121 |
62662 |
6,8 |
|
01.01.97 |
63576 |
61621 |
6,7 |
|
01.04.97 |
61518 |
59600 |
6,5 |
|
01.06.97 |
57071 |
55571 |
6,0 |
Наиболее высокий уровень безработицы зарегистрирован в районах (в %): Камешковский — 11,8 (в апреле — 11,8), Судогодский — 10,0 (10,1) Меленковский — 9,5 (10,7), Юрьев-Польский — 9,2 (10,1), Гусь-Хрустальный — 9,2 (9,2), Вязниковский — 8,6 (9,2), Кольчугинский — 8,2 (8,4). Во Владимире уровень безработицы — 5% (5%).
Напряженность на рынке труда в некоторых районах остается весьма высокой; на одну вакансию претендуют: в среднем по области 18,3 (в апреле — 26,4) незанятых граждан, а в районах Гусь-Хрустальном — 869 (1723), Камешковском — 146,4 (177), Юрьев-Польском — 122,5 (154), Суздальском — 92,6 (118), Судогодском — 62,5 (109); в то же время во Владимире — 7,3 (10,8) граждан [10].
19 июня Совет по правам человека при главе обладминистрации обсудил вопрос о защите прав журналистов области. Доклад сделал редактор “Призыва”М.А.Буянов. Он отметил,что “реализация на практике федерального Закона “О средствах массовой информации” оказалась делом далеко не простым... Можно утверждать, что свобода слова, в том числе и в нашей области, хотя и формально объявлена, но фактически в полной мере не реализована.”
В применении к области он выделил шесть методов подавления свободы слова и гласности, “которые пришли на смену тоталитарному подавлению СМИ, но не менее действенны и опасны”. Это:
“— полное игнорирование выступлений СМИ, изоляция их от общества, откровенное и вызывающее пренебрежение к их работе;
— экономические методы давления на СМИ, поощрение угодных изданий и ущемление оппозиционных;
— дискриминация журналистов по политическому принципу, искусственное создание трудностей в их работе, ограничение возможности получения информации;
— судебные преследования журналистов, оскорбление их чести и достоинства;
— отсутствие гарантии безопасности журналистов и материальное обеспечение их работы;
— отсутствие самостоятельной, полноценной организации журналистов области, защищающей их права.”
Докладчик привел конкретные примеры по каждому из своих тезисов. Резко был осужден заместитель главы — госсекретарь Ю.М.Федоров за то, что не удосужился объяснить (после выступления “Призыва”) причину задержки опубликования, следовательно вступления в силу, законов “О муниципальной службе” (разрыв между принятием в ЗС и опубликованием — 97 дней) и “О территориальном общественном самоуправлении” (разрыв — 9 месяцев). “Призыв” не получил от обладминистрации причитающейся оплаты за публикацию официальных документов в 1996 году, да и на 1997 год распределение средств на поддержку СМИ не является открытым. “Всякая скрытность, таинственность здесь совершенно неуместны, и вызывают только ненужные подозрения. Принцип открытости провозглашен сейчас в целом по России. Тем более, это должно касаться СМИ, чтобы здесь не господствовал принцип симпатий и антипатий губернатора и председателя ЗС.”
М.А.Буянов коснулся вопроса об аккредитации журналистов, которым несколько лет занимается ЗС, “видимо, надеясь таким путем создать вокруг себя компанию угодных им журналистов и избавиться от неугодных”. Он обратил внимание, что ЗС весьма вольно обращается с Законом о СМИ: забыло, что выбор журналиста для работы — где бы то ни было — прерогатива редакции, не создает благоприятные условия для работы (не обеспечивает документами и пр.). Зато часто руководители ЗС предъявляют малообоснованные претензии по поводу качества отчетов о заседаниях ЗС. В пример ЗС был поставлен горсовет г. Владимира — там нет проблем для нормальной работы прессы. И на начальственных пресс-конференциях на журналистов обрушивают массу цифр и фактов, а никто не озаботится заранее подготовить информацию для них.
Был упомянут и случай с председателем гостелерадиокомпании (ГТРК) “Владимир” А.М.Груздевым. (В [11] было подробно рассказано — как по решению Ю.М.Федорова и зампреда ЗС А.М.Синягина, после сообщения, сильно смахивающего на донос, г-н Груздев был подвергнут на рабочем месте освидетельствованию: пьян он или нет. Оказалось — не пьян. Акция вызвала протест большинства сотрудников ГТРК и других журналистов области. Позднее тем или иным способом протестовали коллеги из других субъектов РФ.) Докладчик заявил: “Надо сказать прямо: если не будут публично названы и наказаны инициаторы и организаторы этой акции, если не будут даны необходимые объяснения и принесены извинения, то вся ответственность за эту позорную акцию ляжет лично на губернатора Н.Виноградова, и это ему никогда не забудется.”
Хотя Конституционный Суд РФ и провозгласил, что “каждый из нас имеет право выражать свое мнение, включая и политические оценки, и таскать нас за это по судам — значит покушаться на свободу высказывания собственного мнения” (выделено М.А.Буяновым. — Ю.С.), его решение не привело к изменению ст. 152 ГК РФ, к соответствующему разъяснению пленума Верховного Суда РФ. Поэтому “в нашей области имеются случаи несправедливого, на наш взгляд, осуждения журналистов”. Редактор “Призыва” критиковал в этой связи позицию руководства областной журналистской организации, у которого “заметны элементы заискивания, конъюнктуры перед губернской властью, выборочный подход в отношениях с редакциями СМИ” [12].
Почти все выступавшие на заседании Совета согласились с оценками М.А.Буянова и добавили свои примеры. Но председатель областного Союза журналистов А.Л.Карпилович не согласился с критикой в свой адрес (это вполне объяснимо: отношения между ним и “призывовцами” давно оставляют желать лучшего). Одним из последних выступил член Совета, руководитель пресс-группы областной прокуратуры А.П.Сухарев: “Правовых оснований для слушания доклада нет, в органы прокуратуры жалоб от журналистов о нарушении их профессиональных обязанностей (так оратор процитирован в “Призыве”, курсив мой. — Ю.С.) не поступало... Я полностью согласен с мнением председателя Союза журналистов о неподготовленности сегодняшнего обсуждения.”. Г-н Сухарев пригрозил выйти из Совета, если тема нарушения прав журналистов будет продолжена и будут приняты какие-либо рекомендации обладминистрации. Председатель Совета профессор Ф.В.Цанн-кай-си ответил представителю прокуратуры, что если бы все государственные структуры строго соблюдали законы, то Совет по правам человека был бы не нужен.
Предложение создать комиссию для подготовки рекомендаций, одобренное большинством, не поддержал Н.В.Виноградов, он высказался за то, чтобы принять доклад “к сведению”. По существу затронутых в докладе вопросов он сказал следующее.
“Никакого игнорирования СМИ нет. Регулярно проводятся встречи с журналистами, пресс-конференции, на которых нет запретных вопросов. Никакого специального экономического ущемления газет нет и не будет. Но не будет такого, что большая часть областного бюджета будет уходить одной газете (намек на отношения прежней администрации и “Призыва”. — Ю.С.). Если кто-то считает, что будет зеленый свет “Владимирским ведомостям” и всё будет отдаваться ей, то этого не будет... “Владимирские ведомости” не будут рупором официальных органов. (Учредители “ВВ” — областные власти, интересное обязательство берет на себя губернатор... — Ю.С.)
Вовсе не значит, что на каждую публикацию надо бегать давать ответ. Ответ надо давать на публикации о нарушении законов. (Выходит, г-н Буянов был прав, критикуя г-на Федорова? — Ю.С.) Необходимо корректное отношение к представителям власти, которые поставлены на должность избирателями. поощрения угодных и зажима неугодных газет нет. Редакция “Призыва” должна поступиться частью площадей. которые передать другим СМИ и создать Дом прессы. Соответствующее постановление подписано накануне.
Что касается Груздева, то раздувают конфликт до небес, где его нет. Как можно убедиться, трезв человек или пьян, если не прийти посмотреть. Оправдание может быть хуже, чем преступление. Не хочу приводить доводы, не считаю, что права нарушены (курсив мой. — Ю.С.). Не надо искать черную кошку в темной комнате. Давайте думать об основных правах избирателей” [13]. (Кстати, на следующий день, 20 июня, на расширенном заседании совета ГТРК “Владимир” с участием Н.В.Виноградова и представителя Президента РФ в области С.Н.Соколова были рассмотрены итоги проверки деятельности ГТРК, обсуждены проблемы развития компании. Никакие подробности о ходе заседания до сих пор не стали достоянием широкой общественности.)
Из всех публикаций, посвященных этому заседанию Совета по правам человека, стоит выделить оперативный и самый точный, пожалуй, вывод редактора “Всполья” В.П.Фокина: “Разговора не получилось. Власть (в данном случае губернатор) в очередной раз не захотела услышать, что говорят журналисты” [14].
Сотни людей различных занятий и самых разных политических взглядов пришли в жаркий день 11 июня проститься с трагически погибшим 8 июня 56-летним Г.Ф.Кондрюковым. Он умер на месте от случайного поражения электротоком, работая на своем дачном участке. Более 40 лет Г.Ф.Кондрюков жил и работал во Владимирской области. С 1984 года он был в составе партийно — советского руководства области: первый зампред облисполкома, второй секретарь обкома КПСС, председатель облисполкома. В 1989 году он стал первым секретарем ОК партии, был избран народным депутатом РСФСР; в 1990-1991 годах — председатель областного Совета народных депутатов. Затем он ушел на работу в коммерческие структуры; последнее место работы — АОЗТ “Владинтерлес-центр”, генеральный директор. Из “бомонда” при прощании не были только Н.В.Виноградов (он, работавший вторым секретарем обкома, когда покойный был первым, был на заседании Совета Федерации) и В.Я.Котов (в составе делегации Федерального Собрания был в Белоруссии).
Источники
1. Новиков Л. Депутаты будут сами индексировать зарплату мэрам // Молва. — Владимир, 1997. — 7 июня. — №67. — С. 2.
2. Дементьева О. В Белом доме назревает скандал // Всполье. — Владимир, 1997. — 27 июня. — №85. — С. 2.
3. Чаепитие за “круглым” депутатским столом // Всполье. — Владимир, 1997. — 6 июня. — №76. — С. 2.
4. Иванов Г. Область убедили, что она созрела для жилищной реформы // Всполье. — Владимир, 1997. — 21 июня. — №82. — С. 2.
5. Новиков Л. Продлено следствие по делу об убийстве президента АО “Владимир — Лада” // Mолва. — Владимир, 1997. — 14 июня. — №69. — С. 2.
6. Сименидо Ю. Владимирская область в декабре 1996 года. // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ — 1996 — №12 (60).
7. Сименидо Ю. Владимирская область в марте — апреле 1997 года. // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ — 1997 — №4 (64).
8. Куксина Р. Товаропроизводители претендуют на роль “коренного” при “пристяжных” администрации и профсоюзах // Молва. — Владимир, 1997. — 10 июня. — №68. — С. 1.
9. Конкуренты наступают на пятки... // Всполье. — Владимир, 1997. — 24 июня. — №83. — С. 1-2.
10. Занятость и безработица // Всполье. — Владимир, 1997. — 21 июня. — №82. — С. 2.
11. Сименидо Ю. Владимирская область в мае 1997 года. // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ — 1997 — №5 (65)
12. Буянов М. Новые методы подавления свободы слова // Призыв. — Владимир, 1997. — 27 июня. — №113. — С. 1, 5.
13. Лернер М. Разные понятия о правах журналистов // Призыв. — Владимир, 1997. — 27 июня. — №113. — С. 5.
14. Фокин В. Надо ли искать черную кошку в темной комнате? // Всполье. — Владимир, 1997. — 20 июня. — №81. — С. 1-2.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|