Т. БАРАНДОВА

АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ

в июле 1997 года

Лето на Севере является временем подготовки к предстоящей зиме, обычно все политические и общественные процессы затухают до окончания “дачного сезона”. Сезон длится с начала мая по конец сентября, однако в текущем году подобная традиция оказалась несколько нарушена. Некоторые чрезвычайные происшествия, описание которых было начато в предыдущем выпуске мониторинга, получили свое продолжение и развитие в июле, кроме того произошло еще несколько ЧП в Архангельске. Этим событиям посвящен данный обзор.

1. Дальнейшие проверки КРУ. Резонанс

В начале июля текущего года областная прокуратура откликнулась на требования городского Совета депутатов Архангельска и общественности — было заведено уголовное дело на экс-мэра Архангельска Владимира Герасимова.

В прессе тем временем продолжалась обсуждение вопроса проверок КРУ. Следующим “обвиняемым” оказался Генеральный директор АПАП №1 Анатолий Кузьмич Марченков.

Во-первых, обнаружилось завышение оклада как самому Марченкову (на 300 тыс. руб.), так и его заместителям и главбуху (на 200 тыс. руб. каждому). Всего переплата по окладам за проверяемый период составила 43 миллиона 562 тысячи рублей, плюс премия самому Марченкову — 12 миллионов за 1995 год. Оказалось, что премирование за прошлый год составило около 3,5 млрд. руб. на фоне невыплаты налогов и пеней во внебюджетные фонды (почти 2,5 млрд. руб., что, кстати составляет треть всей задолженности по зарплате работникам, не первый год бастующим с периодичностью не реже раза в квартал).

Выяснилось, что пост гендиректора позволил Марченкову стать учредителем торгово-транспортной фирмы “МБМ” и ТОО ТФ ”Мак”, а затем выступать от лица предприятия гарантом договоров на получение ссуды в ЦО “Промстройбанка” в размере 40 миллионов. Как водится, “дочерние” фирмы возвращали ссуды не всегда, а АПАП №1 добросовестно выплачивало с расчетного счета 32 миллиона рублей (в 1994 году). В апреле 1996 года ТТФ “МБМ” просит АПАП №1 (вроде бы как Марченков сам себя уговаривает) заплатить фирме “Архавтоцентр КамАЗ” 19 миллионов за автошины для КамАЗов. Кроме того, из кассы АПАП фирме “МБМ” было выплачено 53 миллиона 400 тысяч рублей за использование автомашин в период с ноября 1996 года по февраль 1997 года (любопытно, что с сентября 1996 года Марченков уволен из фирмы “за использование транспорта в личных целях”).

В “послужной список” гендиректора АПАП №1 входит также ремонт директорского кабинета и приемной. На это было потрачено 200 миллионов руб., из них 93 миллиона — за мебель, изготовленную в культурном центре архангельской организации Союза художников, 6 млн. — за эскизы, 10 миллионов — за двери для приемной, 50 — за работы предпринимателя Ю.В.Агеева по ремонту (это при том, что в ремонтной бригаде АПАП числится 17 человек “своих” работников, которым почему-то ремонт доверен не был). 300 миллионов руб. ушло на составление эскизов по перепланировке здания автовокзала (построенного в начале 90-х годов) — при ревизии стоимость данных работ оценена не более, чем в 27 миллионов. Почти 800 млн. руб. в год согласно договору с еще одним ООО (учредителем которого стало АПАП №1 в лице Марченкова) будет выплачивать предприятие за охрану территории, на которой расположен гаражный кооператив “Вече-2,” главбухом которого является Марченков А.К., который уже в качестве гендиректора АПАП авансировал закупку стройматериалов для гаражей на сумму 80 миллионов рублей.

Расплачивался Марченков и векселями городской и областной администрации за строительство квартир (примерно по 177 миллионов рублей за квартиру ушло в 1995-1996 гг., а всего квартир — 5) вместо того, чтобы тратить их по назначению — на работу транспорта. Предприятие выдало ссуд на сумму 387 млн. руб., которые, естественно, возвращать не торопятся (кстати, 90 млн. выдано в виде ссуды начальнику вышеупомянутого гаража, а другой “нуждающийся” сокращен с 1 ноября 1996 года и задолжал около 25 миллионов, и т.п.). Около 800 миллионов руб. в год составляют убытки от содержания теплицы для выращивания огурцов... [[1]].

По последним оценкам, износ автобусного парка АПАП №1 составляет около 40%, минувшей зимой были случаи поломок автобусов на трассе с полными салонами людей, несколько аварийных ситуаций в связи с неожиданными поломками на трассах в условиях гололеда. Уже в течение полугода в городе существует система “маршрутных такси” по внутригородским и пригородным рейсам, прежде входящим в расписание. В этой системе на один некоммерческий рейс приходится два коммерческих, со стоимостью билета в три раза выше, чем в нормальном автобусе и без каких-либо льгот ни для пенсионеров, ни для других категорий. Введенное весной новшество руководство АПАП обосновывало непосильным бременем от “льготников”. Наблюдались драки кондукторов с пенсионерами, желавшими доехать до своих дачных участков, когда в режиме пригородных автобусов было оставлено три рейса из прежних 10-12. На фоне полного бесплатного проезда, введенного экс-мэром в прошлом году в качестве эксперимента с лета по осень, эти “автобусные потасовки” довольно ощутимо отозвались в местной прессе.

В данный момент стало известно, что ситуацией в АПАП №1 заинтересовался городской ОБЭП.

2. Назначение прокурора области

Первым вопросом 10-й сессии областного Собрания, прошедшей в июле, было согласование кандидатуры прокурора области. Подобная процедура проводится впервые — покончивший жизнь самоубийством (по официальной версии) бывший прокурор области Климов был назначен Генпрокуратурой РФ. На этот раз кандидатуру на эту должность представлял глава администрации области Анатолий Ефремов, облсобрание утверждало, а далее следовало назначение Генпрокурором РФ. На ближайшие пять лет прокурором области стал бывший первый заместитель Климова Александр Апанасенко. Во время согласования депутат М.Силантьев (ЛДПР) спросил у А.Апанасенко, был ли тот в момент самоубийства рядом с Климовым и верно ли, что Климов сначала сделал выстрел в одного из своих подчиненных, как утверждают слухи. Последовавший ответ был предельно краток: “ это тайна следствия, я не могу ее раскрывать, я ничего не знаю...”, в ответ М.Силантьев “вслух и публично заявил”: “Если это знаем даже мы, то как же вы этого не знаете...”, после чего был лишен слова председателем В.Каляминым. Газеты дружно “умолчали” инцидент, кандидатура была проголосована и утверждена большинством голосов. Лишь газета ЛДПР “Вечерний звон” позволила себе намеки на некие скрытые факты из истории самоубийства прокурора.

Накануне согласования от лица нескольких общественных и политических организаций города в адрес Ю.Скуратова было направлено письмо, в котором председатели местных организаций КРО, ДПР, ЛДПР, “ЯБЛОКО” и других (сначала 18 подписей, а затем — 12, в силу отказа шестерых подписантов в результате “разговора по душам” с замглавы администрации области Н.Малаковым, лично просившим отказаться от подобного шага) обращались к генпрокурору с вопросом “а не стоит ли Архангельская область по масштабам коррупции в одном ряду с печально известным Приморским краем?”. Этот же вопрос на заседании облсобрания задал депутат В.Глазуков (блок “Явлинский — Федоров — Лебедь”). В ответ А.Апанасенко заявил, что, по его сведениям, письмо в Генпрокуратуру писал человек, который два раза привлекался к уголовной ответственности за неуважение к суду и сопротивление работникам налоговой инспекции (имеется в виду экс-кандидат в ГД и облсобрание Юрий Щербачев, что соответствует действительности), а в основе письма — непроверенные факты, которые совершенно надуманно связаны с гибелью прокурора.

Очень сложно сказать, сколь верны и имеют ли под собой почву домыслы местных политиков относительно “порядочности — непорядочности” нового областного прокурора, но настораживает не только тот факт, что слишком быстро “замялось” дело Климова “О доведении до самоубийства”, но и то, что первый помощник с легкостью занял место начальника, да и сама манера его поведения во время согласования показалась очень самоуверенной, агрессивной и несколько вызывающей. Кроме того, в местной прессе (газета “АиФ” в Архангельске) [[2]] проскользнули довольно любопытные вопросы к новому прокурору, такие как: “...Недавно Вам припомнили поездку в Финляндию за светильниками за счет фирмы, строящей новое здание областной прокуратуры. А сын руководителя этой фирмы разыскивается Интерполом по подозрению в совершении преступления...” (здесь имеется в виду сын депутата горсовета Архангельска, управляющего строительно-монтажным трестом №3 А.Гурова), или: “...припомнили вам и предпринимателя П.Ласкина, дарившего прокуратуре оргтехнику. А когда он совершил преступление, именно вы дали указание выпустить его на свободу...” И, хотя на оба вопроса был дан ответ, что все это дела давние, произошедшие до совершения преступлений и обросшие несправедливыми слухами, сам факт возникновения подобных вопросов не делает чести прокурору области.

25 июля состоялась первая пресс-конференция А.Апанасенко, на которой было сказано, что в первом полугодии отмечено снижение числа зарегистрированных преступлений на 9% по сравнению с прошлым годом. Из этих преступлений 58% совершается безработными, а число преступлений несовершеннолетних в областном центре возросло более, чем на четверть. На данный момент в областной прокуратуре работают 444 человека, из них 293 оперработника. За первое полугодие ими зарегистрировано более сотни неучтенных преступлений, арестовано 1937 человек, вынесено 328 протестов, благодаря вмешательству прокуратуры оправдано 12 человек, ранее привлеченных судом к уголовной ответственности. Вместе с тем не передано в суд ни одного дела, возбужденного по статьям УК из раздела “преступления в сфере экономики” по причине отсутствия практики и процессуальных сложностей.

3. Законопроект “Об уполномоченном
по правам человека в Архангельской области

Закон “Об Уполномоченном по правам человека в Архангельской области” оказался принят в том же самом виде, в котором был отправлен на доработку после первого чтения. Депутаты особо не вдавались в содержание проекта, и, как показали дебаты, не уделили этому законопроекту особого внимания.

Дебаты разгорелись в основном вокруг вопроса о поправках в Устав области, касающихся статуса уполномоченного. Областная администрация подготовила проект, согласно которому уполномоченный считался госчиновником. А.Иванов предложил свой вариант, в котором вводился институт уполномоченного особым ответвлением от той же исполнительной власти. Присутствовавшая на сессии депутат Госдумы от КПРФ Тамара Гудима почти что вслух возмущалась полнейшим непониманием сути обсуждаемого вопроса. Присутствовавшие на сессии глава администрации области и представитель Президента РФ вообще не высказали своего мнения. От лица Общественной коалиции Архангельского региона (см. обзор за июнь) выступила представитель городской организации “ЯБЛОКО” с резкой критикой законопроекта, предложив облсобранию отозвать проект с первого чтения и обратиться к общественности за рекомендациями, а также изменить концепцию закона. Депутаты А.Карыгин и Ю.Асеев заявили, что, действительно, большая часть сказанного является правдой, но закон надо принимать. После голосования двух незначительных поправок законопроект был принят во втором чтении с единственным изменением: в Уставе области уполномоченный теперь числится государственным должностным лицом.

Освещение этого вопроса в СМИ было примерно следующим: “Без больших дискуссий принят во втором чтении областной закон “Об Уполномоченном по правам человека в Архангельской области”. Можно нас поздравить — законодательно утверждена в области такая структура. Сейчас будет у нас должностное лицо, наделенное полномочиями по защите прав граждан, отчаявшихся найти справедливость в других инстанциях” [[3]]. Совершенно очевидно, что сработал негласный запрет, так как свое отношение к закону в СМИ направили около шести общественных и политических организаций, имеющих неплохие связи в прессе. Данный факт свидетельствует о мощной цензуре, продолжающей действовать на территории области, несмотря на окончание выборных кампаний.

Пока можно отметить, что члены Архангельского “ЯБЛОКА” и люди, лично знакомые и общающиеся с А.Ивановым, напрямую начинают подвергаться ущемлению их прав, в частности при устройстве на работу. За их деятельностью установлена слежка со стороны силовых структур.

4. Иные вопросы 10-й сессии Областного собрания

Всего в повестку дня сессии было поставлено 25 вопросов. Депутаты довольно бурно обсуждали дополнения к ст. 32 Устава области, согласно которым неподписанный главой или не отклоненный в течение 25 дней закон считается вступившим в силу после опубликования. Депутаты уже два раза столкнулись неподписанием ранее принятых ими законодательных актов, и решили настоять на своем. Реплику присутствовавших на сессии чиновников — “если не подписал, значит, возвратил...” — всерьез не приняли.

В законе “О территориях муниципальных образований в Архангельской области и установлении их границ” заложена норма, позволяющая некоторым городам (в том числе Архангельску) распространять свое правовое поле за пределы административных границ города.

Был принят отправленный на 9-й сессии на доработку законопроект “О качестве и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья”, согласно которому с 1 августа разрешается торговля на мини-рынках и частными продавцами только после получения специального сертификата и списка продаваемых продуктов, заверенных в СЭС. Естественно, благое дело обернулось дикими скандалами возле СЭС с 6.00 1 августа и простоями мелких торговцев, а по свидетельствам многих, и довольно внушительными взятками и “наваром” для самой СЭС.

Без обсуждения был принят во втором чтении закон “О ставке налога на имущество физических лиц”. Ставка налога составит 0,1% от стоимости строения, что пока составляет 1000 рублей с 1 миллиона стоимости недвижимости.

Четыре вопроса сессии так или иначе касались территориального дорожного фонда и платежей за проезд. Особо стоит отметить проект областного закона о передаче органам местного самоуправления прав на установление размера платы за проезд тяжеловесного транспорта. Эмоции первого дня обсуждения привели к неприятию проекта по причине возможной опасности “войны районов” которые “по своей территории транспорт пропустят, а дальше денежки потребуют”. Глава администрации тоже был насторожен подобной возможностью. Но на следующий день законопроект был принят.

Одобрили депутаты и выделение 5 млрд. рублей на строительство железной дороги межрегиональной компанией “Белкомур”, проект которой включает в себя объединение в единую транспортную магистраль имеющихся дорог, что позволит доставлять грузы по железной дороге с Урала до Архангельска. Эти 5 млрд. потребуются на строительство “рабочих” дорог при прокладывании железной дороги на Урал. На реализацию проекта область пока внесла всего 2,5 млрд. рублей (Республики Коми — 17 млрд.).

Дискуссия о внесении поправки в решение облсобрания от 26 января 1995 года “О программе развития дорожного хозяйства области до 2000 года” закончилась отклонением поправки. Речь шла о понижении ставки отчислений за пользование дорогами с 3,4% от выручки, полученной от реализации продукции, и 1% от суммы заготовительно-снабженческого и торгового оборота. По федеральному законодательству эти цифры равны 2,5%, но субъекты имеют право повысить или понизить ставку не более, чем на 50%. Данный норматив после поименного голосования остался прежним.

Закон “О муниципальной службе в Архангельской области” принят в первом чтении — осенью депутаты к нему вернутся.

Пятью депутатами облсобрания был поднят вопрос о подготовке области к зиме. С информацией выступил заместитель председателя правительства В.Зверев. Он сообщил, что после секвестирования, проведенного Минэкономикой РФ, из причитавшихся 143 млрд. руб. оставлено 40,5 млрд. А из 90 млрд. рублей на строительство газопровода “Архангельск-Нюксеница” вычтено 65 млрд.

Без всяких возражений депутатский корпус отнесся к предложению администрации проявить законодательную инициативу о включении в перечень участков для разработки на условиях СРП месторождения алмазов им. М.В.Ломоносова [[4], [5]].

5. Парламентские слушания

В первый день работы 10-й сессии облсобрания прошли парламентские слушания по законопроекту “О районировании Севера РФ”, подготавливающегося в Государственной Думе РФ, и законопроекту “О районировании Севера” разработанному Госкомсевером. На слушаниях присутствовали и главы администраций районов области, которых коснется предполагаемый передел (в особенности Пинежкий район — его предлагается поделить на две части). На обсуждение были приглашены представители общественности и депутаты всех уровней. Особой ясности слушания так и не внесли, кроме того, что все присутствовавшие единогласно согласились с утверждением, что подобное разделение и отмена “северного коэффициента” сможет только ухудшить и без того сложную социально-экономическую ситуацию в области Было предложено обратиться к Госдуме с просьбой не принимать закон, урезающий эти “северные” надбавки в ближайшие три-четыре года, до некоего уравновешивания ситуации в экономике области и страны. На слушаниях присутствовала депутат Госдумы от КПРФ Т.Гудима.

6. ЧП в жилищном хозяйстве Архангельска

Утром 13 июля, в воскресенье, в шестиподъездном доме по Ленинградскому проспекту, в котором прогремел взрыв, в результате которого полностью было сметено четыре этажа здания. Благодаря тому, что большинство жителей оказалось на дачах, все остались живы. Медицинскую помощь оказали троим, один из которых неделю провел в реанимации. 36 квартир пострадало в результате взрыва, 91 человек остался без крыши над головой и без имущества. В результате проверки обстоятельств взрыва установлено, что виновник — житель дома, давний неплательщик за газ, у которого в апреле газоподача в квартиру была прекращена. Он решил подключиться к ней самовольно, пустив газ к своей плите через резиновый шланг от стиральной машины. Сразу же после выяснения обстоятельств взрыва мэр Архангельска Павел Балакшин распорядился подключить обратно к сети все отключенные квартиры, которых на тот момент в городе насчитывалось около полутора тысяч. Пострадавшие были расселены в пансионате “Лазурный”, принадлежащем администрации области.

14 июля в городе Онега в пятиэтажном доме по улице Гагарина произошел аналогичный взрыв. Хозяин жилья с сильными ожогами был доставлен в больницу. Иные подробности неизвестны.

18 июля трехэтажный деревянный дом по ул. Р.Люксембург в Архангельске сошел со свай. 20 семей остались без крова и уже в течение двух недель живут на улице в прямом смысле слова. На стене дома вывешены предвыборные плакаты Балакшина и транспарант, гласящий: ”Жители города! Павел Балакшин не может вернуть нам 20 квартир... А что он вообще может? А скоро — зима, как жить на улице?”. Жильцам были предложены комнаты в общежитии, требующие капитального ремонта, но многие отказались. Три семьи вернулись в свои квартиры, а муниципальные чиновники прокомментировали это следующим образом: “если дом на них обрушится — сами будут виноваты”. Мэр города обратился ко всем горожанам с просьбой помочь с жилыми помещениями для людей, пострадавших от взрыва и обвала дома. В конце июля сошел со свай еще один дом на ул. Победы, в результате еще 23 семьи оказались на улице. Им вообще за неимением лучшего предложено поселиться в спортзале местной школы. На этот раз представители мэрии и городского хозяйства просто разводили руками от безнадежности положения.

В настоящий момент на балансе мэрии находится еще более ста подобных “деревяшек”, которые либо вообще давно не существуют на карте города, но де-факто разваливаются как карточные домики на глазах у несчастных жителей, либо требуют скорейшего капитального ремонта. Скорее всего, подобные происшествия продолжатся в ближайшие месяцы. Как известно, какой-либо жилищной программы у города в данный момент попросту не существует. Этот вопрос был внесен в план работы горсовета на август-сентябрь текущего года. Сейчас же городской Совет депутатов находится на каникулах, мэр отвечает за ситуацию в одиночку.

Приложение

ДОЛЖНИКАМ ГРОЗИТ БАНКРОТСТВО

Некоторые итоги деятельности ГосНИ по Архангельской области за I полугодие 1997 года

За первое полугодие задание по платежам в федеральный бюджет ГосНИ по Архангельской области выполнено на 45,6 процента.

Критическая ситуация со сбором налогов обусловлена рядом причин. И на первом месте — неудовлетворительное состояние экономики области. При увеличении валового внутреннего продукта (ВВП) в целом по Федерации за январь-май 1997 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года объем ВВП в области снизился на 5 процентов, продолжается спад промышленного производства в основных отраслях промышленности.

Доля убыточных предприятий составила 58 процентов, что на 11 процентов больше прошлогоднего. Снижается уровень денежных доходов населения. За январь-май 1997 года он составил 83,9 процентов к аналогичному периоду 1996 года.

По данным ГосНИ по Архангельской области на 1 июля 1997 года на налоговом учете состоит 18 063 юридических лица, из них 7310 имеют задолженность по платежам в бюджет. При этом на долю 46 крупнейших недоимщиков в общем объеме задолженности приходится 1646,5 млрд. рублей (из 3383 млрд. рублей).

Поступления за 6 месяцев 1997 года от налога на имущество составили в бюджетных доходах 107,5 млрд. рублей. Это в полтора раза больше, чем за аналогичный период в прошлом году.

В два с лишним раза по сравнению с 1996 годом возросли поступления от земельного налога, на треть — от подоходного налога с физических лиц и платы за недра и природные ресурсы.

А вот поступления в консолидированный бюджет (федеральный или территориальный) от налога на добавленную стоимость немного недотянули прошлогоднего уровня — 99,3 процента собираемость налога на прибыль — 74,7 процентов

Всего за шесть месяцев поступления в бюджет составили 1238,2 млрд. руб.”Живых денег” в этой сумме только треть. В основном расчет с бюджетом идет взаимозачетами.

В первом полугодии предъявлено налоговыми органами предприятиям — недоимщикам свыше 3600 требований о погашении недоимки. Грозное предупреждение прибегнуть к административному аресту имущества подействовало добровольно было внесено 445 млрд. рублей.

За невыполнение требований налоговых органов по погашению недоимки привлечено к административной ответственности 269 руководителей предприятий-должников.

Дела 60 предприятий-должников рассмотрены в первом полугодии межведомственной балансовой комиссией; по 16 предприятиям принято решение о передаче материалов в суд для применения процедуры банкротства и назначения внешнего управления имуществом должника. Среди претендентов в банкроты Соломбальский машиностроительный завод “Архангельскгеолсервис”, АООТ “Тимпрок”, Солгинский ДСК, Бобровский рейд, АООТ “Вита” и другие.

Более трех тысяч проверок по выполнению Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением” провели в первом полугодии сотрудники ГосНИ. Вывод неутешительный: каждый четвертый предприниматель без образования юридического лица и каждое шестое предприятие пренебрегают законом: не выдают покупателю на руки чек (48,8% от общего количества нарушений), ведут денежные расчеты без применения контрольно-кассовых машин (34,9%), не выставляют на товары ценники (13,7%).

Нарушителям предъявлены штрафные санкции на сумму 5407 млн. рублей. Из них взыскано в бюджет 1326 млн. рублей.

За период работы поста на 18 км проверено 1086 автомашин, в том числе иногородних 728, 368 машин из Архангельской области.

Суммарная стоимость ввезенного груза составила 45 132 млн. руб. + 80 395 долл.США + 25 288 молдавских лей.

В результате проведенных проверок за текущую неделю в адрес предприятий, не состоящих на учете, прибыло 4 машины.

В результате досмотра на автомашине, следующей из Молдавии с грузом веников, обнаружены: сахарный песок, растительное масло, сухофрукты без документов. В результате задержания и проведения оперативных мер документы были представлены, грузополучатель взят на учет.

В результате проверки установлено несоответствие перевозимого груза предъявленным накладным, отсутствие акцизных марок на вино “Херес”, и сертификатов на винно-водочную продукцию. Груз задержан, материалы переданы в ОБЭП.

На 1 июля 1997 года в ГосНИ подано 32 311 деклараций о совокупном годовом доходе. Это на десять с лишним тысяч больше, чем к этому времени год назад. По данным декларациям начислено почти 24 млрд. рублей подоходного налога.

Проверена 20 241 декларация. По результатам проверок в бюджеты доначислено (с учетом штрафных санкций) около 9,5 млрд. рублей. Максимальная доначисленная сумма по результатам проверки одной декларации составила 1.412 млрд. рублей.

Как показывает анализ, в 1996 году доход от 10 до 50 млн. рублей имели 7310 человек, предъявившие декларации госналогорганам. Совокупный годовой доход от 50 до 300 млн. рублей имели 568 человек. У 75 человек доход за 1996 год превысил 300 млн. рублей. В числе самых богатых — предприниматели, лица, имеющие доходы от нескольких источников, граждане ближнего зарубежья.