|
| Новое на сайте |
Петр ткачев
Курская область
в июле 1997 года
Облкомстат подвел итоги социально-экономического развития Курской области в первом полугодии 1997 г. Они пока что не внушают особого оптимизма [[1]].
На 1 июля в органах госстатистики области зарегистрировано 16 665 предприятий и организаций, предпринимательских структур всех организационно-правовых форм хозяйствования; 6,6% из них — федеральной собственности, 5% — собственность субъектов Федерации, 22,1% — муниципальной, 6,3% — общественных организаций, 53,7% — частной, 5,5% — смешанной, 0,8% — прочих форм собственности.
В I полугодии не преодолена тенденция сокращения объема производства. Произведено продукции (работ, услуг) в действующих ценах на 5074 млрд. руб., или 95% к уровню соответствующего периода прошлого года. Снижение наблюдается во всех отраслях, кроме лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, мукомольной и комбикормовой, полиграфической и легкой промышленности.
Из 80 важнейших видов продукции снижено производство по 47, причем по 29 — более чем на четверть. Особенно уменьшился выпуск товарной железной руды, окатышей, химических нитей и волокон, ленты конвейерной резинотканевой, аккумуляторов и аккумуляторных батарей щелочных, технологического оборудования для перерабатывающих отраслей АПК, кузнечно-прессовых машин, а также ряда изделий легковой промышленности. Сократилось производство сахара, мяса, колбас, мясных полуфабрикатов, масла животного, крупы, майонеза, консервов.
Общая посевная площадь сельхозкультур в хозяйствах всех категорий составила 1581,3 тыс. га. На 3% расширились посевы зерновых, в том числе ячменя и овса — на 9% и 16%, сократились посевы пшеницы на 6%, сахарной свеклы — на 18%, на уровне прошлого года остались площади, занятые картофелем и овощами.
На 8 июля в расчете на условную голову крупного скота заготовлено 3,5 кормовых единиц против 1,8 за соответствующий период прошлого года.
На 1 июля во всех категориях хозяйств поголовье крупного рогатого скота и свиней сокра-тилось на 13%, овец и коз — на 28%. Увеличивается его доля в индивидуальном секторе. К началу июля население имело 24% поголовья крупного рогатого скота, 58% — свиней, 54% — овец и коз.
Производство скота и птицы на убой уменьшилось на 9%, молока — на 12%, яиц — на 7%.
В структуре реализации сельхозпродукции сокращается доля продукции, закупаемой заготовительными организациями.
В развитие экономики области вложено 790 млрд. руб., что по сравнению с 1 полугодием 1996 г. меньше на 32%, в том числе в производственной сфере — на 26%, непроизводственной — на 41%. Доля бюджетного финансирования сократилась с 15% до 12%. Увеличилась доля внебюджетных инвестиционных фондов, средств индивидуальных застройщиков и других источников. Удельный вес собственных средств предприятий в общем объеме капиталообразующих инвестиций составил 74%.
На развитие агропромышленного комплекса направлено 57,3 млрд. руб., что на 41% меньше января-июня 1996 г.
При реализации мероприятий государственной программы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы использовано 1,2 млрд. руб. на строительство школ в Железногорском и Поныровском районах, больницы в г.Фатеже.
За счет всех источников финансирования введено 36,5 тыс. кв.м общей площади жилых домов, что на 16% меньше прошлогоднего уровня. На средства населения построено 175 домов общей площадью 17,3 тыс. кв.м, или 47% общего объема введенного жилья. Ввода объектов соцкультбыта не было.
Из производственных объектов в области введены 48,8 км линий электропередачи, коровник на 500 мест и 1,2 км внутрихозяйственной дороги с твердым покрытием.
Из объектов коммунального хозяйства введены 0,7 км водопроводных, 0,4 км канализационных, 4,8 км тепловых, 47,2 км газовых сетей.
Строительными организациями всех форм собственности выполнено подрядных работ на 580,2 млрд. руб., что на 35% меньше. В I полугодии заказчиками не оплачено 47% выполненного объема работ.
В январе-июне объем перевозок грузов составил 5,8 млн. тонн и по сравнению с I полугодием 1996 г. снизился на 17,4%, грузооборот — 1,0 млрд. тонно-километров и уменьшился на 40,0%. Пассажирооборот транспорта общего пользования увеличился на 1,2%. Из-за несоблюдения расписания движения в области не выполнялось 10,3% запланированных рейсов автобусов, 5,5% — троллейбусов, 5,0% трамваев. Регулярность движения составила по автобусам — 83,5%, троллейбусам — 80,1%, трамваям — 75,6%.
Предприятиями связи общего пользования оказано услуг населению на 33,1 млрд. руб., что в сопоставимых ценах на 6,5% меньше уровня 1996 г.
В январе-июне объем розничного товарооборота и платных услуг населению через все каналы реализации составил 2694,4 млрд. руб., что в сопоставимых ценах на 1,5% меньше, чем в январе-июне 1996 г. При этом население приобрело на рынках (от всего объема покупок продовольственных товаров) 37% мяса и птицы, 7% колбасных изделий, до 12% — масла животного и растительного. Из непродовольственных товаров на одежду и трикотажные изделия приходится 33%, на обувь 20% — покупок.
Уровень насыщенности потребительского рынка оставался стабильным, что во многом достигнуто за счет импорта. При большом разнообразии качество многих товаров, особенно зарубежных, не отвечает требованиям стандартов. Из проинспектированной импортной продукции во втором квартале госторгинспекцией забраковано 94,7% вина виноградного и плодово-ягодного, 95,8% — водки и ликеро-водочных изделий, 13% — макаронных изделий, из непродовольственных — 57,1% бельевого трикотажа, 80% — парфюмерно-косметических товаров.
На оптовом рынке в качестве основного продавца выступают предприятия-изготовители. В общем объеме реализации их доля составила 90,5%.
На 1 июня доходы бюджета области, по оперативным данным департамента финансов, составили 826,7 млрд. руб., расходы — 859,2 млрд. руб. На долю налоговых поступлений приходится 74,2%, неналоговых — 11,8% доходной части бюджета. Задолженность по налоговым платежам, по данным государственной налоговой инспекции по Курской области, составила 1157,5 млрд. руб., в том числе в федеральный бюджет — 621,6. Сумма неуплаченных штрафных санкций, соответственно, 1487,0 и 692,8 млрд. руб.
За январь-май в промышленности, строительстве и на транспорте (без малых и совместных предприятий) получено 544,9 млрд. руб. прибыли. Убытки допустили 52% предприятий.
Общая задолженность предприятий промышленности, строительства, транспорта и сельского хозяйства (включая кредиты и займы) на 1 июня составила 9355,6 млрд. руб., в том числе просроченная — 61,9%. Дебиторская задолженность достигла 5290,9 млрд. руб., в том числе просроченная — 61,2%.
За I полугодие индекс потребительских цен составил 108,1%, в том числе на продовольственные товары — 110,3%, непродовольственные — 105,4%, платные услуги населению — 106,7%. Среднемесячный прирост цен составил 1,3% против 2,5% в 1996 г.
Стоимость набора из 25 основных продуктов питания в конце июня сложилась в сумме 229,2 тыс. руб. в расчете на месяц. По сравнению с предыдущим месяцем она увеличилась на 4,3%.
По оценке, в 1 полугодии номинальный денежный доход в среднем на душу населения в месяц составил 526, 6 тыс. руб., что в реальном выражении (с учетом индекса потребительских цен) на 5% выше уровня прошлого года. Номинальная среднемесячная заработная плата (включая выплаты социального характера) составила 595,1 тыс. руб., или на 10% выше прошлогоднего уровня. Средний размер назначенных месячных пенсий (с учетом компенсационных выплат) — 277,4 тыс. руб., что в реальном выражении примерно на уровне соответствующего периода прошлого года.
Среднемесячный прожиточный минимум сложился в сумме 301,4 тыс. руб. на одного человека, ниже этого уровня имели доход 343,2 тыс. человек, или 25,6% населения области. Средний доход наиболее обеспеченных граждан в 8,4 раза превысил средний доход наименее обеспеченных.
На 1 июля 77% предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта, здравоохранения, образования, культуры и искусства, науки и научного обслуживания имели просроченную задолженность по выдаче средств на зарплату 450,9 млрд. руб.
На
1 июля не имели занятия 35,1 тыс. человек, или 6,4% экономически активного
населения. Численность безработных, зарегистрированных в органах службы
занятости, 9,6 тыс. человек, из них назначено пособие по безработице
9,2 тыс. человек.
Вновь начинает вызывать тревогу ситуация с выплатой пенсий. За второй квартал 1997 г. собрано только 73% запланированных поступлений в областной пенсионный фонд. Администрация области пытается решать возникающую проблему в первую очередь административными и пропагандистскими методами. В частности, ответственность за недостаточно эффективный сбор средств в пенсионный фонд возлагается на районные администрации. В одном из выпусков “Курской правды” пресс-служба губернатора выступила с заявлением о том, что выплата пенсий в районах будет поставлена в прямую зависимость от ситуации со сбором отчислений в Пенсионный Фонд. На это было предложено обратить внимание всех читателей и прежде всего глав администраций районов и городов. Среди районов организовано своеобразное “социалистическое соревнование” по сбору средств. Его итоги регулярно публикуются в печати [[2]].
В предыдущих обзорах мы уже высказывали предположение о том, что одним из главных направлений в экономической политике администрации Руцкого станет установление как можно более полного контроля с ее стороны за деятельностью хозяйственных субъектов области. Два постановления губернатора, опубликованные в июле, в полной мере подтверждают этот прогноз.
30 июня было подписано (опубликовано 3 июля) постановление губернатора за №777 “О проведении аттестации руководителей предприятий с долей государственной собственности”. Суть данного документа в следующем. Все руководители предприятий (независимо от формы собственности и размера федеральной и региональной доли в уставном капитале) должны пройти аттестацию. Аттестационные комиссии создаются распоряжением губернатора области. В их состав предполагается включить представителей комитетов и департаментов администрации, а также представителей предприятий и профсоюзов. Аттестовываться руководители хозяйственных субъектов будут исходя из примерного перечня характеристик, включающего, кроме образования, стажа работы и профессиональной компетентности, также “способность к творчеству и предприимчивость”, “способность к самооценке”, “способность прогнозировать и планировать”. Не вполне ясно, по каким показателям будет выявляться соответствие по последним номинациям. Кроме того, оценке будут подлежать результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Согласно положению, результаты аттестации представляются должностным лицам, которые в соответствии с действующим законодательством обладают правом назначения руководителей хозяйствующих субъектов, а также выносятся предложения собранию акционеров (трудовому коллективу) о соответствии или несоответствии руководителя занимаемой должности [[3]].
Очевидно, что если это постановление губернатора будет проводиться в жизнь, то администрация получит сильнейший рычаг воздействия на экономическую политику хозяйствующих субъектов. Судя по заявлениям представителей администрации, команда Руцкого полна решимости осуществить весь объем запланированных постановлениями мероприятий. Так, на вопрос корреспондентов, не проигнорируют ли руководители предприятий постановления о проведении аттестации, начальник главного управления кадров администрации области Э.Полябин заявил, “... такого быть не может. Губернатора области Руцкого А.В. и его команду в народе уважают и поддерживают... Ну а методов и способов воздействия на нерадивых руководителей предприятий в арсенале губернатора области и его команды, поверьте, масса” [[4]].
Насколько такого рода оценки соответствуют реальности, судить трудно. Отчасти, такого рода заявления диктуются, на наш взгляд, потребностью оказать психологическое давление на предполагаемого оппонента. Обращение к тезису о всенародной поддержке губернатора уже неоднократно использовалось Руцким в ходе экономических конфликтов. Относительно недавний пример — торг с “Российским кредитом” по поводу Михайловского ГОКа. Тогда Руцкой также неоднократно намекал, что его в Железногорске поддержали свыше 90% избирателей, а поэтому любые его меры против “эксплуататоров” найдут понимание среди населения.
Другое постановление, явно отражающее ту же тенденцию к более активному влиянию государства (на уровне субъекта Федерации) на экономику, носит название “Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в областной бюджет”. Оно опубликовано 31 июля. Смысл данного документа заключается в том, что предприятиям, задолжавшим бюджету, под угрозой начала процедуры банкротства предложено заключить с налоговыми органами области договор, согласно которому эта задолженность реструктуризируется на длительный срок. Взамен областная администрация получает в распоряжение контрольный пакет акций предприятия, который возвращается ему обратно по мере выплаты задолженности. В случае задержек этих выплат относительно утвержденного графика предполагается продажа акций с аукциона. При этом вся прибыль должна поступить в бюджет области. Другой вариант, предложенный предприятиям, — выпуск облигаций на сумму долга. Условия реструктуризации (ее сроки) в этом случае более жесткие. При задержках с погашением облигаций или выплатой купонного дохода по ним ценные бумаги передаются территориальному управлению по делам о несостоятельности, которое начинает процедуру банкротства.
Понятно, что проведение этих мер в жизнь в значительной степени усилит зависимость хозяйственных субъектов от областной администрации. Учитывая финансовое положение большинства предприятий-должников, можно с уверенностью прогнозировать сбой графиков выплат, а, соответственно, постепенный переход прав собственности к областной администрации или через нее — в третьи руки [[5]].
Посевная пора естественным образом сменилась уборочной. Соответственно, административные и организационные структуры, сформировавшиеся в ходе первой, продолжили свое функционирование и в контексте второй кампании. Так, недавно в Белой состоялся очередной семинар-совещание глав районных администраций и соответствующих отраслевых подразделений администрации области. Вел заседание первый заместитель губернатора В.Панкин. Участвовали также ряд заместителей губернатора, заместитель председателя областной Думы, полномочный представитель Президента РФ по области. Темой совещания стала разворачивающаяся уборочная кампания. В области предстоит убрать 860 тыс. га. По оценкам специалистов, урожайность ожидается в среднем 20 центнеров с гектара, что на 4 цт. больше, чем в прошлом году. В целом по области планируется собрать 1,7 млн. т. зерна. Естественно, возникает проблема обеспечения уборочной кампании техникой и горюче-смазочными материалами. В связи с нехваткой первой нагрузка на оставшиеся жатки и комбайны значительно возрастает. Поэтому на совещании было предложено организовать двухсменную работу и провести соответствующие оргмероприятия.
Были заслушаны отчеты глав районных администраций. Глава Курска С.Мальцев заверил собравшихся, что автотранспортные предприятия города помогут в организации перевозок.
В целом мероприятие напоминало обкомовскую планерку советского периода, что, на наш взгляд, отражает более общее явление — частичное возрождение традиционных управленческих кодов в ходе модернизационной политики.
Значительное внимание местных СМИ привлек договор, заключенный обладминистрацией с гигантом сельскохозяйственного машиностроения “Ростсельмашем”. Согласно договору, область получает 200 комбайнов “Дон-1500”. Взамен Михайловский ГОК в счет долга перед бюджетом поставляет на “Ростсельмаш” окатыши железной руды, а ряд предприятий — комплектующие и запчасти. Характерно, что реализация этой сугубо экономической договоренности была превращена обладминистрацией в широкомасштабную пропагандистскую акцию. Первые 18 комбайнов, пришедшие из Ростова, прошли колонной по улицам Курска, украшенные (по сообщениям некоторых СМИ) портретами А.В.Руцкого. На Красной площади был проведен митинг, посвященный очередному достижению новой администрации [[6]].
Между тем вокруг поставки новых комбайнов постепенно развивается конфликт. Одним из условий договора было то, что часть суммы, причитающейся за технику, “Ростсельмаш” должен был получить запчастями, произведенными курским заводом “Агромаш”. Последнему же предполагалось заплатить за это около 5 млрд. руб. Учитывая, что долг заводу составляет 4,6 млрд. руб., а зарплаты не платят с октября 1996 г., можно представить те надежды, которые возлагались на эти деньги. Однако завод не получил вовремя обещанной суммы. Это стало поводом для обращения председателя профсоюзов машиностроителей России Г.Трудова к губернатору Курской области. Трудов получил ответ не от губернатора, а (в полном соответствии с бюрократическими традициями) от руководства завода “Агромаш” и городского профсоюза. Резюме письма “обиженной стороны” звучало парадоксально: “Уважаемый Геннадий Андреевич! Коллектив завода не обращался к Вам за содействием” [[7]]. Этот небольшой штрих красноречиво характеризует психологический настрой курского директората и профсоюзов области, как огня боящихся неожиданного заступничества извне перед губернатором. Все же следует отметить, что на днях завод получил часть денег (1,5 млрд. руб.).
Новые комбайны будут поступать в распоряжение возрожденных при районных администрациях МТС. Воссоздание МТС уже объявлено очередным важным шагом в реформировании сельского хозяйства области. В июле в официальной печати появилось сразу несколько статей, пропагандирующих “новшество”. МТС созданы уже в 23 из 29 сельских районов области. Предполагается, что услугами МТС воспользуются не только колхозы, но и фермеры. В условиях нынешней “демашинизации” сельского хозяйства МТС безусловно представляют определенный способ выхода из ситуации. С другой стороны, МТС, являющиеся собственностью районных администраций, представляют собой дополнительный инструмент воздействия на сельхозпроизводителей.
8 июля состоялось очередное заседание областной Думы. На этот раз повышенное внимание думцы уделили вопросам приватизации. Так, был проведен семинар, посвященный этой проблеме, а также создана депутатская комиссия, которая должна выяснить, как повлияло изменение формы собственности на эффективность работы предприятий. Комиссия должна представить материалы для рассмотрения до 20 августа с.г. [[8]].
На том же заседании под воздействием депутатов-коммунистов Дума приняла постановление, в котором крайне резко оценила намерение правительства РФ провести реформирование системы жилищно-коммунального хозяйства. Это, в свою очередь, вызвало негативную реакцию губернатора, который на следующий же день выступил перед депутатами. Руцкой оценил заявление как чисто политический шаг, не содержащий никаких позитивных моментов. В обращении к депутатам губернатор подчеркнул, что принятие такого постановления ухудшит отношения области с центром. Кто-то из находившихся в зале депутатов предложил зарегистрироваться и, если наберется кворум, провести внеочередное заседание. Что любопытно, кворум, и именно из тех депутатов, которые были нужны, набрался. Постановление было тут же отменено. Этот эпизод показывает в очередной раз, что определение Руцкого в качестве оппозиционного губернатора не имеет под собой оснований. Основные политические противники Руцкого в области — коммунисты.
На заседании 8 июля Дума приняла закон “О народном контроле в Курской области”. Согласно ему, при губернаторе создается отдел народного контроля, а при районных администрациях и органах местного самоуправления — группы народного контроля, которым дается право осуществлять проверки хозяйственных субъектов с долей госсобственности в уставном капитале с целью контроля за выполнением перспективных программ социально-экономического развития области. Результаты проверок и выводы будут представляться органам государственного управления и администрациям предприятий. Последние обязываются законом отчитываться перед трудовым коллективом о ходе устранения выявленных народным контролем недостатков [[9]]. Уже 11 июля закон был подписан губернатором. На наш взгляд, в данном случае намерения имеющих значительное число голосов в Думе коммунистов воссоздать как можно больше форм советского периода совпали со стремлением администрации создать как можно более разветвленную сеть контроля за деятельностью хозяйственных субъектов.
11 июля Дума приняла закон “О порядке обращения взыскания на имущество организаций-должников”, подводящий правовую основу под процедуру взыскания долгов с хозяйственных субъектов. Закон задает достаточно жесткую процедуру взыскания, предусматривающую наложение арестов на имущество должников и распродажу арестованного имущества в случае выполнять долговые обязательства.
Подводя итог законотворческой деятельности областной Думы в июле, можно отметить, что комплекс нормативных актов, принятых в этом месяце, несмотря на значительные политические разногласия между коммунистами и сторонниками Руцкого, демонстрирует полный консенсус законодателей в вопросах усиления государственного влияния (на уровне региональных властей) на экономику. В какой-то мере это основное условие консолидации внутри правящей элиты в настоящее время.
Июль был отмечен значительными кадровыми перестановками внутри областной администрации. Предметом оживленного обсуждения местных СМИ стало снятие заместителя губернатора по делам молодежи С.Локтионова и работавших под его началом директора департамента по культуре и искусству И.Алешиной и директора по делам печати и рекламы М.Изотова. С.Локтионов, один из бывших комсомольских работников, а впоследствии активистов “Державы”, был сподвижником Руцкого в течение многих лет, в том числе и в 1993-1994 гг. Его отстранение продолжило наметившуюся ранее тенденцию к снятию “старых кадров”, то есть тех, кому Руцкой мог быть чем-то обязан, либо тех, кто был выходцем из предыдущего состава властной элиты. Так, например, И.Алешина — одна из немногих работников шутеевской администрации, оставшихся работать после смены власти в 1996 г.
В русле той же логики находится увольнение одного из старейших специалистов в администрации директора департамента финансов Э.Мосола.
Команда Руцкого интенсивно пополняется новыми лицами. Знаковым стало назначение бывшего президента промышленно-инвестиционной компании “Идигов-продукт” Мусы Идигова сначала заместителем, а затем первым заместителем губернатора области с подчинением ему комитета по перерабатывающей промышленности и оптовой торговле продовольствием. Характерно, что этот комитет определен генеральным заказчиком по поставкам нефтепродуктов, удобрений, сельскохозяйственной техники, автотранспорта, перерабатывающих технологических линий для хранения продуктов [[10]]. Идигов, чеченец по этнической принадлежности, фигура, абсолютно неизвестная в области. Это назначение выглядит символичным именно в силу неожиданности и неизвестности кандидатуры, поскольку показывает сложившуюся тенденцию комплектования властной элиты за счет “варягов”, не связанных тесно с местным сообществом и обязанных своими позициями лично губернатору.
На фоне общего ухудшения положения в экономике в ситуации с преступностью наметились определенные положительные тенденции. За первое полугодие правоохранительными органами зарегистрировано 10 172 преступления, что ниже уровня прошлого года на 20,1%. При этом, однако, в общей преступности 62,4% преступлений — тяжкие. Число экономических преступлений возросло на 8,2% [[11]].
Итогам деятельности государственных служб по борьбе с преступностью в Курской области было посвящено совещание, прошедшее 8 июля в областной администрации. Вел совещание лично губернатор. Основной акцент был сделан на борьбе с преступностью внутри органов власти, а также среди руководителей предприятий разных форм собственности. В последнее время прошли сообщения о начале уголовного преследования директоров АО “Прибор” и “Электроаппарат”, главы администрации Октябрьского района, руководителя областного Пенсионного фонда и директора “Курскэкономбанка”. Значительные чистки проведены внутри УВД. Сокращены три отдела. За первое полугодие 1997 г. в отношении 12 работников было заведено уголовное дело (для сравнения, за 1994-1995 гг. к уголовной ответственности было привлечено только 3 сотрудника), зарегистрировано 225 ЧП по личному составу, 89 фактов нарушения законности, в том числе 18 преступлений [[12]], по отрицательным мотивам уволены 122 сотрудника [[13]].
Все эти попытки наведения порядка нельзя не приветствовать, тем более, что распространение коррупции угрожает в первую очередь дееспособности самой власти.
Постепенно приступают к работе вновь избранные органы местного самоуправления. В целом следует отметить, что очень неплохо свою избирательную кампанию провели коммунисты. Их влияние заметно в двух самых больших представительных органах городского самоуправления: Курской и Железногорской думе. Другая интересная тенденция — увеличение представительства женщин среди депутатов. Так, например, из 118 избранных в Солнцевском районе депутатов 71 женщина, т.е. почти 60%. В некоторых сельсоветах все депутаты — женщины. Женщина возглавила и городскую думу Железногорска. Правда, надо учесть и то, что В.Скобелкина (новый председатель гордумы) является одновременно руководителем городской организации КПРФ [[14]].
Выборы председателя городской Думы Курска оказались сопряженными с конфликтом, характерным ныне для многих регионов России. Ссылаясь на результаты референдума 20 октября, глава г.Курска С.Мальцев заявил о своем намерении председательствовать на заседаниях городской Думы. Часть депутатского корпуса, ориентирующаяся на коммунистов, выступила против этого. Пикантность ситуации заключается в том, что в ходе выборов 29 июня оказались заполненными только 20 из 30 мест в думе — минимально необходимый кворум для начала ее заседания. Таким образом, отказ хотя бы одного депутата от участия в заседании делает решения думы неправомочными. На первом же заседании двое депутатов Ю.Майоров и В.Евдокимова покинули зал заседания в знак протеста против претензий С.Мальцева. Таким образом, заседание стало неправомочным. Позже они, однако, вернулись. В конечном итоге Мальцеву все-таки удалось убедить депутатов и оставить за собой право председательствовать на заседаниях думы. На следующий день в “Курской правде” появилась статья, осуждающая “политиканство” коммунистов.
[2]. Курская правда. — 1997. — 16 июля.
[3]. Курская правда. — 1997. — 17 июля.
[4]. Курская правда. — 1997. — 5 июля.
[5]. Курская правда. — 1997. — 31 июля.
[6]. Хорошие новости. — 1997. — 10 июля.
[7]. Хорошие новости. — 1997. — 31 июля.
[8]. Курская правда. — 1997. — 15 июля.
[9]. Курская правда. — 1997. — 11 июля.
[10]. Хорошие новости. — 1997. — 10 июля.
[11]. Курская правда. — 1997. — 23 июля.
[12]. Городские известия. — 1997. — 12 июля.
[13]. Курская правда. — 1997. — 23 июля.
[14]. Курская правда. — 1997. — 11 июля, 22 июля.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|