|
| Новое на сайте |
Александр гандеев
астраханская область
в августе 1997 года
По информации избирательной комиссии Астраханской области, на 30 сентября 1997 г. уведомления о начале сбора подписей в поддержку своего выдвижения в кандидаты в депутаты ОПС второго созыва подали 85 человек. Из 29 округов пока “пустуют” лишь четыре. Максимальное количество претендентов на один округ — 7 человек (таких округов — 5).
Среди выдвиженцев — 9 депутатов ныне действующего Собрания, в частности, председатель Валерий Бородаев и его заместитель Яков Винокуров.
В качестве кандидата зарегистрирован пока только один человек — депутат ОПС, лидер регионального отделения ОФТ Олег Шеин.
Весьма популярным стало самовыдвижение. Эту форму предпочло сразу 11 человек.
В выборный процесс, выдвинув своих представителей, уже включились 8 общественных объединений: по одному человеку от союза “Чернобыль”, межвузовского студенческого совета, ассоциации малого бизнеса, движения “Женщины за народовластие”, 6 человек от движения “Честь и Родина”, 7 — от ЛДПР и по 9 — от КПРФ и ОФТ.
Если говорить о профессиональной принадлежности претендентов на депутатские мандаты, то здесь есть и временно не работающие, и предприниматели, и представители директорского корпуса, и студенты. Пока на удивление мало врачей и учителей (возможно, “оккупировав” на декабрьских выборах прошлого года городской совет, они на этом пока успокоились). Рекордсменом является авиакомпания “Астраханские авиалинии”, трудовой коллектив которой выдвинул по разным округам сразу семь человек во главе с генеральным директором.
Избирательной комиссией Астраханской области зарегистрирован первый на этих выборах (и за всю историю выборов в области) избирательный блок — “Права налогоплательщиков”. Его образовали две общественные организации — региональное отделение Российского союза местного самоуправления и областная организация “Жилищная инициатива”. Предполагается, что представители блока будут выдвинуты по семи округам.
Негласного союза между двумя организациями левого толка (ОФТ и КПРФ), касающегося раздела округов, не получилось. В июле лидер ОФТ О.Шеин на пресс-конференции заявил, что предварительная договоренность с коммунистами о разделе округов достигнута. Однако в августе все договоренности были сорваны. Коммунисты провели областную конференцию, на которой были обсуждены и выдвинуты кандидатуры на выборы в ОПС. Охваченными оказались не все округа (правда, в ряде округов коммунисты решили поддерживать формально независимых кандидатов, например, члена КПРФ заместителя председателя нынешнего Собрания Я.Винокурова), но при этом во всех округах, где были выдвинуты представители ОФТ, коммунисты выставили своих кандидатов. По этому поводу координационный совет Астраханского ОФТ распространил заявление. В нем говорится, что в срыве договоренности о разделе округов нет вины нового первого секретаря обкома КПРФ Н.Арефьева и его команды. Всю вину ОФТ возложил на остатки в обкоме команды Вячеслава Зволинского. По мнению ОФТ, выдвиженцы от компартии не имеют шансов на победу и баллотируются с единственной целью — не допустить в ОПС представителей рабочих. “Основной противник для них не “Наш дом — Россия”, а Объединенный фронт трудящихся и честные коммунисты. Всю ответственность за срыв левого блока на выборах несет номенклатурная часть КПРФ, а точнее — остатки команды Зволинского”.
В августе при избирательной комиссии Астраханской области была организована общественная приемная. С инициативой ее создания в облизбирком вошел координационный совет общественных объединений Астраханской области “За гражданское согласие”. У общественной приемной три основные функции: обеспечение максимальной гласности избирательного процесса; сбор и обобщение информации об интересах избирателей; обеспечение контроля со стороны общественности за ходом выборов. При этом было отмечено, что общественная приемная обобщает только информацию о “наказах” избирателей. Данная информация будет предоставляться по запросам заинтересованных сторон либо по просьбе избирателя. Для организации эффективного информационного обмена в системе “СМИ — общественные объединения — избиркомы — кандидаты — избиратели” при общественной приемной создан информационный центр общественных объединений. Центр будет обобщать информацию о “наказах” избирателей и платформах кандидатов. Данная информация будет распространяться центром как самостоятельно, так и предоставляться по запросам заинтересованных сторон вне зависимости от их политических позиций.
На пресс-конференции, посвященной открытию общественной приемной и информационного центра, было заявлено, что эти структуры никоим образом не будут заниматься предвыборной агитацией. В стенах приемной это категорически запрещено. Работают в приемной студенты астраханских вузов, прошедшие практику в облизбиркоме. Вся работа в приемной ведется на общественных началах и не оплачивается. Общественная приемная вызвала большой интерес как у представителей политических организаций, так и у рядовых избирателей. За первые десять дней работы приемной ее посетило более 80 человек. Среди них потенциальные кандидаты в депутаты ОПС, представители и лидеры общественных объединений (КПРФ, ОФТ, НДР, ЛДПР, “Честь и Родина”, “ЯБЛОКО”), сотрудники средств массовой информации, администрации области, аппаратов ОПС и полномочного представителя Президента РФ, члены избирательных комиссий, помощники депутатов Госдумы, а также просто избиратели. Всем посетителям оказывалась необходимая методическая и информационная помощь, выдавались экземпляры закона Астраханской области “О выборах депутатов Астраханского областного Представительного Собрания”.
Деятельность приемной вызвала недовольство верхушки действующего ОПС (в частности, у председателя Собрания В.Бородаева) и так называемой “команды Зволинского” в обкоме КПРФ. Так, В.Бородаев на протяжении нескольких дней пытался оказать давление на председателя облизбиркома Евгения Покровского с целью заставить его закрыть общественную приемную или, по крайней мере, выселить ее из помещения избирательной комиссии. Однако такое давление не увенчалось успехом. Эта информация просочилась в прессу. В информационно-аналитической программе “На неделе” телекомпании “ЭКС-видео” появился весьма жесткий комментарий, где В.Бородаев был представлен как ярый противник общественного контроля и свободы массовой информации.
В августе завершился судебный процесс по иску экс-кандидата в губернаторы Астраханской области Вячеслава Зволинского к избирательной комиссии Астраханской области. Процесс, начавшийся 18 декабря 1996 года, длился 8 месяцев. За это время бывшим кандидатом на должность главы администрации Астраханской области от Астраханской областной организации КПРФ Зволинским было подано 16 жалоб. Две из них — частные жалобы на определения областного суда — были рассмотрены и отклонены Верховным Судом Российской Федерации, 14 других были предметом рассмотрения областного суда в течение почти 8 месяцев. За это время было опрошено в качестве свидетелей около 200 человек, в качестве третьих лиц в суд было вызвано 150 человек.
Зволинский обжаловал решение избирательной комиссии Астраханской области от 10 декабря 1996 г., согласно которому выборы главы администрации Астраханской области были признаны состоявшимися и действительными, а Анатолий Гужвин признан избранным на пост главы администрации Астраханской области, и бездействие областной избирательной комиссии в части обеспечения законности в реализации избирательных прав граждан. Представитель ответчика руководитель юридической службы облизбиркома Ольга Ершова в своей итоговой речи на процессе заявила, что избирательная комиссия с самого начала этого судебного разбирательства считала, что основная жалоба В.Зволинского от 14.12.96 г. безосновательна, построена на предположениях и домыслах.
Так, в частности, в ходе судебного разбирательства представители В.Зволинского высказали подозрения в том, что облизбирком изготовил большее, чем указано в акте, количество бюллетеней, которые могли быть использованы на любых участках для фальсификации итогов выборов. Облизбиркомом в судебное заседание были представлены платежные поручения, доверенность, накладная, подтверждающие заказ, оплату и получение именно 730 000 бланков избирательных бюллетеней по выборам главы администрации Астраханской области. А также акты всех территориальных комиссий о фактическом количестве полученных бланков бюллетеней, количестве бюллетеней, переданных в участковые избирательные комиссии, и количестве бланков, оставшихся в территориальных избирательных комиссиях, акты об их погашении. Таким образом, предположения заявителя в этой части оказались несостоятельны.
После установления в суде этого факта истцом и его представителями были заявлены 13 дополнительных жалоб на нарушения, допущенные в ходе выборов участковыми избирательными комиссиями. В обоснование дополнительных жалоб В.Зволинским и его представителями в судебное заседание было представлено около 50 так называемых письменных доказательств — жалоб, заявлений, различных актов, даже докладных. Большинство их датировано 7-10 декабря 1996 г. (то есть до принятия избирательной комиссией Астраханской области обжалуемого решения). Но адресованы они были не в участковые или областную избирательные комиссии, а избирательному объединению "Астраханская областная организация КПРФ" или депутатам Госдумы В.Зволинскому и В.Кошевой, их доверенным лицам, штабу патриотических сил Астраханской области. Одно заявление было адресовано вообще в непонятную организацию — избирательную комиссию областной организации КПРФ. Представитель избирательной комиссии О.Ершова сделала на основании этого вывод, что кому-то было выгодно, чтобы облизбирком получил информацию только 16 и 17 декабря, когда уже начался судебный процесс. Уровень осмысленности и доказательности некоторых из этих документов можно проиллюстрировать следующей цитатой: "Мне кажется, что это женщина, за ней что-то стоит не честно". Автор другого документа, констатируя, что в переносных урнах участковой комиссией обнаружено около 90% бюллетеней с отметками за А.Гужвина, пишет: "Это нарушение наводит на мысль, что все было заранее спланировано." Находящийся на излечении в областной психиатрической больнице избиратель пишет, что заметил при организации голосования в больнице такие нарушения: "скрипели зубами", "бюллетени после голосования дополнительно упаковывались в почтовые конверты. А затем опускались, а может, не опускались в урну" и так далее.
Несмотря на то, что большинство из этих заявителей не явились в судебное заседание для дачи показаний по существу заявленных письменно претензий, изложенные в них предположения все-таки стали основанием для проверки деятельности 238 участковых комиссий четырнадцати (из шестнадцати) районов области. Некоторые районы были подвергнуты практически полной проверке. Так, в Кировском районе г.Астрахани из 51 участковой комиссии проверена деятельность 46. В Приволжском районе Астраханской области — 21 из 25 и т.д.
Проверено волеизъявление 358 263 избирателей, то есть 86% всех избирателей, принявших участие в голосовании по области.
В ходе судебного разбирательства были выявлены нарушения, однако незначительные. Нельзя сказать, что из-за этих нарушений невозможно достоверно установить результаты выборов главы администрации области. Представитель облизбиркома обратила внимание суда на характер прошедших 8 декабря 1996 года выборов.
В этот день выборы главы администрации области были совмещены с выборами органов и должностных лиц местного самоуправления, хотя против совмещения настойчиво выступала областная избирательная комиссия. Результатом совмещения, по мнению избирательной комиссии, стали следующие последствия: 1) были обновлены составы участковых избирательных комиссий, чтобы избежать непосредственного подчинения работников комиссий кандидатам по их основной работе. Таким образом, большое количество председателей и членов комиссий впервые принимали участие в выборной кампании; 2) комиссиям приходилось организовать выборы по двум отличающимся друг от друга, а иногда и противоречащим друг другу и федеральному законодательству законам; 3) нагрузка на членов участковых комиссий была огромной: на местах избирателю нужно было выдать до 6 бюллетеней в одни руки, проследить, чтобы он расписался не менее 6 раз, безошибочно произвести подсчет бюллетеней разного уровня выборов, заполнить несколько протоколов и сдать их в территориальные избирательные комиссии не позднее установленного законом срока. Плюс к этому огромное число членов комиссий с правом совещательного голоса (826), назначенных кандидатами всех уровней выборов и общественными объединениями, а также 1394 наблюдателя, направленные теми же лицами на участки области, требовали внимания, а некоторые активно мешали работе избирательных комиссий.
Все это, по мнению облизбиркома, не могло не сказаться на качестве работы избирательных комиссий и объясняет допущенные ошибки. Так, например, нередки были случаи, когда при пересчете в ходе судебного разбирательства в пачке бюллетеней за В.Зволинского обнаруживались бюллетени с отметками за А.Гужвина и наоборот.
По результатам подсчета избирательных бюллетеней в судебном заседании произошла корректировка данных протоколов избирательных комиссий всех уровней, в том числе данных итогового протокола избирательной комиссии Астраханской области. Разрыв голосов, поданных за А.Гужвина, против голосов, поданных за В.Зволинского, увеличился на 172 голоса и составил 52533 голоса, то есть 12,7%. Облизбирком полагает, что при таких обстоятельствах его решение от 10 декабря 1996 г. должно быть признано судом законным и обоснованным, а в жалобе бывшему кандидату от областной организации КПРФ В.Зволинскому должно быть отказано.
Суд принял решение: в удовлетворении жалобы В.Зволинскому отказать. Представитель В.Зволинского в суде Олег Самойленко заявил, что его подопечный будет обжаловать это решение в Верховном Суде, а также требовать, чтобы на повторное рассмотрение дело было направлено в Рязанский областной суд, так как “там победили на выборах коммунисты, у Зволинского там много друзей, и суд рассмотрит это дело так, как надо”.
В августе деловой еженедельник “Астраханские ведомости” опубликовал информацию о доходах первых лиц администрации Астраханской области и принадлежащем им имуществе. В июне глава администрации области А.Гужвин издал постановление, согласно которому лица, замещающие государственные должности, обязаны ежегодно представлять в службу по кадровой политике вышеозначенные сведения. Согласно данному положению, сведения о доходах и имуществе госслужащих публикуются в средствах массовой информации только с их согласия.
Глава администрации области Анатолий Гужвин продекларировал общую стоимость принадлежащих ему недвижимого имущества, транспортных средств и ценных бумаг в сумме 162,25 млн. рублей. А.Гужвин имеет собственную квартиру площадью 57,5 кв. метров и автомобиль “Рено” выпуска 1983 года. В прошлом году глава администрации области заработал 45,262 млн. рублей.
Первый заместитель главы администрации области Александр Жилкин продекларировал годовой доход в сумме 42,6 млн. рублей. Суммарная стоимость находящихся у него в собственности недвижимости, ценных бумаг и транспорта составила 57,3 млн. рублей. Сюда входят садовый участок площадью 1300 кв. метров и автомобиль ВАЗ-21099.
Первый заместитель главы администрации области Эдуард Володин имел на 1.01.97 года в собственности недвижимость и транспорт на сумму 25 млн. рублей, в том числе дачу с садовым участком 600 кв. метров и домом 32 кв. метра, металлический гараж 18 кв. метров и автомобиль “Таврия” 1990 года выпуска. Декларированный доход Э.Володина за 1996 год составил 21,49 млн. рублей, в том числе налоги — 3,224 млн. рублей.
Начальник управления международных и внешнеэкономических связей, заместитель главы администрации области Владимир Демин в прошлом году еще занимался бизнесом, а не состоял на госслужбе. За тот период он заработал 85,2 млн. рублей. Имеет в собственности квартиру жилой площадью 42 кв. метра, гараж 18 кв. метров и автомобиль ГАЗ-31 1996 года выпуска. Все свое недвижимое имущество, транспорт и ценные бумаги В.Демин оценивает в 100,2 млн. рублей.
Начальник контрольной инспекции главы администрации области Анвер Алмаев продекларировал стоимость своего недвижимого имущества, транспортных средств и ценных бумаг с точностью до рубля — 81 550 980 рублей, куда вошли квартира жилой площадью 50 кв. метров, садовый домик 36 кв. метров, гараж 18 кв. метров, земельный участок 1300 кв. метров, а также автомобиль ВАЗ-2109 1989 года выпуска. Декларированный годовой доход А.Алмаева за 1996 год составил 30,539 млн. рублей.
В августе прокурор Астраханской области Виктор Орехов внес протест в областное Представительное Собрание, касающийся нарушения федерального Закона “О государственной службе” и Конституции РФ. Нарушения допущены в части недопущения совмещения государственной службы и депутатства в представительных органах власти. В Уставе Астраханской области записано, что депутаты ОПС, до принятия Устава совмещавшие две эти должности, вправе и дальше продолжать это совмещение. Прокурор требовал изменить эту формулировку и разрешить совмещение лишь тем депутатам, у которых это произошло до принятия федерального Закона “О госслужбе”. В случае принятия этой трактовки двум депутатам ОПС: Владимиру Синченко (первому заместителю начальника финансового управления администрации области) и Анверу Алмаеву (начальнику контрольной инспекции главы администрации области) и депутату Астраханского городского совета Владимиру Демину (начальнику управления международных и внешнеэкономических связей, заместителю главы администрации области) — пришлось бы сделать выбор между госслужбой и депутатством. Однако комиссия по законности областного Представительного Собрания, обсудив протест прокурора, вынесла на суд депутатов проект решения, сводившегося к тому, что протест нужно отклонить. Докладчиком выступал депутат А.Алмаев (!). Его основным доводом было то, что в свое время Генеральная прокуратура не опротестовала право депутатов Госдумы (1993-95 гг.) совмещать службу в правительстве с депутатской работой. Когда же заместитель прокурора Владимир Татарчук попытался напомнить о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, записанном в Конституции РФ, А.Алмаев обвинил прокурора в том, что тот умышленно преследует депутатов ОПС. “До тех пор, пока депутаты не рассмотрели и не утвердили на второй срок в должности прокурора области В.Орехова, он их не трогал. Как только его утвердили, он вспомнил про Конституцию”, — заявил А.Алмаев. В итоге депутаты отклонили протест прокурора. В перерыве В.Татарчук заявил журналистам, присутствовавшим на заседании ОПС, что прокуратура будет опротестовывать это решение депутатов в судебном порядке.
Государственная налоговая инспекция по Астраханской области в августе распространила материалы о поступлении налоговых платежей в бюджетную систему по Астраханской области в январе — июне 1997 г.
За январь — июнь 1997 г. в бюджетную систему поступило 999,5 млрд. рублей, что на 41,3% больше, чем за аналогичный период 1996 г. Прогноз финансового управления администрации области по сбору налогов в объеме 967,4 млрд. рублей выполнен на 103,3%.
Основная доля всех налоговых поступлений (75,7%) за первое полугодие 1997 г. была обеспечена налогом на добавленную стоимость (34,2%), подоходным налогом (13,7%), налогом на прибыль (11,1%), акцизами (16,7%). По сравнению с соответствующим периодом прошлого года существенное снижение доли налога в общем объеме поступлений произошло по налогу на прибыль — с 16,6% в первом полугодии 1996 г. до 11,1% в первом полугодии 1997 г.
За первое полугодие в федеральный бюджет перечислено 51,2% суммы поступлений налоговых платежей в бюджетную систему. В федеральный бюджет в январе — июне текущего года было мобилизовано 512,2 млрд. рублей. Все налоговые платежи в федеральный бюджет за отчетный период текущего года поступили в денежном выражении. В федеральный бюджет поступило 506,5 млрд. рублей налоговых платежей, контролируемых Госналогслужбой России (без учета лицензионного сбора за право производства, хранения, розлива и оптовой продажи алкогольной продукции и поступлений от приватизации). На сумму 251,9 млрд. рублей (49,2% от общего объема поступлений) в соответствии с действующим порядком были произведены денежные зачеты (101,5 млрд. рублей — в рублях и 150,3 млрд. — в валюте в рублевом эквиваленте). В общей сумме поступлений в федеральный бюджет 54,8% составили поступления налога на добавленную стоимость, акцизы — 29,8% и налоги на прибыль — 8,9%.
В первом полугодии 1997 г. удалось не допустить роста задолженности в федеральный бюджет. По состоянию на 1.07.97 она составила 133,6 млрд. рублей (на 1.01.97 — 131,3 млрд. рублей). Недоимка на 1.07.97 составила 97,2 млрд. рублей (72,8% от общего объема задолженности), ее соотношение к объему поступлений составило 19%.
По платежам в областной бюджет задолженность за январь — июнь 1997 г. составила 36,6 млрд. рублей, в том числе недоимка на 1.07.97 — 23,6 млрд. рублей, а ее соотношение к поступлениям на 1.07.97 составило 20,3%.
Финансирование налоговых органов в январе — июне 1997 продолжало осуществляться крайне неудовлетворительно. В первом полугодии было профинансировано 85% от учтенных по смете (только на выплату зарплаты). На хозяйственные расходы и развитие материально-технической базы финансирование не производилось. Долг по заработной плате и продовольственному пайку за первое полугодие составил 4,3 млрд. рублей.
В августе Нижне-Волжский региональный центр Федеральной службы по валютно-экспортному контролю распространил информацию об итогах своей работы за три года. За это время центром было проведено по Астраханской области 67 проверок хозяйствующих субъектов внешнеэкономической деятельности, в ходе которых установлены нарушения валютного законодательства в 32 случаях и предъявлены штрафные санкции на общую сумму 4,7 млрд. рублей и $90 тыс.
В ходе проверок установлено, что к основным видам нарушений валютного законодательства субъектами внешнеэкономической деятельности в Астраханской области относятся:
— непоступление валютной выручки при экспорте товаров;
— непоступление контрактных товаров в адрес импортеров по авансовым платежам;
— нарушение порядка ведения учета и отчетности по валютным операциям;
— покупка иностранной валюты на внутреннем рынке с нарушением установленного порядка;
— расчеты между резидентами в иностранной валюте.
Особое внимание Нижне-Волжским региональным центром ВЭК уделяется предприятиям, занимающимся экспортом сырьевых товаров, которые в 1996 г. составили более трети общего объема экспортных поставок Нижне-Волжского региона. В Астраханской области основным поставщиком сырьевых ресурсов на экспорт является ДП “Астраханьгазпром” РАО “Газпром”. Указанная статья экспорта образована преимущественно двумя видами продуктов: нефтепродукты и газовая сера.
ДП “Астраханьгазпром” является в области производства серы российским монополистом. За время деятельности центром проведены 10 проверок по исполнению норм валютного и экспортного законодательства ДП “Астраханьгазпром”. В результате проверок выявлены факты непоступления валютной выручки от экспорта товара на счет ДП “Астраханьгазпром” в сумме $360 000, нарушения учета при проведении валютных операций и установлено двукратное расхождение контрактной цены экспортируемой серы и ценой, устанавливаемой международной организацией экспортеров серы. За допущенные нарушения к ДП “Астраханьгазпром” применены штрафные санкции на сумму $69 000.
Кроме того, Нижне-Волжским региональным центром ВЭК уделяется особое внимание экспорту стратегически важного для Астраханской области товара — икры осетровых пород рыб. В ходе проверок были установлены факты нарушения ценовой политики, в результате которой упущенная выгода от занижения цен на икорную продукцию составила $246 000. Имелись факты поставки икры на экспорт в обход распоряжения главы администрации области на общую сумму $44 771, валютная выручка от которой не поступила на территорию Астраханской области.
Для исключения поставок на экспорт из Астраханской области сырьевых товаров по демпинговым ценам при областной администрации по предложению Нижне-Волжского территориального органа ВЭК создана соответствующая комиссия.
Анализ деятельности органов и агентов валютного контроля на территории Астраханской области, представленный Нижне-Волжским региональным центром ВЭК, свидетельствует, что основные федеральные службы, призванные упорядочить и повысить эффективность контроля во внешнеэкономической деятельности предприятий региона, фактически действуют разобщенно.
15 августа фонд госимущества Астраханской области и областная администрация провели аукцион по продаже квот на вылов осетровых видов рыб. Это первый аукцион подобного рода, проводимый администрацией и фондом, выступившим в роли продавца. Квота в размере 10 тонн была поделена на 10 одинаковых лотов по 1 тонне каждый. Стартовая цена каждого лота составляла 15 млн. рублей. Залог, который необходимо было внести перед аукционом его участниками, составлял 100% стартовой цены лота.
В торгах принимали участие шесть юридических лиц, в борьбе за каждый лот соревновались минимум трое участников. В итоге победителями аукциона стали четыре организации, предложившие за все 10 тонн в общей сложности 319 млн. рублей, что превысило стартовую цену минимум в 2,1 раза. Минимальная цена продажи лота составила 29 млн. рублей, максимальная — 40 млн. рублей. В итоге ОАО “Оранжерейный рыбокомбинат” получил право на вылов 5 тонн осетровых, по 2 тонны — ОАО “Русская икра” и ТОО “Мирчал”, 1 тонну — ЗАО “Март-инвест”.
По положению о проведении аукциона владельцы квот должны заключить договора на вылов и переработку соответствующего количества рыбы с рыбодобывающими и рыбоперерабатывающими организациями. Исключение здесь составляют ОАО “Оранжерейный рыбокомбинат” и ОАО “Русская икра”, так как они сами добывают и перерабатывают рыбу осетровых пород.
Присутствовавшие на аукционе представители администрации области во главе с первым заместителем губернатора Эдуардом Володиным остались довольны результатами аукциона. В областной бюджет поступит 99,5% средств, вырученных от продажи квот (оставшиеся 0,5% — вознаграждение фонда госимущества, как продавца).
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|