Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Курская область

Петр Ткачев

Курская область

в августе 1997 года

1.    Экономика

1.1.    Уборочная страда

Если весной своеобразным экономико-идеологическим фетишем была посевная, то в конце лета им стала уборочная страда. Страницы официальной “Курской правды” (как впрочем, и выпусков местного ТВ и радио) начинались со сводок с полей (убрано, обмолочено, урожайность). Параллельно администрацией было развернуто своеобразное соцсоревнование (лучший тракторист, лучший комбайнер, лучший колхоз, лучший глава администрации района и т. д.).Урожай действительно ожидается большой по нынешним меркам: согласно официальным сообщениям к началу сентября было собрано около 1,8 млн. т. Средняя урожайность на 24 августа составила 22,4 ц/га. [[1]].

Очевидно, что уборочная, как и посевная, имеют для нынешней администрации особое значение.

Во-первых, уже отмечалось использование ее в качестве мобилизующего символа, призванного сплотить все население региона вокруг общей цели (скачок в лучшее будущее, ощутимо представляемый в виде “битвы за урожай”) и, соответственно, руководства региона, ведущего к этой цели.

Во-вторых, в ходе посевной кампании региональным властям определенно удалось упрочить свой контроль за деятельностью экономических субъектов области. С самого начала мобилизационный тип кампании позволил развернуть соответствующие по духу экономико-административные структуры. Уже 2 августа первый заместитель губернатора В. Панкин провел совещание с главами администраций районов, начальниками управлений сельского хозяйства, руководителями агрофирм и кооперативов, областных служб, занятых обеспечением кампании. Организация мероприятия почти точно копировала советские образцы. В первых же выступлениях (в речи самого Панкина, а также заместителя губернатора В. Шахова) ситуация в полном соответствии с правилами жанра была охарактеризована как чрезвычайная [[2]]. Тем самым задавался тон кампании и оправдывалось вмешательство в нее административных структур. Уже на этом совещании прозвучала мысль об опасности скупки зерна “заезжими любителями легкой прибыли”. Представителями властей недвусмысленно была продемонстрирована решимость поставить заслон на пути частных скупщиков.

Следующая полуэкономическая-полупропагандистская акция была проведена уже самим губернатором. В середине августа Руцкой совершил очередную поездку по районам области (в этот раз объектом инспектирования стали шесть восточных районов). Особенность ее состояла в том, что с собой он пригласил журналистов. За день было преодолено около 500 км. Делегация посетила возрожденные МТС (о создании их мы писали в предыдущем обзоре). В разговоре с механизаторами Руцкой обещал рассчитаться с ними в первую очередь. Кроме того, губернатор вновь призвал не продавать зерно по дешевке частным скупщикам, предлагая в качестве оптового покупателя администрацию [[3]].

Как показало дальнейшее развитие событий, демарши представителей администрации были своего рода пропагандистской подготовкой к последующим административным мерам. В Касторенском районе губернатор озвучил новую грандиозную идею: обновить технический парк АПК области за 3-4 года. В Тимском районе, увидев рассыпанное на дороге зерно, пообещал отправить в отставку главу администрации. В Щигровском районе Руцкой сформулировал общие принципы помощи хозяйствам: в первую очередь ее получат те, кто лучше работает (критерием будет служить урожайность). Несколько позже, уже во время поездки по южным районам, губернатор выдвинул и другую идею: укрупнение хозяйств за счет присоединения отстающих колхозов к передовым [[4]]. Следует отметить, что 15-часовая поездка произвела впечатление на журналистов, многие из которых позже признались в своих отчетах, что не могли бы работать в том же режиме, что и губернатор (особенно если учесть, что весь путь Руцкой провел за рулем своего нового джипа) [[5]].

Существует, видимо, и третья сторона уборочной сугубо материальная. Как видно из предыдущего изложения, администрация видит в зреющем урожае ценный экспортный ресурс и рассчитывает повернуть финансовые потоки так, чтобы получить прямую прибыль от продажи зерна. Естественно, что для этого необходимо поставить под свой контроль как легальный, так и нелегальный рынок зерна. Это планомерно и осуществлялось в течение месяца.

Тезис о предстоящем нашествии “заезжих купцов” стал основным на селекторном совещании, проведенном В.Панкиным уже в середине месяца. На нем первый заместитель губернатора сообщил, что по распоряжению губернатора в области создана специальная комиссия, которой поручено координировать и контролировать движение хлебных ресурсов. Первый заместитель начальника УВД В.Куркин проинформировал участников совещания о фактах экономических преступлений, связанных с хищениями и продажей зерна. По его словам, с начала уборки таковых выявлено 56. Общий материальный ущерб от них составил 266 млн. руб.

Наиболее интересен итог совещания: перед сотрудниками милиции, хозяйственными руководителями, работниками таможенной службы, железнодорожных станций была поставлена задача позаботиться о том, чтобы “ни один вагон, ни одна машина с зерном не вышли за пределы Курской земли без специального разрешения администрации” [[6]]. Кроме того, нежелательным был признан вообще вывоз непереработанного зерна.

Администрацию можно легко понять: для обеспечения посевной ею были взяты целевые кредиты в акционерных банках (в частности, в СБС-”Агро” и “Российском кредите”). Сверх того, по заявлениям самой администрации, от своих предшественников ей достался долг в 267 млрд. руб., который надо возвращать. По крайней мере, именно эта мотивировка присутствовала в увенчавшем развитие событий вокруг зерна постановлении губернатора “О неотложных мерах по сохранности и контролю за вывозом зерна урожая 1997 года за пределы Курской области”, согласно которому утверждался состав специальной областной комиссии, о создании которой упоминал Панкин. УВД и УФСБ предписывалось строго пресекать все попытки хищения зерна. Кроме того, согласно постановлению, недействительными признавались все договоры по зерну, не согласованные с комитетом предпринимательской и коммерческой деятельности. На транспортных магистралях (и в первую очередь на железной дороге) предписывалось создать пункты по проверке документов на вывоз зерна за пределы области. Основанием для вывоза служило только совместное постановление двух комитетов и одного департамента администрации области при наличии заключения трех инспекций (!). Наконец, главам администраций районов в постановлении предписывалось еженедельно предоставлять в областную администрацию информацию о реализации зерна и продуктов из него [[7]].

Ситуация с уборкой хлеба наглядно показывает основное намерение новой правящей элиты: используя все доступные средства, взять под свой контроль максимум актуально или потенциально ценных ресурсов. Выбранный ею активный, наступательный стиль решения поставленных задач наиболее заметно отличает новую элиту от старой.

1.2.    Обращение аграриев

Неожиданно достаточно нейтральная, хозяйственная тема уборки оказалась в центре очередного витка конфликта между командой Руцкого и внутренней оппозицией в лице коммунистов, части аграриев и руководства профсоюзов. На этот раз поводом для обострения отношений послужило обращение лидера курских профсоюзов и одновременно председателя правления областной организации АПР В.Гукова, председателя президиума Агросоюза В.Поляновского и председателя обкома профсоюза работников АПК В.Денисова к губернатору и в областную Думу. В обращении указывается, что “в области не приостановлена тенденция спада производства сельхозпродукции, сокращения поголовья скота всех видов”; “исполнительная власть только декларирует заботу о селе и недостаточно прилагает усилий для выхода из кризиса”; “на развитие АПК направлено на 1 июля т.г. только 57,3 млрд. руб., что на 41% меньше января — июля 1996 г.”[[8]].

Естественно, что приводимые в обращении факты и оценки не могли быть восприняты равнодушно губернатором, стремящимся превратить уборочную не только в хозяйственную, но и в пропагандистскую кампанию. По этому поводу Руцкой дал специальную пресс-конференцию, на которой, оперируя подготовленными для него справками, пытался доказать прямо противоположное. Не обошлось и без нападок на прессу, которая по этому случаю была обвинена в распространении ложной или непроверенной информации (любопытно, что данные Гукова были взяты из сводки облкомстата).

1.3.       Положение на Михайловском ГОКе
Альянс между администрацией и банками

Напомним, что долгое время развитие ситуации на Михайловском ГОКе определялось конфликтом администрации Руцкого, коллектива ГОКа, с одной стороны, и банка “Российский кредит”, с другой. После соглашения, разграничившего “сферы” и “доли” влияния, конфронтация неожиданно сменилась резким потеплением отношений. “Российский кредит”, еще недавно изображавшийся официальными СМИ как эксплуататор и нахлебник, неожиданно превратился в цивилизованного инвестора. Так, например, в одной из недавних публикаций “Курской правды” сообщается, что банк стал одним из инвесторов уборочной компании, выделив под гарантию ГОКа 80-миллиардный кредит. Это и многое другое стало темой интервью, взятого корреспондентом “Курской правды” у нового генерального директора ГОКа В.Самойлова [[9]]. Ответы Самойлова помогают прояснить некоторые моменты в стратегии руководства предприятия. Говоря о достигнутом, генеральный директор подчеркнул, что за счет прямых договоров с уральскими металлургами удалось наладить сбыт руды и окатышей. Наиболее интересна, на наш взгляд, фраза о том, что “в ряде стран государство берет на себя часть затрат на производство, если оно соответствует национальным интересам”. Иными словами, руководство ГОКа намерено выходить из тяжелой экономической ситуации не только за счет чисто экономических механизмов, но также и при посредстве активного лоббирования своих интересов в органах государственной власти. Понимание этого объясняет многое в намечающемся альянсе “ГОК — банки — обладминистрация”. ГОК получает инвестиции и лоббистов своих интересов в центре как в лице “Российского кредита” (чью роль в подписании соглашений предприятия с правительством Москвы и правительством России об обеспечении так называемого “северного завоза” подчеркнул в своем интервью Самойлов), так, естественно, и в лице администрации. Банк получает контроль над одним из крупнейших производителей российской железной руды. Администрация привлекает в регион инвестиции, а также пытается использовать ГОК (а также и банк — через ГОК) в решении экономических проблем региона (механизмы этого хорошо видны на примере “уборочного кредита”).

Проблема формирования финансовых рычагов влияния — одна из острейших для региональных элит сегодня. Поэтому тема банков и в особенности деятельности банков в регионе становится все более актуальной. В августе произошло несколько событий, проявляющих знаковые тенденции в региональном экономическом развитии. Речь идет о слиянии “Курскпромбанка” (одного из крупнейших региональных банков) с двумя российскими банками — АПБ “Воронеж” и “Росинвест”. Тройственный союз, вероятнее всего, будет именоваться “Межрегиональный банк развития” [[10]]. Правление банка будет располагаться в Москве, а его председателем предложено стать Ф.Хандурину, возглавлявшему до последнего времени “Курскпромбанк”. Слияние банков проявляет давно наметившуюся тенденцию централизации банковского капитала на уровне региона. Наиболее сильные из региональных банков объединяются, чтобы проникнуть на Московский финансовый рынок, сохраняя при этом свои позиции и связи в провинции.

2.    Протестная активность

27 августа в Доме Знаний прошел очередной “разбор полетов” силовых ведомств области, проведенный губернатором. Поводом для очередного разноса стала манифестация обманутых вкладчиков одной из финансовых пирамид, “Гранд-фонда”, прошедшее накануне перед стенами обладминистрации. Основное требование вкладчиков не отличалось новизной и формулировалось в двух словах “верните деньги”. Следует отдать должное умению губернатора свободно держаться на публике в подобных ситуациях. Руцкой выступил перед манифестантами, начав со слов: “Я вам помитингую! Надо было думать головой, что делаете”, затем перевел стрелки на “силовиков”. Перед манифестантами была устроена публичная порка чиновников. “Я сначала с вами рассчитаюсь по полной программе,” — пригрозил он представителям УВД, суда и прокуратуры под аплодисменты пенсионеров. После этого прозвучали обещания рассчитаться (в смысле вернуть деньги), но только с пенсионерами, и, наконец, разговор был переведен совсем в иное русло. Есть смысл привести некоторые цитаты дословно: “Я вам, уважаемые вкладчики, показал, что у нас за правоохранительные органы. И попробуйте с ними поработать, навести порядок. Вот с этими бесхребетными... Вот вам вся сущность того, что произошло и происходит в области. Вы думаете, сейчас здесь не свирепствует жулье и всякая шпана. Продолжает... Вы думаете, кто вот эти статьи публикует в “Комсомольской правде”, “Известиях” и прочих центральных изданиях? Это все оттуда: здесь заказывают, оплачивают... Цель одна: опорочить губернатора. Дабы он не раскрыл всю шайку-лейку.” [[11]] Стоит только восхищаться умению Руцкого убить сразу трех зайцев: не дать денег, свалить все на подчиненных и попутно принять контрмеры против выпадов центральной прессы.

3.    Власть

3.1.    Губернатор. Администрация области

Кадровые перестановки, происшедшие в конце июня, до сих пор продолжают привлекать внимание прессы. Новые обстоятельства неожиданного снятия со своих постов С.Локтионова и И.Алешиной были освещены недавно “Хорошими новостями”. Формальным поводом для отстранения стало “однократное нарушение должностных обязанностей”. Под краткой формулировкой скрывается достаточно запутанная история, в которой трудно определить правых и виноватых. Неплатежи в областной бюджет обусловили, в числе прочего, и недостаточное финансирование учреждений культуры. Предложенная департаментом финансов схема взаиморасчетов по бартеру с энтузиазмом была воспринята департаментом культуры. Его бывший руководитель И.Алешина стала активно заключать договора с недоимщиками, которые в счет задолженности обязывались предоставить учреждениям культуры необходимые им стройматериалы и оборудование. К концу июня таких соглашений было подписано на общую сумму 13 млрд. руб. В числе прочих недоимщиков значились Мелавский и Бекетовский спиртзаводы, которые решили рассчитаться лесом. 3000 м3 леса предназначались на нужды культурных организаций всей области.

В июне губернатор начал очередной поход против мафии. В одном из выступлений он упомянул о списанных под ремонт облдрамтеатра, но ушедших неизвестно куда 2000 м3 леса и “пропавших” 330 видеомагнитофонах. Сразу после этого даже без “вызова на ковер” была отправлена в отставку Алешина. Вскоре по обозначенным выше фактам было заведено уголовное дело. Через несколько дней был уволен и давний сподвижник Руцкого по “Державе” С.Локтионов.

Как мы заметили выше, дело это является достаточно запутанным и не исключено, что отстранение от должностей И.Алешиной и С.Локтионова результат интриг внутри самой администрации. “Дело Алешиной” было очень удобным предлогом для отстранения Локтионова. Косвенным подтверждением тому служит факт, что уже полтора месяца в канцелярии губернатора лежит письмо Алешиной с просьбой о 15-минутной встрече, на которое пока не последовало никакой реакции [[12]]. Рискнем предположить, что появление “дела Алешиной” отражает намечающийся раскол в правящей элите региона. В борьбе за влияние на губернатора постепенно складываются две группировки: “варяги” и “местные”. Именно первые занимают сейчас, как кажется, более прочные позиции, поскольку в происходящих постоянно ротациях они пока не понесли потерь. Зато постепенно оттесняются на второй план представители “коренной” группировки, имеющие более прочные связи в местной элите, а потому потенциально менее зависимые от губернатора. Кроме того, в силу значительно более широких горизонтальных связей они представляют ненадежную опору в борьбе губернатора с внутрирегиональной оппозицией. Наконец, “варяги” представляют собой, если можно так выразиться, “команду единомышленников”. Создается впечатление, что их объединяют общие интересы и приверженность некой общей стратегии, в то время как “местные” представляют собой просто чиновников, которые в принципе готовы служить любой власти.

Неким подтверждением нашим размышлениям может служить, появившаяся в печати информация о предполагаемом сокращении 25-80 процентов сотрудников комитетов и департаментов администрации, причем в первую очередь за счет ведомства “местного” первого заместителя губернатора В.Панкина, где предполагается уволить около 200 человек [[13]]. Если соотнести это сообщение с заявлениями губернатора о намерении принимать на работу в администрацию новых людей из числа молодежи, то станет очевидным курс Руцкого на радикальное обновление управленческих структур, призванное “оторвать” аппарат от традиционной региональной элиты, сделав его послушным инструментом в руках команды губернатора.

3.2.    Дума

В конце июля областной прокурор Н.Ткачев опротестовал Закон Курской области “О статусе депутата Курской областной Думы”, а также статью 34 Устава области, повторяющую положения Закона. Основанием для этого стали статьи последнего, оговаривающие объем депутатской неприкосновенности. Согласно этому закону, “депутат областной Думы обладает неприкосновенностью в течение всего срока полномочий. Депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску или допросу без согласия Думы, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру...”. Напомним, что губернатор наложил вето на этот закон. Однако оно было преодолено Думой. Инициаторами и активными сторонниками его принятия были коммунисты. Развитие событий вокруг закона интересно прежде всего двумя моментами. Преодоление вето губернатора подтверждает наш вывод о колеблющемся большинстве в Думе. Его, как показывает данный случай, может собрать не только Руцкой, но и коммунисты. Второй момент выступление прокурора. Его втягивание в конфликт определяется не только возможным нарушением федерального законодательства, но и наметившимся потеплением в отношениях между администрацией и прокуратурой.

3.3.    Мэр и городское собрание

Август стал месяцем развертывания еще одного политического конфликта, на этот раз в стенах городского собрания. Напомним, что 29 июня прошли выборы мэра г.Курска и депутатов городского собрания. Первая сессия городского собрания, прошедшая в июле, обозначило контуры конфликта, характерного ныне для многих регионов России. Собравшиеся депутаты, которых избрано пока только две трети (то есть ровно столько, сколько по регламенту нужно для проведения заседаний) отказали мэру города в праве автоматически считаться председателем собрания, точнее говоря по этому вопросу развернулась ожесточенная борьба, не приведшая пока к определенному результату. В своем интервью “Хорошим новостям” [[14]] С.Мальцев (мэр города) охарактеризовал случившееся, как происки коммунистов, которые по политическим соображениям хотят поставить в качестве председателя своего представителя. Заняв на заседании место председателя, мэр так и не оставил его, несмотря на протесты депутатов-коммунистов. Заседание чуть было не сорвалось. Однако в конце депутаты и мэр договорились перенести решения вопроса на следующую сессию. Требование мэра четко обозначить его право присутствовать на заседаниях с правом решающего голоса. Впрочем в интервью, С.Мальцев заявил: “Они должны набрать две трети голосов (что практически нереально П.Т.) и я молча выполню их решения.

Конфликт в городском собрании демонстрирует не только общероссийскую тенденцию борьбы различных органов власти в период формирования той или иной системы разделения властей, но и контуры противостояния внутри области по линии “команда Руцкого коммунисты”.

4.    Политика

4.1.    Акция РНЕ

В августе впервые в области проявила себя праворадикальная группировка РНЕ. В середине месяца на в Курске появились листовки с призывом вступать в РНЕ, где указывались адреса и контактные телефоны. По распоряжению городских властей листовки тут же были сорваны, но вызвали определенный общественный резонанс. В частности, именно эта акция послужила поводом к интервью, взятому “Курской правдой” у начальника управления по взаимодействию с общественными, религиозными организациями и фондами администрации Курской области В.Криволапова. Общий смысл его ответов сводился к тому, что повода для беспокойства нет. РНЕ не зарегистрирован в области и серьезного веса не имеет [[15]].

Вместе с тем очевидно, что активизация РНЕ симптом роста националистических настроений в области. Это, в частности, видно на примере роста численности ЛДПР, которая увеличилась с 700 до 1100 человек.

4.2.    Пропагандистская работа администрации

Систематичность и размах пропагандистской деятельности одна из черт, наиболее зримо отличающая новую администрацию от старой. Август, пожалуй, как никакой другой месяц продемонстрировал это. По сообщениям СМИ, департаментом по делам печати и рекламы администрации области в августе была развернута работа по подготовке и изданию в четвертом квартале 1997 г. фотоальбома, отражающего историю нынешних преобразований в Курском крае, деятельность губернатора, перемены происходящие в политической, хозяйственной и культурной жизни области. Союз новой власти с местной епархией будет отмечен выходом в начале 1998 г. другого фотоальбома, посвященного 400-летию монастыря “Коренная пустынь” [[16]]. 23 августа в области закончились съемки документального фильма о Курской области, губернаторе Руцком и его деятельности, осуществленные режиссером В.Довганем.

Однако наиболее грандиозной рекламно-политической акцией стало прошедшее 17 августа празднование дня авиации. По масштабам шоу уступало разве, что тушинскому в Москве. Были задействованы машины нескольких воинских частей, группы “Русские витязи”, местный аэроклуб, части гражданской обороны. Открыл его сам губернатор полетом на Су-25. Параллельно действию в воздухе на земле проходил самый настоящий митинг с призывами диктора сплотиться вокруг губернатора, а также воздать ему хвалу и славу, вставленными в комментарий происходящего в небе. При всей разноплановости пропагандистских мероприятий их объединяет следование единой логике регионального мифа, выделяющего Курскую область в качестве избранной земли, проснувшейся от многолетней спячки, чтобы наконец реализовать мечту о процветании (предпосылкой которого служит вся история края, его природная и культурная неповторимость и, конечно, деятельность всенароднолюбимого губернатора). Именно логика регионального прорыва в будущее, совмещенная с логикой регионального превосходства, составляет содержание своеобразной объединяющей идеи, обосновывающей необходимость политики Руцкого и его команды.

 

Подводя итог, можно отметить, что август еще более резко зафиксировал контуры раскола региональной элиты на новую, ассоциируемую с Руцким и его командой, и традиционную, представляемую коммунистами и их союзниками. И хотя заметных подвижек в расстановке сил не произошло, общий счет все же в пользу губернатора. Ему удалось превратить уборочную кампанию в своеобразное идеологическое шоу, воочию являвшее идею регионального хозяйственного прорыва, а также провести ряд других пропагандистских акций, несомненно поднявших его авторитет. Кроме того, губернатору явно удалось нейтрализовать негативное воздействие публикаций в центральной прессе (“Новая газета”, “Комсомольская правда”, “Профиль” и др.) на курского читателя (впрочем, немногочисленного), привязав их к проискам мафии, с которой он усиленно борется.



Источники

[1]. Курская правда. — 1997. — 24 августа.

[2]. Курская правда. — 1997. — 5 августа.

[3]. Курская правда. — 1997. — 16 августа.

[4]. Курская правда. — 1997. — 20 августа.

[5]. Хорошие новости. — 1997. — 28 августа.

[6]. Курская правда. — 1997. — 19 августа.

[7]. Курская правда. — 1997. — 29 августа.

[8]. Курская правда. — 1997. — 7 августа.

[9]. Курская правда. — 1997. — 9 августа.

[10]. Хорошие новости. — 1997. — 21 августа.

[11]. Хорошие новости. — 1997. — 28 августа.

[12]. Хорошие новости. — 1997. — 21 августа.

[13]. Хорошие новости. — 1997. — 28 августа.

[14]. Хорошие новости. — 1997. — 28 августа.

[15]. Курская правда. — 1997. — 20 августа.

[16]. Курская правда. — 1997. — 22 августа.