Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте
Красноярский край

Владислав суховольский

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ

Основные политические события 1997 года

1.    очередной раунд схватки “экологисты — ядерщики”

В начале этого года краевое отделение Социально-экологического союза провело кампанию по сбору подписей под требованием провести краевой референдум о судьбе завода по переработке ядерных отходов (РТ-2). В результате двухмесячной работы активистов экологического движения в краевую избирательную комиссию были сданы подписные листы, на которых свои подписи под требованием провести референдум поставило 97 868 избирателей — жителей нашего края.

Однако депутаты краевого Законодательного собрания не согласились с мнением почти ста тысяч своих избирателей и проголосовали против проведения референдума о судьбе завода РТ-2.

Сто тысяч человек добровольно и бесплатно поставили свои подписи под политическим документом. Сто тысяч — много это или мало? И о чем вообще могут рассказать цифровые данные подписных листов? Я попытаюсь кратко проанализировать результаты кампании по сбору подписей за проведение референдума о возможности строительства завода РТ-2 и возможное дальнейшее развитие событий.

1.1.    Те, кто за

Наибольшую активность в кампании по сбору подписей проявили (что вполне естественно) избиратели тех мест, от которых до “ядерного города” Красноярск-26, что называется, рукой подать — жители краевого центра и Дивногорска, Сухобузимского, Манского, Березовского, Емельяновского районов. В таблице 1 приведены данные о десяти административных единицах, жители которых были наиболее активны при сборе подписей.

 

Таблица 1

Активность избирателей районов и городов края при сборе подписей
под требованием провести референдум по заводу РТ-2

 

 

Место

Административная единица
(город, район)

Число избирателей
(на 16.06.1996 г.)

Число подписей

Процент

подписавших
от числа избирателей

1

Сухобузимский

16717

2526

15,11

2

Манский

14111

1797

12,74

3

Красноярск

652083

76588

11,75

4

Дивногорск

25763

2841

11,03

5

Сосновоборск

21101

1592

7,54

6

Березовский

25513

1151

4,51

7

Уярский

18668

602

3,22

8

Канск

79447

2535

3,19

9

Курагинский

37919

1111

2,92

10

Кежемский

18271

519

2,84

 

Край в целом

2043612

97868

4,79

 

Как видно из таблицы 1, в целом по краю почти пять процентов от общего числа зарегистрированных избирателей (по данным на 16 июня 1996 г. — день проведения первого тура президентских выборов) поставили свои подписи под требованием провести референдум о судьбе завода РТ-2. При этом наибольшую активность проявили избиратели, проживающие вблизи района, где намереваются построить этот злополучный завод. Так, в Сухобузимском районе за проведение референдума высказался каждый шестой житель. За проведение референдума высказались каждый десятый из жителей краевого центра и таежного Манского района. Однако и жители достаточно далеко расположенного Канска, и жители совсем уж далеких от Красноярска-26 Кежемского и Курагинского районов проявили весьма высокую активность при сборе подписей. Почти три процента “подписантов” от общего числа жителей этих районов — для таежного села это очень много. И если “экологизм” кежемцев сформировался еще при обсуждении вопроса о судьбе Богучанской ГЭС, то активность жителей Курагинского района — новое явление.

1.2.    Те, кому все равно

Но далеко не во всех городах и районах края избиратели проявили активность при сборе подписей. В табл. 2 приведены данные о сборе подписей в административных единицах — аутсайдерах антиядерной кампании.

Таблица 2

 

Города и районы, жители которых проявили наименьшую активность при сборе подписей

 

Место

Административная единица
(город, район)

Число избирателей

(на 16.06.1996 г.)

Число подписей

Процент подписавших
от числа избирателей

1

Абанский

20688

0

0

2

Ермаковский

16909

0

0

3

Мотыгинский

16154

0

0

4

Новоселовский

11944

0

0

5

Боготол

18989

3

0,016

6

Шарыповский

11479

2

0,017

7

Игарка

9971

2

0,02

8

Туруханский

10034

4

0,040

9

Каратузский

14462

6

0,041

10

Боготольский

9539

4

0,042

 

Анекдотические цифры — две, три, четыре подписи на десять-пятнадцать тысяч избирателей, характерные для этой группы городов и районов, говорят о том, что никакой мало-мальской организованной кампании по сбору подписей здесь не проводилось и жители этих городов и районов никакого интереса к проблеме хранения радиоактивных отходов не проявили. Почему? Взглянем еще раз на список городов и районов в таблице 2. Видно, что все эти города и районы весьма далеко отстоят от Красноярска-26. Будет построен завод РТ-2 или нет — до Каратуза или Игарки эхо возможной аварии вряд ли дойдет.

То, что активность избирателей при сборе подписей падала по мере удаленности местожительства избирателей от Красноярска-26, хорошо видно при взгляде на эти таблицы и географическую карту. Чем ближе место жительства избирателей к Красноярску-26, тем выше был процент избирателей, поставивших свои подписи. Таким образом, слабая поддержка избирателями отдаленных от Красноярска-26 городов и районов идеи проведения референдума о строительстве завода РТ-2 еще не говорит о том, что жителей этих городов и районов не интересуют проблемы экологической безопасности. Это просто означает, что их не интересуют вопросы чужой экологической безопасности. Единого сформированного общественного мнения по проблемам экологии в крае, по-видимому, нет. А это означает, что, когда экологические беды придут в Приангарье или в предгорья Саян, жители Красноярска и прилегающих городов и районов, быть может, останутся к этим бедам равнодушными — точно так же, как сейчас поступили каратузцы или мотыгинцы.

1.3.    Те, кто против

Кто же оказался против проведения референдума? Прежде всего это жители “атомных” городов — Железногорска и Зеленогорска. В Красноярске-26, чью судьбу фактически предлагалось решить на референдуме, свои подписи поставили 32 человека из 75 636 жителей, то есть менее пяти сотых процента. Еще менее активно поддержали идею проведения референдума избиратели Красноярска-45. Лишь четверо из 50 355 его жителей поставили свои подписи в подписных листах. Наверное, это естественно, ибо РТ-2 для жителей этих городов — это работа, сохранение привычной профессии и образа жизни.

Другую группу противников проведения референдума о судьбе завода РТ-2, — крайне малочисленную, но зато предельно влиятельную — составили двадцать четыре из двадцати семи депутатов краевого Законодательного собрания, принявших участие в заседании по вопросу о целесообразности проведения референдума. В таблице 3 приведены данные об этих депутатах.

 

Таблица 3

Депутаты, участвовавшие в заседании Законодательного собрания края
по вопросу о проведении референдума

 

 

Депутат

 

Округ

Число избирателей
в округе

Процент подписей,
собранных в округе,
от общего числа избирателей

Зырянов С.

Левобережные районы Красноярска

363523

11,75*

Лукашов А.

Левобережные районы Красноярска

363523

11,75*

Щербо В.

Левобережные районы Красноярска

363523

11,75*

Абакумов Ю.

Правобережные районы Красноярска

288560

11,75*

Быков С.

Правобережные районы Красноярска

288560

11,75*

Грудин Ю.

Правобережные районы Красноярска

288560

11,75*

Таюрский А.

Правобережные районы Красноярска

288560

11,75*

Пашкова Л.

Правобережные районы Красноярска

288560

11,75*

Кармазина Р.

Норильский

171720

0,12

Приймак И.

Норильский

171720

0,12

Бакшеев И.

Ачинский

141754

0,70

Жиляева Г.

Ачинский

141754

0,70

Андронова С.

Лесосибирский

135718

0,55

Черепанов П.

Лесосибирский

135718

0,55

Громов Г.

Канский

138910

1,92

Петухов Л.

Канский

138910

1,92

Миков П.

Назаровский

120384

0,68

Моисеева Е.

Назаровский

120384

0,68

Ботвич Л.

Шушенский

59297

0,36

Говорский В.

Богучанский

70125

1,24

Демкив О.

Нижнеингашский

69689

0,19

Колупаев В.

Ужурский

65729

0,43

Левченко Н.

Курагинский

62808

1,82

Талалуев В.

Емельяновский

66040

5,03

Ермаченко С.

Березовский

60725

7,48

Новосельцев В.

Эвенкийский

13800

0

Черногубова Н.

Таймырский

31900

0

 

* — Средние данные по г.Красноярску.

 

Из вышеперечисленных двадцати семи депутатов С.Зырянов после отказа депутатов голосовать поименно отказался принимать участие в голосовании. Из остальных двадцати шести депутатов в голосовании приняло участие двадцать два, и лишь двое проголосовало за то, чтобы прислушаться к мнению ста тысяч избирателей края и провести референдум о строительстве завода РТ-2. После заседания о том, что они голосовали за проведение референдума, говорили Ю.Абакумов и С.Андронова. Из двадцати четырех депутатов, проголосовавших против проведения референдума или не принявших участие в голосовании, восемь депутатов выбраны от избирательных округов, в которых более пяти процентов избирателей сочли необходимым провести референдум о строительстве завода по переработке ядерных отходов. В частности, в округе, от которого избран председатель краевого Законодательного собрания С.Ермаченко, боле семи процентов избирателей поддержало идею проведения референдума. В округах еще четырех депутатов более одного процента зарегистрированных избирателей высказались за проведение референдума. Двенадцать депутатов, избранных от округов, где избиратели не интересуются проблемами, не поддержали идею проведения референдума. И лишь С.Андронова из Лесосибирска, где население практически не приняло участия в кампании по сбору подписей, в отличие от своих избирателей, поддержала идею проведения референдума.

1.4.    Кампания закончена — забудьте?

Как же могут развиваться события дальше? Сейчас лидеры красноярских экологистов пытаются оспорить решение депутатов Законодательного собрания судебным порядком. Вряд ли эти арьергардные бои позволят изменить решение Законодательного собрания. К тому же весьма уязвима и сама формулировка вопроса, который предлагалось выносить на референдум. Ну, хорошо, объявят референдум, избиратели проголосуют против строительства РТ-2, а руководство горно-химического комбината скажет, что они и не собирались строить завод РТ-2, а будут строить завод сразу РТ-4. И что же, снова проводить референдум?

Но возможен и другой вариант развития событий. Жизнь не закончилась ни после окончания кампании по сбору подписей, ни после голосования депутатов. В декабре этого года предстоят выборы в краевое Законодательное собрание. И рассерженные избиратели, к мнению которых нынешние народные избранники не прислушались, могут оказаться весьма активными на этих выборах. При явке на региональные выборы в 25-35 процентов сто тысяч рассерженных избирателей могут составить более десяти процентов от числа принявших участие в голосовании. При этом в “эпицентре” кампании по сбору подписей — районах и городах, перечисленных в таблице 1, доля таких избирателей может превзойти треть от явившихся на выборы.

В целом же в городах и районах, окружающих Красноярск-26, где была собрана львиная доля подписей, и где наибольший процент избирателей счел целесообразным провести референдум о строительстве завода РТ-2, проживает чуть менее миллиона избирателей — почти половина от общего числа избирателей края. Какой же в таких условиях может стать судьба тех из нынешних депутатов от этих районов и городов, кто попытает вновь свою политическую судьбу в территориальных округах? И как отнесутся избиратели к тем избирательным объединениям, которые рискнут включить в свои списки этих депутатов?

У красноярских “зеленых” есть потенциальный шанс взять реванш за поражение при голосовании в Законодательном собрании края вопроса о проведении референдума. Если активисты экологического движения столь же активно, сколь они проводили кампанию по сбору подписей, будут в декабре объяснять избирателям, что нет смысла голосовать за политиков, не обращающих внимание на мнение народа, и за избирательные объединения, в списки которых включены эти депутаты — и если избиратели прислушаются к этим призывам, то в новом составе краевого Законодательного собрания может не оказаться многих из тех депутатов, кто голосовал против проведения референдума.

И это было бы полезным уроком для политиков. При крайне недемократичном краевом законе о референдуме, когда законодатели теоретически имеют право не обращать внимания даже на единодушные требования всех двух миллионов избирателей края, единственным стимулом, который мог бы побуждать политиков прислушаться к своим избирателям, является страх перед будущим поражением на выборах. Проблема РТ-2 — не единственная, которая стоит или еще станет перед жителями края. Будет еще много самых разных проблем. И хорошо бы, чтобы все подписавшие требование о проведении референдума и вообще все избиратели помогли бы нашим будущим избранникам твердо усвоить, что любые попытки политиков решить вопросы, касающиеся всех, келейно, будут стоить этим политикам их карьеры.

Появление же в краевом Законодательном собрании активной и сплоченной группы “зеленых” депутатов может решительно изменить ситуацию. Может встать вопрос об изменении закона о краевом референдуме, может возникнуть и проект закона о предельно допустимом объеме хранимых в крае радиоактивных материалов — тогда никакие уловки с переименованием ядерных сооружений не помогут, могут возникнуть проекты законов об экономических санкциях (в рамках краевого бюджета) против административных единиц, на территории которых хранятся ядерные отходы...

2.    Выборы в Законодательное собрание края

Демократия для Красноярского края становится такой же привычной, как бездорожье. С 1989 г. красноярцы по меньшей мере пятнадцать раз призывались к избирательным урнам — голосовать то за депутатов разных уровней, то на референдумы, то за мэров, губернаторов и президентов... В США выборы проходят раз в два года, и для того, чтобы проголосовать пятнадцать раз, нужно прожить тридцать лет политической жизни. У нас тридцать американских политических лет спрессовались до восьми.

В начале зимы красноярцев ждет очередное избирательное испытание — 6 декабря избиратели края будут определять состав нового краевого Законодательного собрания.

2.1.    Избирательные объединения на предстоящих выборах

Какие политические силы примут участие в предстоящих выборах? В течение последних пяти-шести лет в России оформились достаточно устойчивые политические структуры, представленные и в крае. К таким политическим силам можно отнести праволиберальный “Демократический выбор России”, правоцентристское “ЯБЛОКО”, ЛДПР Жириновского, аграриев, КПРФ и, по-видимому, структуры, возглавляемые Александром Лебедем. К прочим политическим структурам, возникающим перед выборами и лопающимся сразу же после них, уровень доверия избирателей — и, соответственно, уровень поддержки — существенно ниже.

Характерной особенностью российской политической жизни последних лет является появление на региональных выборах политических структур обычно центристского характера — между коммунистами и “Нашим домом — Россией”. Такие региональные политические структуры обычно создаются “под” лидера, не желающего полностью идентифицироваться с какой-то всероссийской политической силой и надеющегося расширить таким образом свою избирательную базу.

У нас в крае характерным примером такого политика является Валерий Сергиенко. Сколачиваемое сейчас В.Сергиенко краевое избирательное объединение “Родное Красноярье”, с одной стороны, ориентируется на избирателей, на федеральных выборах голосующих за коммунистов. С другой стороны, у избирателей, поддерживающих реформы, политики из “Родного Красноярья” добиваются имиджа людей дела, успешно работающих в условиях реформ и стремящихся те же самые реформы проводить более щадящим для населения способом.

Политиком центристского типа, с большой неохотой в свое время вступившим в “Наш дом — Россия” и старавшимся не быть в этом “доме” излишне активным, является и нынешний губернатор края Валерий Зубов. Собственная политическая структура, сколачиваемая сейчас усилиями его бессменного заместителя Александра Усса, по всей видимости, представляется Зубову и его команде более надежной и привлекательной для избирателей. И действительно, выступая от имени “Нашего дома — России”, трудно ругать Москву за ее политику в отношении края. А став формально независимым, Валерий Зубов уже получил первые дивиденды. Выступая на пресс-конференции в Иркутске по случаю тамошних выборов губернатора, Александр Лебедь на вопрос красноярского журналиста Вадима Латышева о том, кого Лебедь собирается поддержать на выборах губернатора Красноярского края, ответил без всяких раздумий — Зубова...

Традиционно в крае сильна поддержка избирателями коммунистов. Коммунисты, по общему мнению, представляют собой самое организованное политическое движение в России и в крае. Но порой эта организованность идет во вред партии, толкая ее на не слишком успешные предвыборные маневры. Так, одним из популярным среди коммунистических избирательных стратегов маневров является выдвижение в ходе выборов нескольких кандидатов или избирательных объединений. Например, на выборах городского собрания Красноярска фигурировали три прокоммунистических списка — собственно КПРФ, “Союз труда” и “Женщины родного Красноярья”. То, что все эти списки координировались, доказывается хотя бы тем фактом, что одномандатные избирательные округа были поровну поделены между кандидатами от КПРФ и от “Союза труда”. Из 18 одномандатных округов в семи округах был только кандидат от КПРФ, в пяти — только от “Союза труда”, в четырех округах ни КПРФ, ни “Союз труда” не выставили официальных кандидатов, и лишь в двух округах были выставлены кандидаты и от КПРФ, и от “Союза труда”. “Женщины родного Красноярья” в одномандатных округах не баллотировались.

Будут ли “размножаться” коммунистические избирательные объединения к предстоящим выборам в Законодательное собрание края? Опыт “размножения” на выборах в городское собрание был двусмысленным. Кандидаты от “Союза труда” по партийным спискам не прошли, и эти голоса для коммунистов пропали. “Женщины родного Красноярья” пятипроцентный барьер преодолели и их представители есть в городском собрании. Судя по всему, объединительная тенденция среди коммунистических политиков все же преобладает и “незаконных” детей КПРФ среди избирательных объединений будет мало. Можно ожидать, что из прокоммунистически ориентированных избирательных объединений на выборах будут представлены КПРФ, АПР и, очень возможно, “Женщины родного Красноярья”. Кстати, в случае появления в списке избирательных объединений “Женщин родного Красноярья” возможен забавный эффект, когда часть избирателей, желая проголосовать за сергиенковское “Родное Красноярье”, перепутает и проголосует за “Женщин родного Красноярья”. Такой эффект уже проявлялся на выборах 1993 г., когда избирательные объединения “Выбор России”, “Женщины России” и “Будущее России — новые имена” часть избирателей сочла одним и тем же.

Еще одна политическая структура, представители которой готовятся к предстоящим выборам — не очень известный, но достаточно давно существующий в России Социально-экологический союз (из его лидеров в крае необходимо назвать депутата Госдумы Владимира Тетельмина). Активисты Социально-экологического союза недавно провели очень успешную кампанию по сбору подписей за проведение референдума о судьбе завода РТ-2 и теперь также готовы представить свой список кандидатов в депутаты краевого Законодательного собрания.

Можно ли ждать появления субрегиональных политических группировок, представляющих, например, интересы Приангарья, или юга края, или Норильского района?. По моему мнению, такие группировки появятся нескоро. Дело не в отсутствии у региональной элиты и всех жителей этих районов собственных интересов, не совпадающих с интересами красноярских политиков. Дело в простом демографическом расчете. В районе Норильска — примерно полторы сотни тысяч избирателей, из которых не более половины (на самом деле меньше — так, в 1993 году в выборах губернатора края приняло участие меньше десяти процентов норильских избирателей...), то есть тысяч семьдесят, участвуют в голосовании. При пятидесятипроцентной явке в крае примет участие в выборах чуть больше миллиона избирателей. Пять процентов от этого числа — а столько голосов нужно получить, чтобы добыть хотя бы одно место по партийным спискам — это пятьдесят-шестьдесят тысяч. То есть региональная норильская партийная группа (будь она образована) получит, даже если все норильские избиратели, пришедшие на выборы, проголосуют за нее, лишь одно место в Законодательном собрании. Всего лишь одно место — а сколько нужно потратить усилий и денег, чтобы все норильчане проголосовали за такое избирательное объединение. Те же самые расчеты действительны и для юга края, и для приангарских районов. По всей видимости, интересы элиты и жителей отдельных территорий края будут защищаться коалицией депутатов, избранных от одномандатных округов. Но вряд ли такая коалиция в новом Законодательном собрании быстро сформируется, будет многоголосой, эффективной и сплоченной. Так что еще достаточно долго делами края будет вершить политическая элита Красноярска, и жителю, допустим, Канска, для того, чтобы попасть в верха власти, нужно будет сначала стать своим в этой элите.

Смогут ли “богатенькие Буратино”, обильно представленные в нынешнем краевом Законодательном собрании (Зырянов, Лукашов и др.), сформировать свои политические структуры или же дело ограничится участием таких людей в выборах по одномандатным округам? Ситуация здесь примерно такая же, как с некрасноярскими избирательными объединениями. Да, можно вложить деньги в избирательный бизнес, собрать подписи для регистрации нового избирательного объединения, провести предвыборную кампанию — и получить (в лучшем случае) одно-два места по партийным спискам. Стоит ли овчинка выделки? С меньшей тратой денег и сил можно пробиться в Законодательное собрание через одномандатный округ.

Итак, анализ показывает, что ориентировочно девять — десять избирательных объединений готовы принять участие в выборах по партийным спискам и выставить своих кандидатов в одномандатных округах.

2.2.       По каким правилам будет вестись политическая игра и
кому эти правила выгодны?

Краевой избирательный закон предусматривает, что половина депутатов будет избрана по партийным спискам, а другая половина — по одномандатным территориальным округам. Напомню, что прошлый состав краевого Законодательного собрания избирался лишь по одно- и многомандатным территориальным избирательным округам, распределявшимся между городами и районами края пропорционально численности избирателей в них. Нынешний же краевой избирательный закон фактически копирует российский закон о выборах в Государственную Думу. Кому же окажутся выгодны изменения в избирательном законе?

В прошлом составе краевого Законодательного собрания избирателей Красноярска представляли десять депутатов — чуть менее трети от общего числа 32 депутатов. Доля депутатов — красноярцев практически соответствовала доле красноярцев в общем числе избирателей края (650 тысяч от 2,1 миллиона). Как результат такого представительства города — крупнейшего налогоплательщика в краевой бюджет, мэры Красноярска — и Валерий Поздняков, и Петр Пимашков — все время протестовали против выделения Красноярску непропорционально малой — по их мнению — доли краевого бюджета. А две трети депутатов — некрасноярцев хладнокровно внимали этим крикам, не изменяя цифр в бюджете.

В новом составе краевого Законодательного собрания половину, избираемую по партийным спискам, составят депутаты, живущие в Красноярске (ибо красноярские политики, несомненно, будут стоять во главе всех партийным списков). И плюс Красноярск получит треть от той половины мест в Законодательном собрании, что будет распределяться по одномандатным территориальным округам. Одна вторая плюс одна треть от одной второй составят шестьдесят семь процентов всех депутатских мандатов. И если мэр Пимашков не сможет с помощью квалифицированного большинства из депутатов — красноярцев “пробить” в краевом бюджете городу столько, сколько нужно (плюс еще десять процентов на метро)...

2.3.    Пойдут ли избиратели на выборы?

Явка на выборы — причина головной боли избирательных комиссий. Даже на пике политической активности в России (в 1990 — 1991 гг.) в голосованиях участвовали не более двух третей избирателей. К 1993-95 гг. на российских выборах голосовало чуть более половины избирателей, на региональных выборах — примерно четверть-треть избирателей (такая доля избирателей приняла участие, например, в выборах мэра Красноярска). По всей видимости, такой же активности в городах и не менее чем пятидесятипроцентной активности на селе следует ждать на предстоящих выборах. Разная активность в городах и сельских районах приводит к тому, что сельские избиратели — составляющие чуть более трети всех избирателей края, оказывают большое влияние на результат выборов. Так что один из ключей к победе на выборах — поддержка сельских избирателей.

2.4.    Каковы будут результаты голосования по партийным спискам?

На что могут рассчитывать те избирательные объединения, которые собираются принять участие в предстоящих выборах? В качестве своеобразной репетиции краевых выборов можно было бы рассматривать выборы по партийным спискам в городское собрание Красноярска. Из 647 367 зарегистрированных избирателей г.Красноярска на избирательные участки явилось 215 126 или 33,2%. В таблице 4 приведены обобщенные результаты голосования на выборах по партийным в городское собрание Красноярска.

Таблица 4

Расстановка политических сил по итогам выборов в городское собрание Красноярска

 

 

Число действи-

 

Политическая сила

 

тельных бюлле-теней

либе-ралы

цент-ристы

умеренные нацио-налисты

нацио-налисты

комму-нисты

против всех

Голоса

207286

17677

84664

34195

3393

41153

26204

Проценты

100

8,5

40,8

16,5

1,6

19,9

12,6

 

Примечание: в таблице обобщены следующие политические структуры:

Либералы = “Демократический выбор России” + “ЯБЛОКО”

Центристы = “За Пимашкова...” + “Доверие молодым” + НДР + Ассоциация педагогов + Союз реалистов

Умеренные националисты = “Честь и Родина”

Националисты = ЛДПР

Коммунисты = КПРФ + Союз труда + “Женщины родного Красноярья”

 

Каковы же шансы различных избирательных объединений на предстоящих выборах?

Доля избирателей, голосующих за либералов, будет несколько меньше, чем в Красноярске (так как сельские избиратели эти политические объединения поддерживают слабо), так что шансы ДВР (если он будет участвовать в выборах) настолько проблематичны, что не стоит о них и говорить, а лидерам “ЯБЛОКА” придется очень сильно постараться, чтобы привлечь всех своих потенциальных сторонников и пробиться через пятипроцентный барьер. На противоположном фланге, напротив, доля избирателей, голосующих за прокоммунистические политические силы, в целом по краю несколько возрастет по сравнению с результатами голосования в Красноярске, но это, по всей видимости, не даст коммунистам более уже традиционной для них трети голосов избирателей.

Поддержка ЛДПР в сельских районах края всегда была выше, чем в городах — и можно ожидать, что ЛДПР улучшит свой прошлогодний результат, но очень даже сомнительно, что этого результата хватит для того, чтобы послать своих представителей в краевое Законодательное собрание.

Судя по тактике, применяемой в последнее время Александром Лебедем, можно ждать его появления в крае перед выборами. Поможет ли это сохранить впечатляющий для “Чести и родины” результат городских выборов (кстати, достигнутый без явления Лебедя народу)? Вполне возможно.

За голоса центристской части избирателей будут бороться кандидаты из “Родного Красноярья” и неизвестного пока по имени прогубернаторского объединения.

Из таблицы 4 видно, что существует впечатляющее число избирателей (на выборах в городское собрание Красноярска их оказалось около 12%), не доверяющих ни одному из политических объединений, участвующих в выборах. Это очень много. Сравним — на последних выборах в Госдуму в среднем по России таких избирателей оказалось около четырех процентов. Эти избиратели — резерв для всех политических объединений.

На многих прошедших российских выборах присутствовали “темные лошадки” — кандидаты или партии, добившиеся неожиданного успеха на выборах. В 1991 г. это был Жириновский, в 1993 г. — ЛДПР, в 1996 г. — Лебедь. “Темной лошадкой” на краевых выборах могут оказаться кандидаты от Социально-экологического союза. Однако очень многое будет зависеть от того, как их лидеры проведут избирательную кампанию.

Сколько избирательных объединений не наберет пяти процентов голосов избирателей и не получит депутатских мандатов? На прошедших выборах в городское собрание Красноярска таких избирательных объединений оказалось 5 из 12, причем в эту пятерку попали ДВР, НДР, ЛДПР (для которой эти выборы вообще закончились политической катастрофой — лишь 1,6% голосов). Предварительная оценка показывает, что на предстоящих выборах избирательных объединений-неудачников будет столько же или даже немного меньше. Эффективность голосования (то есть доля избирателей, проголосовавших за те избирательные объединения, которые получили мандаты) на городских выборах составила 76,7%, что является весьма высокой цифрой и означает, что пропали голоса чуть менее четверти избирателей. Для сравнения — на последних выборах в Государственную Думу “пропали” голоса почти половины избирателей, проголосовавших за избирательные объединения, получившие менее пяти процентов голосов и против всех избирательных объединений.

2.5.    Кто победит в одномандатных избирательных округах?

На выборах в 1989-90 гг. достаточно было указать в избирательном бюллетене, что кандидат является каким-нибудь начальником (особенно партийным), чтобы обречь его на поражение (конечно, если выборы были альтернативны). Избиратели голосовали против власти — неважно кем представляемой. Примерно к 1995-1996 гг. тенденция эта сменилась другой — все больше избирателей стали голосовать за власть — и пометка “глава администрации...” в избирательном бюллетене рядом с фамилией кандидата становилась чуть ли не гарантией успеха на выборах. Именно по такой модели проходили выборы мэра Красноярска, где Петр Пимашков был избран не потому, что он какая-то “добрая сила”, а просто потому, что он уже являлся властью. Я думаю, что в одномандатных избирательных округах — особенно в сельских районах — эта тенденция проявится и на предстоящих выборах. В городских же территориальных округах за победу будут бороться кандидаты от избирательных объединений и “богатенькие Буратино” — кандидаты, представляющие прежде всего свои кошельки.

2.6.    Сколько грязи выльется на выборах?

Рассматривая ситуацию перед выборами в Законодательное собрание края, нужно учесть, что для целой группы политиков эти выборы представляются лишь репетицией перед выборами губернатора края, предстоящими в марте-апреле следующего года. Нынешнему губернатору Валерию Зубову нет смысла еще раз напоминать о себе избирателям — он и так на виду. Прочим же потенциальным кандидатам, занимающим сейчас разные выборные должности (например, депутатам Госдумы Валерию Сергиенко и Петру Романову), придется решать сложную проблему — вносить свои фамилии в списки кандидатов в депутаты краевого уровня или нет. С одной стороны — их фамилии — флаги для их сторонников. Внеся свои фамилии в партийные списки, можно проверить будущие шансы на губернаторских выборах. С другой стороны, избиратели прекрасно понимают, что сколько не голосуй, например, за Сергиенко, он не сменит Госдуму на краевое Законодательное собрание, так что его фамилия в списке — фикция. А голосовать за фикцию — обидно.

Если все-таки фамилии потенциальных кандидатов появятся в партийных списках, то существует шанс, что лидеры политической элиты начнут рассматривать выборы в Законодательное собрание как первый тур губернаторских выборов. И тогда атмосфера может накалиться.

2.7.    Будущее красноярских избирателей

При любом исходе выборов мы будем продолжать жить бок о бок — коммунисты, либералы и даже Олег Пащенко. Этот тезис я считаю ключевым для всей предстоящей избирательной кампании и советую помнить его как тем, кто окажется вовлеченным в избирательные коллизии, так и тем, кто проигнорирует эти выборы.