|
| Новое на сайте |
Юрий СИМЕНИДО
ВЛАДИМИРСКАЯ область
в сентябре 1997 года
На заседании Законодательного собрания (ЗС) области 3 сентября депутаты сначала обсудили вопросы, связанные с бюджетами двух фондов — территориального дорожного (ТДФ) и обязательного медицинского страхования (ФОМС).
Отчет об исполнении бюджета ТДФ за 1996 год был утвержден, хотя обсуждение его прошло негладко: ведь на содержание самого ТДФ израсходовано 5,4 млрд. рублей (в 2,5 раза больше, чем в 1995 году), а на реконструкцию и строительство дорог общего пользования — 17,1 млрд. (всего 35% от плана). Замечания в адрес фонда записаны в решение ЗС, Счетная палата будет продолжать проверку деятельности ТДФ.
Бюджет ФОМС на 1997 год был утвержден 16 июля, но тогда дирекции фонда было предложено до 1 августа представить ЗС и обладминистрации отчет об использовании средств за 1996 год. Этот документ и был доложен депутатам 3 сентября. Доходы ФОМС за прошлый год составили 153 млрд. рублей (54,8% от плана); израсходовано: на финансирование страховой медицины — 126,7 млрд. (около 82% сметной суммы), на содержание фонда и его филиалов — 5,8 млрд. рублей (примерно 3,7% всех расходов). Представленный отчет был утвержден, дирекции ФОМС предложено усилить контроль за использованием средств. Кроме того, ЗС изменило состав правления ФОМС, утвержденный тремя месяцами ранее.
Обсуждение этих вопросов еще раз показало: необходимо как можно быстрее обеспечить “прозрачность” бюджетных статей. Шагом в этом направлении стало принятие закона “О ведомственной классификации расходов областного бюджета”. Расходы бюджета должны быть расписаны как при его составлении, так и в отчете об исполнении. Депутат С.В.Казаков, давно ратовавший за “прозрачность”, был огорчен половинчатостью решения. “Коллеги не поддержали мою поправку, по которой к бюджету следовало в обязательном порядке прилагать сметы подведомственных учреждений. Говорят, что организации якобы защищают свои расходы перед администрацией. Хорошо. Но если эти расходы закрепить в бюджете законом, то их нельзя будет изменить в процессе исполнения, а по истечении года можно будет проконтролировать всё досконально... А у депутатов неожиданная реакция: подобный бюджет займет тома и придется в нем долго разбираться. Депутаты испугались работы! Но нас в ЗС избрали не для того, чтобы мы механически руки поднимали... Всё уповаем на то, что чиновники станут честными...” (курсив мой. — Ю.С.) [[1]].
Депутаты утвердили представленный обладминистрацией законопроект о муниципальных образованиях. Вступивший в силу закон содержит определение понятия “муниципальное образование” и соответствующий перечень: образования областного (10 городов и 16 районов) и районного (11 городов и 35 поселков) бюджетного регулирования и внутригородские образования во Владимире (2 поселка).
ЗC приняло поправки к закону “О проведении выборов в органы местного самоуправления (МСУ) муниципальных образований Владимирской области в 1997 году”, принятый в январе с.г. Изменено название закона — на “О выборах депутатов представительных органов (ПО) МСУ и выборных должностных лиц МСУ на территории Владимирской области”. Установлено, что может быть избран: депутатом ПО МСУ — гражданин РФ старше 18 лет, проживающий в границах соответствующей территориально-административной единицы, включая ее центр; должностным лицом МСУ — гражданин РФ старше 21 года, проживающий на территории Владимирской области не менее одного года до даты выборов (курсив мой. — Ю.С.)
Очевиден подтекст последнего установления: если неугодному руководству области кандидату в главы МСУ (к примеру, работающему и сейчас во Владимире И.В.Шамову) нет абсолютно ”проходного” конкурента (в очередной раз им намечен Е.П.Ильюшкин), то можно попытаться предложить избирателям “варяга”. А с другой стороны — известный своим нонконформистским отношением и к федеральным, и особенно к областным властям депутат ЗС от г. Коврова В.А.Елисеев, говорят, уже произнес фразу: “А не попробоваться ли мне в мэры Владимира?!” [1].)
Начиная с 2002 года, очередные (одновременные на территории области) выборы в органы МСУ проводятся каждые четыре года в третье воскресенье марта. Дату выборов избиркомы должны объявлять за 75 дней (было 65). Приняты и два десятка других корректировок. Органам МСУ рекомендовано привести в соответствие с измененным выборным законом уставы муниципальных образований.
ЗС положительно рассмотрело три запроса о разрешении взять кредит под гарантии бюджета области: от ООО “Текстильщик” в Камешковском районе (2 млрд. рублей на 3 месяца — для закупки сырья); от Муромского приборостроительного завода (2 млрд. рублей на 6 месяцев — для выплаты зарплаты, о положении на МПЗ рассказывалось в [[2]] и будет рассказываться ниже); обладминистрации (7 млрд. рублей на 3 месяца — на выплату задолженности по зарплате работникам органов местного самоуправления за май — июнь с.г.).
Принят закон, устанавливающий ставки земельного налога для физических и юридических лиц на текущий год. ЗС приняло ряд других нормативных актов по различным направлениям жизни области.
16 сентября глава обладминистрации Н.В.Виноградов провел очередную пресс-конференцию. В первую очередь он оценил положительные сдвиги в развитии экономики. По темпам роста объемов промышленного производства область вышла на 11-е место по стране (на первое — среди регионов Центра России). Объем промышленного производства за январь — август в области в целом возрос на 5,8% (здесь и далее — сравнения с тем же периодом прошлого года), а в августе — на 13,5%, особенно на предприятиях цветной металлургии, машиностроении, стекольной промышленности. Однако 42% предприятий области убыточны. Налогов за 8 месяцев собрано больше на 17%, это 185 млрд. рублей. Улучшено положение с выплатой пенсий, предприятия области стали вдвое больше отчислять средств в Пенсионный фонд. Общий долг по выплатам зарплаты населению составляет 242 млрд. рублей — не растет, но и не уменьшается. (Неделей позднее председатель областного объединения профсоюзов Г.П.Никаноров публично объявил другую цифру долга на 1 сентября — 260 млрд.) Наконец, правительство выделило 160 млрд. рублей на повышение качества одной из главных транспортных магистралей: автострады Москва — Нижний Новгород. Большая часть ее проходит по территории области, поэтому Владимир получит из этой суммы 80 млрд. рублей. Виды на урожай зерновых и обеспеченность животноводства кормами — обнадеживают.
По мнению Н.В.Виноградова, большая часть действующих глав МСУ “заслуживает поддержки на декабрьских выборах”. Он не стал говорить о ком-либо конкретно — “это будет агитацией, на которую не имею права. Но для себя я определился” [[3]].
24 сентября Президент РФ Б.Н.Ельцин, выступая на заседании Совета Федерации, поставил его членам в пример некоторые действия администрации области: “...В ряде регионов не выполняется указ президента о переводе всех госзакупок на конкурсную основу. Далеко не на всех территориях поняли, насколько эффективен этот механизм. Вы посмотрите, Владимирская область на этом уже сэкономила 13 миллиардов рублей... Значит, дело это не просто нужное, но и выгодное”.
Член СФ Н.В.Виноградов так прокомментировал речь президента: “Это оценка работы, которой мы занимались полгода. Я говорил, что если мы реализуем нашу задумку в части договоров по областному заказу хотя бы на 50 процентов, буду считать, что это успех... В целом я неплохо оцениваю выступление Б.Н.Ельцина. Важно только, чтобы было выполнено все то, что прозвучало. Важно то, что президентские структуры, правительство собираются работать над тем, чтобы налоги, которые поступают от предприятий и организаций, расположенных на данных территориях, оставались там же. Сегодня это — беда и по линии МПС, и “Газпрома”. Сегодня есть предприятия и на территории Владимирской области, которые регистрируются в других регионах, потребляя здесь ресурсы, а налоги платят в другом месте.” Другой член СФ от области, председатель ЗС В.Я.Котов сказал: “Хотя можно не согласиться с некоторыми оценками, которые даны президентом, в частности, о положительных результатах в экономике, но отрадно, что сегодня предлагается диалог по крупнейшим проблемам совместных действий и по вопросам, которые мы у себя в области давно поднимаем. Это, прежде всего, повышение роли государства в вопросах регулирования экономики. Сегодня президент фактически признал, что нынешний рынок не в состоянии вывести страну из кризиса. Нужны конкретные меры” [[4]].
27 сентября обладминистрация и ЗС провели совещание руководителей органов местного самоуправления. Председатель ЗС В.Я.Котов выступил первым. Он охарактеризовал положение в экономике области; выделил как негативное сокращение инвестиций в строительство, отметил, что “экономическому росту препятствует ненадлежащее выполнение на местах многих областных законов и решений”. Глава обладминистрации Н.В.Виноградов обеспокоен снижением финансирования ряда направлений, в частности, сельского хозяйства. Нынче, при изменившейся методике подсчета трансфертов, область получила только 47% предполагавшихся средств из федерального бюджета. В будущем поступления могут и далее сократиться: “Надо рассчитывать, главным образом, на свои возможности”.
Начальник облфинуправления В.П.Кузин, говоря о сложности исполнения доходной части областного бюджета, подчеркнул: ”Собираемость “живых” денег составляет только 45,7%”. Хотя удалось сократить недоимки в бюджет области, растут долги в бюджеты местные. Начоблфина предложил руководителям МСУ работать активнее по всем направлениям, высказался за создание областного стабилизационного фонда, куда территории передавали бы часть недоимок своих бюджетов, используя процедуру переуступки задолженности клиентов из местных в областной бюджет. Руководители органов МСУ в большинстве своем с такой инициативой не согласились и получили встряску от Н.В.Виноградова: “Вы ведете себя по принципу “сам не ам и другому не дам”, в то же время не видно вашей целенаправленной работы по сбору недоимок”.
На
совещании были обсуждены вопросы проведения выборов в органы МСУ (они состоятся
21 декабря), а также подготовки жилищно-коммунального хозяйства к зиме.
Г-н Виноградов подробно рассказал собравшимся о заседании Совета Федерации и
выступлении на нем Президента РФ [[5]].
На своей августовской пресс-конференции Н.В.Виноградов однозначно высказался за проведение выборов глав МСУ всенародным голосованием. В начале сентября его подчиненный, начальник государственно-правового управления С.Жаров привнес новый оттенок: хотя с мнением главы обладминистрации согласны только в пяти территориях области — “будем настоятельно рекомендовать правильное решение”. Выступая перед прессой, г-н Жаров сообщил, что “процент незаконных постановлений главы за последние два года самый низкий, а проверка КРУ показала, что региональные нормативные акты имеют высокое качество и соответствуют федеральным законам”.
Это утверждение показалось обозревателю “Призыва” Н.Новожиловой “несколько преувеличенным” и она через пару недель опубликовала выдержки из письма первого замминистра Миннаца РФ от 06.08.97, в котором областные законы (по вопросам местного самоуправления) оценены по-другому. “Предварительная экспертиза... показала, что в значительном количестве случаев нормы указанных законов противоречат нормам базового Федерального закона об общих принципах МСУ и других федеральных законов“.
Далее она пишет: “Миннац, вынося вердикт о несовершенстве владимирских законов, еще не имел в своем распоряжении закона об оплате труда лиц на муниципальных должностях. (О нем см. в [2]. — Ю.С.) По этому “безупречному” творению обладминистрации и ЗС все чиновники, до 1 декабря 1991 года работавшие... в профорганах, в органах народного контроля, органах КПСС и ВЛКСМ, имеют право на надбавку за выслугу лет. На пресс-конференции С.Жарову задали вопрос: на основании какого федерального закона в областной закон введена норма о надбавках за выслугу лет работникам КПСС и ВЛКСМ? Начальник ГПУ сослался на разъяснение Минтруда и Минюста № 3 от 09.04.96. Однако любой, взглянув в указанное разъяснение, убедится, что в нем идет речь только о доплатах к пенсии. (Здесь и выше выделено Н.Новожиловой. — Ю.С.) Поэтому либо главный юрист обладминистрации недостаточно компетентен, либо сознательно вводит общественность (через СМИ) в заблуждение” [[6], [7]].
И еще одна публикация Н.Новожиловой привлекла внимание. В ней она изложила содержание интервью, которое дал московской газете “Панинтер” (августовский выпуск №12) заместитель главы обладминистрации по агропромышленному комплексу С.В.Захаревич. Ниже — фрагмент интервью и к нему небольшой комментарий публикатора.
С.В.Захаревич — об изменениях в сельском хозяйстве области за последние шесть лет: “Если по-честному, мы сознательно сопротивлялись. По-всякому пытались поддержать общественную форму, но делали это не очень открыто, потому что первые лица сильно давили — все отдать крестьянам, фермерам. Но в это дело я не верил и до сих пор не верю: чтобы все переиначить, нужны колоссальные затраты... Думать больше стали. В этом году у нас каждый осознал, что ждать помощи неоткуда, и все пошло в правильную сторону.”
Н.Новожилова комментирует: “Можно посочувствовать бывшему губернатору Власову, заместители которого исподтишка работали против своего руководителя, а в конечном итоге — и против повышения уровня жизни населения области. С другой стороны, что же это за руководитель, если он не может подобрать себе подчиненных — единомышленников и пять лет поручает важные участки работы противникам и даже откровенным саботажникам.?! Один вице-губернатор сознательно работал против имиджа Власова, готовясь занять его место (речь явно идет о С.Н.Соколове, первом заместителе Власова, отвечавшем за социальные вопросы, ныне — представителе Президента в области. — Ю.С.), другой “сознательно сопротивлялся” (это о С.В.Захаревиче. — Ю.С.), третий задолго до выборов передавал кандидату — сопернику всю информацию и ничего не делал (Здесь и выше выделено Н.Новожиловой. — Ю.С.) по улучшению социально-экономических показателей области (идентифицировать сразу “третьего” трудно, а догадки тут, пожалуй, неуместны. — Ю.С.), четвертый... Одним словом, я думаю, губернатор, который так плохо разбирался в кадрах, вполне закономерно провалился на выборах” [[8]].
В [2] было сообщено о предполагаемой отставке О.А.Доничева, много лет возглавлявшего одно из ключевых подразделений обладминистрации — департамент инвестиций и обеспечения устойчивого функционирования жизнедеятельности. Но к концу сентября официальной информации об этом увольнении так и не последовало.
9 сентября в ЗС прошла рабочая встреча депутатов с представителями обладминистрации и Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей (АТиП) области. Депутаты — члены “фракции товаропроизводителей” инициировали совещание, чтобы уточнить позиции всех трех представленных сторон по вопросам преодоления сложной социально-экономической ситуации.
Вначале председатель ЗС В.Я.Котов отметил некоторое оживление производства в цветной металлургии, некоторых отраслях машиностроения (электротехника, автопром), химической и легкой промышленности. Но в то же время продолжается снижение объема сельхозпродукции, сокращаются инвестиции в строительство, транспорт всё меньше перевозит грузов и пассажиров, треть населения области имеет доход ниже прожиточного минимума.
ЗС намечало принять в текущем году 45 законопроектов, связанных с экономикой, из них 40 должна была внести обладминистрация. Но ко времени совещания подготовлен только 21 документ, а принято лишь 9 законов.
Первый заместитель главы обладминистрации В.В.Веретенников, ведающий вопросами экономики, рассказал о различных направлениях развития производства, лежащих в основе программы стабилизации экономики области, принятой еще в 1995 году и ежегодно корректируемой. В частности, готовится выпуск очередного областного займа. (Предыдущий, на сумму 100 млрд. рублей, — для развития Владимирского тракторного завода — размещен примерно на 80 млрд.) Были перечислены меры текущей помощи многим предприятиям области и высказана готовность обсудить любые толковые инициативы.
Депутаты и другие выступившие выдали самые разнообразные предложения. Только г-н Веретенников в конце предложил депутатам — директорам “отрешиться от иллюзии, что администрация региона — часть федеральной власти. Это разные уровни власти, и действует каждый согласно закону. И если говорить, а главное — хотеть взаимодействовать при решении насущных задач области ЗС и команде главы администрации, то не надо вешать всех собак на администрацию области, не надо делить предприятия на “ваших” и “наших””. Решено на очередных подобных встречах подводить итоги сделанному [[9]].
23 сентября на заседании совета АТиП директором департамента экономики и промышленности обладминистрации В.А.Кретинин была доложена, а потом обсуждена программа поддержки промышленных предприятий области. Совет АТиП еще раз крайне негативно оценил проект Налогового Кодекса и направил в адрес президента и обеих палат Федерального Собрания, региональных властей соответствующие обращения. По оценке АТиП, принятый Государственной Думой в первом чтении документ не имеет ничего общего с жизненно необходимой налоговой реформой. Последовательно разобрав минусы нынешнего варианта, АТиП просит президента поручить правительству кардинальным образом переработать проект Налогового Кодекса и предлагает свои изменения.
В [2] было подробно рассказано об очередном трудовом конфликте на Муромском приборостроительном заводе (МПЗ): с 4 августа там была объявлена бессрочная забастовка. Причина — почти восьмимесячная задержка выплаты зарплаты. На оборонном предприятии, основной продукцией которого были когда-то комплектующие для ракетных двигателей и детонаторы, почти все средства, сейчас выручаемые от продажи гражданской продукции, уходят на содержание инфраструктуры почти 25-тысячного поселка Вербовский, где находится МПЗ. Сейчас дебиторская задолженность МПЗ существенно превышает кредиторскую. Вдобавок неоднократно обещанные из столицы средства на финансирование конверсионных программ так и не поступают.
В течение всего августа, несмотря на встречу руководителей области 8 августа с представителями стачкома и дирекции, положение на заводе не слишком менялось. На 2 сентября был намечен поход из пос. Вербовский в Муром и проведение там митинга.
И такой 8-километровый марш протеста и митинг состоялись. В нем участвовали около 5 тысяч человек и делегация из 40 представителей рабочих коллективов Владимира. Приехавший в этот же день в Муром глава обладминистрации Н.В.Виноградов предпочел провести встречи с работниками на МПЗ и еще на нескольких предприятиях, а не выступать на митинге. Зато депутат Государственной Думы Е.В.Бученков не упустил возможности в очередной раз высказаться в своем стиле: ”Вы уже поняли, что путь переговоров с этой властью бесперспективен. Скоро это поймут и другие рабочие... Нужно брать власть в свои руки и самим отстаивать свои права... Нынешний митинг и демонстрация — лишь начало мощного осеннего наступления на власть. Долой правительство прозападников! Долой президента! Пусть он, как обещал, ляжет на рельсы, по которым пройдет локомотив Муромского завода!“ [[10]].
На МПЗ в долгой беседе с членами стачкома и руководством завода были подведены предварительные итоги августовских действий по преодолению кризисной ситуации: решен вопрос о кредите на выплату зарплаты (на следующий день, 3 сентября, ЗС области одобрило эту меру), выплачены детские пособия за три месяца, ожидаются средства из Москвы, финансовое состояние МПЗ улучшится за счет передачи социальной сферы в муниципальную собственность, намечена реструктуризация производства. Работа по снятию напряженности на МПЗ будет продолжена.
Как на МПЗ, так и на заводе радиоизмерительных приборов и в АО “Муроммашзавод” Н.В.Виноградов предложил улучшить работу служб маркетинга. Он побывал в АО ”Кровля”, встретился со студентами Муромского филиала ВлГУ. Позднее, на заключительной встрече с руководителями предприятий и организаций города, он отметил, что, рассчитывая на инвестиции, следует более качественно готовить бизнес-планы; нужно предметно заниматься вопросами внутриобластной кооперации.
В конце августа — начале сентября обострилась обстановка и на Ковровском приборостроительном заводе (КоПЗ). Это оборонное предприятие продолжает находиться в собственности государства. “Оборудование его — на две трети специальное, на нем нельзя делать ничего, кроме продукции для Минобороны. МО не рассчиталось еще за половину продукции, изготовленной для него в прошлом году. Завод фактически стоит с начала года. Последнюю зарплату люди получили за март”, — так охарактеризовал положение председатель профкома КоПЗ. Заводчане “били во все колокола” — вплоть до Б.Н.Ельцина. Минэкономики и МО обещали. Дирекция КоПЗ подготовила приказ о сокращении до 30 октября с.г. 918 из 1630 работников.
После встречи 3 сентября руководства завода и профкома с Н.В.Виноградовым и звонка последнего в Москву — в МО “клятвенно пообещали погасить задолженность до 10 сентября” [[11]]. 12 сентября 3,4 млрд. рублей ушли из столицы в Ковров и работники завода получили зарплату за 3 месяца.
2 сентября на Владимирском тракторном заводе состоялся несанкционированный митинг. В нем участвовали около 300 человек, Они выразили солидарность с работниками МПЗ, отметили, что на ВТЗ положение вряд ли лучше — только что стали платить всего 150-тысячный аванс за январь этого года. От дирекции и профкома потребовали конкретных действий (список их достаточно велик), которые улучшили бы ситуацию на заводе. Продолжается сбор подписей за недоверие нынешнему профкому — сейчас их примерно треть от необходимого числа. Комитет трудовых коллективов, собравший митинг, оставил за собой право призвать работников завода к акциям гражданского неповиновения. Никого из дирекции и профкома завода на митинге не было.
15 сентября на Владимирской городской конференции КПРФ начальник троллейбусного управления Е.П.Ильюшкин во второй раз был выдвинут кандидатом на пост главы горадминистрации (напомним: выборы — 21 декабря). На этот раз — единственным. Два года назад он проиграл выборы действовавшему мэру И.В.Шамову и обвинил в своем поражении тогдашнего первого секретаря ГК КПРФ Е.Б.Лимонова: тот-де способствовал “растаскиванию” голосов сторонников коммунистов. (Г-ну Лимонову его “антипартийное” деяние “аукается” с тех пор многократно — об этом было сказано в предыдущих обзорах 1996 — 1997 года.) Нынешний первый секретарь ГК КПРФ А.И.Казак заявил, что несогласным с одобренной кандидатурой придется подчиниться интересам партии. (Рассматривали 12 кандидатур.) Заодно он критически заявил, что некоторым депутатам Владгорсовета не следует вновь баллотироваться. Председатель Владгорсовета, член ГК КПРФ М.А.Малахова предостерегла от иллюзий: “Кто бы ни пришел к власти, изменить ситуацию будет трудно — органы МСУ на местах фактически безвластны... Депутаты — коммунисты порой идут на компромисс в интересах жителей города”.
Крайне резко выступил первый секретарь обкома Я.К.Блинов. Покритиковав владимирцев за мягкотелость, он в конце спича заявил: “Надо давать отпор провокаторам, которые на нас так наступили. Надо встать на борьбу и выиграть, иначе на будущий год только оружие позволит нам вернуть то, что потеряно!” (выделено мной. — Ю.С.) [[12]]. Этот призыв не остался незамеченным. В “Молве” и “Призыве” появились протестующие отклики. Авторы их предложили правоохранительным органам обратить внимание на выступление г-на Блинова и привлечь его к ответственности.
22 сентября во Владимире находился депутат Государственной Думы от КПРФ, председатель думской комиссии по проверке фактов коррупции в высших эшелонах власти В.С.Семаго. Цель его приезда — “обсуждение возможности создания единой федеральной структуры (по типу американского ФБР) для расследования фактов коррупции”. Он встретился с главой обладминистрации, а также с начальниками областных управлений ВД и ФСБ, прокурором области и председателем облсуда. По мнению депутата, “самый лучший опыт, который можно использовать для работы комиссии — опыт регионов... Коррупция — не исконно русская черта, а порождение нынешнего времени: сама система приватизации размыла в чиновниках представление о том, “что такое хорошо и что такое плохо”.
Г-н Семаго сообщил о намерении организовать и возглавить движение “Гражданские права” и выставить затем свою кандидатуру на предстоящих в 2000 году выборах Президента РФ. Оценка возможностей и перспектив нового общественного объединения — другая цель его визита [[13]].
В [[14]] было рассказано о подготовке к созданию областной общественно-патриотической организации “Александр Невский”. 18 сентября в здании обладминистрации прошло представление (в другом источнике сказано “пресс-конференция”) уже зарегистрированной организации. Создана она по инициативе представителей силовых структур, возглавляет ее правление отставной генерал-майор, бывший начальник областного УВД А.Ф.Большаков. В мероприятии участвовали глава областной администрации Н.В.Виноградов, представитель Президента в области С.Н.Соколов, заместитель председателя ЗС А.М.Синягин, начальник УВД области Л.П.Посашков. Генерал Большаков определил главную задачу организации: “Проводить работу по нравственному и культурному воспитанию подрастающего поколения в духе уважения российских традиций, формирования чувства патриотизма”; кроме того, патриоты намерены заниматься “воссозданием и сохранением российских и древнерусских памятников истории и архитектуры”, защищать интересы граждан, особенно незащищенных слоев, и помогать инвалидам и ветеранам силовых структур.
(Напомним, что Владимирская епархия при поддержке прежнего и нынешнего руководства области восстанавливает разрушенный в 1930 году собор Рождества Богородицы, который с 1918 года и до недавнего времени занимали чекисты и в котором более 700 лет назад был похоронен святой благоверный князь Александр Невский; кстати, за неделю до описываемого мероприятия светской организации было объявлено о возрождении епархиального Братства Александра Невского.)
Патриотическая организация намерена, кроме сбора членских взносов, обеспечить свое функционирование созданием производства “металлической сетки, аналогов которой в России пока нет”. Корреспондент “Всполья” заметил, что, когда г-н Виноградов осведомился о количестве членов организации — в ответ прозвучало “мало, тридцать”. (Вступить в общество можно только по рекомендации двух его членов и после истечения 6-месячного испытательного срока.)
“После некоторых раздумий Николай Владимирович признал новую организацию “достаточно интересной” и пожелал ее членам всяческих успехов. Представитель Президента РФ подчеркнул, что не стоит особо акцентировать внимание на коммерческой деятельности патриотов: “А то, что это будет за организация, которая на свои уставные цели вынуждена собирать милостыню.” Генерал Посашков пожелал, “чтобы в деятельности общественной организации меркантильные интересы не превалировали над патриотическими”. Он еще сообщил, что теперь и владимирский ОМОН будет носить имя Александра Невского: “Модные нынче названия типа “Кобра” или ”Скорпион” только людей отпугивают” [[15],[16]].
В [2] было рассказано о том, что депутаты Владимирского городского Совета (большинство их — коммунисты) не разрешили установить мемориальную доску на здании, где учился в 1938-1942 годах во Владимирском авиамеханическом техникуме скончавшийся в апреле этого года известный писатель В.А.Солоухин. Идейные противники писателя не смогли обуздать свои политические пристрастия. Многие представители интеллигенции протестовали против такого решения, требовали пересмотреть его. Даже представители местной правящей элиты, убежденные коммунисты, как заместитель председателя ЗС А.М.Синягин и заместитель главы обладминистрации, его “правая рука” Ю.М.Федоров высказывались за установку доски.
25 сентября на очередном заседании Владгорсовета сторонникам пересмотра прежнего (для одних — позорного, для других — вполне приемлемого) решения среди депутатов не хватило всего одного голоса для включения этого вопроса в повестку дня.
В первой декаде сентября Ленинский райнарсуд г.Владимира рассмотрел иск депутата Государственной Думы от Ковровского округа Е.В.Бученкова к бывшему главе обладминистрации Ю.В.Власову о защите чести, достоинства и деловой репутации. 5 ноября 1996 года г-н Власов, выступая во Владимире на митинге, проходившем в рамках профсоюзной акции протеста, сказал, что “решение о доверии Правительству РФ принято депутатами Думы, в том числе депутатами Владимирской области, после того, как депутаты Госдумы получили бешеные деньги за квартиры. И получили эти квартиры. И поэтому голосовали за Черномырдина. А потому даже на митинги не ходят — нечего сказать”. Г-н Бученков на этом митинге был, принял это заявление на свой счет и сразу же вчинил г-ну Власову иск на 100 млн. рублей.
Ответчик не признал требования истца: он не называл конкретных фамилий, а информацию почерпнул из центральных СМИ, в частности, из “Известий”.
Контррезоны судьи: не всякая газетная публикация — достоверна; из контекста выступления Ю.В.Власова следует, что владимирские депутаты Думы получили деньги за квартиры, — но из представленных в суд документов видно, что у Е.В.Бученкова жилплощадь служебная, ему не выделяли денег на покупку жилья. Приговор: высказывания г-на Власова признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию г-на Бученкова, ответчик должен принести истцу личные извинения, уплатить 300 тысяч рублей как компенсацию морального ущерба истца и 7590 рублей судебных издержек [[17]].
[1]. Новожилова Н. Хороший депутат — это дотошный депутат // Призыв. — Владимир, 1997. — 5 сентября. — №163. — C. 6.
[2]. Сименидо Ю. Владимирская область в августе 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №8.
[3]. Алексеев Н. Что сказал губернатор // Всполье. — Владимир, 1997. — 17 сентября. — №124. — C. 2.
[4]. “Это — оценка работы, которой мы занимались полгода” // Всполье. — Владимир, 1997. — 26 сентября. — №129. — C. 1.
[5]. Румянцев А. Бюджет, выборы, зима // Всполье. — Владимир, 1997. — 30 сентября. — №131. — C. 2.
[6]. Павлович Ник. ОГПУ: жизнь по закону // Всполье. — Владимир, 1997. — 3 сентября. — №117. — C. 2.
[7]. Новожилова Н. Три прокола ГПУ за одну пресс-конференцию // Призыв. — Владимир, 1997. — 19 сентября. — №173. — C. 6.
[8]. Новожилова Н. Думать стали больше?! // Призыв. — Владимир, 1997. — 17 сентября. — №171. — C. 3.
[9]. Баумцвейгер Л. Осень: время бросать камни. В обладминистрацию // Экономика и жизнь (региональный выпуск). — Владимир, 1997. — 16 сентября. — №32. — C. 1-2.
[10]. Баранов В. Кто использует недовольство рабочих “оборонки” в своих целях? // Призыв. — Владимир, 1997. — 13 сентября. — №169. — C. 2.
[11]. Воробьев В. Взрывоопасная обстановка на Ковровском приборостроительном заводе // Всполье. — Владимир, 1997. — 5 сентября. — №118. — C. 1.
[12]. Смирнова Е. Евгений Ильюшкин: “Не сладкий пирог вы мне предлагаете” // Всполье. — Владимир, 1997. — 17 сен-тября. — №124. — C. 2.
[13]. Новиков Л. Владимир Семаго бьется с коррупцией и думает о президентстве // Молва. — Владимир, 1997. — 23 сен-тября. — №113. — C. 1.
[14]. Сименидо Ю. Владимирская область в мае 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. —№5. — C. 9.
[15]. Пашин В. Банкир пожелал пополнить ряды патриотов // Всполье. — Владимир, 1997. — 19 сентября. — №125. — C. 2.
[16]. Майоров М. Имя великого князя идет нарасхват // Молва. — Владимир, 1997. — 20 сентября. — №112. — C. 1.
[17]. С течением времени 100 миллионов рублей превратились в 300 тысяч // Всполье. — Владимир, 1997. — 9 сентября. — №120. — C. 2.
© Международный институт гуманитарно-политических исследований
|
|